Kun itse rikkoo ihmisoikeuksia julmalla tavalla, kiduttamalla vangittuja ihmisiä vankilassa?
Vai on tämä Naton mielestä hyvä asia?
Turkilla on pitkä historia ihmisoikeusrikkomuksien suhteen.
Vai on tämä Naton mielestä hyvä asia?
Turkilla on pitkä historia ihmisoikeusrikkomuksien suhteen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Niinistö on mielellään mukana tälläisessa porukassa.
Ööö, toki.
Onhan Naton ilmavoimatkin pommitellut naisia ja lapsia mm. Afganistanissa.
Ei ole. Siviilien tappaminen oli ja on talibanienpuuhaa.
Juuri noin eli pata kattilaa soimaa.
Ei nato suomalaisia ajattele, ei kiinnosta pätkääkään. Tämän tulette vielä huomaamaan. Naton ainoa mielenkiinto on 1300 km yhteistä rajaa Venäjän kanssa. Muuta ei voi sanoa, että kyllä suomalaiset on tyhmempiä kuin kumisaapas.
Turkki on iso maa ja sijaitsee tärkeässä paikassa ja on länsimielinen.
Juurikin se on se syy,jenkit tarvii kaikki maat ja armeijat puolelleen Itää vastaan jos ww3 syttyy koska hävitys sota tulee olemaan kauheaa ja vain suurimmat armeijat voi voittaa sen,ei pelkät ydinpommien laukaisut.
Kylmän sodan päätyttyä tajuttiin että ydinaseita on liikaa ja ne vain tuhoavat planeetan moneen kertaan. Ydinaseita vähennettiin sitten vain 5 osaan maksimista ,ainakin tällä hetkellä, mutta seurauksena kansallisarmeijat nousi uudelleen tärkeiksi sodanvoittamisen takia ja maailmanherruuden. Ja vain se merkitsee jotain ,kaikkien maiden johtajille ja kenraaleille.
Voipihan ne asukkaat olla, mutta kun päättäjät. Kaikkien maiden, Suomi mukaanlukien, on kusipäiden vallassa. Etunenässä yksi lehmä, joka on buoppo huumeidenkäyttäjä.
Hyvä sentään, että joku toimii!
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009264948.html
NATO ei olekaan mikään ihmisoikeusjärjestö. Se on sotilaallinen järjestö, jossa ihmisoikeudet eivät ole erityisemmin tavoitteena.
Turkki on erittäin tärkeä jäsenvaltio Natolle.
Turkki on NATO:n jäsen ja se on vahvoine armeijoineen tärkeä.
Jäsenmaat on hyväksyneet. 1952, hakemuksesta. Varmaan sijainnin takia.
EU ei, ihmisoikeusrikkomuksien takia.
EU tekee tasantarkkaan mitä jenkit määrää milloinkin.
Ww2n jälkeen EUhun tarvittiin tällainen Idän vastainen organisaatio muuten jenkit olis joutuneet miehittämään koko Euroopan jota jo harkittiin hyvin pitkälle ,esim.kenraali Patton halusi jo tuolloin hyökätä NLää vastaan ja miehittää koko Euroopan mutta jenkeissä( Truman) ja Briteissä ( Churchill) saivat pidettyä tämän vaihtoehdon poissa. Sama oli kenraali McArthurAasiassa.
Koska Truman oli ww2n jälkeen pressa vielä pitkään ja demokraatti,vain se esti että jenkit ei yrittäneet miehittäneet Eurooppaa ja ehkä Brittejäkin.
Kilpajuoksu oli jo molemmilla tahoilla Berliiniin ja Aasiassa Japanin Kuriiliensaaret aiheutti myös melkein konfliktin NLn ja jenkkien välille.
Turkilla hinku, venäjän leiriin. Sitten voisi paukutella naapureita mielinmäärin.
Turkki oli Natoon hyväksyttäessä demokraattinen.
Erdogan on kehittänyt siitä diktatuurin.
Ongelmana on vain,että vaalit ja oppositio ovat jotenkin säilyneet.
Turkissa annettiin remmiä Afrikan suomalaiselle on se väärin.
Ihan oikein.
Putin käskenyt Erkkaa pitämään Suomi ulkona natosta. Siksi, että hän räväyttää keväällä ja on huomattavasti lyhyempi rintama.
EI TUKKI RIKO IHMISOIKEUKSIA.
VIHREÄT RIKKOVAT IHMSOIKEUKSIA JA VELVOITTEITA.
TURKISSA ON MAAILMAN TEHKKAIN OIKEUSJÄRJESTELMÄ TORJUA VIHREIDEN IHMIOIKEUS- JA VELVOITE RIKKOMUKSIA.
TARVITAAN SUOMEENKIN JA RUOTSIIN VIHREILLE LAKI, JOLLA LAKKAUTTAA VIHREÄ TERRORISMI.
MUHAMADIT KURDIT KAIKKI POIS SUOMESTA TUOMIOLLE TURKKIIN, SILLÄ EVÄTHÄN NE KUULU OLLA TÄÄLLÄ. EIKÖ SE HOMO-PEKKAKAAN YMMÄRRÄ SEN VERTAA.
Miten se yleensä hyväksyttiin EUiin?? Sillon kun tuon ottivat, ainakin minä tiesin, ettei siitä hyvää seuraa.
Turkki ei ole EU maa.