Li Andersson (vas): "Hintakatto johtaisi sähköpulaan ja katkoksiin

😢😢😢😢 on todella surullista, duunari tai työtön kannattaa oikeistopersuja. Purrakin pöksytmärkänä odotaa pääsyä porvarihallitukseen.

Markkinatalous ei säädä monopolinomaista kaupankäyntiä. Kuten on mm. sähkö ja sen siirto.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Markkinatalous ei säädä monopolinomaista kaupankäyntiä. Kuten on mm. sähkö ja sen siirto.

Kuluttaja voi aina päättää paljonko hän haluaa ostaa sähköä. Ollaan kaltevalla sosialismin pinnalla, jos lähdetään säätämään hintakattoja.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Kuluttaja voi aina päättää paljonko hän haluaa ostaa sähköä. Ollaan kaltevalla sosialismin pinnalla, jos lähdetään säätämään hintakattoja.

Todellisuudessa kuluttajalla ei juurikaan ole mahdollisuutta säädellä tarvitsemansa sähkön määrää. Siihen se perustuukin koko tämä kusetus. Rajattu määrä toimijoita, eli monopolinomainen markkina.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Todellisuudessa kuluttajalla ei juurikaan ole mahdollisuutta säädellä tarvitsemansa sähkön määrää. Siihen se perustuukin koko tämä kusetus. Rajattu määrä toimijoita, eli monopolinomainen markkina.

Kyse on luonnollisesta monopolista. Aina voi käyttää vähemmän sähköä tai vaihtoehtoisesti tienata enemmän. En ymmärrä, miksi nykyään pitää saada kaikki mukavuudet makailemalla kotona. Vielä vähemmän ymmärrän sitä, että perussuomalaiset vaativat sosialismin vahvistamista.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Kyse on luonnollisesta monopolista. Aina voi käyttää vähemmän sähköä tai vaihtoehtoisesti tienata enemmän. En ymmärrä, miksi nykyään pitää saada kaikki mukavuudet makailemalla kotona. Vielä vähemmän ymmärrän sitä, että perussuomalaiset vaativat sosialismin vahvistamista.

Kansalaisten edun valvonta ja ylläpito, suojelu ulkopuolisilta voimilta ei ole sosialismia. Se on valtion tehtävä. Valitettavasti meillä on selvästi suomalaisvastainen hallitus, joka on meidät tähän pisteeseen saattanut.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Kansalaisten edun valvonta ja ylläpito, suojelu ulkopuolisilta voimilta ei ole sosialismia. Se on valtion tehtävä. Valitettavasti meillä on selvästi suomalaisvastainen hallitus, joka on meidät tähän pisteeseen saattanut.

Minusta on nimenomaan sosialismia sanella miten yritys voi toimia. Seuraavaksi vuorossa ruoka? Kauppiaan pitää myydä ruokaa vaikka tappiolla köyhille? En tule äänestämään perussuomalaisia uudestaan, jos tuollaiselle tielle lähdetään.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Kuluttaja voi aina päättää paljonko hän haluaa ostaa sähköä. Ollaan kaltevalla sosialismin pinnalla, jos lähdetään säätämään hintakattoja.

Kun markkinatalous on rikki silloin valtiolla on paitsi oikeus myös velvollisuus puuttua sähkömonopolien toimintaan

Ei meidän pitäisi olla tarpeen säästää sähköä. Meidän hallituksemme, politiikkomme yhessä toisten samanlaisten ideologiaterroristien kanssa ovat sen aiheuttanrrt.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Ei meidän pitäisi olla tarpeen säästää sähköä. Meidän hallituksemme, politiikkomme yhessä toisten samanlaisten ideologiaterroristien kanssa ovat sen aiheuttanrrt.

Etenkin edellinen hallitus, joka pahensi riippuvuuttamme Venäjästä osallistumalla "yhteishankkeisiim" heidän kanssaan.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Etenkin edellinen hallitus, joka pahensi riippuvuuttamme Venäjästä osallistumalla "yhteishankkeisiim" heidän kanssaan.

Siitähän on osa porukasta, jota kansaksi kutsutaan. Vaatinut omavaraisuuden säilyttämistä. Eipä ole ketään kiinnostanut. Toivottavasti nyt alkaa kiinnostamaan.

Kaikki säästää sähköä tuo argumentti on tyhjä olkiukko

Persut on kansan asialla toisin kuin elitisti-vasuristit

Sosialismi maistui persulle?

Anonyymi00022 kirjoitti:

Sosialismi maistui persulle?

Ei vaan kansallistaminen luki-luki :)

Kaikki yhtiöt jotka tuottavat energiaa, on kansallistettava. Kuten siirtoyhtiötkin.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Kaikki yhtiöt jotka tuottavat energiaa, on kansallistettava. Kuten siirtoyhtiötkin.

Seuraavaksi kansallistetaan sitten ruokatuotanto?

Anonyymi00028 kirjoitti:

Seuraavaksi kansallistetaan sitten ruokatuotanto?

Syöörrr kalev-kommunaar sinne rattoritöihin :)

Anonyymi00025 kirjoitti:

Ei vaan kansallistaminen luki-luki :)

Eli siis kansallissosialismi? Sitähän tässä onkin epäilty jo pidemmän aikaa...

Taitaa tulla osa suomesta tuostakin ja lähes ilmaisexi, Li paljastui samalla tapaa kuin kepulit keinottelijoiden komukaksi, ilm johtuu paikasta jota Li kärkkyy ehkä ison lääkefirman johtoon voi seolla sähkötuottajakin ,selväähän on ettei komukat hallitukseen seuraavan sovi mitenkkään liian nopsaan kääntyivät kapitalisteiksi toki hyvää korvausta vastaan ;-D

Anonyymi00029 kirjoitti:

Taitaa tulla osa suomesta tuostakin ja lähes ilmaisexi, Li paljastui samalla tapaa kuin kepulit keinottelijoiden komukaksi, ilm johtuu paikasta jota Li kärkkyy ehkä ison lääkefirman johtoon voi seolla sähkötuottajakin ,selväähän on ettei komukat hallitukseen seuraavan sovi mitenkkään liian nopsaan kääntyivät kapitalisteiksi toki hyvää korvausta vastaan ;-D

Markkinataloudessa yritys saa itse päättää hintansa. Kommunismissa säädetän hintakattoja ja säännöstellään kaikkea. Erikoista, että perussuomalaiset ehdottavat tällaista ja vasemmistossa ei.

Koska Suomesta viedään sähköä Viroon.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Markkinataloudessa yritys saa itse päättää hintansa. Kommunismissa säädetän hintakattoja ja säännöstellään kaikkea. Erikoista, että perussuomalaiset ehdottavat tällaista ja vasemmistossa ei.

Paikalliset sähkönsiirtoyhtiöt ovat myös paikallisia sähkönsiirtomonopoleja

Ei todellakaan. En halua asua kommunistisessa valtiossa, jossa valtio päättää hyödykkeiden hinnat.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Ei todellakaan. En halua asua kommunistisessa valtiossa, jossa valtio päättää hyödykkeiden hinnat.

Suomessa on ollut hinta säännöstely voimassa esim vuokrissa vielä 1980 luvulla . Sitä on myös käytetty sotien jälkeen yleisesti talouden hallinnassa hinnoittelun hillitsemiseksi ,sillä aina ei Suomessa ole eletty runsauden pulassa .Tuotteiden saatavuus tuo ongelmia jossa hinta kiskonta on tuttu ilmiö ja sähkön suhteen tilanne on ajautunut sellaiseksi juuri nyt.

Markkinatalouden oletetaan hoitavan hintakilpailun kautta valtiollisesti kilpailun kautta hintojen kohtuullisena säilymisen ,niin ei kuitenkaan ole .Tuo nähtiin mm. mainitsemani vuokra säännöstelyn purun myötä. Hinnat nousivat .Jollei ostovoiman säilymisestä huolehdita ,kertautuu se myös yritys konkursseina . Suomessa tilanne on jo karannut käsissä ja jäljelle jääväksi keinoksi jää enää hinta säännöstelyn kautta tuotantohintoihin pohjautuva hinta säännöstely tilanteen stabilisoimiseksi. Kyse on talouden hallitsemisesta ei poliittisesta kannasta tai yhteiskunnasta . Toinen vaihtoehto on kurjistuminen ja hyvinvointi valtion romuttuminen massa työttömyys ja palveluiden alas ajo syytä että yhteiskunta rakenne ei ole kestävällä pohjalla jolloin veroilla ei niitä enää hoideta. Silloin moni meistä asuu kadulla porvarina.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Ei todellakaan. En halua asua kommunistisessa valtiossa, jossa valtio päättää hyödykkeiden hinnat.

Tuo on muuten säänösteltyä jopa Usassa ;-D Ei energiala jota valtio tukee meilläkin voimakkaasti ole mikään markkinsirkus säätely on voimassa 17 eu maassa ja myös suber-rikkaiden norjassa. Ei nyt tehdä tästä markkinataloutta kun Saksa juuri sosialisoi meiltä tälläkohtaa 6 miljardia, sähkölaskuun voit lisätä rahaa mielisi mukaan varmaan kelpaa ,tai osta ylijäävällä rahalla osakkeita ;-D

Anonyymi00033 kirjoitti:

Ei todellakaan. En halua asua kommunistisessa valtiossa, jossa valtio päättää hyödykkeiden hinnat.

Hyvä, parasta on päätös, ymmärrät nyt sitten jotta pitää muuttaa pois suomesta, tuen ehdottomasti ratkaisua kohdallasi ;-D

Anonyymi00036 kirjoitti:

Suomessa on ollut hinta säännöstely voimassa esim vuokrissa vielä 1980 luvulla . Sitä on myös käytetty sotien jälkeen yleisesti talouden hallinnassa hinnoittelun hillitsemiseksi ,sillä aina ei Suomessa ole eletty runsauden pulassa .Tuotteiden saatavuus tuo ongelmia jossa hinta kiskonta on tuttu ilmiö ja sähkön suhteen tilanne on ajautunut sellaiseksi juuri nyt.

Markkinatalouden oletetaan hoitavan hintakilpailun kautta valtiollisesti kilpailun kautta hintojen kohtuullisena säilymisen ,niin ei kuitenkaan ole .Tuo nähtiin mm. mainitsemani vuokra säännöstelyn purun myötä. Hinnat nousivat .Jollei ostovoiman säilymisestä huolehdita ,kertautuu se myös yritys konkursseina . Suomessa tilanne on jo karannut käsissä ja jäljelle jääväksi keinoksi jää enää hinta säännöstelyn kautta tuotantohintoihin pohjautuva hinta säännöstely tilanteen stabilisoimiseksi. Kyse on talouden hallitsemisesta ei poliittisesta kannasta tai yhteiskunnasta . Toinen vaihtoehto on kurjistuminen ja hyvinvointi valtion romuttuminen massa työttömyys ja palveluiden alas ajo syytä että yhteiskunta rakenne ei ole kestävällä pohjalla jolloin veroilla ei niitä enää hoideta. Silloin moni meistä asuu kadulla porvarina.

Samalla tavalla voidaan argumentoida, että ruoallakin pitäisi olla hintakatto ja autoilla.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Tuo on muuten säänösteltyä jopa Usassa ;-D Ei energiala jota valtio tukee meilläkin voimakkaasti ole mikään markkinsirkus säätely on voimassa 17 eu maassa ja myös suber-rikkaiden norjassa. Ei nyt tehdä tästä markkinataloutta kun Saksa juuri sosialisoi meiltä tälläkohtaa 6 miljardia, sähkölaskuun voit lisätä rahaa mielisi mukaan varmaan kelpaa ,tai osta ylijäävällä rahalla osakkeita ;-D

Mistäs ne osakkeet edes tulevat kun ne hupenevat siihen, että sähköä myödään tappiolla? Suomi on sosialismin luvattu maa ja nyt persutkin ovat hypänneet sosialismin kelkkaan.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Mistäs ne osakkeet edes tulevat kun ne hupenevat siihen, että sähköä myödään tappiolla? Suomi on sosialismin luvattu maa ja nyt persutkin ovat hypänneet sosialismin kelkkaan.

Osingot piti kirjoittaa.

Anonyymi00039 kirjoitti:

Samalla tavalla voidaan argumentoida, että ruoallakin pitäisi olla hintakatto ja autoilla.

Oikein olet huomioinut. Tuo samainen ongelma on Suomessa elintarvikkeissa ja myös asunnoissa .Kyse on keinottelusta, joka pitäisi saada hillittyä, jolloin saadaan turvattua se että palkoilla tulee jatkossa toimeen. Elintarvikkeita voi mainita tuon lohen hinnan heittelyn. Se oli pari viikkoa sitten 30 e hujakoilla kilo ja nyt näkyy olevan 8-10 euron huippeissa kilo. Tuotanto kustannukset tuskin heittelee tuolla tapaa. Lohen kasvatus on pitkä aikaista hommaa ja kuljetuskustannuksissa löpön litrahinnat saisivat nousta melkoisesti enempi kun nousivat jotta se näkyisi hinnoissa noin .

Anonyymi00045 kirjoitti:

Oikein olet huomioinut. Tuo samainen ongelma on Suomessa elintarvikkeissa ja myös asunnoissa .Kyse on keinottelusta, joka pitäisi saada hillittyä, jolloin saadaan turvattua se että palkoilla tulee jatkossa toimeen. Elintarvikkeita voi mainita tuon lohen hinnan heittelyn. Se oli pari viikkoa sitten 30 e hujakoilla kilo ja nyt näkyy olevan 8-10 euron huippeissa kilo. Tuotanto kustannukset tuskin heittelee tuolla tapaa. Lohen kasvatus on pitkä aikaista hommaa ja kuljetuskustannuksissa löpön litrahinnat saisivat nousta melkoisesti enempi kun nousivat jotta se näkyisi hinnoissa noin .

Marin tuskin keksi tätä ihan omasta päästään eikä Ps aloitteesta jo aikaa sitten, kuluttajaliiton sanoma saattoi vähän vaikuttaa, mutta kyllä seon EU joka ohjaa, jos suomalaiset on edelleen vapaan ryöstelyn kohteena kuten nyt, tuossa saattaa olla riski jotta euroopassa solidaarisuusliike herää, tiedätää suomen surkeat palkat heikko ostovoima , yms seikat jotka ei myöskään tue maan rakkautta Eu hallintoon , Eu on nyt heikoilla muutenkin pintaan on noussut korrutiota vaikka pientä eu kuvioihin nähden, kansalaisluottamus on heikkoa ja pullahiirien (mepit) esiintymiset ylimieliseen tapaan mm piiperöisten Niinnistö on kyllä vihon viimestä näytettävää tähän tai Hautala joka ei ehken ole rehellisyytensä takia eussa ;-D Eu organisaatio on nyt imagokriisissä lisäksi kauppasota on nuosemassa ja saattaa olla edullista saada hajontaa Eun sisälle tuhatvuotinen se tuskin on lisäksi Saksa ja Ranska tarvitsee tukea molemmissa maissa olisi poliittinen itsemurha tämmöiset vedätykset mitä kepulit mm. harjoittaa ei tuolla voi sanoa kansalle nostetaan hintaa 1100% ja seon teille oikein... Sanoisin jotta Marin on kuunellut nyt herkällä korvalla ja hyvä niin.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Oikein olet huomioinut. Tuo samainen ongelma on Suomessa elintarvikkeissa ja myös asunnoissa .Kyse on keinottelusta, joka pitäisi saada hillittyä, jolloin saadaan turvattua se että palkoilla tulee jatkossa toimeen. Elintarvikkeita voi mainita tuon lohen hinnan heittelyn. Se oli pari viikkoa sitten 30 e hujakoilla kilo ja nyt näkyy olevan 8-10 euron huippeissa kilo. Tuotanto kustannukset tuskin heittelee tuolla tapaa. Lohen kasvatus on pitkä aikaista hommaa ja kuljetuskustannuksissa löpön litrahinnat saisivat nousta melkoisesti enempi kun nousivat jotta se näkyisi hinnoissa noin .

Tuo Lohen kysyntä myös lopahti osin kiskurihinnan takia, mutta myös julkisuuteen levisi antibiottien käytön tieto kassiviljelyssä samaan aikaan, lisäksi loppui tietysti venäjän vienti lohelta jne. polttoaineen hinta on laskenut Norjalle seon lähes ilmaista, omassa lähikaupassa kertoi tuttu myyjä jotta kala meni pitkin syksyä jätteeksi, hinta oli liian kova. Ei kansalle voi selittää jotta Norjan lohi maksaa 200% enempi kun ukrainassa soditaan, aluksi selitettiin kaikkien elintarvikeiden olevan jotekin kytkyssä tuohonkin.

Hinta säännöstely ei tarkoita velanottoa ,vaan sitä millaista voittoa saa pyytää tuotetusta tuotteesta. Toimella taataan se että markkinat perustuvat todellisiin kustannuksiiin eikä kiskontaan taloudellisen tilanteen tai saatavuuden pohjata.

Talouden tulee olla tasapainossa. Jollei se ole ,menetetään ostovoima ja sen myötä talous taantuu. Palkka markkinoilla se tarkoittaa sitä että ennakoitavuus menetetään ja työmarkkina rauha .Tuon myötä kun menetetään ennakoitavuus ,järkkyy työmarkkina rauha ja kilpailukyky kärsii .Talous on ikäänkuin kokonaisuus ja kun se järkkyy keinottelun seurauksena vaikutukset ovat laajat .Tällöin ei jää talouden hallitsemiseksi ja tasapainoittamiseksi jäljelle enää kuin kovat keinot eli hinta säännöstely.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Hinta säännöstely ei tarkoita velanottoa ,vaan sitä millaista voittoa saa pyytää tuotetusta tuotteesta. Toimella taataan se että markkinat perustuvat todellisiin kustannuksiiin eikä kiskontaan taloudellisen tilanteen tai saatavuuden pohjata.

Talouden tulee olla tasapainossa. Jollei se ole ,menetetään ostovoima ja sen myötä talous taantuu. Palkka markkinoilla se tarkoittaa sitä että ennakoitavuus menetetään ja työmarkkina rauha .Tuon myötä kun menetetään ennakoitavuus ,järkkyy työmarkkina rauha ja kilpailukyky kärsii .Talous on ikäänkuin kokonaisuus ja kun se järkkyy keinottelun seurauksena vaikutukset ovat laajat .Tällöin ei jää talouden hallitsemiseksi ja tasapainoittamiseksi jäljelle enää kuin kovat keinot eli hinta säännöstely.

Eli suora tulonsiirto meiltä nettomaksajilta köyhille. Jo on aikoihin eletty, että perussuomalaiset ehdottavat moista!

Anonyymi00052 kirjoitti:

Hinta säännöstely ei tarkoita velanottoa ,vaan sitä millaista voittoa saa pyytää tuotetusta tuotteesta. Toimella taataan se että markkinat perustuvat todellisiin kustannuksiiin eikä kiskontaan taloudellisen tilanteen tai saatavuuden pohjata.

Talouden tulee olla tasapainossa. Jollei se ole ,menetetään ostovoima ja sen myötä talous taantuu. Palkka markkinoilla se tarkoittaa sitä että ennakoitavuus menetetään ja työmarkkina rauha .Tuon myötä kun menetetään ennakoitavuus ,järkkyy työmarkkina rauha ja kilpailukyky kärsii .Talous on ikäänkuin kokonaisuus ja kun se järkkyy keinottelun seurauksena vaikutukset ovat laajat .Tällöin ei jää talouden hallitsemiseksi ja tasapainoittamiseksi jäljelle enää kuin kovat keinot eli hinta säännöstely.

''...millaista voittoa saa pyytää tuotetusta tuotteesta.''

Toteutuu vain totalitääri, esim. sosialisti, valtioissa.

Vasemmistoliitto vastustaa hintakattoa?