Autoritaarinen suvaitsemattomuus leimaa suurta osaa kristillisen kirkon historiasta. Se juontuu ainakin osaksi jo varhaisten kristittyjen kirjoituksista. Paavali oli antanut alkutahdit: kilpailevat saarnaajat olivat koiria, kelvottomia työntekijöitä, pilalle leikattuja, Saatanan ja oman vatsansa palvojia. Pastoraalikirjeet, Juudaksen kirje ja Ilmestyskirja panivat vielä paremmaksi.
Miksi emme voisi tehdä parannusta jo tänään ja opetella hyväksymään myös eri tavalla uskovat lähimmäisemme helvettituomioiden sijaan? Taivaspaikkoja ei voi varata etukäteen ja lopullinen sijoituspaikkamme selviävät Jeesuksen kertomuksen mukaan (Matt.25) vasta viimeisellä tuomiolla tekojemme ja tekemättä jättämistemme perusteella.
Miksi emme voisi tehdä parannusta jo tänään ja opetella hyväksymään myös eri tavalla uskovat lähimmäisemme helvettituomioiden sijaan? Taivaspaikkoja ei voi varata etukäteen ja lopullinen sijoituspaikkamme selviävät Jeesuksen kertomuksen mukaan (Matt.25) vasta viimeisellä tuomiolla tekojemme ja tekemättä jättämistemme perusteella.
Vastaukset 92
Vanhimmat
ArtoTTT
Gal. 1:
7Mitään toista evankeliumia ei kuitenkaan ole. Jotkut vain hämmentävät teidän ajatuksianne ja koettavat vääristää Kristuksen evankeliumia.
🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒
🔞 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17668732F
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
Raamattu varoittaa vain vääriä tuomioita ja kadotustuomioita lausumasta.
Totuus, jossa on mukana Raamatun sanan mukainen varoitus, ei ole tuomio.
>> Paavali, suvaitsemattomuuden apostoli <<
Koska Raamattu sanoo, että Paavali oli Jumalan tahdosta Kristuksen apostoli, niin syytteesi voisi yhtä kääntää sanoiksi 'Jumala, suvaitsemattomuuden apostoli', jos asia kerran on noin sinun ymmärryksesi mukaan.
Jumala on tahtonut Paavalin mukaan Raamattuun. Luulisi sen jo jotain kertovan, kuka tekstien takana on.
Kumma juttu sekin, että miehet - usein vieläpä pelastumattomat miehet - yrittävät tehdä Paavalista myös naisvihaajan, vaikka kristikunnassa ei esim. itselleni ole tullut ainuttakaan naista koskaan vastaan, joka parjaisi Paavalia.
Ei ollut naisvihaa, mutta Paavali ei ottanut naista ja suositteli, että muutkaan eivät naista ottaisi.
Paavali oli sitä mieltä, että nainen on kaikessa alamainen.
Paavali sanoi vaikeiden aikojen olevan lähellä, minkä vuoksi hän ei suositellut naimisiinmenoa. Myös siksi, koska naimisissa ollessa saa tuplaten vaikeuksia ja joutuu huomionsa jakamaan myös puolisolle, toisin kuin yksineläjät. Paavali sanoo suoraan, ettei naimisiinmeno silti ole mikään synti, jos niin haluaa tehdä.
Jumala loi naisen miehen jo luodusta miehestä ja miehen avuksi ja kumppaniksi. Alamaiseksi siinä mielessä kuin ihmiset asiasta puhuvat, ei naista ole Jumala ja Raamattu tarkoittanut. Ihmiset itse ovat tehneet naisesta ala-arvoisemman.
Ei nainen sentään pelkkä apu miehelle ole. Kumppaniksi naista ei tehty.
Olla kaikessa alamainen, ei tarkoita olla edes missään tasavertainen.
Aika oli Paavalin mukaan lopussa, joten niiden miesten joilla vaimo on, piti elää kuin heillä ei vaimoja olisikaan..
Oli toinen asia, että naista ei otettaisi ollenkaan.
Hyvin sinäkin osaltasi toteutit tuon väitteeni, että "ihmiset itse ovat tehneet naisesta ala-arvoisemman." Jälleen se nähtiin sinun kommentissasi.
Kommentissasi on myös väärää väitettä siitä, mitä Raamattu ja Paavali sanoo. Mutta en vaivaudu korjaamaan sinua, koska vain pelaat Raamatulla, oman tunnustuksesi mukaan.
Mitä väärää väitettä? Minä teen yksin olevalle ihmiselle avun, joka hänelle sopii, ajatteli Jumala RAAMATUSSA..
Raamatusta pitää tietää asiaan liittyvät kaikki kohdat, että saadaan oikea kokonaiskuva asiasta.
Leikit heteroa 21 vuotta.
Kuutio on elänyt kuin Paavali.
Kokonaiskuva paranee, kun tosiaan ottaa huomioon kaikki.
Jumala halusi antaa sopivan avun, ja toi miehen eteen eläimiä. Mutta sopivaa apua ei löytynyt.
Että Jumala erehtyi heti alussa.
OIwt surkea tapaus.
Kuutio ei huomioi sinua ja roikut täällä saadaksesi huomiota.
Jumala tässä se surkea tapaus oli.
Vain sinä OIet surkea tapaus.
Niin Paavalin puheen Jumala on Jahve-Baal, juutalaisten Jumala, Jeesuksen taivasten valtakunnan isä Jumala on Israelin Jumala. Jeesuksella ja Paavalilla on eri Jumalat.
No kuules, torrehyvä, kun naisista puhutaan Raamatussa sen ensimmäisen lauseen jälkeenkin. 😂 Tuo on vain yksi asia.
>> Jumala erehtyi heti alussa. <<
Sinä olet näköjään Jumalaakin erehtymättömämpi.
Älä sinä homo naisista puhu.
Peräaukko on sinun jumalasi. Rrr.
Valehtelet...
Aloittaja on ihan antikristuksen hengessä. Katolinen kirkko krislameineen, Nooan lakeineen, YK:n agendoineen (juu, kyllä ne ovat kaikki samaa moskaa) ottaa täyden vallan heti kristittyjen ylöstempauksen jälkeen. Heidän antikristuksensa ja väärä profeettansa vaativat kaikkia tunnustamaan yhtä pakollista maailmanuskontoa. Se saattaa olla jonkinlainen 'äiti maata' palvova pakanallinen paavin satanismioppi. Kaikki yritetään sulauttaa yhdeksi helvettiin meneväksi mössöksi. Raamattu kehottaa olemaan erossa maailmasta. Niinhän oli jo Baabelissa. Nimrod yritti yhdistää kaikki yhdeksi valtioksi. Jumala sekotti heidän kielensä ja sai heidät kaikkoamaan kukin kieliryhmä omalle taholleen.
Helvetistä varoittaminen on rakastavaa. Se on kuuliaisuutta Jumalalle. Katolinen pakanaoppi väittää, että kaikki pääsevät taivaaseen kunhan vain kuuluvat heidän uskontoonsa ja tottelevat paavia. Rakastava isä varoittaa lastaan koskemasta pistorasiaan. Vaikka lapsi miten kirkuisi 'Minä haluan!'.
Sinulle uskollasi onkin jo Raamatun mukaan varattuna taivaspaikka, tosin siellä palaa tuli. Löytyy 1.Kor.3:13.
Paavalihan oli ns. "oman elämänsä apostoli". Hän ei ollut Jeesuksen opetuslapsi eikä koskaan ollut elävää Jeesusta edes tavannut, mutta rajattoman itsevarmuuden ja ilmeisen itsekritiikittömyyden voimin hän omasta mielestään tiesi täsmälleen mikä oli Jeesuksen "todellinen" perintö ja mitä hän opetti.
Paavali oli besserwisser jolla oli suunnaton pätemisen tarve. Ja hänen perustamansa kristinusko näyttää juuri siltä.
"Hän ei ollut Jeesuksen opetuslapsi eikä koskaan ollut elävää Jeesusta edes tavannut, mutta ..."
Paavali tapasi elävän Jeesuksen viimeisenä apostoleista ja tästä sai sellaisen itsevarmuuden millä me myös toimimme Jeesuksen Pyhässä Hengessä. Jos Jumala asuu Paavalissa tai meissä niin onhan se tuon rajattoman itsevarmuuden paikka vääjäämättä, jos vähänkin ymmärtää mitä kaikkivaltius merkitsee.
1 Mutta Saulus puuskui yhä uhkaa ja murhaa Herran opetuslapsia vastaan ja meni ylimmäisen papin luo
2 ja pyysi häneltä kirjeitä Damaskon synagoogille, että keitä hän vain löytäisi sen tien vaeltajia, miehiä tai naisia, ne hän saisi tuoda sidottuina Jerusalemiin.
3 Ja kun hän oli matkalla, tapahtui hänen lähestyessään Damaskoa, että yhtäkkiä valo taivaasta leimahti hänen ympärillänsä;
4 ja hän kaatui maahan ja kuuli äänen, joka sanoi hänelle: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?"
5 Hän sanoi: "Kuka olet, herra?" Hän vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
6 Mutta nouse ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun pitää tekemän."
7 Ja miehet, jotka matkustivat hänen kanssansa, seisoivat mykistyneinä: he kuulivat kyllä äänen, mutta eivät ketään nähneet.
8 Niin Saulus nousi maasta; mutta kun hän avasi silmänsä, ei hän nähnyt mitään, vaan he taluttivat häntä kädestä ja veivät hänet Damaskoon.
9 Ja hän oli kolme päivää näkemätönnä, ei syönyt eikä juonut.
10 Ja Damaskossa oli eräs opetuslapsi, nimeltä Ananias. Hänelle Herra sanoi näyssä: "Ananias!" Hän vastasi: "Katso, tässä olen, Herra."
11 Niin Herra sanoi hänelle: "Nouse ja mene sille kadulle, jota sanotaan Suoraksi kaduksi, ja kysy Juudaan talosta Saulus nimistä tarsolaista miestä. Sillä katso, hän rukoilee;
12 ja hän on nähnyt näyssä miehen, Ananias nimisen, tulevan sisälle ja panevan kätensä hänen päällensä, että hän saisi näkönsä jälleen."
13 Mutta Ananias vastasi: "Herra, minä olen monelta kuullut siitä miehestä, kuinka paljon pahaa hän on tehnyt sinun pyhillesi Jerusalemissa;
14 ja täälläkin hänellä on ylipapeilta valtuus vangita kaikki, jotka sinun nimeäsi avuksi huutavat."
15 Mutta Herra sanoi hänelle: "Mene; sillä hän on minulle valittu ase, kantamaan minun nimeäni pakanain ja kuningasten ja Israelin lasten eteen.
16 Sillä minä tahdon näyttää hänelle, kuinka paljon hänen pitää kärsimän minun nimeni tähden."
17 Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä."
18 Ja heti putosivat hänen silmistään ikäänkuin suomukset, ja hän sai näkönsä ja nousi ja otti kasteen.
19 Ja kun hän nautti ruokaa, niin hän vahvistui. Ja hän oli opetuslasten seurassa Damaskossa jonkun aikaa.
20 Ja kohta hän saarnasi synagoogissa Jeesusta, julistaen, että hän on Jumalan Poika.
21 Ja kaikki, jotka kuulivat, hämmästyivät ja sanoivat: "Eikö tämä ole se, joka Jerusalemissa tuhosi ne, jotka tätä nimeä avuksi huutavat? Ja eikö hän ole tullut tänne viedäksensä ne vangittuina ylipappien käsiin?"
22 Mutta Saulus sai yhä enemmän voimaa ja saattoi Damaskossa asuvat juutalaiset ymmälle näyttäen toteen, että Jeesus on Kristus.
23 Ja pitkän ajan kuluttua juutalaiset pitivät keskenään neuvoa tappaaksensa hänet.
24 Mutta heidän salahankkeensa tuli Sauluksen tietoon. Ja he vartioivat porttejakin yöt päivät, saadakseen hänet tapetuksi.
25 Mutta hänen opetuslapsensa ottivat hänet yöllä, päästivät hänet muurin aukosta ja laskivat alas vasussa.
26 Ja kun hän oli tullut Jerusalemiin, yritti hän liittyä opetuslapsiin; mutta he kaikki pelkäsivät häntä, koska eivät uskoneet, että hän oli opetuslapsi.
27 Mutta Barnabas otti hänet turviinsa ja vei hänet apostolien tykö ja kertoi heille, kuinka Saulus tiellä oli nähnyt Herran, ja että Herra oli puhunut hänelle, ja kuinka hän Damaskossa oli rohkeasti julistanut Jeesuksen nimeä.
28 Ja niin hän kävi heidän keskuudessaan sisälle ja ulos Jerusalemissa ja julisti rohkeasti Herran nimeä.
29 Ja hän puhui ja väitteli hellenistien kanssa; mutta he koettivat tappaa hänet.
30 Kun veljet sen huomasivat, veivät he hänet Kesareaan ja lähettivät hänet sieltä Tarsoon.
31 Niin oli nyt seurakunnalla koko Juudeassa ja Galileassa ja Samariassa rauha; ja se rakentui ja vaelsi Herran pelossa ja lisääntyi Pyhän Hengen virvoittavasta vaikutuksesta.
( Ap.t. 9)
Olet oikeassa, mutta todellinen pointti on siinä, että myös Paavalin Benjaminin heimon Jumala on eri kuin Israelilaisen Jeesuksen Jumala, ja Paavali käyttää Jeesuksen uhriksi omalle Jumalalleen, jota uhrikulttia on laittanut kristityt palvomaan.
Siis Paavali sepitti tarinan, että oli nähnyt Jeesuksen "haamun" joka kertoi hänelle kaiken oleellisen. Miksi Jeesus tallusteli vuositolkulla 12 opetuslapsen kanssa, kun kaikki oleellinen tuli maagisesti Paavalille jälkikäteen?
Loogista olisi ollut, että Kristinuskon olisi perustanut joku oikea apostoli eli Jeesuksen opetuslapsi eikä ulkopuolinen Paavali omasta päästään. Tietenkin edellyttäen että oli ollut joku Jeesus ja hänellä todelliset opetuslapset.
Oikeastaan poliittisen ja maallisen suvaitsemattomuuden aloitti Jeesus, missä Hän ei suvainnut tippaakaan julkisyntisiä ja kirkollista papistoa ja teologeja eli kirjanoppineita. Jeesus on jyrkkä näiden ihmisryhmien suhteen.
Taivasten valtakunnassa, jota Jeesus opetti taivasten valtakunnan isä Jumalalla, ei ole syntiä ollenkaan - siellä on oikein tekemistä ja väärin tekemistä. Synti kuuluu vain syntijumala Jahve Baalin ja Paavalin oppiin.
Se papisto jota Jeesus vastusti oli Baal-jumalan, Jahven, uhrikukkulapappien happamattoman leivän syöjiä, jotka käyttivät lapiuhreja eli juutalaiset.
Tässä Paavalin lupaama taivaspaikka 1Kor.3:13. Ei tarvitse varata etukäteet jokaiselle on paikka, tilaa on.
Kun juutalainen Paavali puhuu Jumalasta, se on Jahve-Baal ja kun Jeesus puhuu taivasten valtakunnan Isästä, kyseessä on Israelin Jumala.
Kuten Jeesus Joh. 8 sanoo,juutalaiset ovat alhaalta ja hän on ylhäältä - ja lisää paikan tunnistamiseksi vielä - että ovat isästä perkeleestä.
Jos sanon tämän miljoona kertaa ja osoitan faktat Raamatusta, kuuletteko te sitten?
Ja jos laitan yhtä monta kertaa Raamatusta jakeen mikä osoittaa, että Paavalin taivaassa palaa tuli. Kuuletteko sitten?
Entä jos täsmennän, että Mooseksen kirjoissa Jahve puhuu jo tulenliekeistä? Sittenkö kuulette?
Auttaako se yhtään, jos annan tiedon, että uskontoon kuuluu molemmat - Saatana ja Jumala - sekä taivas että helvetti.
Entä jos kerron Raamatusta kohdan, Jeremia 7, kun Israelin Jumala sanoo juutalaisten kaapanneen temppelivallan Baal-jumalan uhrikultti-iljetyksellä - hän ei ole uhreja vaatinut?
Eivät edes Egyptin vaelluksella kuuleet Israelin Jumalan ääntä (edelleen Jeremia 7) - silti teille sujuvasti Mooseksen kirjoissa Mooses puhuu Jumalan suulla mitä kaikkea Jumala vaatii uhreikseen lapsista lampaisiin - kuten myös ihmeidentekijän (5.Moos.13).
Sittenkö te heräätte ja yht äkkiä ymmärrätte - voi hyvänen aika! - nythän Jeesus Jumalana onkin Baal jumalalle hyvältä t tuoksuva (Paavalin sanat Raamatusta) VT:n ruokauhri! Lähde: Augsburgin tunnustus.
Edelle on laitettu Paavalin kertomus salaman iskusta. Yht äkkiä kuolemansa jälkeenJeesus haluaakin, että Paavali tekee uskonnon hänestä tuoksuvaisena ruokauhrina taivasten valtakunnan isä Jumalana Herra Jumala Baalille, jonka Jeesus sanoo Joh.8 olevan Saatana ja kaiken valheen isä, niinkö, että te pelastutte palvelemaan lihalla synnin lakia (Room.7), niinkö?
Ja sitten te olette 'Jeesuksen omia' ja tämä tulee noutamaan teidät tempauksella taivaan iloihin?!
Lukekaapa nyt se luterilaisuuden tärkein tunnustus, Augsburgin tunnustus, kun Jeesus Kristuksena, tosi Jumalana, on ristiinnaulittu uhri lepyttämään vihaisen Jumalan vihan. Lukee siellä aivan selvällä suomen kielellä.
Ja tuo viha syntyi, kun Jeesus houkutteli taivasten valtakunnan isä Jumalan luo (5.Moos.13).
Jumala voitti vaalit, pulinat pois!
Bravoo Antti ja muut suomalaiset!
Juhlistetaan Antti Kaikkosen upeaa työtä pienellä hirteehishuumoripläjäyksellä.
Feministit, pohjoismaiden kunniakansalaiset, älkää loukkaantuko tästä. Ainakin suomalaisina naisina te olette meille rakkaita. Kenelläpä ei hermot keittäisi näinä vaikeina aikoina.))
Suuret kiitokset Antti Kaikkoselle Suomen Natohankkeiden keskeisenä toimijana.
Nyt on siis hetki aikaa valvoa öitä isyys”lomalla”? Vastasyntyneen lapsen kanssa öisin valvominen on raskasta vanhemmille. Muistan itsekin kun raskaan työpäivän jälkeen kolikkivauvalle piti lähteä keskiyöllä tuttia hakemaan kahdeksan kilometrin päästä. Ja aamulla oli oltava taas aikaisin töissä. Aloin saada sydämen rytmihäiriökohtauksia ja paniikkikohtauksia silkasta ylirasituksesta. Myöhemmin ne tosin sitten paranivat. Mutta siihen meni aikaa vuosia. Gentlemannimiehiltä odotettiin ja moderneilta miehiltä nytkin kattavaa palvelua perheen hyväksi 24/7. Tosimies on nykykulttuurissa sekä feministi naisenpalvoja, että ”metsästäjä”, perheelle valkoisen GLS mersun ja ökytalon. Muuten tulee feministiltä ainakin henkisesti ”turpaan”, ennen avioeroa ja entisen ihanan morsiamen muututtua huutavaksi pomoksi ja akaksi, ja jakosuhteet puoliksi ja elinkautisen verran elatusmaksuja. Lapsille isästä entinen ihana morsian antaa luuserikuvan ja rikollisen ja sitten eikun toista saalistamaan. Sen sai tuta myös Caribbean meririsvo, joka tosin ”ihme” todellinen ihme, voitti oikeusjutun feministiä vastaan. No, poikkeus vahvistaa säännön. Tai no oikeuslaitos ei ollut niin feministisoitunut kuin ns. feministidiktatuureissa / feministinäennäisdemokratioissa.
Hapanta hymyä huuleen vaan kaikille feministeille! Miksi hapanta? No vaikka siksi, että palvelija / mies lähti ja hirveä määrä ns. miestentöitä ”näinä vaikeina aikoina”, lumityöt mukaan luettuna, jäävät tekemättä. Ainakin kunnes uusi ”hyväksyttäväsi” Valkoisen GLS -mersun ja ison ökytalon omistava miespalvelijakandidaatti koputtaa ulko-ovelle, kumartaa ja antaa ison nipun hehkeitä ruusuja suklaarasian kera. –Voi poloista miestä. Pian hänkin osoittautuu luuseriksi ja auto ja talokin olivat osittain velkana, eikä uusi mies tarjonnutkaan Caribbean Island -jännityskokemusmatkoja shamppanjalasin ja jumalattoman eläman nautintojen muodoissa.
Mutta Kaikkonen on oikeasti ansainnut ison ruuskukimpun ja kunniallisen halauksen maailman kauneimmalta ja ihanimmalta enkeliltä. Mutta vainko tässä ajassa? Olisiko Antin hyvä jo muistella aikoja kun hänkin oli pappia kyydissä. Pappi kertoi totuuden sanoja iankaikkisen elämän toivosta ja Jumalan rakkaudesta, joka on kaikkea ihmisen ymmärrystä isompi, armollisempi ja jalompi. Siunatkoon Jumala myös sen papin elämää ja olkoot hänellekin armollinen. Sitä me jokainen loputa enimmin tarvitsemme. Syntiset kun kaikki loppujen lopuksi olemme.
Syntisiä ovat kaikki ne, jotka perkaavat Paavalin sanoin Jeesuksen opettaman Israelin Jumalan taivasten valtakunnan pois, ja vaihtavat sen juutalaisen opilla syntien valtakunnaksi.
Myös tästä on kristallin kirkas ja selvä teksti Raamatussa, vaikka väliin vetäisi mitä tahansa hölöhölöä.
Jeesus, löytyyMatt.13:33 ja Paaval, kun tämä käskee perkaamaan taivasten valtakunnan pois, kun Jeesus tosi Jumalana on teurastettu pääsiäisen (happamattoman leivän juhla) uhrilampaana 1.Kor.5:7.
Yllättäen eksegetiikan dosentti Eskola väittääkin, että 'Jumalan kieltävät jälkikristilliset, länsimaiset ihmiset ovat tuomitut jäämään siihen ristiriitaan, että he jossain määrin tunnistavat pahuuden ongelman, mutta heillä ei ole mitään välinettä sen ratkaisemiseksi'.
Onko nyt niin, ettei edes dosentti Eskola tiedä mikä ero on juutalaisten Jumalalla ja israelilaisten Jumalalla, eikä ymmärrä jos arkeologisinkin todistein on osoitettu kristinuskon juutalaisten Jumalan olevan Saatana, kuten Jeesus jo Raamatussa sanoo, että jos ei suostu pitämään Baalia, uhrikultti Jumalaa, Jeesuksen tavoin Jumalana, niin onkin Jumalan kieltäjä?!
Kyllä on väline pahuuden ongelman ratkaisuun ja se on totuus.
Aloitetaan pappien ja teologien tunnustuksella valehtelemisesta ja Jeesuksen sanojen vääristelemisestä.
'Jumalan kieltävät jälkikristilliset, länsimaiset ihmiset ovat tuomitut jäämään siihen ristiriitaan, että he jossain määrin tunnistavat pahuuden ongelman, mutta heillä ei ole mitään välinettä sen ratkaisemiseksi'.
Jos hylätään Jumala ja Hänen tahtonsa, niin kaikki toimet pahuuden poistamiseksi ovat vain suhteellisia ja tätä kautta tuloksettomia. Pahuuden poistaminen kun vaatii aina verta eli pahuutta, kierre jatkuu.
"Oikeastaan poliittisen ja maallisen suvaitsemattomuuden aloitti Jeesus, missä Hän ei suvainnut tippaakaan julkisyntisiä ja kirkollista papistoa ja teologeja eli kirjanoppineita. Jeesus on jyrkkä näiden ihmisryhmien suhteen."
Jeesus tosiaan alkoi suorin ja selvin sanoin sanoittamaan nykyaikaista suvaitsemattomuutta, mikä sinänsä on vain vihervasemmiston ase niitä muita vastaan. Jeesus ei hyväksynyt ollenkaan, ei teologeja, ei papistoa eikä fariseusten uskonliikettä, vaan latoi heille madonluvut jokaisessa saarnassaan mikä koski näitä ryhmittymiä. Jotain papeissa ja teologeissa on sellaista mitä Jeesus suorastaan vihaa. Ovatko vain feikkaajia?
Jeesus oli UT:n mukaan hyvää pataa julkisyntisten kanssa, mutta heidän tuomitsijansa saivat kovat nuhteet. Näin UT kertoo.
Pahan probleemaa voisi myös suitsia ryhtymällä sakottamaan valehtelusta.
Teillä sekä juutalaisilla suhteessa Jeesukseen on vain eriJumalat. Minulla on sama kuin Jeesuksella, mutta teillä sama kuin juutalaisilla ja fariseuksilla.
Joten minä inhoan teitä ihan yhtä paljon kuin Jeesus juutalaisia fariseuksia. Paitsi että te olette kaksi kertaa pahempia.
Raamatuntutkijoiden mukaan Jeesus kuului myös fariseuksiin. Hän arvosteli kovin sanoin omaa porukkaansa fariseuksia. Tämä on hyvä muistaa.
Raamatun tutkijoiden aivotasolla on sitten vikaa ja/tai luetun ymmärtämisessä, jos he eivät erota Baal-Jahve-jumalan syntioppia Jeesuksen Israelin Jumalasta, kun Jeesuksen opettama taivasten valtakunnan Isä Jumala tuomitsee uhraamisen iljetyksenä (Jeremia 7), ja juutalaisuus Jahve-Baal-jumalalla VT:stä on ilman suutennuslasiakin nähtävissä uhrikulttina, mihin Jeesuksen UHRAAMINEN TEURASTETTUNA LAMPAANA juutalaisen opilla perustuu?!
MINÄKÖ OLEN AINOA JOKA OSAA LUKEA?
Lisäystä. Laitatko minulle sen idiootin Raamatun tutkijan nimen, kiitän.
Tai vaikka koko listan, jos niitä idiootteja on enemmänkin.
Paavali tiesi Rooman susi ja koirapitoisen alkuperän ja mielisteli koiria päästäkseen suosioon. Joku voi kuvitella Paavalin siinä erehtyneen, mutta hän tiesi että Rooma on ikuinen kaupunki ja aina vallassa.
Myös profeetta Muhammed (saas) myöhemmin seurasi samoja jalanjälkiä ja varmisti että taivasta hallitsee koirat.
Se on siis Jumalankin silmissä paras tie että mielistellään vaarallisia koiria mutta lempeitä ihmisiä ei tarvitse lainkaan mielistellä sillä he ovat iäti heikot ja väistyvää.
Kyse ei ole suvaitsemattomuudesta vaan taktisesta valinnasta taata evankeliumin menestys jumalattomien susien keskellä.
Olkaa ovelat kuin käärmeet mutta viattomat kuun kyyhkyt. Sillä minä lähetän teidät kuin lampaat susien keskelle.
ÄLÄ SOTKE JEESUKSEN SANOMAA JUUTALAISTEN JUMALA SAATANAA HÄNEN OPETTAMAAN TAIVASTEN VALTAKUNNAN ISÄ JUMALAAN?
En tiedä onko isoista kirjaimista mitään apua, jos vajaus on aivosoluissa, mutta aina kannattaa yrtittää. Ja jos ei osaa laskea edes kahteen: kaksi eri Jumalaa, niin eipä siitä taida olla apua
Jumala tekee mitä tahtoo. Ja hänen tahtonsa oli että evankeliumi puhtaana leviäisi nopeasti kaikkeen maailmaan. Sillä jos olisi hidasteita ollut ei sanoma olisi pysynyt puhtaana, vaan joku vieras kultti, lahko tai jopa uskonto olisi vienyt evankeliumista tehon.
Eikä mikään eikä kukaan olekaan niin jumalattomien susien keskellä kuin se, joka yrtittää saada Jeesuksen äänen kuuluviin niiden joukossa, jotka ovat julistaneet Jeesuksen itsensä puolesta hyvälle tuoksuvaksi uhrilampaaksi Paavalin sanoin Saatanalle. Ja syövät tämän kannibalistisella ihmissyöntiriitillä kuvitellen veren ja ruumiin oleva todellisesti läsnä kuolemannjulistamiseksi (1.Kor.11:23).
Alan pikku hiljaa harkita samaa sotarikoslainsäädöntöä teitä kaikkia - myös pappeja, teologeja ja Raamatun tutkimusvalehtelijoita - vastaan kuin Päivi Räsänen Jeesuksen sanomalla (Joh.8) Saatanan ja Perkeleen juutalaisopilla Jahven uhrikultin edustajana.
Nimittäin murha ei vanhene koskaan, ja mitä räävitöntä, törkeää, käsittämätöntä te teette Jeesuksen kidutuskuoleman varjolla ja nimeen valheinenne.
Tähänhän dodentti Eskola suorastaan haastaa väitteillään, että jos jälkikristillinen maailma ei usko Saatanaan Jumalana ja Jumalan herjaustarinaan paratiisin syntiinlakeemuksesta, sillä ei ole mitään annettavaa pahuuden problematiikkaan.
Olisi ollut Jeesuksellakin annettavaa, vaan kukaan ei näe, eikä kukaan kuule, kun puhuu, eikä vastaa vaikka huutaisi!
Olen kurkkuani myöten täynnä kirkon käsien vääntelyä ja teidän typeryyttänne ja sokeuttanne.
Clemensin Homiliensin mukaan ei Apostoli Pietari kyennyt vastaamaan kysymyksiin pahuuden ongelmasta.
Sen sijaan Koraani vastaa siihen ratkaisten ongelman ja asettuen Paavalin saarnan taakse siitä että Kristuksessa on sovitettu kaikki taivaassa ja maan päällä.
Myös Hare Krishna liike on ratkaissut pahuuden ongelman.
Karman Laki
Kali yuga
Kurusektran taistelu
Kristinusko ei ole sellainen uskonto joka kykenee muuhun kuin antamaan pahojen haltuun kaiken. Älkää tehkö pahalle vastarintaa.
Mutta Hare Krishna tiede tyydyttää täysin tiedon janoisen kysymykset. Ja Koraani on kristinuskon täydennys ja ratkaisu sen ongelmiin.
Olen juuri saanut salamanväläyksen välityksellä Jeesukselta valtakirjan edustaa häntä kaikissa näissä häntä koskevissa kunnianloukkausrikoksissa, joita te olette yhdessä papiston kanssa Paavalin opilla tehneet käyttäen hänen nimeään hyväksi!!!
ISLAMIN JUMALA ON TÄYSIN SAMA JUUTALAISTEN SAATANA KUIN KRISTINUSKOSSA JEESUKSEN TEURASTAMISELLA - SAMOIN JEHOVIEN.
Vain minulla on Jeesuksen oppi taivasten valtakunnan Isä Jumalasta!
Kuten joku sanoi palstalla, kun laiton Jeesuksen opetusta esille halveksien, että tää on taas näitä yhden miehen lahkoja.
NYT SE ON KAHDEN.
Rauhaa!
Ei ole kuin yksi Jumala. Niin opettaa Vatikaanin II konsiili ja niin juutalaiset opettivat minua kun kävin Israelissa 1996.
He sanoivat tutustu huoletta kaikkiin seurakuntiin maailmassa ja kaikkiin uskontoihin sillä ne kaikki ovat osoitusta yhden ainoan Jumalan työstä, rakkaudesta ja hänen perustamiaan. Sangen suvaitsevainen, tietävä ja viisas uskonto on juutalaisilla. Toki varmasti jotkut kuten Marx ylilyövät.
Holocaustissa juutalaiset osoittivat olevansa rauhaan pyrkivä, Jumalan tahtoon alistuva ja kunnon kansalaisia. Viimeiseen asti he käyttäytyivät isänmaallisen saksalaisen tavoin eivätkä julmistuneet ankarassa koetuksessa.
Miksi Jumalan sana ei riitä?
Jo puoli vuosisataa sitten useat viidennen herätysliikkeen hengelliset johtajat opettivat, että Jumalan tahdon tien molemmin puolin on oja. Vasemmalla on liberaaliteologian oja, ja oikealla puolella hurmahenkisyyden oja. Molempia ojia yhdistää Jumalan kirjoitetun sanan hylkääminen.
Kysymys on yksinkertaisesti siitä, ”onko Jumala todella sanonut”. Klassinen liberaali teologia hylkää Jumalan sanan toteamalla, että Raamattu on monessa asiassa väärässä. Ihmeitä ei voi tapahtua, niinpä Jeesus ei syntynyt neitseestä eikä noussut kuolleista. Ihmisen ei ole mahdollista tietää, mitä kuoleman jälkeen tapahtuu, joten taivasta tai helvettiä ei ole. Näin liberaali teologia hylkää Raamatun opetukset.
Vasemman ojan edustajat puolestaan hyväksyvät kyllä periaatteessa, että Raamatun opetukset ovat totta ja Raamattu on uskonelämän perusta. Käytännössä kuitenkin ajatellaan, että Jumalan konkreettinen, ajankohtainen ja elävä sana on ihmisen sydämessä koettu sana. Raamatun opetusta sanotaan usein jopa kuivaksi, ja sen vastakohtana elävänä sanana pidetään sitä, kun Jumala puhuu suoraan meidän omalle sydämellemme.
Kummankin ojan edustajat hylkäävät siis sen, että Jumala puhuu konkreettisesti, selvästi, lopullisesti, vaikuttavasti ja riittävästi omassa kirjoitetussa sanassaan. Jumala puhuu, mutta ei koskaan Raamatun ohi, yli ja lisäksi. Eikä koskaan Raamatun vastaisesti.
Ihmisen liian suurista ajatuksista kertoo se, että me rohkenemme verrata oman petollisen sydämemme tuntemuksia Jumalan omaan sanaan. Miten meidän omassa päässämme tai tunne-elämässämme kokemamme Jumalan puhe olisi verrattavissa siihen, mitä Jumala itse on suoraan Jeesuksen ja apostoliensa suulla puhunut?
Me emme ole apostoleja emmekä profeettoja. Heillä oli ainutlaatuinen tehtävä vastaanottaa Jumalan puhetta ja välittää se ihmisille. Jumalan armosta nämä puheet on nyt taltioitu meille Raamatussa seurakuntaa varten. Tämä Jumalan oma puhe Raamatussa on elävää, uutta luovaa ja uudestisynnyttävää sanaa. Siinä on Pyhä Henki läsnä. Se on selvää, väärentämätöntä ja erehtymätöntä. Siihen ei tarvitse lisätä mitään eikä siitä tarvitse ottaa mitään pois. Se on hengellistä elämäämme ajatellen täysin riittävää meille, kunnes Jeesus tulee takaisin.
Tähän Jumalan omaan puheeseen, Raamatun sanaan, verrattuna kaikki ihmisen kokemukset, näyt, unet, armolahjat, profetiat, tieto ja niin edelleen, ovat aivan toisella tasolla. Ne ovat erehtyväistä inhimillistä kokemusta ja tulkintaa siitä, mitä ihminen kokee Jumalan tahdoksi. Siksi ne on kaikki alistettava Jumalan sanan ja kristillisen seurakunnan arvioitavaksi. Raamattua sen sijaan me emme alista minkään muun arvioitavaksi, se on itse kaiken muun ylin arvostelija.
Ajatus siitä, että on muutakin Jumalan sanaa kuin Raamattu ja että Jumala puhuu myös yli ja ohi Raamatun, on petollinen. Jos ajatellaan, että nykyäänkin on profeettoja ja apostoleja, jotka vastaanottavat Raamattuun verrattavaa Jumalan sanaa, ihmisiä johdetaan harhoihin. Jumala toki puhuttelee ihmisiä edelleen, voimakkaasti ja selkeästi. Mutta Jumalan aito puhuttelu tänäänkin tapahtuu aina sen kautta, että Raamatun sanaa luetaan, julistetaan ja pidetään muulla tavoin esillä.
( Lähde: Leif Nummela/Uusi Tie verkkolehti 23.4.2018)
Leif kirjoittaa asiaa ja hyvin, kuten aina.
Mm mummomuorin sietäisi lukea ajatuksella tuokin kirjoitus.
Onko totta että liberaalit ovat hylänneet raamatun? Vai ovatko he vain sen tulkitsijoina Paavalin tavoin täynnä pyhää henkeä. Ja tulkitsevat jokaisen lauseen huomioon ottaen eivätkä valikoi itselleen mieluisia kohtia.
Jos näin olisi sen voisi havaita nöyryytenä raamatun edessä. He ymmärtäisivät oman vajavaisuutensa ja heikkoutensa ja pitäisivät kilvan muita parempina raamatun noudattajina.
Itse menen liberaaliudessa melko pitkälle. Saatan muutella raamatun sanoja ja nimiä toisiksi.
Mitään tarvetta ei ole kuitenkaan hylätä Raamattua sen satoina erilaisina käännöksinä. Ne kaikki ovat Pyhän Hengen lahjoja.
Luulempa pitäväni ikuisesti kiinni raamatun sanasta vaikka liberaali olisinkin.
Raamattu ei ole kahleissa. Usko voi kohdistua lisäksi hyvin moneen eri asiaan. Jos Usko kohdistuu voimakkaana johonkin epänormaaliin ja itse olen uskossa heikko niin ei tuo toisen Usko ole kuitenkaan aina tuomittavaa. Toki uskossa vahvan tulee sääliä ja lepyttää heikompi uskoisia.
Tää nyt on turhaa jaaritusta, mutta olen tosissani epätietoinen ovatko liberaalit muka hylänneet raamatun. En voi uskoa sitä todeksi.
Voi sitä Paavalista noinkin sanoa että suvaitsemattomuuden apostoli, jos suvaitsevaisuus määritellään kuten wokettajat määrittää eli että ei suvaita heitä jotka eivät ymmärrä wokettaa. Paavalihan toi Jeesuksen lailla esiin, että eivät hyväksy ollenkaan ns. maailmaa ja sen ihmisiä sillä heidät on valittu kadotukseen meneviksi sinne kitumaan. Vain piskuinen joukko pelastuu.
Myöhemmät uskovaiset kuitenkin kuten gnostilaiset katsoivat että on vähintään neljää eri tyypin kristittyä. Vain yksi noista tyypeistä kuului kristilliseen kirkkoon. Kristillinen kirkko oli nimittäin VALITTU LUKU.
Esim. Saattaa olla helluntaiseurakunnassa 40000 jäsentä valittuna lukuna. Sama pätee silloin Jehovan todistajiin myös heissä on valittu luku 40000. Samoin Adventistit 40000. Vapaakirkko 40000.
Juuri sen tähden on seurakuntaan pääsy hyvin vaikeaa esim. Jehovan todistajissa koska pääsyä rajoitetaan monin säännöin. Vain valittu luku 40000 Suomessa voi olla Jehovan todistajia.
SE ETTÄ OSA KRISTITYISTÄ KUULUU VALITTUUN LUKUUN ELI KIRKKOON EI TARKOITA ETTÄ SEN ULKOPUOLELLA OLEVAT EIVÄT OLISI KRISTITTYJÄ TAI USKOVAISIA.
Tietenkin gnostilaisuus oli vain 7 vähäisemmän apostolin kanta. Niiden apostoleista jotka oli totuudessa. Viisi suurta apostolia olivat kirkon ainutlaatuisuuden kannalla ja totuuden asemesta pitivät ylistystä kiitosta kunnioitusta tärkeämpänä kuin totuutta.
Jo Daavidilla oli temppelissä valittu luku papeista hoitamassa vuorovedoin temppelin pyhimmän palvelusta.
Eivät kaikki olleet osa tuota valittua lukua.
Jeesuksen apostoli hän ainakaan ei ollut, koska ei ollut Jeesuksen opetuslapsi.
Miksi Jeesus muka opetti vuositolkulla (2-3 vuotta?) kahtatoista opetuslasta ja sitten kristinuskon perustaakin joku yksityisajattelija Paavali, joka ei ole kuunaan Jeesuksen saarnoja ollut kuulemassa? Kun evankeliumeitakaan ei oltu kirjoitettu, niin Paavali väsäsi kristinuskon omasta päästään kuin entinen isäntä linnunpöntön.
Sinäkin voisit mennä väsäämään linnunpänttöjä. Sehän olisi sinulle helppoa kun vain katsot peilistä mallia HAHAHAHAHAHAHAAAAAA!!!!!
Juutalaiset teki Israelin Jumalan nimiin laitetussa temppelissä vallankaappauksen uhrikulttijumalallaan Jahve-Baalilla niin, että koko maailman on luullut, että heidän Jahve Jumala on sama kuin Israelin Jumala.
Ja luulevat, että juutalaiset ovat israelilaisia.
Kristinuskolla juutalaiset varastivat israelilaisten identiteetin. Tähän juutalainen tarvitsi Jeesuksen kuoleman ja kristityt oppiaan palvomaan ja hokemaan heitä 'Jumalan omaisuuskansaksi' Jahvella.
Jahve ei ole Israelin Jumala.
Nyt heillä on jopa oma Israel niminen valtio.
Ja milläpä se hankittiin muulla kuin kristittyjen avulla.
Se oikea Israelin Jumala on israelilaisen Jeesuksen Kristus-nimeen se teurastettu ja ristille kirottu uhrilammas, jonka kuolemaa kristityt ehtoollisella julistavat Paavalin antamin ehtoollissanoin, kun syövät tämän Jahven ylipapin ateriana.
Kristityt palvovat juutalaisen Paavalin käskystä Jeesuksen nimeen Israelin Jumalan tuhoamista ja kiroamista - tämän opettaman taivasten valtakunnan isä Jumalan.
Joh.8 Jeesus sanoo juutalaisten Jumalan olevan Saatana ja kaiken valheen isän. Ja näin länsimaissa on juutalaisen opilla Saatana ollut Jumalan paikalla ainakin 2000 vuotta Jeesuksen nimen hyväksikäytöllä..
>> Paavalihan toi Jeesuksen lailla esiin <<
Juuri näin. Paavali, kuten muutkin opetuslapset, toimivat Jeesuksen suuna Jeesuksen kuoleman jälkeen.
Raamatttu sanoo, että Paavali on Kristuksen sanansaattaja, apostoli Jumalan tahdosta. Kristuksen omin sanoin sanottuna, Paavali on hänelle valittu ase.
Ja totisesti, Jeesuksen itsensä jälkeen, hän onkin eniten kritiikkiä ja vastustusta saanut. Se todistaa, että hän totisesti toimii hengellisenä aseena Jumalan kädessä.
Paavali joka ei ollut ikinä Jeesuksen saarnoja kuunnellut oli suuna päänä selittämässä mitä Jeesus tarkoitti ja yksi niistä ainoista apostoleista, joka näyttää oikeasti olleen myös olemassa.
Jeesus itse kutsui Paavalin seuraajakseen ja apostolikseen.
Otan osaa, jos paheksuttaa. Valita hänelle.
Jeesus sanoo Paavalin Jumalaa itse Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, niin miksi oletet hänen muuttaneen mielensä kuolemansa jälkeen ja halusikin Paavalin tekevän hänen nimeensä uskonnon taivasten valtakunnan isä Jumalan teurastamisesta uhrilampaan Paavalin Saatana-jumalalle, jonka vastustamisesta Jeesus itse surmattiin jumalanpilkkasyytteellä?
Niin, tuo ymmärrys, että Paavalin opilla Jeesus uhrataan Jumalana teurastettuna uhrilampaana taholle, jonka vastustamisesta tapettiin. edellyttääkin pari aivosolua enemmän. Sen lisäksi että osaa lukea ja ymmärtää hyvän tiedon ja pahan tiedon eronkin.
Mutta Paavalin älyssä ja röyhkeydessä ei ole ollut mitään. Samaa ei voi ainakaan älyn osalta sanoa uskovaisista.
Ei ole ollut mitään vikaa. Tipahti sana pois. Raamattu on täynnä tällaisia älyjuttuja.
Sama kuvio, kun varastan sun auton, palautan sen ja sanon sulle, että viitsitkö potkia sen lommoille ja särkeä pesäpallomailalla ikkunat. Jaa sinä teet niin. Kun ulkopuolinen ihmettelee, että miten nyt noin menit tekemään, niin vastaat, että kun ääni minun päässäni käski sinun tehdä se.
Voi olla, kun tartut pesäpallomailaan, mietit, että jos valehtelen, mutta kun Paavali käskee sinua palvomaan Jeesuksen kidutusmurhaa Saatanalle, jonka vastustamisesta tapettiin, ei edes silmäripsesi värähdä epäilystä, puhuukohan Paavali totta. Toteat vain 'ottavasi osaa, jos paheksutaan.' oikea palstan kotivalo. Ja teitä on useampiakin. Koko liuta. Voi hyvä Luoja.
Juuri näin. Ainoa joka jäi apostoleista, kun Paavali tapatti kaikki ennen kuin valehteli salamasta ja teki Jeesuksesta teurastetun uhrin Israelin Jumalana juutalaisten Baal-jumalalle, jolla juutalaiset olivat tehneet temppelivallankaappauksen, minkä Jeesus koitti palauttaa takaisin Israelin Jumalalle.
Jeesuksen sanat: 'kirjoitettu on, että teitte isän huoneesta ryövärien luolan', on se joka yhdistää Jeesuksen Israelin Jumalaan. Löytyy Jeremia 7.
Tästä Raamatun luvusta juuri selviää juutalaisten temppelivaltaus Israelin Jumalan sanomalla uhrikultti-iljetyksellä, jota Jeesus vastusti.
Juutalaiset eivät ole israelilaisia vaan Benjaminin heimoa, jotka tappoivat Israelin heimon Raamatun mukaan.
Kristinuskolla ja israelilaisen Jeesuksen nimeä hyväksikäyttäen juutalaiset varastivat vielä Israelilaisten identiteetin, kun luullaan Jeesuksen puhuneen Jshvesta taivasten valtakunnan isä Jumalana.
Raamattu on älykkäästi kirjoitettu käryttämään juutalaisten identiteetti- ja temppelivarkaus.
Kuten raamattu ilmoittaa Jeesus otti Paavalin vahvaksi aseekseen kertomaan sen ,että testamentti nyt oli voimassa ja muutkin hienosti kerrotut asiat.
Jeesuksen eläessä ja puhuessa ne tietenkään ei olleet voimassa.
Mahtavaa tekstiä paavalin kautta Kristus Jeesus ilmoitti.
Upeaa mahtavaa tekstiä.
No ei tietenkään olleet Jeesuksen eläessä voimassa, kun ei hän opettanut itseään taivasten valtakunnan isä Jumalana teurastetuna ja ristille kirottuna uhrilampaana Jahvelle, jonka vastustamisesta hänet vasta kidutettiin kuoliaaksi, että saatiin se tarvittava veri teille sitä liittoa varten Jahven kanssa, jota Jeesus sanoi Saatanaksi.
Vaatii kyllä hirveen määrän aivosoluja ymmärtää.
Etkö sinä ateisti älyä jo lähteä .
Sinua ei kaipaa kukaan täällä sotkemassa kun mitään et tajua vaan suollat sontaasi joka ei kiinnosta ketään.