RAHOITUSVASTIKKEEN RAHASTOINTI on ihmisvihamielinen temppu.
Tuloutettu rahoitusvastike olisi vähennyskelpoinen vuokratulosta,
Periaatteessa rahastointi vähentää myyntivoiton veroa aikanaan, mutta...
Myyntivoitto on verovapaa kun on joskus asunut 2 vuotta myytävässä !
Tuloutettu rahoitusvastike olisi vähennyskelpoinen vuokratulosta,
Periaatteessa rahastointi vähentää myyntivoiton veroa aikanaan, mutta...
Myyntivoitto on verovapaa kun on joskus asunut 2 vuotta myytävässä !
Vastaukset 15
Vanhimmat
Putkiremontin jälkeen rahoitusvastike on tyypillisesti hoitovastikkeen luokkaa.
Vuokria nostaa mukavasti jos isännöitsijän temppuilun ansiosta vuokraisännälle rahoitusvastike ei ole vähennettävissä vuokratulosta.
Vuokraa nostettava 30% rahoitusvastikkeesta.
Asuntoja tulee vuokralle eri tavoin:
- asuntosijoittaja ostaa vuokrattavaksi
- opiskelija-asunnoksi ostetun asuja valmistuu ja muuttaa pois
- okt-asukkaan vanhuudenvaralle ostamaa ei ihan heti tarvita ostajalle itselleen
- alkuaan itselle ostettu käy pieneksi ja annetaan vuokralle
Kaikissa tapauksissa pääomavastikkeen tuloutus verovähennyskelpoisena on paras
Tuloutus on hallitseva tapa menetellä rahoitusvastikkeiden kanssa. Siitä ei ole haittaa kenellekään, sen sijaan siitä on suuri hyöty sijoitusasunnon omistajalle, joka saa tehdä vähennykset vuokratulosta.
Ei rahastointi vs. tuloutus ole isännöitsijän päätettävissä, vaan siitä päättää yhtiökokous.
Kokemus on osoittanut, että usein isännöitsijät eivät ole tehtäviensä tasalla, vaan valitsevat rahastoinnin, koska eivät viitsi paneutua asiaan.
2004 alkaen olen antanut vuokralle kolmea perittyä asuntoa.
Kaikissa putkiremontista kovat rahoitusvastikkeet.
Ensimmäistä kertaa näinä vuosina verottaja nyt selvitytti rahoitusvastikeasiaa.
Pettmys oli suuri kun yhdessä oli tämä vihamielinenrahastointi :(
Rahastoinnissa kerätyt varat ovat osakkeenomistajan omaisuutta. Myyntitilanteessa nämä varat kasvattavat huoneiston arvoa. Varat voidaan siirtää uuden omistajan omistukseen.
Itseasiassa rahastointi on lainmukainen toimi hoitaa yhtiön korjauksia. Tuloutus ei aina ole lainmukaista.
Pikkuisen lyhytnäköistä hallituksen jäseniltä alkaa kateellisuuden takia muuttamaan rahoitusvastkkeiden tiliöintiä rahastoivaksi.
Nythän on jo jonkin aikaa kirjoiteltu että sijoitusasunnon ostaneet voivat ajautua rhaoitusvaikeuksiin kun rahat ei riitä kohonneiden korkojen takia.
Siihen kun pätkäistään päälle se ettei rahoitusvastikkeita saa enään vähentää verotuksessa niin voipi asunnon yhtiövastikkeet ja rahoitusvastikkeet kaatua taloyhtiön maksettaviksi.
Jos tuollaisesta joutuu jo pulaan niin sijoittaja on laskukyvytön idiootti.
Ylipäätään lakia pitäisi muutenkin muuttaa. Ei ole mitään järkeä siinä, että koko rahoitusvastike on vähennettävissä. Ei ole valtion velvollisuus maksaa myös lainojen lyhennyksiä. Ainoastaan korkojen pitäisi olla lyhennettävissä.
Lisäksi uusissa asunnoissa pitäisi velkaosuuden olla maksimissaan 30%. Sijoittajien pitäisi maksaa asunto pääosin itse ottamallaan lainalla.
Vuokralainen kiittää sinua satasen lisäyksestä kuukausivuokrassa.
Se vain että ovat niin suunnattoman huolissaan noista velkaisista sijoitusasunnoista.
Itselläni ei ole ongelmaa mutta tuohon tuottoon oli laskettu mukaan tuo vähennysoikeus, ilman sitä olisi voinut jäädä koko sijoitusasunto hankkimatta.
Toinen asia oli tuossa yhden kommentti jossa luuli että yhteiskunta maksaa rahoitusvastikkeen.
Faktahan on että sijoittaja saa nyt verovapaasti (mutta omalla rahalla) maksaa asunnon rahoitusosuuden mutta valtio ottaa sitten myydessä ne verohyödyt takaisin.
Käytännössä yhteiskunta maksaa lyhennykset. Pelkästään korot pitäisi olla vähennettävissä kuten muissakin sijoituslainoissa.
Lisäksi velkaosuuksia pitää rajoittaa. Jos ostaa uutta asuntoa niin pääosan pitää olla omaa lainaa. Mieluiten uusissa asunnoissa ei olisi mitään rahoitusvastiketta vaan koko asunto maksetaan omalla rahalla tai lainalla.
Onneksi kuitenkin asuntojen hinnat ovat reippaassa laskussa. Nykyisin asunnot ovat kiskurihinnoiteltuja ja vain idiootit maksavat nykyisiä hintoja asunnoista. Etenkin pk-seudulla asuntojen hinnoista pitäisi kadota yli 50%.
>>Myyntivoitto on verovapaa kun on joskus asunut 2 vuotta myytävässä !
Myyntivoitto yleensä niin iso, että veroa menee valtaosin 34%
Kannattaa siis viimeistään ennen myyntiä asua itse sen kaksi vuotta.
Riittänee, että DSV:lle ilmoittaa tuon asunnon osoittekseen?
Harmi tietysti automaattiset osoitteenmuutokset tuon ilmoituksen perusteella.
Tarkoittanee ilmoitusta DVV:lle: https://dvv.fi/henkiloasiakkaat
Digi- ja väestötietovirasto.
"Muutettava" asuntoon eli käytävä postit katsomassa.
Entinen asunto kakkosasuntona.