Tämä ei voi olla totta?

🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑

😍 ­­­N­y­m­­f­­o­­­m­a­a­­n­­i -> https://ye.pe/finngirl21#17670530r

🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Sisäasiainhallinnon toiminta Ukrainan kriisissä

Suomi kantaa osana Euroopan unionia vastuunsa Ukrainan tilanteen vaikutuksista. Erityisesti haluamme suojella sotaa pakenevia ihmisiä. Sisäministeriö koordinoi valtion humanitaarista materiaaliapua ja ukrainalaisten pakolaisten vastaanottamista Suomeen. 

Ukrainasta pakenevien määrä riippuu sotatoimien jatkumisesta. Suomesta on vuonna 2022 hakenut tilapäistä suojelua tai turvapaikkaa yli 47 000 ukrainalaista (13.12. mennessä). Arvio on, että Suomeen voi vuonna 2023 tulla 30 000–40 000 ukrainalaista hakemaan kansainvälistä suojelua.

On myös tarpeen varautua Ukrainan tilanteen mahdollisiin vaikutuksiin unionin sisäiseen turvallisuuteen. Meidän pitää esimerkiksi varautua mahdolliseen hybridivaikuttamiseen. 

Sisäisen turvallisuuden viranomaiset päivystävät 24/7 ja ovat varautuneet hyvin häiriötilanteisiin osana päivittäistyötään. Suomessa asuvien arjen turvallisuudesta pidetään huolta. Viranomaiset seuraavat tilannetta Ukrainassa ja tilanteen kehitystä ennakoidaan.

Ei tarvi ihmetellä miksi on rasismia ja se vain lisäntyy.

Suomen hallitukselle on tärkeämpää muitten maitten kansalaiset ja niitten elättäminen.

Katsotaan maanantaina kun kaikki puolueet onko halua lähteä asettamaan hintakattoa sähkölle. Jos katto laitetaan 20senttiin kilovattitunnilta yksi miljardi ei riitä.

Kuitenkin hintakatoista hyötyy varakkaammat jotka kuluttavat viisikertaisen määrän sähköä verrattaessa keskiluokkaan. Joilla on isot talot ja sähköautot on heillä yleensä rahaakin.

Ekonomistit sanovat hintakattoa vääräksi keinoksi koska se ei innosta säästämään sähköä.

Siksi onkin hyvä kun kaikki puolueet ovat päätöstä tekemässä silloin on vaikeampi tehdä vaalityötä sähkön hinnalla.

Eduskunnassa on keskusteltu viime päivät valtion vuoden 2023 budjetista. Perussuomalaisten kansanedustaja, varatuomari ja lakivaliokunnan puheenjohtaja Leena Meri on erityisen huolissaan oikeudenhoidon määrärahojen riittämättömyydestä.

– Suomalainen oikeudenhoito on kriisissä. Henkilökuntaa ei ole riittävästi, ja oikeusprosessien käsittelyajat venyvät sellaisiin mittoihin, että tilanne uhkaa vakavasti ihmisten oikeusturvaa. Tuomarit ja syyttäjät ovat todella uupuneita, ja vanginvartijat työskentelevät yksin. Eikä ensi vuonna tilanteeseen ole juuri luvassa helpotusta, kertoo kansanedustaja Leena Meri.

Korjaaminen jätetään seuraavalle hallitukselle

Hallituksen tuoreen selvityksen mukaan oikeudenhoidon toimintaedellytysten turvaamiseksi ja kohtuullisiin oikeudenhoidon tavoitteisiin pääsemiseksi tarvitaan yhteensä noin 1 200 henkilötyövuotta vuoteen 2030 mennessä, mikä edellyttää oikeudenhoidon perusrahoituksen pysyvää lisäämistä keskimäärin 90 miljoonalla eurolla vuodessa.

– Tilanteen korjaaminen jätetään härskisti seuraavan hallituksen harteille, vaikka lakivaliokunta on jo vuosikausia ja toistuvasti kiinnittänyt vakavaa huomiota oikeudenhoidon rahoituksen riittämättömyyteen ja pitänyt välttämättömänä, että rahoitusta viipymättä korotetaan olennaisesti, selvittää Meri.

Oikeudenhoito ei saa mitään

Lakivaliokunta toisti kantansa aiemmin tänä syksynä ja pyysi nöyrästi edes kahden miljoonan euron lisäystä erityisesti tuomioistuinten, Syyttäjälaitoksen ja Rikosseuraamuslaitoksen toiminnan turvaamiseksi.

– Edes tätä pientä lisäystä ei suostuttu ottamaan mukaan ensi vuoden budjettiin, vaikka rahapula on todellisuudessa noin 45-kertainen. Sen sijaan esimerkiksi Ihmisoikeusliitto ry:lle, rauhantyön järjestöjen toimintaan ja Pakolaisneuvonta ry:n toimintaan kyllä löytyi lisää karkkirahaa lähes miljoonan euron edestä. Olen todella pettynyt, paheksuu Meri.

Anonyymi kirjoitti:

Eduskunnassa on keskusteltu viime päivät valtion vuoden 2023 budjetista. Perussuomalaisten kansanedustaja, varatuomari ja lakivaliokunnan puheenjohtaja Leena Meri on erityisen huolissaan oikeudenhoidon määrärahojen riittämättömyydestä.

– Suomalainen oikeudenhoito on kriisissä. Henkilökuntaa ei ole riittävästi, ja oikeusprosessien käsittelyajat venyvät sellaisiin mittoihin, että tilanne uhkaa vakavasti ihmisten oikeusturvaa. Tuomarit ja syyttäjät ovat todella uupuneita, ja vanginvartijat työskentelevät yksin. Eikä ensi vuonna tilanteeseen ole juuri luvassa helpotusta, kertoo kansanedustaja Leena Meri.

Korjaaminen jätetään seuraavalle hallitukselle

Hallituksen tuoreen selvityksen mukaan oikeudenhoidon toimintaedellytysten turvaamiseksi ja kohtuullisiin oikeudenhoidon tavoitteisiin pääsemiseksi tarvitaan yhteensä noin 1 200 henkilötyövuotta vuoteen 2030 mennessä, mikä edellyttää oikeudenhoidon perusrahoituksen pysyvää lisäämistä keskimäärin 90 miljoonalla eurolla vuodessa.

– Tilanteen korjaaminen jätetään härskisti seuraavan hallituksen harteille, vaikka lakivaliokunta on jo vuosikausia ja toistuvasti kiinnittänyt vakavaa huomiota oikeudenhoidon rahoituksen riittämättömyyteen ja pitänyt välttämättömänä, että rahoitusta viipymättä korotetaan olennaisesti, selvittää Meri.

Oikeudenhoito ei saa mitään

Lakivaliokunta toisti kantansa aiemmin tänä syksynä ja pyysi nöyrästi edes kahden miljoonan euron lisäystä erityisesti tuomioistuinten, Syyttäjälaitoksen ja Rikosseuraamuslaitoksen toiminnan turvaamiseksi.

– Edes tätä pientä lisäystä ei suostuttu ottamaan mukaan ensi vuoden budjettiin, vaikka rahapula on todellisuudessa noin 45-kertainen. Sen sijaan esimerkiksi Ihmisoikeusliitto ry:lle, rauhantyön järjestöjen toimintaan ja Pakolaisneuvonta ry:n toimintaan kyllä löytyi lisää karkkirahaa lähes miljoonan euron edestä. Olen todella pettynyt, paheksuu Meri.

Lue lisää

Nyt on vielä Merellä hyvä puhua kun ei mistään ole vastuussa. Katsotaan sitten jos hallituspaikka tulee miten se takki alkaa kääntymään.
Jokainenhan muistaa viime hallituskaudella ne Soinin sutkaukset ja toisten haukkumiset.
Tuloksena oli se hallituspaikka ja surkeaa surkeampi loppu.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on vielä Merellä hyvä puhua kun ei mistään ole vastuussa. Katsotaan sitten jos hallituspaikka tulee miten se takki alkaa kääntymään.
Jokainenhan muistaa viime hallituskaudella ne Soinin sutkaukset ja toisten haukkumiset.
Tuloksena oli se hallituspaikka ja surkeaa surkeampi loppu.

Lue lisää

Tosiaan nyt on vielä hyvä puhua ja lupailla mitä mieleen juolahtaa.

Olen varautunut siihen jos Perussuomalaisille tulee se hallituspaikka. Keräilempä heidän lausuntojaan ja lupauksia muistiin päivän ja sekuntien tarkkuudella ompa sitten hyvä nostella keskusteluihin kun on itse vastuussa.

Anonyymi kirjoitti:

Tosiaan nyt on vielä hyvä puhua ja lupailla mitä mieleen juolahtaa.

Olen varautunut siihen jos Perussuomalaisille tulee se hallituspaikka. Keräilempä heidän lausuntojaan ja lupauksia muistiin päivän ja sekuntien tarkkuudella ompa sitten hyvä nostella keskusteluihin kun on itse vastuussa.

Lue lisää

Nyt on oikeat perussuomalaiset kyseessä ne persut jotka eivät lähteneet Soinin porukkaan vaan pysyivät perussuomalaisina.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on oikeat perussuomalaiset kyseessä ne persut jotka eivät lähteneet Soinin porukkaan vaan pysyivät perussuomalaisina.

Joka politiikkaa seuraa tietää hyvin ettei noilla ajatuksilla ole mitään asiaa hallitukseen.
On vain kaksi mahdollisuutta pitäisi saada äänistä se yli 50%

Toinen vaihtoehto on hallitusneuvottelut ja yhteinen hallituspolitiikka. Oletteko siinä luulossa että Kokoomus lähtisi mustaamaan mainetta Perussuomalaisten vuoksi, ei.

Kokoomuksella on ajanmukainen ilmastopolitiikka samoin EU-politiikka. Yhteinen ymmärrys on vain leikkauspolitiikassa jossa otetaan köyhiltä ja annetaan rikkaille.

Vielä se kolmas vaihtoehto on oppositio, josta on hyvä kertoa miten me tehtäisi.

Anonyymi kirjoitti:

Joka politiikkaa seuraa tietää hyvin ettei noilla ajatuksilla ole mitään asiaa hallitukseen.
On vain kaksi mahdollisuutta pitäisi saada äänistä se yli 50%

Toinen vaihtoehto on hallitusneuvottelut ja yhteinen hallituspolitiikka. Oletteko siinä luulossa että Kokoomus lähtisi mustaamaan mainetta Perussuomalaisten vuoksi, ei.

Kokoomuksella on ajanmukainen ilmastopolitiikka samoin EU-politiikka. Yhteinen ymmärrys on vain leikkauspolitiikassa jossa otetaan köyhiltä ja annetaan rikkaille.

Vielä se kolmas vaihtoehto on oppositio, josta on hyvä kertoa miten me tehtäisi.

Lue lisää

Vasitenko höpiset, jokainen tietää kuinka tärkeä persut nyt ovat ,vaikka olisi niin kuin höpiset kokoomus lähtee mukaan se on varma on tämä maa niin saatu perusteellisesti rappiolle.

Anonyymi kirjoitti:

Vasitenko höpiset, jokainen tietää kuinka tärkeä persut nyt ovat ,vaikka olisi niin kuin höpiset kokoomus lähtee mukaan se on varma on tämä maa niin saatu perusteellisesti rappiolle.

Lue lisää

Hallitus päätti istunnossaan torstaina 15. joulukuuta ottaa vastaan eteläisistä EU-maista sisäisenä siirtona 175 uutta turvapaikanhakijaa. Vain 13 EU-maata osallistuu tähän ”solidaariseen” vapaaehtoiseen siirtomekanismiin. Esimerkiksi Tanska ja Ruotsi eivät osallistu.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra ja hallintovaliokunnan puheenjohtaja Mari Rantanen ihmettelivät tiedotteessaan torstaina Marinin hallituksen päätöstä. Heidän mielestään kaiken ulkomaalaisiin kohdistuvan humanitaarisen auttamisen pitäisi kohdistua ukrainalaisiin, joita Suomeen on saapunut yli 56 000.

Kustannuksia ei haluta huomioida

Hallituksen uuteen päätökseen liittyvässä muistiossa todetaan, että siirron kustannuksia on vaikea arvioida. Muistioon on laskettu vain suorat kustannukset sen sijaan, että mukaan olisi arvioitu maahanmuuton pitkän aikavälin kustannukset eli sosiaalitukien ja palvelujen veronmaksajille aiheuttamat kustannukset.

– Tämä on tyypillistä hallitukselle. Maahanmuuton kustannukset ovat kuitenkin hyvin selvästi tiedossa, ja ne ovat valtavat. Niitä ei vain koskaan haluta huomioida, Purra muistuttaa.

Lasku kasvaa elinkaaren mukana

Hallituksen päätöksen muistiossa kirjoitetaan, että ”arviolta esimerkiksi sadan aikuisen turvapaikanhakijan maahantulon, vastaanottopalvelujen, turvapaikkahakemuksen käsittelyn (ml. käännös- ja tulkkausmenot) kustannukset Maahanmuuttovirastossa olisivat 1 650 000 euroa. Sadan aikuisen siirtyminen kotoutumislain mukaisten kustannusten korvausten piiriin merkitsee yhteensä noin 4 miljoonan euron kokonaiskustannuksia.”

– Sisäministeriö näyttää ravistaneen kustannusarviot täysin hihasta ja jättävän huomiotta kaikki sosiaaliturvan ja palveluiden sekä perheenyhdistämisen kustannukset. Ottaen huomioon, että sisäministeriö päätöksessään kertoo pyrkivänsä tuomaan alaikäisiä sekä sairaita ihmisiä, on arvio vähintäänkin kummallinen, toteaa Rantanen.

– Maahanmuuttajien vastaanoton kustannukset muodostavat vain murto-osan koko elinkaaren aikana aiheutuvista nettokustannuksista. Miksi sisäministeriö ei huomioi näitä? Purra kysyy.

Perheenjäsenet kaupan päälle

Ajatuspaja Suomen Perusta julkaisi vuonna 2020 laskelman kustannuksista, kun Suomi edellisen kerran lupautui ottamaan Välimeren maista 175 turvapaikanhakijaa. Luvut ovat keskiennusteita, ja ne perustuvat viranomaisrekisterien (Tilastokeskus, THL) tietoihin Suomessa jo vuosikymmeniä olleiden aiempien humanitaaristen maahanmuuttajien maksamista veroista, saaduista tulonsiirroista ja käyttämistä julkisista palveluista.

Laskelman mukaan elinkaarikustannuksiksi tuli noin 271 miljoonaa euroa, mikäli kaikki 175 turvapaikanhakijaa yhdistävät yhden perheenjäsenen Suomeen.

– Jos kukin turvapaikanhakija toisi vaikka kolme perheenjäsentä, on summa jo 800 miljoonaa euroa. Summat poikkeavat täysin sisäministeriön muutaman miljoonan silmänkääntötemppumaisesta arviosta, kauhistelee Rantanen.

– On käsittämätöntä, että hallitus ajaa maahanmuuttopolitiikkaa täysin laput silmillä, samaan aikaan kun ministeriaitiosta nostetaan esiin, ettei suomalaisia ole varaa auttaa korkeiden energiakustannusten kanssa. Meillä on ukrainalaisten pakolaisten auttamisen lisäksi kädet täynnä omia asioita ja omien kansalaistemme auttamista. Hallitus on selvästi toista mieltä. Sen on pakko saada aina vain lisää autettavia Lähi-idästä ja Afrikasta, ja veronmaksaja kuittaa, Purra ihmettelee.

Sisäministeri haaveilee lisätulijoista

Kuin pisteeksi i:n päälle sisäministeri Krista Mikkonen (vihr) kertoi perjantaina vihreiden haaveilemista uusista turvapaikkapolitiikan helpotuksista ja turvapaikanhakijoille maksettavien tukien kasvattamisesta.

– Kustannuksista ja muista seurauksista täysin piittaamatta, ihmettelevät Purra ja Rantanen.

– Ensi kaudella sisäministeriö ja maahanmuuttopolitiikka eivät saa olla ainakaan vihreiden hallussa.

Anonyymi kirjoitti:

Vasitenko höpiset, jokainen tietää kuinka tärkeä persut nyt ovat ,vaikka olisi niin kuin höpiset kokoomus lähtee mukaan se on varma on tämä maa niin saatu perusteellisesti rappiolle.

Lue lisää

Kokoomus kyllä lähtee hallitukseen Perussuomalaisten kanssa jos hallituspolitiikasta päästään yksimielisyyteen. Silloin et ole tilanteen tasalla jos luulet että sopu tulee Perussuomalaisten ehdoilla.
Pääsihän Soinikin aikoinaan hallitukseen kun käänsi takkinsa ja lupautui Sipilän apupuolueeksi. Sipilä vei Soinia kuin pässiä narussa. Purralla on kova hinku hallitukseen Kokoomus sanelee ehdot, silloin unohtuu se politiikka jota äänestäjille luvattiin. Näin kävi Soinillekkin.

Anonyymi kirjoitti:

Hallitus päätti istunnossaan torstaina 15. joulukuuta ottaa vastaan eteläisistä EU-maista sisäisenä siirtona 175 uutta turvapaikanhakijaa. Vain 13 EU-maata osallistuu tähän ”solidaariseen” vapaaehtoiseen siirtomekanismiin. Esimerkiksi Tanska ja Ruotsi eivät osallistu.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra ja hallintovaliokunnan puheenjohtaja Mari Rantanen ihmettelivät tiedotteessaan torstaina Marinin hallituksen päätöstä. Heidän mielestään kaiken ulkomaalaisiin kohdistuvan humanitaarisen auttamisen pitäisi kohdistua ukrainalaisiin, joita Suomeen on saapunut yli 56 000.

Kustannuksia ei haluta huomioida

Hallituksen uuteen päätökseen liittyvässä muistiossa todetaan, että siirron kustannuksia on vaikea arvioida. Muistioon on laskettu vain suorat kustannukset sen sijaan, että mukaan olisi arvioitu maahanmuuton pitkän aikavälin kustannukset eli sosiaalitukien ja palvelujen veronmaksajille aiheuttamat kustannukset.

– Tämä on tyypillistä hallitukselle. Maahanmuuton kustannukset ovat kuitenkin hyvin selvästi tiedossa, ja ne ovat valtavat. Niitä ei vain koskaan haluta huomioida, Purra muistuttaa.

Lasku kasvaa elinkaaren mukana

Hallituksen päätöksen muistiossa kirjoitetaan, että ”arviolta esimerkiksi sadan aikuisen turvapaikanhakijan maahantulon, vastaanottopalvelujen, turvapaikkahakemuksen käsittelyn (ml. käännös- ja tulkkausmenot) kustannukset Maahanmuuttovirastossa olisivat 1 650 000 euroa. Sadan aikuisen siirtyminen kotoutumislain mukaisten kustannusten korvausten piiriin merkitsee yhteensä noin 4 miljoonan euron kokonaiskustannuksia.”

– Sisäministeriö näyttää ravistaneen kustannusarviot täysin hihasta ja jättävän huomiotta kaikki sosiaaliturvan ja palveluiden sekä perheenyhdistämisen kustannukset. Ottaen huomioon, että sisäministeriö päätöksessään kertoo pyrkivänsä tuomaan alaikäisiä sekä sairaita ihmisiä, on arvio vähintäänkin kummallinen, toteaa Rantanen.

– Maahanmuuttajien vastaanoton kustannukset muodostavat vain murto-osan koko elinkaaren aikana aiheutuvista nettokustannuksista. Miksi sisäministeriö ei huomioi näitä? Purra kysyy.

Perheenjäsenet kaupan päälle

Ajatuspaja Suomen Perusta julkaisi vuonna 2020 laskelman kustannuksista, kun Suomi edellisen kerran lupautui ottamaan Välimeren maista 175 turvapaikanhakijaa. Luvut ovat keskiennusteita, ja ne perustuvat viranomaisrekisterien (Tilastokeskus, THL) tietoihin Suomessa jo vuosikymmeniä olleiden aiempien humanitaaristen maahanmuuttajien maksamista veroista, saaduista tulonsiirroista ja käyttämistä julkisista palveluista.

Laskelman mukaan elinkaarikustannuksiksi tuli noin 271 miljoonaa euroa, mikäli kaikki 175 turvapaikanhakijaa yhdistävät yhden perheenjäsenen Suomeen.

– Jos kukin turvapaikanhakija toisi vaikka kolme perheenjäsentä, on summa jo 800 miljoonaa euroa. Summat poikkeavat täysin sisäministeriön muutaman miljoonan silmänkääntötemppumaisesta arviosta, kauhistelee Rantanen.

– On käsittämätöntä, että hallitus ajaa maahanmuuttopolitiikkaa täysin laput silmillä, samaan aikaan kun ministeriaitiosta nostetaan esiin, ettei suomalaisia ole varaa auttaa korkeiden energiakustannusten kanssa. Meillä on ukrainalaisten pakolaisten auttamisen lisäksi kädet täynnä omia asioita ja omien kansalaistemme auttamista. Hallitus on selvästi toista mieltä. Sen on pakko saada aina vain lisää autettavia Lähi-idästä ja Afrikasta, ja veronmaksaja kuittaa, Purra ihmettelee.

Sisäministeri haaveilee lisätulijoista

Kuin pisteeksi i:n päälle sisäministeri Krista Mikkonen (vihr) kertoi perjantaina vihreiden haaveilemista uusista turvapaikkapolitiikan helpotuksista ja turvapaikanhakijoille maksettavien tukien kasvattamisesta.

– Kustannuksista ja muista seurauksista täysin piittaamatta, ihmettelevät Purra ja Rantanen.

– Ensi kaudella sisäministeriö ja maahanmuuttopolitiikka eivät saa olla ainakaan vihreiden hallussa.

Lue lisää

Mikkonen kertoi niin kuin tämä olisi iloinen uutinen, herra pelasta meidät vihreiltä vaikka eihän Mikkonen yksin päättänyt siinähän on koko hallitus. Sanat eivät ritä kertomaan kuinka *******t

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on vielä Merellä hyvä puhua kun ei mistään ole vastuussa. Katsotaan sitten jos hallituspaikka tulee miten se takki alkaa kääntymään.
Jokainenhan muistaa viime hallituskaudella ne Soinin sutkaukset ja toisten haukkumiset.
Tuloksena oli se hallituspaikka ja surkeaa surkeampi loppu.

Lue lisää

Mikä pelottaa jos Leena Meri olisi vaikkapa sisäministeri ja älä väännä vastaukseen ketku Soinia ja sen opetuslapsia, kerrot vain mikä pelottaa joskus niinkin päin.

Anonyymi kirjoitti:

Kokoomus kyllä lähtee hallitukseen Perussuomalaisten kanssa jos hallituspolitiikasta päästään yksimielisyyteen. Silloin et ole tilanteen tasalla jos luulet että sopu tulee Perussuomalaisten ehdoilla.
Pääsihän Soinikin aikoinaan hallitukseen kun käänsi takkinsa ja lupautui Sipilän apupuolueeksi. Sipilä vei Soinia kuin pässiä narussa. Purralla on kova hinku hallitukseen Kokoomus sanelee ehdot, silloin unohtuu se politiikka jota äänestäjille luvattiin. Näin kävi Soinillekkin.

Lue lisää

Tottakai persuilla on halu hallitukseen ja syy on kaikkien tiedossa. Maahanmuutossa ollaan Ruotsin tiellä ja velanotossa Italian.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai persuilla on halu hallitukseen ja syy on kaikkien tiedossa. Maahanmuutossa ollaan Ruotsin tiellä ja velanotossa Italian.

Sisäministeri haaveilee lisätulijoista

Kuin pisteeksi i:n päälle sisäministeri Krista Mikkonen (vihr) kertoi perjantaina vihreiden haaveilemista uusista turvapaikkapolitiikan helpotuksista ja turvapaikanhakijoille maksettavien tukien kasvattamisesta.

– Kustannuksista ja muista seurauksista täysin piittaamatta, ihmettelevät Purra ja Rantanen.

– Ensi kaudella sisäministeriö ja maahanmuuttopolitiikka eivät saa olla ainakaan vihreiden hallussa.

Anonyymi kirjoitti:

Mikkonen kertoi niin kuin tämä olisi iloinen uutinen, herra pelasta meidät vihreiltä vaikka eihän Mikkonen yksin päättänyt siinähän on koko hallitus. Sanat eivät ritä kertomaan kuinka *******t

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=vk71XeaF8hs

Matuille lapiot käteen ja töihin.

Anonyymi kirjoitti:

Kokoomus kyllä lähtee hallitukseen Perussuomalaisten kanssa jos hallituspolitiikasta päästään yksimielisyyteen. Silloin et ole tilanteen tasalla jos luulet että sopu tulee Perussuomalaisten ehdoilla.
Pääsihän Soinikin aikoinaan hallitukseen kun käänsi takkinsa ja lupautui Sipilän apupuolueeksi. Sipilä vei Soinia kuin pässiä narussa. Purralla on kova hinku hallitukseen Kokoomus sanelee ehdot, silloin unohtuu se politiikka jota äänestäjille luvattiin. Näin kävi Soinillekkin.

Lue lisää

Kokoomus ei lähde vasujen kanssa hallitukseen se on varma no ketä jää :))))))

Sinussa on moneksi.

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen sai taas nenilleen, Mauri Peltokangas syytön – Hovioikeuden mukaan poliittinen sananvapaus sallii myös tietynlaisen liioittelun ja provokaation



”Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet eivät ole kiihottamisrikoksen tunnusmerkistössä tarkoitettu ihmisryhmä.” Tähän virkkeeseen kiteytyy hovioikeuden tänään antama, kansanedustaja Mauri Peltokangasta koskeva vapauttava päätös.

Syyttäjä oli vaatinut, että käräjäoikeuden aikaisemmin antama vapauttava tuomio kumotaan ja kansanedustaja Mauri Peltokangas (ps.) sakkorangaistukseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Hovioikeus päätyi samaan kuin käräjäoikeus aiemmin. Mauri Peltokangas on syytön.

Syytteen nosti alun perin valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen. Tapauksen poliittista luonnetta oudoksuttiin jo alusta asti, sillä keskustan kansanedustaja Juha Pylväs käytti kesällä 2021 aivan samanlaista kieltä, mutta välttyi syytteeltä.

Suomen Uutiset on vuosien varrella julkaissut useita uutisia Toiviaisen ilmeisen politisoituneista ratkaisuista. Hän jäi eläkkeelle 2021 syyskuussa.
Sananvapauden rajoissa

Hovioikeus perusteli nyt tekemäänsä päätöstään seuraavasti:

”Peltokankaan ensimmäisestä kirjoituksesta ilmenee, että hän on tarkoittanut ilmauksella ”loisiva elintasosurffari” sekä kielteisen että myönteisen turvapaikkapäätöksen saaneita henkilöitä. Kirjoitus on siten yleistävä ja sitä on jossain määrin pidettävä sävyltään solvaavana. Kirjoituksessa Peltokangas vastaa lainaamansa sisäministeri Ohisalon lausumaan, ja kirjoitus koskee turvapaikkapolitiikkaa. Kysymys on poliittisesta puheesta, jossa Peltokangas samanaikaisesti arvostelee kärkevästi turvapaikanhakijoita ja maahanmuuttajia.

Peltokankaan toista kirjoitusta on kokonaisuutena arvioiden pidettävä sävyltään alentavana, mutta myös sarkastisena. Peltokangas mainitsee tekstissään Mogadishun murteen, vuohipaimenet, kamelin ja lentävän maton. Lopuksi hän toteaa, että suomalaisuus on hyve. Asiayhteydestä ilmenee, että kirjoitus koskee maahanmuuttajia. Tekstistä välittyy mielikuva, että elämä olisi Peltokankaan mielestä parempaa ilman näitä ulkomaalaisuuteen liittyviä osatekijöitä.

Poliittinen sananvapaus sallii myös tietynlaisen liioittelun ja provokaation. Kuten käräjäoikeuden tuomion sivuilla 6–7 selostetusta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ja korkeimman oikeuden ratkaisukäytännöstä ilmenee, sananvapaus koskee myös loukkaavien ja järkyttävien tietojen ja ajatusten esittämistä. Poliittista puhetta ei saa rajoittaa ilman pakottavia syitä. Toisaalta poliittisessa keskustelussakaan ei saa selvästi ylittää sitä, mitä sananvapaus suojaa. Sananvapauden ulkopuolelle jäävät vihapuhe eli kaikki sellaiset ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, joka pohjaa suvaitsemattomuuteen (PeVL 52/2014 vp s. 4) sekä ihmisarvoa loukkaavien lausumien levittäminen, kuten esimerkiksi sellainen panettelu, jossa kansanryhmään kuuluvia henkilöitä väitetään biologisin tai vastaavin perustein muita alempiarvoisiksi tai näitä ihmisiä verrataan eläimiin.

Peltokankaan käyttämistä ilmaisuista etenkin ”loisivat” on alentava ja sitä voidaan pitää loukkaavana, minkä lisäksi se on myös poliittisen puheen yhteydessä omiaan jossain määrin lietsomaan suvaitsemattomuutta yhteiskunnassa. Toisaalta ilmaisua on käytetty korostamaan kirjoittajan sisäministeri Ohisalon poliittisesta kannasta poikkeavaa näkemystä ja yksittäisenä kannanottona ilmaisun loukkaavuus jää tässä kirjoituksen asiayhteydessä suhteellisen vähäiseksi. Tähän nähden ja ottaen erityisesti huomioon sananvapauden merkittävän painoarvon varsinkin poliittisen puheen yhteydessä (KKO 2022:63, kohta 18), hovioikeus katsoo, että Peltokangas ei ole rikoslain 11 luvun 10 §:n tarkoittamalla tavalla panetellut tai solvannut pakolaisia ja turvapaikanhakijoita. Syytteessä tarkoitettujen kirjoitusten on katsottava pysyneen sallitun liioittelun ja provokaation rajoissa.

Näillä lisäperusteluilla hovioikeus hyväksyy käräjäoikeuden tuomion lopputuloksen.”

Anonyymi kirjoitti:

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen sai taas nenilleen, Mauri Peltokangas syytön – Hovioikeuden mukaan poliittinen sananvapaus sallii myös tietynlaisen liioittelun ja provokaation



”Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet eivät ole kiihottamisrikoksen tunnusmerkistössä tarkoitettu ihmisryhmä.” Tähän virkkeeseen kiteytyy hovioikeuden tänään antama, kansanedustaja Mauri Peltokangasta koskeva vapauttava päätös.

Syyttäjä oli vaatinut, että käräjäoikeuden aikaisemmin antama vapauttava tuomio kumotaan ja kansanedustaja Mauri Peltokangas (ps.) sakkorangaistukseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Hovioikeus päätyi samaan kuin käräjäoikeus aiemmin. Mauri Peltokangas on syytön.

Syytteen nosti alun perin valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen. Tapauksen poliittista luonnetta oudoksuttiin jo alusta asti, sillä keskustan kansanedustaja Juha Pylväs käytti kesällä 2021 aivan samanlaista kieltä, mutta välttyi syytteeltä.

Suomen Uutiset on vuosien varrella julkaissut useita uutisia Toiviaisen ilmeisen politisoituneista ratkaisuista. Hän jäi eläkkeelle 2021 syyskuussa.
Sananvapauden rajoissa

Hovioikeus perusteli nyt tekemäänsä päätöstään seuraavasti:

”Peltokankaan ensimmäisestä kirjoituksesta ilmenee, että hän on tarkoittanut ilmauksella ”loisiva elintasosurffari” sekä kielteisen että myönteisen turvapaikkapäätöksen saaneita henkilöitä. Kirjoitus on siten yleistävä ja sitä on jossain määrin pidettävä sävyltään solvaavana. Kirjoituksessa Peltokangas vastaa lainaamansa sisäministeri Ohisalon lausumaan, ja kirjoitus koskee turvapaikkapolitiikkaa. Kysymys on poliittisesta puheesta, jossa Peltokangas samanaikaisesti arvostelee kärkevästi turvapaikanhakijoita ja maahanmuuttajia.

Peltokankaan toista kirjoitusta on kokonaisuutena arvioiden pidettävä sävyltään alentavana, mutta myös sarkastisena. Peltokangas mainitsee tekstissään Mogadishun murteen, vuohipaimenet, kamelin ja lentävän maton. Lopuksi hän toteaa, että suomalaisuus on hyve. Asiayhteydestä ilmenee, että kirjoitus koskee maahanmuuttajia. Tekstistä välittyy mielikuva, että elämä olisi Peltokankaan mielestä parempaa ilman näitä ulkomaalaisuuteen liittyviä osatekijöitä.

Poliittinen sananvapaus sallii myös tietynlaisen liioittelun ja provokaation. Kuten käräjäoikeuden tuomion sivuilla 6–7 selostetusta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ja korkeimman oikeuden ratkaisukäytännöstä ilmenee, sananvapaus koskee myös loukkaavien ja järkyttävien tietojen ja ajatusten esittämistä. Poliittista puhetta ei saa rajoittaa ilman pakottavia syitä. Toisaalta poliittisessa keskustelussakaan ei saa selvästi ylittää sitä, mitä sananvapaus suojaa. Sananvapauden ulkopuolelle jäävät vihapuhe eli kaikki sellaiset ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, joka pohjaa suvaitsemattomuuteen (PeVL 52/2014 vp s. 4) sekä ihmisarvoa loukkaavien lausumien levittäminen, kuten esimerkiksi sellainen panettelu, jossa kansanryhmään kuuluvia henkilöitä väitetään biologisin tai vastaavin perustein muita alempiarvoisiksi tai näitä ihmisiä verrataan eläimiin.

Peltokankaan käyttämistä ilmaisuista etenkin ”loisivat” on alentava ja sitä voidaan pitää loukkaavana, minkä lisäksi se on myös poliittisen puheen yhteydessä omiaan jossain määrin lietsomaan suvaitsemattomuutta yhteiskunnassa. Toisaalta ilmaisua on käytetty korostamaan kirjoittajan sisäministeri Ohisalon poliittisesta kannasta poikkeavaa näkemystä ja yksittäisenä kannanottona ilmaisun loukkaavuus jää tässä kirjoituksen asiayhteydessä suhteellisen vähäiseksi. Tähän nähden ja ottaen erityisesti huomioon sananvapauden merkittävän painoarvon varsinkin poliittisen puheen yhteydessä (KKO 2022:63, kohta 18), hovioikeus katsoo, että Peltokangas ei ole rikoslain 11 luvun 10 §:n tarkoittamalla tavalla panetellut tai solvannut pakolaisia ja turvapaikanhakijoita. Syytteessä tarkoitettujen kirjoitusten on katsottava pysyneen sallitun liioittelun ja provokaation rajoissa.

Näillä lisäperusteluilla hovioikeus hyväksyy käräjäoikeuden tuomion lopputuloksen.”

Lue lisää

Suomalaisia on peloteltu vuosia mitä saa sanoa, siksi maa on tässä tilassa on matut yliedustettuna rikollisuudessa vai olihan ne jo maahan tullessa, raiskasivat lapsia ja naisia mut näistä ei saanut puhua olit rasisti jos puhuit totta.

Anonyymi kirjoitti:

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen sai taas nenilleen, Mauri Peltokangas syytön – Hovioikeuden mukaan poliittinen sananvapaus sallii myös tietynlaisen liioittelun ja provokaation



”Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet eivät ole kiihottamisrikoksen tunnusmerkistössä tarkoitettu ihmisryhmä.” Tähän virkkeeseen kiteytyy hovioikeuden tänään antama, kansanedustaja Mauri Peltokangasta koskeva vapauttava päätös.

Syyttäjä oli vaatinut, että käräjäoikeuden aikaisemmin antama vapauttava tuomio kumotaan ja kansanedustaja Mauri Peltokangas (ps.) sakkorangaistukseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Hovioikeus päätyi samaan kuin käräjäoikeus aiemmin. Mauri Peltokangas on syytön.

Syytteen nosti alun perin valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen. Tapauksen poliittista luonnetta oudoksuttiin jo alusta asti, sillä keskustan kansanedustaja Juha Pylväs käytti kesällä 2021 aivan samanlaista kieltä, mutta välttyi syytteeltä.

Suomen Uutiset on vuosien varrella julkaissut useita uutisia Toiviaisen ilmeisen politisoituneista ratkaisuista. Hän jäi eläkkeelle 2021 syyskuussa.
Sananvapauden rajoissa

Hovioikeus perusteli nyt tekemäänsä päätöstään seuraavasti:

”Peltokankaan ensimmäisestä kirjoituksesta ilmenee, että hän on tarkoittanut ilmauksella ”loisiva elintasosurffari” sekä kielteisen että myönteisen turvapaikkapäätöksen saaneita henkilöitä. Kirjoitus on siten yleistävä ja sitä on jossain määrin pidettävä sävyltään solvaavana. Kirjoituksessa Peltokangas vastaa lainaamansa sisäministeri Ohisalon lausumaan, ja kirjoitus koskee turvapaikkapolitiikkaa. Kysymys on poliittisesta puheesta, jossa Peltokangas samanaikaisesti arvostelee kärkevästi turvapaikanhakijoita ja maahanmuuttajia.

Peltokankaan toista kirjoitusta on kokonaisuutena arvioiden pidettävä sävyltään alentavana, mutta myös sarkastisena. Peltokangas mainitsee tekstissään Mogadishun murteen, vuohipaimenet, kamelin ja lentävän maton. Lopuksi hän toteaa, että suomalaisuus on hyve. Asiayhteydestä ilmenee, että kirjoitus koskee maahanmuuttajia. Tekstistä välittyy mielikuva, että elämä olisi Peltokankaan mielestä parempaa ilman näitä ulkomaalaisuuteen liittyviä osatekijöitä.

Poliittinen sananvapaus sallii myös tietynlaisen liioittelun ja provokaation. Kuten käräjäoikeuden tuomion sivuilla 6–7 selostetusta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ja korkeimman oikeuden ratkaisukäytännöstä ilmenee, sananvapaus koskee myös loukkaavien ja järkyttävien tietojen ja ajatusten esittämistä. Poliittista puhetta ei saa rajoittaa ilman pakottavia syitä. Toisaalta poliittisessa keskustelussakaan ei saa selvästi ylittää sitä, mitä sananvapaus suojaa. Sananvapauden ulkopuolelle jäävät vihapuhe eli kaikki sellaiset ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, joka pohjaa suvaitsemattomuuteen (PeVL 52/2014 vp s. 4) sekä ihmisarvoa loukkaavien lausumien levittäminen, kuten esimerkiksi sellainen panettelu, jossa kansanryhmään kuuluvia henkilöitä väitetään biologisin tai vastaavin perustein muita alempiarvoisiksi tai näitä ihmisiä verrataan eläimiin.

Peltokankaan käyttämistä ilmaisuista etenkin ”loisivat” on alentava ja sitä voidaan pitää loukkaavana, minkä lisäksi se on myös poliittisen puheen yhteydessä omiaan jossain määrin lietsomaan suvaitsemattomuutta yhteiskunnassa. Toisaalta ilmaisua on käytetty korostamaan kirjoittajan sisäministeri Ohisalon poliittisesta kannasta poikkeavaa näkemystä ja yksittäisenä kannanottona ilmaisun loukkaavuus jää tässä kirjoituksen asiayhteydessä suhteellisen vähäiseksi. Tähän nähden ja ottaen erityisesti huomioon sananvapauden merkittävän painoarvon varsinkin poliittisen puheen yhteydessä (KKO 2022:63, kohta 18), hovioikeus katsoo, että Peltokangas ei ole rikoslain 11 luvun 10 §:n tarkoittamalla tavalla panetellut tai solvannut pakolaisia ja turvapaikanhakijoita. Syytteessä tarkoitettujen kirjoitusten on katsottava pysyneen sallitun liioittelun ja provokaation rajoissa.

Näillä lisäperusteluilla hovioikeus hyväksyy käräjäoikeuden tuomion lopputuloksen.”

Lue lisää

Kansanedustaja Vilhelm Junnila arvosteli hallituksen maahanmuuttopolitiikkaa sekä lepsua suhtautumista maahanmuuttajataustaisten jengirikollisuuteen eduskunnan välikysymyskeskustelussa. Junnila näki maahanmuuttokeskustelussa yhteyksiä suomettumisen aikaan, jolloin tietyistä aiheista ei ollut sopivaa puhua.

– Suomettumisella on yhtymäkohtia maahanmuuttopolitiikkaan, josta on muodostunut yhteiskunnallinen tabu. Ilmiötä voi suomettumisen sijaan kutsua mamutukseksi, kun yhteiskunta sulkee silmänsä ja antaa kansalaisten kohdata pahoinpitelyt, ryöstöt ja raiskaukset. Mamutuksen ajan Suomessa turvapaikanhakijoiden motiivien kyseenalaistaminen on rasismia, Vilhelm Junnila toteaa.

Instituutioita miehitetty woke-mielisillä

Junnila arvosteli eduskunnassa pitämässään puheessa, että instituutioita on mamutettu samanmielisillä ”woke-hörhöillä”, jotka keskittyvät syyllistämään tavallista suomalaista ja maahanmuuton ongelmia lakaistaan maton alle.

– Näin mamutettu yhteiskunta voi keskittyä osoittamaan juurisyiksi eriarvoisuutta, kolonialismia, naisvihaa ja syrjäytymistä.

– Woke-hörhöillä on kollaboraattoreita kansalaisyhteiskunnassa. Verovaroja kipataan miljoonia euroja erilaisiin mamutusta ylläpitäviin organisaatioihin. Näitä maksettuja järjestöjä päättäjät sitten kuulevat asiantuntijoina, jotka vaativat lisää rahaa – pääosin omille organisaatioilleen. Sitten päättäjät kehuvat kilpaa täällä salissa, kuinka paljon rahaa on kipattu niin sanottuun kotouttamiseen ja kokevat, että ongelmat on nyt ratkaistu, Junnila kritisoi.

Laatu korvaa määrän

Maahanmuuton ongelmia ja eroja eri kansalaisuuksien kotoutumisella selitetään sosioekonomisilla eroilla. Junnilan mukaan on tilastojenkin perusteella selvää, että työtä tekevä amerikkalainen diplomi-insinööri pystyy keskimäärin noudattamaan yhteiskunnan lakeja ja normeja paremmin kuin kielitaidoton ja kouluttamaton somalimies.

– Jos asiasta keskustelee suoraan, leimataan ja maalitetaan jopa omaisia ja työnantajia kuin autoritäärisissä valtioissa konsanaan. Jopa demokraattisesti valittuja päättäjiä viedään oikeussaleihin tuomittavaksi, jos heidät jollakin verukkeella voidaan tulkita solvanneen jotakin kasvotonta kansaa tai uskonoppia.

– Sitten on kaikenlaisia professoreita, joilla ei ole minkäänlaista osaamista maahanmuuton parissa, vaikka he ihmisoikeuksiin vetoamalla niin antavat ymmärtää. Näiltä pyydetään lausuntoja, joissa syyllinen on aina joku muu ne ryhmät tai ryhmittymät, jotka lain rikkomiseen syyllistyvät, Junnila kuvaa ongelmaa.

On kurin ja kotiinpaluun aika

Aiemmin puheenvuorossaan keskustan edustaja vähätteli ongelmaa toteamalla, ettei maahanmuuttoa ole yhtä paljon kuin Ruotsissa ja Suomessa on maahanmuuttoa verrattain vähän. Myös sisäministeri Krista Mikkonen (vihr) on todennut, että jengiytymiseen liittyviä ongelmia ei voida pysäyttää tai ratkoa maahanmuuttoa vähentämällä.

– Kuitenkin poliisin mukaan katujengeistä yli 90 prosenttia koostuu maahanmuuttotaustaisista henkilöistä. Maahanmuutto on siis keskeinen tekijä tässä tilanteessa.

– Jos meillä on ongelmia jo nykyisellä määrällä, niin minkälainen mieli pitää osaratkaisuna maahanmuuton lisäämistä? Tai toisinpäin, jos ongelmat eivät ole vielä samassa mittakaavassa rantautuneet Suomeen, eikö olisi järkevää ryhtyä torjumaan ilmiötä ja merkittävästi rajoittaa maahanmuuttoa. Sisäministeri Mikkosen tulee ymmärtää, ettei ole lemmen ja palveluiden vaan kurin ja kotiinpaluun aika, Junnila totesi.

Anonyymi kirjoitti:

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen sai taas nenilleen, Mauri Peltokangas syytön – Hovioikeuden mukaan poliittinen sananvapaus sallii myös tietynlaisen liioittelun ja provokaation



”Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet eivät ole kiihottamisrikoksen tunnusmerkistössä tarkoitettu ihmisryhmä.” Tähän virkkeeseen kiteytyy hovioikeuden tänään antama, kansanedustaja Mauri Peltokangasta koskeva vapauttava päätös.

Syyttäjä oli vaatinut, että käräjäoikeuden aikaisemmin antama vapauttava tuomio kumotaan ja kansanedustaja Mauri Peltokangas (ps.) sakkorangaistukseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Hovioikeus päätyi samaan kuin käräjäoikeus aiemmin. Mauri Peltokangas on syytön.

Syytteen nosti alun perin valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen. Tapauksen poliittista luonnetta oudoksuttiin jo alusta asti, sillä keskustan kansanedustaja Juha Pylväs käytti kesällä 2021 aivan samanlaista kieltä, mutta välttyi syytteeltä.

Suomen Uutiset on vuosien varrella julkaissut useita uutisia Toiviaisen ilmeisen politisoituneista ratkaisuista. Hän jäi eläkkeelle 2021 syyskuussa.
Sananvapauden rajoissa

Hovioikeus perusteli nyt tekemäänsä päätöstään seuraavasti:

”Peltokankaan ensimmäisestä kirjoituksesta ilmenee, että hän on tarkoittanut ilmauksella ”loisiva elintasosurffari” sekä kielteisen että myönteisen turvapaikkapäätöksen saaneita henkilöitä. Kirjoitus on siten yleistävä ja sitä on jossain määrin pidettävä sävyltään solvaavana. Kirjoituksessa Peltokangas vastaa lainaamansa sisäministeri Ohisalon lausumaan, ja kirjoitus koskee turvapaikkapolitiikkaa. Kysymys on poliittisesta puheesta, jossa Peltokangas samanaikaisesti arvostelee kärkevästi turvapaikanhakijoita ja maahanmuuttajia.

Peltokankaan toista kirjoitusta on kokonaisuutena arvioiden pidettävä sävyltään alentavana, mutta myös sarkastisena. Peltokangas mainitsee tekstissään Mogadishun murteen, vuohipaimenet, kamelin ja lentävän maton. Lopuksi hän toteaa, että suomalaisuus on hyve. Asiayhteydestä ilmenee, että kirjoitus koskee maahanmuuttajia. Tekstistä välittyy mielikuva, että elämä olisi Peltokankaan mielestä parempaa ilman näitä ulkomaalaisuuteen liittyviä osatekijöitä.

Poliittinen sananvapaus sallii myös tietynlaisen liioittelun ja provokaation. Kuten käräjäoikeuden tuomion sivuilla 6–7 selostetusta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ja korkeimman oikeuden ratkaisukäytännöstä ilmenee, sananvapaus koskee myös loukkaavien ja järkyttävien tietojen ja ajatusten esittämistä. Poliittista puhetta ei saa rajoittaa ilman pakottavia syitä. Toisaalta poliittisessa keskustelussakaan ei saa selvästi ylittää sitä, mitä sananvapaus suojaa. Sananvapauden ulkopuolelle jäävät vihapuhe eli kaikki sellaiset ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, joka pohjaa suvaitsemattomuuteen (PeVL 52/2014 vp s. 4) sekä ihmisarvoa loukkaavien lausumien levittäminen, kuten esimerkiksi sellainen panettelu, jossa kansanryhmään kuuluvia henkilöitä väitetään biologisin tai vastaavin perustein muita alempiarvoisiksi tai näitä ihmisiä verrataan eläimiin.

Peltokankaan käyttämistä ilmaisuista etenkin ”loisivat” on alentava ja sitä voidaan pitää loukkaavana, minkä lisäksi se on myös poliittisen puheen yhteydessä omiaan jossain määrin lietsomaan suvaitsemattomuutta yhteiskunnassa. Toisaalta ilmaisua on käytetty korostamaan kirjoittajan sisäministeri Ohisalon poliittisesta kannasta poikkeavaa näkemystä ja yksittäisenä kannanottona ilmaisun loukkaavuus jää tässä kirjoituksen asiayhteydessä suhteellisen vähäiseksi. Tähän nähden ja ottaen erityisesti huomioon sananvapauden merkittävän painoarvon varsinkin poliittisen puheen yhteydessä (KKO 2022:63, kohta 18), hovioikeus katsoo, että Peltokangas ei ole rikoslain 11 luvun 10 §:n tarkoittamalla tavalla panetellut tai solvannut pakolaisia ja turvapaikanhakijoita. Syytteessä tarkoitettujen kirjoitusten on katsottava pysyneen sallitun liioittelun ja provokaation rajoissa.

Näillä lisäperusteluilla hovioikeus hyväksyy käräjäoikeuden tuomion lopputuloksen.”

Lue lisää

Peltokangas: Hyssyttelyn ja maton alle lakaisun aika on nyt ohi – maahanmuuttopolitiikkaan mallia Tanskasta





Eduskunnassa keskusteltiin opposition välikysymyksestä nuoriso- ja katujengirikollisuuden torjumiseksi maahanmuutto- ja kriminaalipoliittisin keinoin. Kansanedustaja Mauri Peltokangas on huolissaan siitä, miten katujengirikollisuus on saanut aivan uusia mittasuhteita.

– Väkivalta on raaistunut ja arkipäiväistynyt. Esimerkiksi teräaseet ovat yleistyneet. Helsingissä nuoria pelottaa pukeutua merkkivaatteisiin, jotta eivät tulisi ryöstetyiksi, ja julkisilla paikoilla liikutaan mielellään kaveriporukoissa, Mauri Peltokangas sanoo.

”Rasisti- ja natsikortit lentelevät”

Ryösteleviin katujengeihin kuuluu pääasiassa maahanmuuttajataustaisia nuoria, joten aihe nivoutuu hyvin tiiviisti nimenomaan maahanmuuttopolitiikkaan.

– Perussuomalaiset ovat jo vuosia varoitelleet haitallisen maahanmuuton seurauksista, Peltokangas toteaa ja jatkaa:

– Usein viestintuoja on joutunut kovan kritiikin ja haukkumisen kohteeksi, ja rasisti- ja natsikortit lentelevät vieläkin jatkuvasti. Toivottavasti keskusteluilmapiiri asian tiimoilta muuttuisi ja tervehtyisi edes nyt, kun vakavat oireet ovat tulleet esiin.

Vakavuus ymmärretään vaalipuheissa

Hyssyttelyn ja maton alle lakaisun aika on nyt ohi. Peltokangas korostaa, että perussuomalaiset ovat nähneet jo kauan sitten, mihin liian löysä maahanmuuttopolitiikka johtaa Ruotsissa, jonka yhteiskunta on hyvin vertailukelpoinen omaamme nähden.

– Muutkin ovat ainakin nyt vaalipuheissaan jo ymmärtäneet asian vakavuuden. Toivon todella, että tämä ei jää vain jälleen puheeksi.

Ruotsalaiset askeleen edellä

– Samoin asian vakavuuden ovat huomanneet myös ruotsalaiset, sillä valtiopäivävaalit voitti Ruotsin oikeistoblokki, jonka uudessa hallitusohjelmassa on paljon kiristyksiä sekä maahanmuutto- että kriminaalipolitiikkaan, Peltokangas toteaa ja jatkaa:

– Tanskassa edes uusi demarihallitus ei aio tehdä löysennyksiä maahanmuuttopolitiikkaansa vaan ylläpitää vielä Ruotsiakin tiukempaa linjaa. Tämä johtuu siitä, että Tanskan politiikka on tässä asiassa ollut niin onnistunutta, että sitä ei lähde kyseenalaistamaan enää mikään vakavasti otettava puolue vaaleissa.

– Milloin Suomen demarit ottavat mallia ulkomaisista aatetovereistaan? Peltokangas kysyy.

Vihreät jatkaisi samalla linjalla

Peltokankaan mukaan sisäministeri Krista Mikkosen puheista saa sen käsityksen, että ainakin vihreät jatkavat mielellään ihan samaa rataa kuin tähänkin asti.

– Se tarkoittaisi lisää löysennyksiä maahanmuuttopolitiikkaan ja lisää lieveilmiöitä. Tosiasioita ei haluta tunnustaa, vaan aihetta kierrellään vähän asian sivusta.

– Me perussuomalaiset sen sijaan tahdomme antaa poliiseille pakkiin uusia työkaluja, joilla puuttua tähän tilanteeseen heti alkumetreillä, Peltokangas pohtii ja kysyy:

– Miksi emme ottaisi mallia vaikkapa Tanskan onnistuneesta maahanmuuttopolitiikasta, josta itse asiassa näyttää tulevan uusi pohjoismainen normi?

Eduskunnassa käytiin osin kiivastakin sananvaihtoa opposition katujengi-ilmiöstä jättämän välikysymyksen keskustelussa. Perussuomalaisten kansanedustaja Mari Rantanen ihmetteli keskustalta tullutta vaadetta laittomasti maassa olevien palauttamisesta.

– Keskusta höpisee nyt palautuksista, vaikka olivat juuri takuumiehinä hallituksen päätöksessä laittomasti maassa olevien terveydenhuollon laajentamiseksi. Ilmeisesti vihervasemmisto on syönyt Mikko Kärnän (kesk.) alkukaudella peräänkuuluttamat jalkapannatkin poikki jo ennen kuin niitä on saatu kenenkään jalkaan, Mari Rantanen kertaa salipuhettaan.

Sisäministeri epäonnistunut tehtävässään

Rantanen esitti epäluottamuksensa sisäministeri Krista Mikkosen (vihr.) toiminnalle katujengien ja nuorisoväkivallan hoidossa.

– Tässä olisi ollut aikaa kyllä tehdä monenlaisia toimia ennen kuin koko ongelma räjähtää silmille. Ja kyllä se on niin, että jos te, ministeri Mikkonen, vastaatte tämän maan sisäisestä turvallisuudesta ja se on järkkynyt, niin kyllähän teidän pitää siitä kantaa vastuu, Rantanen kohdisti sanansa ministeriaitioon.

Anonyymi kirjoitti:

Eduskunnassa käytiin osin kiivastakin sananvaihtoa opposition katujengi-ilmiöstä jättämän välikysymyksen keskustelussa. Perussuomalaisten kansanedustaja Mari Rantanen ihmetteli keskustalta tullutta vaadetta laittomasti maassa olevien palauttamisesta.

– Keskusta höpisee nyt palautuksista, vaikka olivat juuri takuumiehinä hallituksen päätöksessä laittomasti maassa olevien terveydenhuollon laajentamiseksi. Ilmeisesti vihervasemmisto on syönyt Mikko Kärnän (kesk.) alkukaudella peräänkuuluttamat jalkapannatkin poikki jo ennen kuin niitä on saatu kenenkään jalkaan, Mari Rantanen kertaa salipuhettaan.

Sisäministeri epäonnistunut tehtävässään

Rantanen esitti epäluottamuksensa sisäministeri Krista Mikkosen (vihr.) toiminnalle katujengien ja nuorisoväkivallan hoidossa.

– Tässä olisi ollut aikaa kyllä tehdä monenlaisia toimia ennen kuin koko ongelma räjähtää silmille. Ja kyllä se on niin, että jos te, ministeri Mikkonen, vastaatte tämän maan sisäisestä turvallisuudesta ja se on järkkynyt, niin kyllähän teidän pitää siitä kantaa vastuu, Rantanen kohdisti sanansa ministeriaitioon.

Lue lisää

Mäkyseltä toimenpidealoite lähtömaassa lomailevien turvapaikanhakijoiden oleskeluluvan peruuttamisesta




Osa Suomesta turvapaikan saaneista henkilöistä lomailee tai vierailee omassa lähtömaassaan. Perussuomalaisten kansanedustaja Jukka Mäkynen kyseenalaistaa kansainvälisen suojelun tarpeen kyseisten henkilöiden kohdalta ja vaatii heidän oleskelulupansa peruuttamista.

Perussuomalaisten kansanedustaja Jukka Mäkynen vaatii Suomen maahanmuuttopolitiikan kiristämistä nykyisen huonon taloustilanteen ja maahanmuuton aiheuttamien erilaisten ongelmien vuoksi. Suomen avokätinen asumisperusteinen sosiaaliturva sekä muut etuudet ja vetovoimatekijät houkuttelevat turvapaikanhakijoita Suomeen.

– Valtion nopea velkaantuminen sekä väestön ikääntymisestä johtuva taloudellisen huoltosuhteen heikkeneminen ovat johtaneet siihen, ettei Suomella ole enää varaa harjoittaa nykyistä avoimien rajojen maahanmuuttopolitiikkaa. Suomen maahanmuuttopolitiikkaa on välttämätöntä kokonaisuudessaan tiukentaa samalla tavalla kuin esimerkiksi verrokkimaa Tanskassa on tehty, Mäkynen vaatii.

Lomailijat takaisin kotiin

On käynyt ilmi, että osa Suomesta turvapaikan saaneista henkilöistä lomailee tai vierailee omassa lähtömaassaan. Tällainen toiminta asettaa vahvasti kyseenalaiseksi kansainvälisen suojelun tarpeen kyseisten henkilöiden kohdalla.

Mäkynen vaatii, että jos turvapaikan saanut henkilö lomailee tai vierailee omassa lähtömaassaan, tulee hänen oleskelulupansa peruuttaa ja henkilö palauttaa takaisin lähtömaahansa.

Mäkynen teki asiasta eduskunnalle toimenpidealoitteen, ja kollega Mauri Peltokangas tuki esitystä sekä allekirjoitti sen ensimmäisten joukossa.

– Hallitus on tuonut koko eduskunnan syysistuntokauden monta maahanmuuttoa helpottavaa lakiesitystä eduskunnalle, vaikka muualla Euroopassa on kiristetty maahanmuuttopolitiikkaa. Suomi tekee helpotuksillaan maastamme yhä houkuttelevamman kohteen maahanmuuttojärjestelmämme hyväksikäytölle, ja tähän meillä ei ole enää varaa, Mäkynen sanoo.

Tämä on totta ei se poistu poistamalla kirjoitusta.

Anonyymi kirjoitti:

Mäkyseltä toimenpidealoite lähtömaassa lomailevien turvapaikanhakijoiden oleskeluluvan peruuttamisesta




Osa Suomesta turvapaikan saaneista henkilöistä lomailee tai vierailee omassa lähtömaassaan. Perussuomalaisten kansanedustaja Jukka Mäkynen kyseenalaistaa kansainvälisen suojelun tarpeen kyseisten henkilöiden kohdalta ja vaatii heidän oleskelulupansa peruuttamista.

Perussuomalaisten kansanedustaja Jukka Mäkynen vaatii Suomen maahanmuuttopolitiikan kiristämistä nykyisen huonon taloustilanteen ja maahanmuuton aiheuttamien erilaisten ongelmien vuoksi. Suomen avokätinen asumisperusteinen sosiaaliturva sekä muut etuudet ja vetovoimatekijät houkuttelevat turvapaikanhakijoita Suomeen.

– Valtion nopea velkaantuminen sekä väestön ikääntymisestä johtuva taloudellisen huoltosuhteen heikkeneminen ovat johtaneet siihen, ettei Suomella ole enää varaa harjoittaa nykyistä avoimien rajojen maahanmuuttopolitiikkaa. Suomen maahanmuuttopolitiikkaa on välttämätöntä kokonaisuudessaan tiukentaa samalla tavalla kuin esimerkiksi verrokkimaa Tanskassa on tehty, Mäkynen vaatii.

Lomailijat takaisin kotiin

On käynyt ilmi, että osa Suomesta turvapaikan saaneista henkilöistä lomailee tai vierailee omassa lähtömaassaan. Tällainen toiminta asettaa vahvasti kyseenalaiseksi kansainvälisen suojelun tarpeen kyseisten henkilöiden kohdalla.

Mäkynen vaatii, että jos turvapaikan saanut henkilö lomailee tai vierailee omassa lähtömaassaan, tulee hänen oleskelulupansa peruuttaa ja henkilö palauttaa takaisin lähtömaahansa.

Mäkynen teki asiasta eduskunnalle toimenpidealoitteen, ja kollega Mauri Peltokangas tuki esitystä sekä allekirjoitti sen ensimmäisten joukossa.

– Hallitus on tuonut koko eduskunnan syysistuntokauden monta maahanmuuttoa helpottavaa lakiesitystä eduskunnalle, vaikka muualla Euroopassa on kiristetty maahanmuuttopolitiikkaa. Suomi tekee helpotuksillaan maastamme yhä houkuttelevamman kohteen maahanmuuttojärjestelmämme hyväksikäytölle, ja tähän meillä ei ole enää varaa, Mäkynen sanoo.

Tämä on totta ei se poistu poistamalla kirjoitusta.

Lue lisää

Somalit ovat edustettuna tässä asiassa.