Wille Rydman ei vieläkään ole kieltänyt ettei olisi tarjonnut alaikäiselle "muutamaa" lasia viiniä!

entäs sauli

Anonyymi00005 kirjoitti:

entäs sauli

kokoomuksessa tuollanen on ihan tavallista?

Ottamatta kantaa muuhun, niin silloin voimassa olleen alkoholilain mukaan alkoholijuoman tarjoaminen alaikäiselle oli rangaistavaa vain, jos alaikäinen siitä juopuu. Nyt ei ole edes sitä. Taikasana uudessa laissa on -luovuttaa. Tarjoamista ei pidetä luovuttamisena.

Tämä odottaa vielä vastausta.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ottamatta kantaa muuhun, niin silloin voimassa olleen alkoholilain mukaan alkoholijuoman tarjoaminen alaikäiselle oli rangaistavaa vain, jos alaikäinen siitä juopuu. Nyt ei ole edes sitä. Taikasana uudessa laissa on -luovuttaa. Tarjoamista ei pidetä luovuttamisena.

ei pidä luovuttaa-

kokoomus on tuhottava kokonaan että suomi pelastuu?

Anonyymi00011 kirjoitti:

ei pidä luovuttaa-

kokoomus on tuhottava kokonaan että suomi pelastuu?

Et kuitenkaan osannut vastata kysymyksiin.

Onko jossain väitetty, että Wille Rydman olisi tarjonnut alaikäiselle tytölle muutamaa lasia viiniä? Anna toki tarkka lainaus ja lähde.

Mitä Wille Rydman on tähän vastannut? Tällekin tietenkin tarkka lainaus ja lähde.

Mihin perustat väitteesi, että hän ei olisi tällaista kieltänyt? Eikö hän ole tullut soittamaan ovikelloasi ja kertomaan sinulle

Vastausta kysymyksiin et kuitenkaan löytänyt.

Onko jossain väitetty, että Wille Rydman olisi tarjonnut alaikäiselle tytölle muutamaa lasia viiniä? Anna toki tarkka lainaus ja lähde.

Mitä Wille Rydman on tähän vastannut? Tällekin tietenkin tarkka lainaus ja lähde.

Mihin perustat väitteesi, että hän ei olisi tällaista kieltänyt? Eikö hän ole tullut soittamaan ovikelloasi ja kertomaan sinulle?

Anonyymi00014 kirjoitti:

Vastausta kysymyksiin et kuitenkaan löytänyt.

Onko jossain väitetty, että Wille Rydman olisi tarjonnut alaikäiselle tytölle muutamaa lasia viiniä? Anna toki tarkka lainaus ja lähde.

Mitä Wille Rydman on tähän vastannut? Tällekin tietenkin tarkka lainaus ja lähde.

Mihin perustat väitteesi, että hän ei olisi tällaista kieltänyt? Eikö hän ole tullut soittamaan ovikelloasi ja kertomaan sinulle?

Meillä on kotona tarjottu viiniä ruoan kanssa siitä lähtien kun lapset ovat olleet 13v. Aivan yleinen tapa mm. Välimeren alueella.

Jos Wille ei vaadi tuomiota on hän syyllistynyt väitteissä esitettyihin tapahtumiin.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Jos Wille ei vaadi tuomiota on hän syyllistynyt väitteissä esitettyihin tapahtumiin.

Ei Wille ole horo, hankkii työllä rahansa. Toki horot pitäisi tuomita automaattisesti kunnianloukkauksesta, mutta eihän tässä femakkomaassa miehet oikeutta saa, pitää olla tyytyväinen ettei kaikista valheista tuomita.

Retoriikastasi päätellen olet vihervasemmistolainen.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Jos Wille ei vaadi tuomiota on hän syyllistynyt väitteissä esitettyihin tapahtumiin.

Tuohan ei sitä tosiasiassa määritä.

Italiassa ja Suomessa on erilaiset lait. Vievät italialaiset lapsiaankin katolisen papin luokse vaikka katolisten pappien tiedetään raiskanneen ainakin 200 000 lasta.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Italiassa ja Suomessa on erilaiset lait. Vievät italialaiset lapsiaankin katolisen papin luokse vaikka katolisten pappien tiedetään raiskanneen ainakin 200 000 lasta.

Nunnat raiskanneet ja murhanneet kymmeniätuhansia lapsia. Suomifemakot tekee 10 000 ehkäisyaborttia ja vammauttavat 3000 lasta alkoholilla joka vuosi. Kannattaisi halkihaaraisten pitää turpanne kiinni, olette pahimpia hirviöitä.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Italiassa ja Suomessa on erilaiset lait. Vievät italialaiset lapsiaankin katolisen papin luokse vaikka katolisten pappien tiedetään raiskanneen ainakin 200 000 lasta.

Eihän kysymys ole mistään 'laista'. Mikäli joku laki on idioottimainen, on moraalinen velvollisuus vastustaa sitä. Suomessa oli aikoinaan kriminalisoitu kahden aikuisen ihmisen homoseksuaaliset suhteet. Samoin alkoholin antaminen alaikäisille pitäisi olla vanhempien vastuulla, ei lakiin kirjattuna ehdottomana kieltona.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Eihän kysymys ole mistään 'laista'. Mikäli joku laki on idioottimainen, on moraalinen velvollisuus vastustaa sitä. Suomessa oli aikoinaan kriminalisoitu kahden aikuisen ihmisen homoseksuaaliset suhteet. Samoin alkoholin antaminen alaikäisille pitäisi olla vanhempien vastuulla, ei lakiin kirjattuna ehdottomana kieltona.

Jos teinityttöä ei estä juomasta alkoholia omasta halustaan niin se on rikollista, mutta 3000 lapsen vammauttaminen alkoholilla raskausaikana eliniäkseen ei ole. On tämä kummallinen femakkovaltio, lakeja pitäisi todellakin muuttaa. Mihin tarvitaan laajennettua sikiöiden murhaamis oikeuttakin kun on ehkäisy ja katumuspillerit olemassa.