Johannes kertoo evankeliumissaan Tuomaasta joka epäili Jeesuksen nousseen kuolleista. Sitten Jeesus ilmestyykin Tuomaalle ja vasta sitten tämä uskoi. Lopuksi kerrotaan että autuaita ovat ne jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat. Tästä voimme päätellä että kaikki Jeesuksen seuraajat eivät suinkaan uskoneet. Tuomas kaipasi todisteita jotta uskoisi. Samoin nykyään. Jumalasta ei ole todisteita, mutta uskoa kuitenkin pitäisi vai pitäisikö? En usko että Jumala vaatii uskoa johon ihminen ei yksinkertaisesti pysty. Ihmistä ei voi tuomita sellaisesta. Minusta Jumalan pitää antaa todisteet itsestään jotta häneen voisi uskoa
Joh. 20:25
Toiset opetuslapset kertoivat hänelle: "Me näimme Herran." Mutta Tuomas sanoi: "En usko. Jos en itse näe naulanjälkiä hänen käsissään ja pistä sormeani niihin ja jos en pistä kättäni hänen kylkeensä, minä en usko."
Joh. 20:25
Toiset opetuslapset kertoivat hänelle: "Me näimme Herran." Mutta Tuomas sanoi: "En usko. Jos en itse näe naulanjälkiä hänen käsissään ja pistä sormeani niihin ja jos en pistä kättäni hänen kylkeensä, minä en usko."
Vastaukset 34
Vanhimmat
ArtoTTT
Joh. 20:
29Jeesus sanoi hänelle: »Sinä uskot, koska sait nähdä minut. Autuaita ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe.»
Tuohan jo mainittiin aloituksessakin. Oletko joku matkija ilman mitään ajatuksia?
Ei täällä läheskään aina lueta kommentteja kunnolla. Tai lainkaan. Saatetaan lukea vain otsikko. On vain tarve saada se oma kommentti ilmoille. Olen itsekin monta kertaa huomauttanut, että juurihan asia oli aikaisemmassa kommentissa kerrottu. Siksi täällä käydään läpi samoja Raamatun kohtia uudestaan ja uudestaan. Jopa samassa ketjussa.
ArtoTTT
Ei mainittu, tuon jakeen aloittaja oli jättänyt pois.
"Sitten Jeesus ilmestyykin Tuomaalle ja vasta sitten tämä uskoi. Lopuksi kerrotaan että autuaita ovat ne jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat."
-Näinhän siinä aloituksessa kerrottiin. Lukutaidossasi vai ymmärryksessäsi puutteita?
>> Ei mainittu, tuon jakeen aloittaja oli jättänyt pois. <<
Kolmannella rivillä aloituksessa lukee:
"autuaita ovat ne jotka eivät näe ja kuitenkin uskovat".
ON KYLLÄ HELVETIN VÄÄRIN ORYODOKSEILTA HELLAREILTA EKSYTTÄÄ IHMISIÄ OPEILLAAN TÄÄLLÄ LUTERILAINEN PALSTALLA AMEN.
Tuomas oli näkevän uskon kannalla, ei sokean niinkuin nykyisin näytetään olevan. Hän tunsi Jeesuksen kun näki hänet. Ongelmaa lisää nykyaikana vielä se että feikkijeesuksia on uskonlahkot ja monenlaiset herätysliikkeet täynnä. Kukaan ei tiedä edes sitä miltä hän näyttää. Kiiltokuvajeesukset tuskin näyttävät oikeaa kuvaa hänestä.
Jeesuksen seuraajissa oli paljon epäilijöitä. Opetuslapsijoukossa (12) oli yksi kieltäjä ja yksi kavaltajakin. Johannes Kastaja oli saanut Pyhän Hengen jo äitinsä kohdussa, mutta hänkin epäili Jeesusta vankina ollessaan.
Nykyään saamme Hengen kautta vahvistuksen.
Ateistit kyselee ja epäilee eikä usko .
Kristitty uskoo kun tuntee Hengessään asian.
Missä nämä "Henget" liikkuvat. Päässäsi vai pääsi ulkopuolella?
Ateistina sinä et ymmärrä.Et voi..
"Nykyään"???!!!
Miksi ei Raamatun aikaan?
En ole ateisti. Miksi "Henget" eivät kertoneet tätä sinulle?
Siksi kun olet ateisti pelle niin et ymmärrä.
Joo. Jeesus voisi ilmestyä kaikille maailman epäilijöille, epäuskoisille ja vääräuskoisille. Eipä tee sitä.
Epäilijät ihmettelevät Jumalan näkymättömyyttä. Ei merkkiäkään.
Myös Paavali tuli uskoon vasta Damaskon tiellä kun "Jeesus" ilmestyi hänelle. Kokemusta on arvailtu myös kaatumataudiksi.
Ei ollut kuin Jeesuksen ilmestyminen ja siitä alkoi Paavalin hieno tehtävä Kristuksessa.
Mistä tiedät että oli Jeesus eikä epileptinen kohtaus?
Lapsellani on epilepsia, joten voin kertoa, että väitteesi on paitsi täyttä paskaa niin myös solvaava paskaa epileptikoita kohtaan.
Adventtikirkon perustaja Ellen G. White oli nuorena tyttönä saanut kiven päähänsä ja se aiheutti hänelle epilepsian. Sen jälkeen hän alkoi nähdä näkyjä ja kuulla ääniä.
No sinulle ateisti pellelle ei viitsi enempää kertoa.
So so! Kukahan täällä on ateisti? Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi
Koska lapsellasi on epileptia, ja epileptia on mainittu viestissä, niin kysyjä on solvannut jotain, ja esittänyt jopa jonkin paskaisen väitteenkin. :)
Jos äly ei riitä epäilevän Tuomaan tarinaan, voin auttaa.
Sillä todistetaan Raamatussa, kun Tuomas kokeilee FYYSISIÄ vammoja kaksoisveljensä käsissä muka tunteakseen tämän, että Jeesus ei kuollut ristiinnaulitsemalla.
Ja kuten Lyonin piispa Irenaeus kirjoitti toisella vuosisadalla, jolla oli suora yhteys Jeesuksen alkuperäiseen oppilaaseen, niin Jeesus kuoli 'varsin vanhana'.
Jäi vielä kertomatta että nämä tiedot on otettu helluntailaisten Sudenpentujen käsikirjasta.
Jeesuksen opetuslapsilla ei ollut uskoa EDES sinapinsiemenen vertaa. Olivat siis aika lähellä epäuskoa ja ateismia.
Eihän usko ole staattinen olotila tai valmiin paketin omaksumista sellaisenaan. Usko on kasvutarina, joka elää ja muuttuu. Yksittäisen asian epäily on myös eri asia kuin epäusko. Omien käsitysten kyseenalaistaminen nöyryyttä. Dostojevski sanoi: " Minun 'hoosiannani' on syntynyt epäilyksen tulessa". Epäilyksen tuli voi myös polttaa roskat ja kirkastaa näkemyksen.
Mihin sinä uskot?
Jos tutustut esimerkiksi viidenteen herätysliikkeeseen, vapaasuuntiin, lestaadiolaisiin yms. huomaat että usko on niissä juuri staattinen olotila ja valmiin paketin omaksumista. Ei niiissä mitään omia käsityksiä kyseenalaisteta. Teologit uskaltavat vähän kertoa mainitsemistasi asioista yliopiston seinien sisäpuolella. Seurakunnissa he yrittävät olla kertomatta omasta uskostaan ja yrittävät olla kaikille mieliksi. Rehelliseen avoimeen puheeseen on kirkoissa matkaa.
Näistä mainitsemistasi piireistä tulee eniten yhteydenottoja myös Uskontojen uhrien tukeen.
Voit olla oikeassa. Mutta ei siihen staattiseen olotilaan ole pakko jäädä. Siitä voi kasvaa Kristuksen tuntemisessa myös armoon ja Jumalan lapsen vapauteen. Siinä minä elän.
Jos Jumala ei anna uskoa itseensä, ei ihminen sille mitään voi. Tuomakselle hän antoi. Miksi ei meille?