Hitlerhän tunnetusti uskoi että englantilaiset eivät uskaltaisi ryhtyä sotaan, "vihollisemme ovat pieniä matoja". Olikohan motivaationa pragmaattinen oman edun eli turvallisuuden tavoittelu vai aidosti moraaliset periaatteet. Eihän Saksa olisi voinut valloittaa brittien kotisaarta ilman kaukasuksen öljylähteiden öljyä, joten ehkä hieman molempia? Ehkä Hitler uskoi että Lontoossa ajatellaan vain pragmaattisesti ja mitään moraalisia laskelmia ei tehdä ja näin sai sodanjulistuksen jota ei osannut odottaa.
Miksi Kansainyhteisö päätti antaa Puolalle turvatakuut vuonna 1939?
Anonyymi-ap
2192
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Britannian ja Puolan välinen avunantosopimus allekirjoitettiin 25.8.1939, mikä sai Hitlerin sen verran epäröimään, että siirsi hyökkäyspäiväksi 1.9.1939.
Alkuperäinen suunnitelma hyökkäyspäiväksi oli 26.8.1939
Mites Puolan ja Unkarin osuus Tsekkoslovakian silpomisessa? Olisiko tšekkein armeija yksinään ollut riittävä pelote Hitlerille, jos Tsekkoslovakiaa ei olisi hajotettu?
Toinen syy, mikä sai Hitlerin vähän empimään oli Mussolinin ilmoitus olla lähtemättä mukaan sotaan Terässopimuksesta huolimatta.
Mussolini kertoi Hitlerille, että Italia ei ollut vielä valmis sotaan.
Olihan Hitlerillä Mussolinin lisäksi muitakin vaikutteita. Pan-Germaaninen Liiga oli olemassa jo kauan ennen Neuvostoliiton Gulageja.
Sattui pyhään lehmään!! MITEN KEHTAAT!!!
Ei itkeä saa Argentiina!!😥😥
Liittyykö salaliittoteoriaan, että Hitler olisi selvinnyt ja paennut Argentiinaan?
Hitler päätti kolmannen valtakunnan entisen Iso-Britannian-suurlähettilään Joachim von Ribbentropin analyysien pohjalta , että liiton solmiminen Puolan kanssa oli bluffia . No siinähän Hitler kyllä luotti väärään profeettaa.
Miksi Hitler ylipäätään luotti Ribbentropin sanaan? Pitäisihän diktaattorilla olla kykyä edes jonkin tason itsenäiseen ajatteluun.
Jotain Ribbentropin tasosta kertoo se,että hän aikuisena miehenä taivutteli erään aatelisen tätinsä adoptoimaan pikku-Joachimin saadakseen sukunimensä eteen von-lisäkkeen.
Lisäksi britit olivat ennenkin sotineet mm. Saksaa , Ranskaa ja Espanjaa vastaan pitääkseen yllä suurvaltojen valtatasapainoa Euroopassa.
Tai pikemminkin brittien omien imperialistietujen vuoksi. NL harhoitti omaa imperialismia, jota kritisoivat peräti ukrainalaiset marxilaiset. Natsi-Saksan imperialismi oli jatkoa aiemmalle Wilhelm Kaiserin Saksan kolonialismille ja Holokausti jatkumoa Namibian ja Tanzanian massamurhailulle.
Teoriassa 2ms Saksa olisi kyllä ollut uhka brittien omallekin itsenäisyydelle jos se olisi saanut Kaukasuksen öljyn hallintaansa. En määrittelisi oman puolustuksen etujen ajamista imperialismiksi.
Ei itsessään ole, mutta sillähän sitä imperialismia usein puolustellaan ja perustellaan. Väittihän se natsi-Saksakin puolustavansa saksalaisten eksistentiaalista oikeutta jonkun myyttisen juudalais-bolzevistisen maailmanvallan edessä. Neuvostoliitto oman puolustuksen etujen nimessä massakarkoitti kokonaisia kansallisvähemmistöjä. Ja eivätkös britit alunperinkin rahoittaneet natseja vastavoimaksi Neuvostoliitolle?
Joachim von Ribbentrop todellisuudessa varoitti Hitleriä sodasta ja sanoi, että Britannia varmasti julistaa sodan. Valitettavasti olemme luovuttaneet Britannialle valtuudet kirjoittaa virallisen historian eli valehdella kaiken.
Hitlerillä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin hyökkäys Puolaan ennen kuin Puola olisi siirtynyt täyteen sotaan Saksaa vastaan.
Se oli Englannilta jonkunlainen kiireessä tehty paniikkiratkaisu ja tahdoton Ranska seurasi kuuliaisena lampaana perässä.
Kyseessä oli puhtaasti looginen päätös, Saksalla ei ollut voimia tehdä maihinnousu Englantiin.
Mitä logiikkaa siinä jos ei ole armeijaa jolla lupauksensa lunastaisi ?
Puolaa oikeastaan kehotettiin järjestämään sota. Tukea olisi muka luvassa
Juuh, Puolalle luvattiin tehokasta sotilaallista tukea jo toisena sotapäivänä jos Saksa hyökkää. Kyllä lupaaja tiesi valehtelevansa.
Puolalle luvattiin alueita ja vaikutusvaltaa ja se aloitti innoissaan Saksan pakottamisen sotaan. Tosiasiassa Länsivallat eivät pitäneet Puolaa vertaisenaan suurvaltana, vaan pettivät sen täydellisesti- Länsi sopi mieluummin Euroopan jaosta Stalinin kanssa, jota kunnioitti oikean suurvallan johtajana. Puolaa tarvittiin vain saamaan aikaan sota