Tilanne on siinä mielessä outo, että kukaan ei ole vedonnut uskonnonvapauteensa tämän perinteen lopettamiseksi eikä ole vaatinut esim. korvaavaa uskonnotonta lauluhetkeä joululaulujen rinnalle.
Tosiasiassa kouluissa tulkitaan tarpeettoman rajoittavasti uskonnonvapauslakia. Sitä säädettäessä perustuslakivaliokunta totesi: Perustuslakivaliokunta ei näe tarvetta muuttaa kantaansa koulun perinteisten juhlien osalta. Tällaisia juhlia ei siten esimerkiksi niihin mahdollisesti sisältyvän yksittäisen virren laulamisen johdosta voida pitää uskonnon harjoittamiseksi katsottavina tilaisuuksina. Perustuslakivaliokunta katsoo, että muitakin vastaavia sinänsä uskonnollista alkuperää olevia traditioita voi sisältyä koulun perinteisiin juhliin.
Vanhemmilta ei siis tarvitse kysyä lupaa yksittäisen virren tai vaikkapa joulukuvaelman vuoksi, vaan kaikilla lapsilla on oikeus tutustua suomalaiseen kulttuuriperintöön, jossa kristinuskon sanomalla on keskeinen rooli
Tosiasiassa kouluissa tulkitaan tarpeettoman rajoittavasti uskonnonvapauslakia. Sitä säädettäessä perustuslakivaliokunta totesi: Perustuslakivaliokunta ei näe tarvetta muuttaa kantaansa koulun perinteisten juhlien osalta. Tällaisia juhlia ei siten esimerkiksi niihin mahdollisesti sisältyvän yksittäisen virren laulamisen johdosta voida pitää uskonnon harjoittamiseksi katsottavina tilaisuuksina. Perustuslakivaliokunta katsoo, että muitakin vastaavia sinänsä uskonnollista alkuperää olevia traditioita voi sisältyä koulun perinteisiin juhliin.
Vanhemmilta ei siis tarvitse kysyä lupaa yksittäisen virren tai vaikkapa joulukuvaelman vuoksi, vaan kaikilla lapsilla on oikeus tutustua suomalaiseen kulttuuriperintöön, jossa kristinuskon sanomalla on keskeinen rooli
Vastaukset 135
Vanhimmat
Totta, mitään laillista estettä ei ole.
Totta kai on. Räsänen vertaa kahta eri asiaa keskenään ja vanhuuttaan höperehtii mitä sattuu.
Mitö hän vertaa?
No, koitapa pinnistellä.
Jos siellä on käynyt katoliset papit juhlimassa.
Mitä nyt yritit söpöttää?
Ei tietenkään ole.
Joko tuli?
Ei tullut, tuliko sinulta?
Totta, mitään laillista vaatimusta kyseisen opetuksen antamiseen ei myöskään ole.
Nyt ateistit eivät vetoakaan lakiin. 😹
Tiedätkö sinä mikä virsi on? Sopiiko sinunlaisille, että ”perinteen” vuoksi lapset pakotetaan vaikka rukoilemaan 5 kertaa päivässä?
Islam.
Eivät he kuitenkaan kenenkään muiden kuin oman perheensä lapsia pakota rukoilemaan.
koululaitos = oma perhe?
Miksi lapsille ei saa kertoa historiatieteellistä tosiasiaa, että Joulua on vietetty satoja vuosia Jeesuksen syntymäjuhlana? Mistä siis johtuu wokettajien tiededenialismi?
Niin, kun laki ei sitä estä.
Siitä voi kertoa ihan tavallisella tunnilla. Ei sen kertomiseen mitään erityistä juhlaa tarvitse järjestää.
Siitä voi kertoa koska vain mutta Jouluna juhlitaan.
Venäjällä poltetaan jo tiettyjä kirjoja ja Suomessa kielletään tietyt Joululaulut lapsilta. Nyt mennään molemmissa maissa entisen Saksan malliin.
Tyydy sitten siihen, että siitä voi kertoa koska vain, eikä juuri jouluna.
Koska vain sisältää myös Joulun. Joulu on muutenkin lapsen juhla ja Jeesus-lapsi sopii ajankohtaan oikein hyvin.
Jokainen perhe päättäköön itse miten toimia joulun kanssa.
Perheet eivät päätä mitä koulussa opetetaan.
Niinpä, ja siksi koulussa ei tarvita mitään erityistä Jeesukseen liittyvää joulujuhlaa. Sen voi pitää kotona perheen ja sukulaisten kesken mikäli haluaa.
Perustuslakivaliokunta ei näe tarvetta muuttaa kantaansa koulun perinteisten juhlien osalta.
Kuka on kieltänyt joulun tai talvipäivänseisauksen juhlan historian kertomisen?
Parempaa esimerkkiä kulttuurin muuttumisesta ja muuttamisesta on vaikea löytää, kuin se, miten germaanien Yule-juhlasta ja roomalaisten "Sol invictus" -juhlasta sekä muista talvipäivän seisauksen aikaan ajottuneista juhlista on muokkaantunut meidän joulu. Roomalaisten vapautettujen orjien punalakeista on tullut tonttulakkeja, germaanien eläinuhrista on tullut joulukinkku ja roomalaisten voittamaton aurinko on korvattu Jeesuksen syntymällä, vaikka kenenkään mielestä Jeesus ei syntynyt juuri talvipäivänseisauksen aikoihin.
Tämän soisin jokaisen Suomen koululaisen tietävän.
Nykymenettely antaa jokaiselle mahdollisuuden juhlia tai olla juhlimatta.
Joulun sanoman kuuluu lapsille kertoa.
Siitä voidaan kertoa kotona.
Lapsilla on OIKEUS kuulla se tasa-arvoisesti.
Kotonakin.
Sen voi kertoa kotona.
Niinkö, mikä oikeus se on? Mihin lakiin se oikeus perustuu?
Oikeus omaan kulttuuriin ja maan uskontoon.
”Perustuslakivaliokunta ei näe tarvetta muuttaa kantaansa koulun perinteisten juhlien osalta. ”
Ei ole olemassa oikeutta maan uskontoon, omaan uskontoon kylläkin. Asia jota yrität kiistää tässäkin ketjussa.
On oikeus omaan maan kulttuuriin ja perinteisiin.
”Perustuslakivaliokunta ei näe tarvetta muuttaa kantaansa koulun perinteisten juhlien osalta. ”
Joulun sanoma lapsille on lahjojen saanti.
Ei ole. On oikeus omaan kulttuuriin ja perinteisiin. Et edes ymmärrä, mitä yrität puolustaa.
Perustuslaki valiokunta on sanana sanonut.
Jeesus on Jumalan lahja.
Sitä olen ihmetellyt, että miksi juuri Suomen suurimman ja vauraimman uskontokunnan jäsenet huutavat koulua ja yhteiskuntaa apuun, jotta heidän lapsensa saataisiin indoktrinoitua heidän uskoonsa, kun juutalaiset luottavat siihen, että pystyvät itse kertomaan mistä Hanukka-juhlassa on kysymys enkä ole kuullut että Suomessa asuvat hindut ovat huutaneet kouluja apuun, että heidän lapsensa ymmärtäisivät Diwalin sanoman.
Mikä on tehnyt luterilaisista niin uusavuttomia, että he eivät pysty edes opettamaan lapsilleen omia uskonnollisia käsityksiään?
Linjauksessaan viitattiin yksittäiseen virteen tai muuhun sellaiseen, ei kokonaiseen uskonnollissävyitteiseen joulujuhla-spektaakkeliin.
Koulu on sitä varten.
Niin on, enää sinun täytyisi vain ymmärtää heidän "sanana".
Se on koulun tehtävä.
Koulu varmistaa, että kaikilla on sama tieto.
Toisekseen perustusvaliokunnan lausunto koski peruskoulujen päättäjäisen uskonnollisuudesta eli kevätjuhlasta.
No ei ole, vaan koulun tehtävä on sivistää ja opettaa eikä käännyttää.
Voitko kertoa, miksi juutalaiset osaavat välittää jälkeläisilleen sen, mikä on Hanukka -juhlan sisältö ja hindut kertoa Diwali -juhlasta omille lapsilleen, mutta luterilaiset eivät mitenkään kykene itse omille lapsilleen kertoa omaa tulkintaansa "joulun sanomasta", jos koulu ei sitä heidän puolestaan tee?
Miten Hallowen kuuluu kouluun?
Joulu on uskonnollinen juhla ei kevät.
Allah on lahja koko maailmalle.
Suomen perustuslaki kieltää yhden lahkon asioita kertomasta suurena "totuutena".
Allah on lahja koko galaksille.
Maan uskontoa ei ole edes olemassa.:)
Lapsilla on OIKEUS kuulla tai olla kuulematta sitä tasa-arvoisesti.
Laulaahan lapset muistakin mennikkäisistä ja keijuista, joten ei yksi laulu Jeesuksesta ohjelmasta uskonnollista tee, jos ohjelmasta ei tekemällä tehdä uskonnollista.
Tervettä järkeä on vaikea pukea säännöiksi. AJATUS on se, että koulun juhlien ei tule olla uskonnollisia ja tämä pitäisi opettajien YMMÄRTÄÄ. Ilmeisesti kyllin syvällä uskossa olevien opettajien on vaikea käsittää tätä periaatetta ja jos tällaisia hurmahenkisiä julistajia on opettajakunnassa liikaa, niin SILLOIN ainoa vaihtoehto on kieltää kaikki virret totaalisesti. Totaalikiellon vaihtoehto on kunnioittava suhtautuminen uskonnonvapauteen, mutta kaikilla sitä ei ole.
”Perustuslakivaliokunta ei näe tarvetta muuttaa kantaansa koulun perinteisten juhlien osalta. ”
Se siitä!
Älä intä asiasta, jota et ole lainkaan ymmärtänyt.
Niistähän on kaikista parasta inttää!
"Joka tietoa lisää, se tuskaa lisää," sanotaan Sanassakin ja siksi yritän olla mahdollisimman tietämätön. Ja mielestäni olen siinä hyvin onnistunut.
Argumenttisi kusevat ja käyt henkilöön.
Lausonto koski kevätjuhlia.
Se siitä!
Juhlien!
”Perustuslakivaliokunta katsoo, että muitakin vastaavia sinänsä uskonnollista alkuperää olevia traditioita voi sisältyä koulun perinteisiin juhliin.”
Tämä tästä!
Se alkoi siitä saako kevätjuhlissa laulaa suvivirttä. Perustuslakivaliokunnan linjaus oli, että ei yksi virsi kesää tee. Joten yksittäinen virsi ole sama kuin uskonnollissävytteinen kokonainen juhla. Joulujuhlassa voi siis laulaa tuon yhden virren, mutta ei sitä sen uskonnollisemmaksi tulisi vääntää.
"perustuslakivaliokunta tähdensi, että lukukauden perinteisten päättäjäisten osalta ei ole tarpeen muuttaa käytäntöjä, ja että mahdollisesti laulettava yksittäinen virsi ei tee tilaisuudesta uskonnon harjoittamista (PeVM 2/2014 s. 3)."
Uskonnollissävytteisessä joulujuhlassa on kysymyksessä enemmän kuin yksittäisestä virrestä, eikö vain?
Onko?
Miten Halloween kuuluu kouluun?
Perustuslakivaliokuntahan toteaa, että uskonnollisia juhlia koulun ei tule järjestää, mutta . juhlaan mahdollisesti sisältyvän YKSITTÄISEN virren laulamisen ei tee juhlasta vielä uskonnollista.
Kyllä, koskee joulujuhlia.
Niin, siellä joulujuhlassa voi laulaa sen yksittäisen virren, mutta mitään "Ja tapahtui niinä päivinä, että keisari Augustukselta kävi käsky......" näytelmää ei sinne pidä väsätä.
Eikös se halloween ole myös uskomusperäinen juhla ja tosi populaari esimerkiksi jenkkilässä kristinuskoisten joukoissa. Mutta minusta jonkin uskonnollisen juhlan pitämistä koulussa ei tule perustella sillä, että siellä on muutakin juhlaa. Eli kun joku asia koetaan epäsopivaksi koulussa, niin sitä ei kannata perustella sopivaksi tuomalla kouluun lisää epäsopivia asioita.
Kyllä koulu voi järjestää kristillisen joulujuhlan, mutta sen rinnalla on oltava myös uskontoa tunnustamaton joulujuhla. Eli koulu ei välttämättä viitsi vaivautua järjestämään kaksia kekkereitä. Tällöin vaihtoehdoksi jää vain kaikille yhteinen maallinen joulujuhla.
Mutta kuitenkin he, joille kristillisellä joululla on huomattava vakaumuksellinen merkitys osallistuvat luultavasti uskonnolliseen joulutilaisuuteen jossakin muualla, kirkossa tai seurakunnassaan tai molemmissa. Eli eivät he paitsi jää, vaihtoehtoja on kosolti, vaikka mitään uskontoa edustamaton koulu ei kristillistä joulujuhlaa järjestäisikään.
-a-teisti-
”Perustuslakivaliokunta katsoo, että muitakin vastaavia sinänsä uskonnollista alkuperää olevia traditioita voi sisältyä koulun perinteisiin juhliin.
Turhaan iniset!
Niin? Tiedän toki ettei joka ikistä uskonnollista elementtiä katsota uskonnonharjoittamiseksi, mutta esimerkiksi joulujumalanpalvelus selkeästi sellaiseksi katsotaan.
-a-teisti-
Joulujuhla ei ole jumis.
Tai joku "Ja tapahtui niinä päivinä, että keisari Augustukselta kävi käsky...." -näytelmä on selkeästi liian uskonnollissävytteinen.
Se on tosiasiaa.
Ei voi. Suomessa on uskonnonvapaus ja toki juhlissa (kevät ja joulu) voidaan laulaa YKSITTÄINEN perinteinen virsi eikä se tee juhlasta vielä uskonnollista, mutta puhtaan uskonnollisia juhlia ei ole koulun tehtävä järjestää.
Miksi tämä uskonnonvapaus on niin helvetin vaikeaa kristityille? Ettekö tajua, että te olette YKSI uskonto MONIEN muiden joukossa. Teille on yksi jumala totta toiselle on toinen ja yhä useampi ei usko yhteenkään. Kunnioittakaa demokratiaa, kunnioittakaan uskonnonvapautta ja kunnioittakaa lähimmäistenne vakaumuksia.
Hyvä kysymys. Kielletäänkö meiltä kaikki meidän kulttuuri????
Kyllä, tehdään tilaa islamille.
Suomen perustuslaki määrää että maassa on uskonnonvapaus. Minkään lahkon juttuja ei saa tuputtaa valtion oppilaitoksissa. Lahkot tehköön tuputtamisen omissa tiloissaan ja koulujen ulkopuolella.
Missä näkyy lahko?
Rautalangasta: Minkään uskontokunnan juttuja ei saa tuputtaa valtionoppilaitoksissa. Uskontokunnat tehköön tuputtamisen omissa tiloissaan ja koulujen ulkopuolella.
Kuka sen määrää että koulussa on mentävä ateistien mielihalujen mukaan. Yhtä hyvin sitä tulee ottaa huomioon myös uskovien oikeus omaan uskontoonsa niin koulussa kuin muuallakin. Joutuuhan uskovatkin sietämään ateistien tapoja. Onko se ateistin uskonnonvapaus tärkeämpi kuin uskovien oikeus omaan uskontoonsa.
Ei koulussa pidä mennä ateistien mielihaluja noudattaen vaan länsimaiseen demokratiaan kuuluvaa uskonnonvapautta kunnioittaen.
Uskonnonvapaus se on uskovillakin. Ei se uskonnonvapaus tarkoita pelkästään vapautta uskonnosta, vaan myös oikeutta harrastaa uskontoa ja tuoda se julki.
Mainitsemasi länsimainen demokratia (ns.liberaalinen demokratia) perustuu kahteen tavoitteeseen: vapauteen ja yhdenvertaisuuteen. Uskonnonvapaudessa (perustuslaissa) se näkyy mm. siten, että valtion tulisi olla puolueeton kaikkia uskontoja kohtaan, uskonnon pakkosyöttö (indoktrinaatio) on kielletty ja ketään ei saa pakottaa harjoittamaan uskontoa vasten tahtoaan.
Jokaisella on oikeus harjoittaa uskontoaan, mutta siitä ei seuraa, että julkisen vallan pitää sitä uskonharjoittamista tukea. Jokaisella on vapaus mennä joulukirkkoon, mutta siitä ei seuraa, että koulun pitää järjestää uskovaisille lapsille sellainen. Valtion tehtävä ei ole siis rahallisesti tai edes muulla tavoin tukea jonkun uskontoa. Se, että koulu ei järjestä joulukirkkoa lapsille, ei ole millään tavoin uskovaisten oikeuksien polkemista eikä uskonnonvapauden vastaista. Uskovaiset voivat järjestää joulukirkon täysin itse ja huom. täysin vapaasti julkisen vallan siihen puuttumatta. Se on uskonnonvapautta.
Onko se julkinen valta uskonnoton. Kuka siitä päättää, että koulujen pitää olla uskonnottomien.
Tasa-arvo se on uskonnollisillakin. Ja eikö sitä pidä tarjota uskonnollisillakin sellaista ohjelmaa, mikä heillekin käy. Kyllä täällä jokainen joskus joutuu näkemään, kuulemaan, ja kokemaan sellaista mitä ei haluaisi. Jos joltakin ryhmältä aletaan kieltämään jotain sellaista mikä heille on tärkeää, niin sitten pitää kieltää nekin elementit, mitkä ovat tärkeitä jollekin muulle ryhmälle. Tasa-arvo se on uskovillakin. Kuka sen loppupeleissä tietää kenen arvot ovat niitä ainoita oikeita.
Ystäväiseni, tasa-arvo ei ole sitä, että sinua suositaan uskontosi takia. Tasa-arvo on sitä, että ketään ei suosita eikä ketään kohdella huonommin uskontonsa takia. Tuossa on hyvä pointti sinulla. Kukaan ei tiedä kenen arvot ovat niitä oikeita lopulta. Miksi siis joidenkin arvoja pitäisii suosia ja toisten ei? Miksi näitä asioita ei jätettäisi yksityiselämän puolelle? Julkinen valta olkoon neutraali niissä asioissa, joita ei voida todistaa suuntaan tai toiseen. Eläköön kukin arvojensa mukaan jos ei aiheuta kohtuutonta haittaa muille. Tätähän vapaus on.
Uskovat saada viedä lapsensa mihin tahansa kaatuilukokoukseen (lastensuojelulain puitteissa) kuulemaan saarnoja ja laulamaan lastenlauluja Jeesuksen teloittamisesta, mutta KOULUN ei ole velvollisuus tuputtaa uskontoa lapselle uskovaisen vanhemman puolesta.
Kun juutalaiset onnistuvat kai aika hyvin selittämään lapsilleen, mikä on Hanukka -juhlan sisältö ja hindut kertomaan Diwalin sanoman ja muslimit kertomaan Ramadan sisällön, niin miksi luterilaiset ovat kasvattajina niin kädettömiä, että eivät osaa selittää ilman koulun apua, mikä on joulun sisältö heidän uskonnossaan?
Hyvin kirjoitettu.
Uskonnonvapaus on osa mielipiteenvapautta ja siksi uskontoihin pitäisi periaattessa suhtautua julkisen vallan taholta samalla tavalla kuin vaikka poliittisiin puolueisiin. Vaikka kunnassa olisi Keskustan ehdoton enemmistö, niin silti koulun tehtävä tuossa kunnassa ei ole lapsille opettaa miten Keskustapuolue on paras, vastuullisin jne poliittinen liike ja kertoa mitä kaikkea hyvää Keskusta ajaa.
Sekä poliittinen että uskonnollinen toiminta on demokratiassa "alhaalta ylös" eli kansalaiset järjestäytyvät niiden ajatusten ympärille, jotka kokevat omikseen, eikä valtion tai muun julksen vallan (kuten koulujen) tule opettaa lapsille (eikä aikuisille) mikä puolue tai uskonto on ainoa oikea.
"Uskonnonvapaus on osa mielipiteenvapautta ja siksi uskontoihin pitäisi periaattessa suhtautua julkisen vallan taholta samalla tavalla kuin vaikka poliittisiin puolueisiin."
Eli tämän mukaan lapsille saakin kertoa historiallinen tosiasia, että Joulua vietetään Jeesuksen syntymäjuhlana!!
Älä viitsi lässyttää, lapsellista touhua tuo inttämisesi itsestäänselvästä asiasta.
Eihän se tasa-arvoa olekaan jos joku saa ja toinen ei. Lähdenkin siitä, että kun kaikki saa jotain niin silloinhan kaikkien pitäisi olla tyytyväisiä. Onko se vapautta, että joltakin otetaan pois, eikö se parempi, että tuodaan jotain lisää ettei kenenkään ei tarvitsisi tuntea huonommuutta siitä ettei heidän ohjelmanssa kelpaakaan. Ei minua haittaa yhtään vaikka siellä olisi uskonnottomien elementtejä kuin eri uskontokuntien elementtejäkin. Yhteinen juhla on parasta silloin kun kaikki saavat osallistua, ettei ketään suljeta pois.
Kyllä, jos katsoo pelkästään omasta näkökulmastaan, näin on. Jouluhan on Jeesuksen syntymän juhlistamista. En usko, että valtaosa vaikkapa Suomen muslimeista haluaa viettää joulua tai panostaa joulujuhlaan islam-aiheisella näytelmällä. Enkä usko, että tämän palstan "aidot" uskovaiset sallisivat Seta-vanhempien järjestää seimikuvaelmaa, jossa lesbopari saisi poikaoletetun, jonka tulosta trans-enkeli ilmoittaisi. Tämän takia helpoin (lue:tasa-arvoisin) ratkaisu on välttää ylenpalttista uskonnollista ja poliittista sisältöä joulujuhlan tiimoilta ja pitää se neutraalin sopivana mahdollisimman monelle.
Voi pyhä yksinkertaisuus. Oikeus harjoittaa uskontoa koskee uskonnollisia tilaisuuksia. Ei ole olemassa oikeutta TYRKYTTÄÄ omaa uskontoa kouluissa, työpaikoilla tms. julkisissa tilanteissa!
No ainakin siinä valehdellaan lapsille, jos evätään Jumalan tahto ja historian totuudet, että Joulua vietetään Jeesuksen syntymäjuhlana.
Missä kohdassa Raamattua kerrotaan, että Jumala haluaa ihmisten viettävän joulua?
"Missä kohdassa Raamattua kerrotaan, että Jumala haluaa ihmisten viettävän joulua?"
Ei missään mutta on historiallinen tosiasia, että Joulua on vietetty Jeesuksen syntymäjuhlana ja kyllä historiaa saa kai yhä lapsille ja nuorille opettaa.
Ääriateistien suvaitsemattomuuteen.
Kuinka suuri on ääriateistien ryhmä? Veikkaisin 0,000001 % väkiluvusta.
Veikkaat jotain 0,055 ihmistä Suomessa?
Erottamiseen lähinnä.
https://youtu.be/17nXsv7o64k
https://youtu.be/sAZZg6eF8Ag
Mielestäni ei ole perusteita kieltää uskonno opetusta koulussa, kristillien opetus on peruste vakaalle elämälle mihin luottaa kun ahdasta elämässä.
Sinulle on ilmeisesti sitten ok, että koulussa opetetaan myös islamia, koska se on muslimin mielestä peruste vakaalle elämälle. Tai buddhalaisuutta, koska buddhalaisetkin kokevat samoin.
Muslimin usko ei ole mikään vakaan elämän perusta, oikea peruata on Raamatussa tullut sanoma pelastuksesta Jeesusken kristuken kautta, mitään uskonnot ei anna perustetta elämälle, jos evan keljumi puuttuu.
Näkemäni muslimit elävät uskonnollisuuttaan todeksi, toisin kuin me suomalaiset jotka keskitymme uskon sijaan toisten ihmisten uskon aitouden arvostelemiseen sekä kerskaamaan omalla uskonnollisella erinomaisuudellamme.
Toisten ihmisen usko aitoitta ei voi verra mihinkään, sanaa sanoon hedelmitään puu tunnnetaan kuten ihmisen uskokin, näkyy tekoina.
Ateistien suvaitsemattomuuteen ja kristofobiaan.
Ei mihinkään. Se on vain ateistien vallankäyttöä.
Hyvin sanottu.
”Tällaisia juhlia ei siten esimerkiksi niihin mahdollisesti sisältyvän yksittäisen virren laulamisen johdosta voida pitää uskonnon harjoittamiseksi katsottavina tilaisuuksina. Perustuslakivaliokunta katsoo, että muitakin vastaavia sinänsä uskonnollista alkuperää olevia traditioita voi sisältyä koulun perinteisiin juhliin.”
Kun muistelin tässä omia sekä lasteni aikaisia joulujuhlia, niin ei niissä paljon uskonnollisuutta ollut. Ehkä tuo joulukuvaelma tai yhden virren veisaaminen olivat mukana. Muuten kyllä olivat varsin ”maallisia” joulujuttuja.
Koulut poikkeavat toisistaan, eli on kouluja joissa voi olla enemmän näitä, sillä muita uskontoja ei ehkä kukaan edusta kouluissa. Kun oppilaat ovatkin hyvin monesta eri uskonnosta tai uskonnottomista, täytyy heidätkin ottaa huomioon. Silloin voi uskonnollinen osuus olla vähäisempää.
”Vanhemmilta ei siis tarvitse kysyä lupaa yksittäisen virren tai vaikkapa joulukuvaelman vuoksi, vaan kaikilla lapsilla on oikeus tutustua suomalaiseen kulttuuriperintöön, jossa kristinuskon sanomalla on keskeinen rooli…”
Oikeastaan joulu on meillä vähemmän kristillinen juhla alkujaan. Monet kristityt tosin ovat omaksuneet näitä vanhoja perinteitä. Mielestäni enemmän on syönyt kristillistä joulua kaupallisuus.
Mieleeni tuli tiernapojat, jotka olivat lapsuudessa aivan uusi tuttavuus. Nämä tiernapojat levisivät Pohjois-Pohjanmaalta, joten enemmän se oli maakuntaperinnettä.
Mutta mitä kukin sitten pitää perinteenä, on oma juttunsa. Olen samaa mieltä siinä, että kulttuuriimme kuuluu aika vahva kristinuskon vaikutus.
Jeesus on Joulun lahja!
Joulun? Vai olisko Jumalan poika?
Tyhmyytesi ei enää edes yllätä.
Kävit sitten henkilöön kiinni.
Jeesus on tietysti sekä joulun lahja, että Jumalan Poika.
Sinustako ei? Miten nämä sulkisivat toisensa pois?
Mikä on sinusta kristillisen joulun suurin lahja?
Mielestäni Jeesus on Jumalan lahja, ei joulu voi toimia minään lahjan antajana. Ellei nyt sitten ole joku pakana.
Muistetaan vaan ettei vapaa-ajattelijat pääse algoritmeistään. Melko kliffaa
Sadut pitää vain esittää satuina ja tosiasiat toisin.
Niin, mutta suurin vaikeus onkin osata erottaa ne toisistaan.
Ei kai sitä kukaan ole kieltänyt
"Tiettävästi ensimmäisenä Jeesuksen syntymän ajoitti joulukuun 25. päivään Hippolytos Roomalainen 200-luvulla. Hän oletti, että enkelin ilmestys Marialle oli tapahtunut kevätpäiväntasauksena, joka tuolloin oli 25. maaliskuuta, ja että Jeesus olisi syntynyt yhdeksän kuukautta myöhemmin.[3] Jo samalla vuosisadalla hänen syntymäjuhlaansa alkoivat sanottuna päivänä viettää muun muassa Pohjois-Afrikan donatolaiset.[4]"
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_syntymäpäivä
Jeesuksen syntymäjuhlaa tiettävästi alettiin maailmassa juhlia 25.12 jo 200 luvulla.
Sekin tietenkin pitää ottaa huomioon, että eihän esihistoriallisena ajalla ole voitukaan viettää Jeesuksen syntymäjuhlaa koska Jeesus ei ollut vielä syntynyt.
Jeesuksen syntymäpäivä on joulu, koska se oli Roomassa(kin) vakiintunut juhlapäivä jo pakana-ajalla. Koska ihmisiä on vaikea kieltää viettämästä perinteisiä juhlapäiviä, niin kristinuskon myötä päivän sisältöä muutettiin, mutta päivä (ja osin juhlimistavat) säilytettiin.
Jos siitä uskonnosta johon lapset on kastettu ei saa kertoa vapauden nimissä, niin silloin pitää vapauden nimissä lopettaa myös lasten tahtomaton kastaminen ja antaa heidän valinta uskontonsa tai sen kuuleminen silloin kun sen aika on. Sinällään outoa että lapsia innolla kastetaan seurakuntaan, mutta sitten siitä uskosta ei saisi kertoa heille missään.
Miksi se kertominen pitää ulkoistaa koululle? Eikö luterilainen itse tunne omaa uskontoaan? Lapsen kasvatusvastuu on pääasiassa vanhemmilla.
Ei Joulun kristillistä sanomaa ole kielletty kouluissa. Kun meillä on uskonnon vapauslaki, ei mitään uskontoa voi laittaa eri asemaan. Kaikkien eri uskontojen tulee olla yhdenvertaisia.
Ei muuta kuin sitten vain esittämään eri uskontojen juhlintamenoja samoin kuin kristittyjenkin. Mikä sen estää. Sitten ollaan yhdenvertaisia.
Juuri näin.
Suomessa on päässyt valtaan kultturumarxilaisia, noitia, okkultisteja ja saatananpalvojia. He jyräävät kansan.
Uskonnonvapaus on osa demokratiaa eikä mitään marxilaisuutta.
Ateistinen vihaan.
Ei ole keltään kielletty.
Vihervasemmistolaista politiikkaa, jonka tietämys perinteisiin ja suomalaisuuteen on olematon.
On vain outoa, että lasten vanhemmat eivät nouse taistelemaan lastensa oikeudesta tietää joulun vieton sanoma yhtenä osana opetussuunnitelmaa, On myös sallittava ne perinteet, jotka kansakoululaitos on 150 v kuluessa luonut ja ylläpitänyt.
Koulun kuusijuhla ja Betlehemin kuvaelma ei tee kenestäkään uskovaista kristittyä, kyllä siihen tarvitaan ihan muutakin valistusta, joten niiden vastustaminen on turhanpäiväistä mielistelyä. Ja keitä itse asiassa edes mielistellään, kun sekä lapset että perheet ovat jouluisen kuusijuhlan kannalla.