Tuomiokapitulin päätös: Valitus kirkkoherrasta Kari Kanalasta
Valittaja on katsonut, että kirkkoherra toimii kirkon ja Raamatun opin vastaisesti ja hyödyntää julkisuutta kirkkoherrana vain omiin itsekkäisiin julkisuuden tavoitteluihinsa. Valittaja on todennut, että kirkkoherra, on esiintynyt ohjelmissa, jotka ovat vastoin Jumalan sanaa ja Raamattua. Hän mm. naittaa vieraita ihmisiä toisilleen, on alasti laihdutusohjelmissa, tuo kirkkoon julkisuuden henkilöitä ja jalkapalloa, joilla ei ole mitään tekemistä kristillisten arvojen kanssa. Hän tuhoaa pyhää paikkaa ja kirkon hartaushetkiä ja pitää jopa rock-konsertteja kirkossa. Hän käyttää julkisesti alkoholia ja kehottaa seurakuntalaisia päihteisiin ja riettaaseen elämäntapaan. Kirkkoherra vain lisää ja vähättelee seurakuntalaisten hätää ja ongelmia. Seurakunnalla ei ole enää mitään kristillisiä, pyhiä ja vakaita arvoja, jotka auttaisivat hengellisellä tiellä olevia ja toisivat lohtua varsinkin näin vaikeina ja pelottavina aikoina.
Tuomiokapituli pitää hyvänä, että seurakunnan toiminnan sisällöistä ja toteutustavoista käydään keskustelua. Ihmisten toiveet ja tarpeet ovat erilaisia. On paljon niitä, joille perinteet ovat tuttuja ja rakkaita. Toisaalta yhtä lailla on niitä, jotka ovat seurakunnan perinteisestä toiminnasta ja viestinnästä vieraantuneet.
Kysymyksessä olevassa seurakunnassa on haluttu perinteisen seurakunnallisen toiminnan ohella etsiä uudenlaisia toiminnan ja viestinnän tapoja, joilla olisi mahdollista tavoittaa ja puhutella erityisesti sellaisia ihmisiä, jotka eivät koe perinteistä seurakunnan toimintaa omakseen. Seurakunnassa on vilpitön halu kohdata monenlaisia ihmisiä ja myös perinteistä poikkeavin keinoin julistaa evankeliumin sanomaa. Kirkkoherra on omilla esiintymisillään tuonut näkyvyyttä seurakunnalle ja kirkolle yleisemminkin. Palaute on ollut sekä kriittistä että kiittävää. On toki aina valitettavaa, jos kirkkoherran toiminta on koettu loukkaavaksi tai vääräksi. On tärkeää kuulla myös sitä huolta, jota seurakuntalaisten keskuudesta nousee. Kirkon tulee olla monella tavalla ihmisiä kutsuva ja seurakunnassa tulee olla tilaa kaikille ja kaikenlaisille ihmisille.
Kirkkojärjestyksen 6 luvun 13 §:n mukaan kirkkoherran tehtävänä on johtaa kirkkolain 4 luvun mukaista seurakunnan toimintaa. Kirkkoherra on vastuussa jumalanpalveluksen, pyhien sakramenttien, kirkollisten toimitusten ja sananjulistuksen oikeasta hoitamisesta sekä yksityisen sielunhoidon harjoittamisesta. Kirkkoherran tulee myös valvoa, että seurakunnan muuta toimintaa kuten kristillistä kasvatusta ja opetusta, diakoniaa sekä evankelioimis- ja lähetystyötä harjoitetaan kirkon tunnustuksen ja tehtävän mukaisesti.
Tuomiokapituli toteaa, että kirkon tehtävänä on noudattaa Jeesuksen lähetyskäskyä niin maailmalla kuin kotimaassa. Kirkossa on näin ollen jatkuvasti pohdittava, miten erilaisia ihmisiä olisi mahdollista tavoittaa ja puhutella. Tämä vaatii rohkeutta tehdä uusia avauksia ja asettaa itsensä myös alttiiksi kritiikille. Tuomiokapituli katsoo, ettei kirkkoherra ole laiminlyönyt kirkkojärjestyksen 6 luvun 13 §:n mukaisia kirkkoherran tehtäviä. Valitus ei näin ollen anna aihetta toimenpiteisiin.
https://helsinginhiippakunta.fi/wp-content/uploads/2022/12/Valitus-kirkkoherrasta-I.pdf
https://helsinginhiippakunta.fi/tuomiokapitulin-istunto-14-12-2022/
Valittaja on katsonut, että kirkkoherra toimii kirkon ja Raamatun opin vastaisesti ja hyödyntää julkisuutta kirkkoherrana vain omiin itsekkäisiin julkisuuden tavoitteluihinsa. Valittaja on todennut, että kirkkoherra, on esiintynyt ohjelmissa, jotka ovat vastoin Jumalan sanaa ja Raamattua. Hän mm. naittaa vieraita ihmisiä toisilleen, on alasti laihdutusohjelmissa, tuo kirkkoon julkisuuden henkilöitä ja jalkapalloa, joilla ei ole mitään tekemistä kristillisten arvojen kanssa. Hän tuhoaa pyhää paikkaa ja kirkon hartaushetkiä ja pitää jopa rock-konsertteja kirkossa. Hän käyttää julkisesti alkoholia ja kehottaa seurakuntalaisia päihteisiin ja riettaaseen elämäntapaan. Kirkkoherra vain lisää ja vähättelee seurakuntalaisten hätää ja ongelmia. Seurakunnalla ei ole enää mitään kristillisiä, pyhiä ja vakaita arvoja, jotka auttaisivat hengellisellä tiellä olevia ja toisivat lohtua varsinkin näin vaikeina ja pelottavina aikoina.
Tuomiokapituli pitää hyvänä, että seurakunnan toiminnan sisällöistä ja toteutustavoista käydään keskustelua. Ihmisten toiveet ja tarpeet ovat erilaisia. On paljon niitä, joille perinteet ovat tuttuja ja rakkaita. Toisaalta yhtä lailla on niitä, jotka ovat seurakunnan perinteisestä toiminnasta ja viestinnästä vieraantuneet.
Kysymyksessä olevassa seurakunnassa on haluttu perinteisen seurakunnallisen toiminnan ohella etsiä uudenlaisia toiminnan ja viestinnän tapoja, joilla olisi mahdollista tavoittaa ja puhutella erityisesti sellaisia ihmisiä, jotka eivät koe perinteistä seurakunnan toimintaa omakseen. Seurakunnassa on vilpitön halu kohdata monenlaisia ihmisiä ja myös perinteistä poikkeavin keinoin julistaa evankeliumin sanomaa. Kirkkoherra on omilla esiintymisillään tuonut näkyvyyttä seurakunnalle ja kirkolle yleisemminkin. Palaute on ollut sekä kriittistä että kiittävää. On toki aina valitettavaa, jos kirkkoherran toiminta on koettu loukkaavaksi tai vääräksi. On tärkeää kuulla myös sitä huolta, jota seurakuntalaisten keskuudesta nousee. Kirkon tulee olla monella tavalla ihmisiä kutsuva ja seurakunnassa tulee olla tilaa kaikille ja kaikenlaisille ihmisille.
Kirkkojärjestyksen 6 luvun 13 §:n mukaan kirkkoherran tehtävänä on johtaa kirkkolain 4 luvun mukaista seurakunnan toimintaa. Kirkkoherra on vastuussa jumalanpalveluksen, pyhien sakramenttien, kirkollisten toimitusten ja sananjulistuksen oikeasta hoitamisesta sekä yksityisen sielunhoidon harjoittamisesta. Kirkkoherran tulee myös valvoa, että seurakunnan muuta toimintaa kuten kristillistä kasvatusta ja opetusta, diakoniaa sekä evankelioimis- ja lähetystyötä harjoitetaan kirkon tunnustuksen ja tehtävän mukaisesti.
Tuomiokapituli toteaa, että kirkon tehtävänä on noudattaa Jeesuksen lähetyskäskyä niin maailmalla kuin kotimaassa. Kirkossa on näin ollen jatkuvasti pohdittava, miten erilaisia ihmisiä olisi mahdollista tavoittaa ja puhutella. Tämä vaatii rohkeutta tehdä uusia avauksia ja asettaa itsensä myös alttiiksi kritiikille. Tuomiokapituli katsoo, ettei kirkkoherra ole laiminlyönyt kirkkojärjestyksen 6 luvun 13 §:n mukaisia kirkkoherran tehtäviä. Valitus ei näin ollen anna aihetta toimenpiteisiin.
https://helsinginhiippakunta.fi/wp-content/uploads/2022/12/Valitus-kirkkoherrasta-I.pdf
https://helsinginhiippakunta.fi/tuomiokapitulin-istunto-14-12-2022/
Vastaukset 48
Vanhimmat
Samassa tuomiokapitulin kokouksessa käsiteltiin myös toinen valitus kirkkoherra Kari Kanalasta, jonka tuomiokapituli hylkäsi ilmeisen poliittisilla perusteilla:
"Valitus kirkkoherrasta Kari Kanalasta
Valittaja on pyytänyt tuomiokapitulia tutkimaan kirkkoherran toimittamaa jumalanpalvelusta, jossa ristikulkueessa oli sambakarnevaaliasusteissa tanssivia naispuolisia henkilöitä. Valittajan kysymys on, sopivatko tällaiset asut hartauden harjoitukseen ja onko kirkkoherra toiminut vastoin pappislupaustaan käyttäytymällä sopimattomasti salliessaan vähäpukeisten naisten tanssia ristikulkueessa sekä kirkkoon tullessa että myös pois lähdettäessä...
Tuomiokapituli pitää hyvänä, että jumalanpalvelusten ja messujen sisällöistä ja toteutustavoista käydään keskustelua. Ihmisten toiveet ja tarpeet ovat erilaisia. On paljon niitä, joille jumalanpalvelus perinteisessä muodossaan on tuttu ja rakas. Toisaalta yhtä lailla on niitä, jotka ovat messuperinteestä vieraantuneet.
Ensimmäinen adventtisunnuntai tuttuine Hoosianna-virsineen on messu, johon kohdistuu paljon odotuksia. Kysymys on yhdestä suosituimmista kirkkopyhistä. Sen vuoksi se tarjoaa myös tavallista paremmat mahdollisuudet tavoittaa monenlaisia ihmisiä, tässä tapauksessa sekä paikalla kirkossa että myöskin YLE 1:n televisioidun lähetyksen kautta. Seurakunta on halunnut ensimmäisen adventin messun uudenlaisella ja poikkeuksellisella toteutuksella puhutella erityisesti sellaisia ihmisiä, jotka eivät koe perinteistä jumalanpalvelusta omakseen...
Tuomiokapituli toteaa, että kirkon tehtävänä on noudattaa Jeesuksen lähetyskäskyä niin maailmalla kuin kotimaassa. Kirkossa on näin ollen jatkuvasti pohdittava, miten erilaisia ihmisiä olisi mahdollista tavoittaa ja puhutella. Tämä vaatii rohkeutta tehdä uusia avauksia ja asettaa itsensä myös alttiiksi kritiikille. Tuomiokapituli katsoo, ettei kirkkoherra ole laiminlyönyt kirkkojärjestyksen 6 luvun 13 §:n mukaisia kirkkoherran tehtäviä eikä toiminut vastoin pappislupaustaan. Valitus ei näin ollen anna aihetta toimenpiteisiin."
https://helsinginhiippakunta.fi/wp-content/uploads/2022/12/Valitus-kirkkoherrasta-II.pdf
Hyvä! Ja jälleen perustelu Jeesuksen taivasten valtakunnan julistamisessa!
Kari Kananala ei julista taivasten valtakuntaan vaan lihallista karnevaalia. Kanala on tehnyt luterilaisuudesta porttokirkon.
Tuomiokapitulin perustelut ovat täysin irti Raamatusta ja kirkon lakisäädöksistä. Teemu Laajasalo tekee päätöksiä tuomiokapitulinsa kanssa miten sattuu.
Ja hyvä näin
Carne val tarkoittaa nimenomaan lihasta kieltäytymistä ja paaston alkua katolisissa maissa..
Joo joo, mutta riittää, että Kanala kuuluu piispa Laajasalon lojaaleihin. Kun on sopivasti kiitollisuudenvelassa, niin kun aikanaan arkkipiispanvaali lähestyy, on hyvä että esityö on tehty...
Lääninrovastius on pienintä mitä Kanalan kaltaiselle syvälliselle ja vakavahenkiselle voi myöntää...
Arkkipiispanvaalit tulevat ylittämään kaikki odotukset...
Toivottavasti lehdistö on valppaana!
Ihmisten hengelliseen nälkään tarjotaan tyhjää saarnaa ja puolialaston tanssia, kun toivotaan kuulla pyhää adventtilaulua.
Kuten tuomiokapitulin päätöksestä tulee ilmi, niin kirkolle on tärkeämpää medianäkyvyys kuin pyhyys.
Liity kaatumaseuraan, niin ei tarvitse täällä nillittää.
Laula niitä.
Siellähän se Tampiokin on
Ja kuulee vielä ääniäkin
Helluntailaiset eivät ole todellisuudessa yhtään parempia.
Helsingin tuomiokapituli on pelkkä vitsi. Sen pitäisi olla oikeusistuin, mutta piispa Teemu Laajasalo käsittelee asiat miten sattuu ja täysin oman mielensä mukaisesti.
Ei taivasten valtakunnassa tarvita tuomioistuinta - se on ihmisen omassatunnossa, kun ei käytetä omien pahojen tekojen puolesta Jeesusta sijaisuhrina.
Taivasten valtakunnassa on todellakin tuomioistuin ja viimeinen tuomion.
Room 2:12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.
Ilm 20:12 Ja minä näin kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä, ja kirjat avattiin; ja avattiin toinen kirja, joka on elämän kirja; ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli kirjoitettu, tekojensa mukaan.
TH on hyvä
Joojoo. Näit kinkun
>>Hän mm. naittaa vieraita ihmisiä toisilleen, on alasti laihdutusohjelmissa, tuo kirkkoon julkisuuden henkilöitä ja jalkapalloa, joilla ei ole mitään tekemistä kristillisten arvojen kanssa. Hän tuhoaa pyhää paikkaa ja kirkon hartaushetkiä ja pitää jopa rock-konsertteja kirkossa. Hän käyttää julkisesti alkoholia ja kehottaa seurakuntalaisia päihteisiin ja riettaaseen elämäntapaan.<<
Jos piispa Teemu Laajasalo ei näe tässä mitään syntiä, niin hän on Saatanan asiamies.
Niin mutta nyt vaikuttaa siltä, että on tultu pois teidän syntien valtakunnasta Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan puolelle. Ja tällä puolella ei ole mitään syntiä jaJahven määräyksiä, vaan oikein tekemistä ja väärin tekemistä oikeudenmukaisuuden ja totuuden kannalta katsottuna.
"Jos piispa Teemu Laajasalo ei näe tässä mitään syntiä, niin hän on Saatanan asiamies."
Arkkipiispanvaaleja ajatellen, kannattaa aiheuttaa kiitollisuudenvelkaa mahdollisimman monelle...
Jeesuksen lähetyskäsky koski julistamista taivasten valtakunnan tulemisesta maanpäälle. Ja se on todella kaikille ihmisille. Jeesuksen mukaan se on meissä ja meidän ympärillä. Totta.
Onko kirkko nyt luopunut sitten julistamasta Paavalin lähetyskäskyä Jeesuksesta teurastettuna uhrilampaana?
Nämä julistamiset on vahvasti toisistaan pokkeavia.
Olisipa hyvä jos näin olisi!
Kari Kanalan touhuilla ei ole mitään tekemistä lähetyskäskyn toteuttamisella. Kanala pitää omaa rietasta showta viihdyttäkseen kirkollisveronmaksajia.
Kun tuomio alkaa Herran huoneesta.
Sanon vaan ,että voi tuollaisia tuomiokapituleita jotka ovat saatanan ohjauksessa .Voi mikä kohtalo on heillä vielä edessä.
Kuka heidät pelastaa ......Ei kukaan..
Helsingin hiippakunnan vapauttava tuomio tässä asiassa on täysin lain ja säädösten vastainen. Teemu Laajasalo on laittomuuden ihminen. Hänhän on hukannut niitä edustuskulujen kuittejakin.
Täytyy sanoa, että tämä Kanala ei nauti suosiotani. Juuri pitkälti noista mitä tuossa mainittiin. Enkä nyt tarkoita, että papin tai kirkkoherran pitäisi olla täysin virheetön, synnitön tai miten sen sitten haluaakin sanoa. Se, että käy kantabaarissa ottamassa pari olutta tai kannattaa kiihkeästi jotain jalkapallo joukkuetta vielä menee ihan kevyesti. Sehän tekee hänestä inhimillisen ja helposti lähestyttävän mutta tuo tv.ohjelma jossa naitetaan käytännössä ventovieraita toisilleen on mielestäni jo liikaa.
Ei ehkä niinkään avioliiton pyhyys käsityksestä vaikka on se toki sitäkin koska se on lupaus jota ei kovin helposti pidä toiselle antaa mutta se, että siinä pohjimmiltaan leikitään aika raaoillakin psykologisilla asioilla ja ihan varmasti osa noista osallistujista vaikka toki ovat vapaaehtoisesti tuohon menneet kärsivät tuosta.
Vaikka ateistit ovat uskovia vastaan, niin ateistikin osaa arvostaa sellaista uskovaa, joka seisoo sanojensa ja uskonsa takana. Kari Kanala on tuuliviiri, joka ei seiso uskon takana eikä edes elä kristinuskon mukaan. Kanalan tapaista klovnia eivät ateistitkaan osaa arvostaa. Jos miehen sana ei pidä, häntä ei arvosta kukaan.
No en voi vastata ateistien puolesta enkä tiedä Kanalan lupauksistaan vaikka toki hänellä taisikin olla jo uusintakierros tuossa avioliitto asiassa.
Kirkko kaipaa kyllä tavallaan uudistajia ja pioneereja siinä missä mikä muu tahansa. Tuskinpa kukaan oikeasti kaihoilee jalkapuu aikoja takaisin mutta tuossa uudistuksessa pitäisi ottaa kuitenkin huomioon vuosisatojen historia ja se, ettei asiat ole ennenkään tapahtuneet yhdessä yössä. Kuka tietää kolmensadan vuoden kuluttua Kanala ei ehkä tunnukaan niin kovin kummalliselta. Toisekseen kyllä hänellä ihan hyviäkin ideoita tavallaan on josta esimerkkinä tuo kulkue kirkossa mutta toteutus petti kuten jo silloin sanoin niin kansallisteatterin puvustamosta olisi saanut asun jos toisenkin joka olisi liittynyt asiaan. Jos tehdään muutoksia pitäisi ne tehdä tyylillä ja hyvällä maulla.
Kari Kanalaa ei kukaan muistele hyvällä parin sadan vuoden päästä. Tämä porttokirkko luhistuu parhaillaan.
Se on oikeastaan sivuseikka muistetaanko hyvällä. Uranuurtajat ja uudistajat muistetaan joka tapauksessa. En tosin usko Kanalan olevan ihan tuollainen mutta lähinnä tarkoitin tuolla aikaisemmalla, että kolmensadan vuoden kuluttua Kanalan tv-ohjelmassa mukana olo, sambaamiset, alastonkuvat jne. saattavat olla niin last season tavaraa, ettei ne jaksa kiinnostaa edes jyrkimpiä änkyröitä. Uusi aika uudet kujeet ja tietenkin uudet paheksuttavat asiat ;)
Kari Kanala ei ole uraa uurtanut muille kuin Saatanalle. Hänen toimintansa on täysin antikristillistä, mikä kertoo myös, millainen luterilainen kirkko todellisuudessa on. Ja hölmöt maksavat tuollaiselle porttokirkolle veroa, kun erotakin kirkosta voi.
Ei nyt sentään antikristillistä. Lähinnä minulle tulee mieleen hänestä hyväntahtoinen hölmö ja julkisuudenhakuisuus. Kanala on kyllä varmasti aika marginaalitapaus kirkkoherrojen tai ylipäätänsä pappien keskuudessa. Onhan noita marginaalitapauksia ennenkin ollut. Tällä kylällä oli aikoinaan kun nuori poika oli niin kirkkoherra joka saattoi saarnata helposti tunnin ellei kahta kun saarnaspönttöön kipusi eikä mikään ihmeellisyys ollut nähdä häntä nimenomaan sunnuntaisin pyörällään jossain ojanpohjalla. Tuossa tapauksessa oli kyse joko niin voimakkaasti pyhän hengen vaikutuksesta, ettei enää pyöräkään tiellä pysynyt tai olisiko maanläheisempi selitys kuitenkin eli ne "ehtoollisviinit" joka tapauksessa häntä kyläläiset edelleen "lämmöllä" muistelevat ja toivottavasti on saanut etupyörän vanteensa oikaistua missä ikinä sitten nykyään polkeekin.
Sanoo huuhaa.
Uiui. Oletko Jehova va lesso. Opetat lapsille helvetin kauhut. Vai mikä olet ?
Sinulla ei ole pyhyydestä mitään hajua.
Ei ateismiin kuulu uskovien vastustaminen ,eikä heidän uskonkäsitysten kaataminen. Ateisti vain ei itse usko henkiolentoihin.
Sinä ateistina et tunne Raamattua, joten et myöskään ymmärrä, mitä antikristillisyys tarkoittaa. Kanalan touhut ovat hyvin antikristillisiä.
Antikristillisyys on Jumalan käyttämisen vastustamista teurastettuna uhrilampaana omien pahojen tekojen puolesta.
Minäkin olen sitä mieltä, että vastatkoon jokainen itse omista teoistaan.
Mitä pyhää on Jumalan käyttämisessä teurastettuna uhrilampaana Jeesuksen nimeen ja kiroamisessa ristiin, löytyy Gal.3:13 ja 1.Kor.5:7?
Se on hyvä .
Mitä hyvää siinä on, että tuomiokapituli hylkää lainvastaisesti perustellun valituksen ?
Se, että edetään kohti totuutta, että on Raamatun vastaisesti perusteltu ajatus käyttää tosi Jumalaa Jeesuksen nimeen uhrilampaana perisyntiin vedoten, kun todellisuudessa ihminen tulikin tiedolla jumalien kaltaiseksi,löytyy 1.Moos.3:22.,
Tuomiokapituli ei halua nokkia lajitovereitaan, eli kädellisiä!
T. Alipalkattu diakonitäti.
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍
🍒 Kuumat tytöt odottavat sinua -> https://www.ero4.fun/girl4love
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
Kyllä Kanalan isäntänä on saatana. Ei epäilyksen häivää....
Kirkon tulee todellakin mennä erilaisten ihmisten pariin, mutta ei se tarkoita, että tekemään ja sanomaan sitä mitä he haluavat tehdä ja kuulla, vaan viemään0 sinne sitä sanomaa, mitä sanoman lähettäjä itse Jeesus käski viedä. "Tehkää parannus ja uskokaa Evankeliumi".
Pitäisi tietenkin näyttää esimerkkiä, katua jos on jotain loukannut ja pyytää anteeksi kuten kunnon veljet ja sisaret.
Jos taasen on niin paatunut kuten useimmat, niin pitää vain mennä maailman mukana.