Tämä sai minut pohtiaan pariakin asiaa. Ehkä kuitenkaan en vielä kerro niitä, vaan laitan vain linkin ensin. Lukemisen arvoinen, kuten oikeastaan kaikki mitä Lauerma kirjoittaa.
https://www.duodecimlehti.fi/lehti/2022/24/duo17167
https://www.duodecimlehti.fi/lehti/2022/24/duo17167
Vastaukset 47
Vanhimmat
Aggressio ei ole vietti vaan toimintatapa joka toistuu ehdollistamisessa jossa se opitaan
Taistolaisten ja valiittolaisten joukossa on yliedustus vihanhallintavajavaisia
Heille pitäisi Valiiton avulla hakea terapiaa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17671602/kansainvalista-juttua-va-42022#comment-118138002
🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒🍒
😋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17680516a
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
Kirjoituksen otsikko on "Perisynti ja biologia", ja se viittaa niin Raamattuun kuin Koraaniin -- ei kuitenkaan niin, että ottaisi kantaa niiden totuuteen.
Onko uskontoihin tiivistynyt jotain elämän keskeisiä ja ikuisia kysymyksiä? Itse sanoisin "kyllä, mutta". Voidaan napata jokin uskonnollinen termi tai ajatus, ja käyttää sitä ikäänkuin lähtöpisteenä pohdintaan. Mutta sellaiset kohdat ovat kuitenkin haudattuina aivan kummallisten ohjeiden ja tarinoiden sekaan.
Sananlaskut on lyhyitä eivätkä tarinoi.
Aggressio on ilman muuta biologinen ja perimässä solutasolla. Piensoluisissa siihen ei liity tunnetta niin kuin norsuilla susilla kädellisillä ihmisillä
Valiitossa vasemmistolainen aggressio näkyy myös välinpitämättömyytenä ja röyhkeänä kovakorvaisuutena Ukrainan tapahtumiin
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17671602/kansainvalista-juttua-va-42022#comment-118183326
Tuo 'perisynti' -sanan käyttö ihmetyttää tietenkin, mutta ei tarkoita, että Lauermaa olisi ryhtynyt uskovaksi. Ei vaan viitsinyt keksiä parempaa sanaa.
Aggressiossaan piehtaroivat Putin-kommunistit etsintäkuuluttivat
bulgarialaisen Christo Grozev
kansalaisjärjestö Bellingcatin johtavan tutkijan
Bellingcat on ihmisoikeusrikoksiin keskittyvä kansalaisjärjestö
Grozevin on pysyttävä poissa ikkunoiden läheltä ettei putoa
Taistolaispainotteinen Valiitto ei seuraa vapaan ajattelun rajoituksia Putinstanissa
koska se miettii perisynnin olemusta
britti Elliot Higgins on järjestön perustaja
https://twitter.com/EliotHiggins/status/1607356729724895232
Venäläisen Mediazona-julkaisun mukaan Antov oli kesällä sosiaalisessa mediassaan kutsunut Venäjän hyökkäystä Ukrainaan terroriksi. Hän kuitenkin poisti julkaisun pikaisesti ja pyörsi selittäen kirjoitustaan painovirheellä
Antov lähti lomalle Intiaan, jossa pyöri ikkunasta Intian poliisin mukaan painovirheestä ja itsemurhasta johtuen
"Vaikka lukemattoman monilla eläinlajeilla esiintyy laumojen sisäistä yhteistyötä keskinäisen kilpailun ja surmaamisen lisäksi, vain ihmisellä näyttää esiintyvän todellista keskinäistä joukkotuhontaa. Siihen tarvitsemme sivistyksen ja teknologian lisäksi joko uskontoja, aatteita tai ideologioita, ja mielellään niiden yhdistelmiä."
"Perisynti onkin ilmeisen syvällä kilpailullisen, saalistavan ja karismaattisia johtajiaan seuraavan petolajimme biologiassa, ja lisäksi perin monimuotoista, jos ymmärrämme myös passiivisen ja siten epäsuorasti sallivan suhtautumisen väkivaltaa kohtaan kuuluvan sen piiriin."
Toivoa kuitenkin on:
"Yhteistoiminta on karuissa luonnonoloissa välttämätöntä, ja yhdessä elämisen mahdollistavat esimerkiksi sosiaalisuus, ystävyys, suvaitsevaisuus, anteeksianto, seksuaalisuus ja rakkauden eri ilmenemismuodot. Ne sanelevat henkiinjäämis- ja lisääntymiskelpoisuutta siinä missä kyky aggressioonkin."
Sivistys voi kuitenkin romahtaa, jos olosuhteet romahtavat. Hyvissä elinolosuhteissa on helpompaa olla hyveellinen.
Käsittääkö Lauerma aggression pahana asiana? Sitähän se ei ole. Aggressio sinänsä on neutraalia moraalisessa mielessä. Teon seuraukset ratkaisevat tässä suhteessa.
Aggressiota on kaikilla solutasoilla mutta monisoluisilla siihen liittyy ehdollistaminen Valiiton jäsenten tyyliin hallitsemattomaksi vihaksi luterilaisia kohtaan ja tästä on yhteiskunnallisia seurauksia joita esim. putinistit käyttävät hyväkseen Valiitossa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17680516/lauerman-kirjoitus#comment-118206900
Lauerma varmaan työssään ja tutkimuksissa kohtaa ja keskittyy aggressioon joka on johtanut pahaan. Pahaan johtava aggressio on ongelma, hyvään johtava ei. Lyhyesti aggressiosta ja väkivallasta.
https://www.mehilainen.fi/aggressiivisuus-ja-vakivaltaisuus
En jaksanut nyt aivan ajatuksella lukea, mutta pari asiaa nousi mieleen.
Miehet ovat väkivaltaisempia, naiset uskonnollisempia? Uskonnot ovat usein miesjohtoisia-->?
Tutkimukseen liittyen, onko väkivalta ainakin osittaina geeneissä
https://yle.fi/a/3-7554385
Tuossa on kaksi väitettä, jotka pitävät molemmat paikkansa. Voiko niistä kuitenkaan päätellä, että uskovat olisivat ateisteja väkivaltaisempia? Minusta ei.
- uskontojen olisi hyvä olla naisjohtoisia, koska naiset ovat luonnostaan vähemmän väkivaltaisia
- uskonto ei muuta ihmistä väkivaltaiseksi, koska naiset ovat uskonnollisempia ja vähemmän väkivaltaisia
Väite että uskovat olisivat ateisteja väkivaltaisempia. Onko se jokin vapaa-ajattelijoiden sitkeästi toistama mantra?
Karumpaan tulokseen oli päädytty geenien vaikutuksesta väkivaltaisuuteen aiemmin. Toisaalta, jos väkivaltaan altistava geeni jakautuu tasaisesti miehille ja naisille, miksi miehet ovat väkivaltaisempia?
"Henkirikoksesta epäilty on myös tutkinut väkivaltarikollisuutta. Hänen tutkimuksensa on käsitellyt muun muassa uusintaväkivallan riskitekijöitä.
Hänen väitöskirjansa valmistui vuonna 2009. Väitöstilaisuuden vastaväittäjä oli Suomen tunnetuimpiin oikeuspsykiatrian asiantuntijoihin kuuluva Hannu Lauerma.
Epäilty oli tutkinut geenimuotoa, jonka kantajilla on suurempi riski väkivaltaiseen käytökseen. Väitöskirjan yllättäväksi löydöksi kerrottiin aikoinaan se, että kyseistä geenimuotoa kantaisi yli puolet suomalaisista."
Eikö suora johtopäätös olisi, että miesten ollessa väkivaltaisempia on miesten johtama ryhmä todennäköisemmin väkivaltainen? Mutta tämä siis olisi minusta liiankin suoraviivainen johtopäätös.
"Eikö suora johtopäätös olisi, että miesten ollessa väkivaltaisempia on miesten johtama ryhmä todennäköisemmin väkivaltainen?"
Tuohon suuntaan taisin kirjoittaa.
"Mutta tämä siis olisi minusta liiankin suoraviivainen johtopäätös."
Sinulla on väitteellesi varmaan jokin tieteellinen peruste?
Joskus asiat ovat suoraviivaisia. Jos menet puistoon päivällä, sinun on vähemmän todennäköistä joutua väkivallan uhriksi tuntemattoman taholta kuin jos menet puistoon yöllä kännissä huutelemaan. Toki päivälläkin voi tulla pataan.
Jos asut vastakkaisen sukupuolen kanssa samassa taloudessa, sinulle on naisena suurempi todennäköisyys joutua perheväkivallan kohteeksi.
Nyt oli muuten kyse aggressiosta eikä aivokääpiöiden listan pönttöjen väärinkäsityksistä
aggressio ei kuulu viettijärjestelmään vaan on toimintatapa
myös yksisoluisilla eläimillä kuten valkosoluilla
Lauerman juttuja kopoivat vaparit ovat lähinnä myötähäpeää kokevia
klovneja
Sopiiko sotiminen feminiinisiin arvoihin kysytään Tampereen yliopiston professorilta.
https://www.tuni.fi/unit-magazine/artikkelit/sopiiko-sotiminen-feminiinisiin-arvoihin
Onko sotiminen yhteydessä väkivaltaisuuteen?
Olisiko peruja haastattelusta vai jo aiempaa höpinää?
https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/uskonto-rikollisuus/
VALIITTO ON VIHAANSA melkein TUKEHTUVAN PIENEN JOUKON SAIRASKERTOMUS
Valiitossa pieni kourallinen luterilaisia
vihaavia pikkuihmisiä ei pysty vihanhallintaan
vaan ehdollistaa toimintaansa Valiitossa vuodesta toiseen
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17671602/kansainvalista-juttua-va-42022#comment-118138002
Näin juuri. Nyt raivo on revennyt siitä, että Lauerma on käyttänyt sanaa perisynti. Tämä vapariporukka pitäisi ohjata mielenterveyspalveluiden äärelle.
Sikäli olet oikeassa, että va-porukka perustuu katkeruudelle, kateudelle ja kaunalla joten eiköhän vihaakin löydy. Ja myös kuvitelmalle omasta suuruudesta, kun kuvitellaan että "kansa" tulee vapauttaa kristinuskon kahleista ja alistaa tieteen alle, mitä sekin mahtaa tarkoittaa. Ehkä vapaa-ajattelijoiden mielestä eritavoin ajattelevat pitäisi asettaa holhouksen alle, kun ovat niin mielenvikaisia? Varsinaista "vapaa" ajattelua.
Sikäli olet oikeassa, että oikeisto-, pääoma--porukka perustaa ylimielisyydelle, ahneudelle, keinottelulle, katkeruudelle, kateudelle ja kaunalle, joten eiköhän vihaakin löydy. Ja myös kuvitelmalle omasta suuruudesta, kun kuvitellaan että pääoma ja oma rikkaus on jumalasta, minusta itsestäni, vaikka olisin sen perinyt, ryöstänyt, kiskonut.....
Ja "rikas kansa" tulee vapauttaa kristinuskon, tasa-arvo kahleista ja alistaa keinottelun ja riiston sekä tieteen alle, mitä sekin mahtaa tarkoittaa.
Sikäli olet oikeassa, että raha ei tee onnelliseksi, mutta sekin rauhoittaa että tietää saavansa laskut maksettua ja jää vielä vähän varaa muuhunkin. Sanassa sanotaan, ettei ihmisen pidä ajatella itsestään liikaa, vaan kohtuullisesti. Ja rikkaan muistaa, ettei täältä mitään viedä taskuissa mukana kun henki lähtee.
Itsekunkin tutkia itseään:
"– Tuet kyllä kelpaavat, kun ne sattuvat omalle kohdalle. Sellainen hallitus, joka kääntää velkaantumisen laskuun, ei todennäköisesti tule olemaan kovin suosittu, koska se merkitsee tiukennuksia kansalaisille."
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009287117.html
Vaalit tulossa ja vaalikarjaa aletaan jo paimentaa.
Miten jollakin voi olla näin paha pakkomielteen kaltainen suhtautuminen Vapaa-Ajattelijoita kohtaan? Ihan kuin kirjoittaja kokisi syvää vihaa ko. liittoa kohtaan, tähänkin ketjuun ties miten monta saman tyylistä kirjoitusta. Kannattaisi käydä keskustelemassa ammattilaisen kanssa, tuo on oikeasti huolestuttavaa, patoutunut viha voi pahimmillaan purkautua vaikka väkivaltaisena toimintana.
Nuo huutavat uskikset ovat niin vätyksiä, etteivät juuri koskaan ilmesty vapareitten järjestämin tilaisuuksiin. Ja jos, niin eivät uskalla ryhtyä väittelemään, kun huomaavat nopeasti, ettei heillä ole mahdollisuuksia.
Aika monella paikkakunnalla ei ole mitään vapareitten järjestämiä tilaisuuksia. Pitäisikö ensikesäksi järjestää kesäkiertue? Vaikkapa avoimien tiekirkkojen viereen panderolli "Uskonnoissa ei ole mitään hyvää" ja vapari perustelemaan väitettä.
Boriksen ja LiisaLimalaisen luentoja pitäisi jokaisen kuunnella vapariliitossa
Mikä helkkarin hinku on niihin kutsua kommaria ja sitten selittää että ei me mittään kommaria olla ja sellaisia ennään olekkaan missään jne
En nyt jaksa miettiä keihin viittaat. Esim. Helsingin VA:n tilaisuudessa oli paikalla KOK, PS, VAS, VIHR, SDP ja RKP. https://vapaa-ajattelijat.fi/helsinki/?p=2334
Sinulle tämä varmaan olisi sopinut, paitsi sen osalta että oli kutsuttu KOK, VAS, VIHR, SDP ja RKP.
Onko sillä paikkakunnalla jossa sinä asut, tai sen lähistöllä, vapaa-ajattelijoiden tilaisuuksia?
Ennen oli vilkkaampaa mutta kyllä vaparitilaisuusia siellä täällä on vieläkin sielläkin
https://tivoliseitera.fi/kiertueaikataulu/
Liisalta löytyy hyviä kirjojakin. Rauhanpuolustajilla loppu, mutta jostain divarista löytynee. Rauhanturvaamisurakointi on ajankohtaista Venäjällä. Kirjoittaisikohan Liisa siitäkin kirjan kun Lähi-Idän marjat, Saudit ja Iran on jo ymmärretty. Varmaan Venäjältäkin joku rohkea nainen ja kybermuori löytyy.
https://rauhanpuolustajat.org/kirja/iran_huntu_ja_haaste_-_yritys_ymmartaa_iranin_yhteiskuntaa/
https://fi.wikipedia.org/wiki/Liisa_Liimatainen
Vähiin on kutistunut, mutta näkyy kiertue osuvan lähettyville. Kiitos!
Kävin katsomassa lähimmän va-yhdistyksen sivuja. Ei mainittu mitään toiminnasta. Yhteystietojen lisäksi löytyi juttua pääasiassa hautausmaasta.
Hautausmaat ovat lähellä vapaa-ajattelijain sydäntä.
Mäntysalo Marko Lakkala ... tukevat vapaan ajattelun vihaajia vasliiton kommunisteja pitämällä tätä porukkaa johtotehtävissä
Ei ddr- puuha voi mikään vahinko olla kenen mieleen tulee kutsua diktatuurin henkilöitä luennoimaan?
SKP:n ja NKP:n propagandatyön etujoukkoon kuulunut Agitprop lähetti 26.11. 1976 kiitossähkeen DDR:n johtajalle Honecker ille kansalaisuuden riistämisestä WolfBiermann ilta joka oli lauluissan kritisoinut DDR-diktatuuria
Honecker oli keinotekoisen kommunistidiktatuurin DDR johtaja, jonka työntekijän Boriksen Mäntysalo ja Lakkala kutsuivat luennoimaan Ouluun 2008
Taistolaiset tukevat sensuuria ja vastustavat vapaata ajattelua. Taistolaisilla on yliedustus Vapaa-ajattelijoiden liitossa
Vuodesta 2008 alkaa olla 15 vuotta aikaa. Ehkä voisi lopettaa yhdestä (1) puolentoista vuosikymmmenen takaisesta luennosta jauhamisen joka ketjussa. Lakkalakin on jo savustettu liitosta ulos. Siinä kylläkin oli kai taustalla et-kriittisyytensä.
Savustettu? Ööh, ei.
Erosiko omasta halustaan vai onko eronnut?
Ei asettunut ehdolle liittohallitukseen eikä -valtuustoon. Markohan oli pitkäaikaisin yhtäjaksoisesti liiton johdossa ollut ihminen, ja sanoi tekevänsä jo tilaa seuraavalle. Voihan hän toki myöhemmin taas palatakin.
Kun Lakkala on englannin maisteri eli hän ymmärtää ainakin jonkin verran uutisia englanniksi
jolla löytyy massiivisesti materiaalia Honeckerin tekovaltion DDR raakuuksista ja toimista vapaata ajattelua ja tietoa ja koulutusta vastaan
Honeckerin kansakoulun käynyt vaimo oli 25 vuotta opetusministerinä ja kansan suussa nimellä violetti lohikäärme (tukan väri)
NIIN MSITÄ JOHTUU ETTÄ KUTSUITTE HONECKERIN AGENTIN BORIKSEN LUENNOIMAAN OULUUN 2008?
siis mikä idea tässä on takana, vanaapn ajattelun vastustajan kutsumisessa?
JA MISTÄ mielestäsi JOHTUU ETTÄ KUKAAN VA-JÄSENISTÄ EI PUUTTUNUT TÄHÄN moitiskellen?
MERKEL TULI VALTAAN (papin tytär fyysikko DDR) 2005 eikä Honeckerin törkeyksiä häneltä edes tarvitse kysyä. Mutta 2008 kutsuitte, minkä takia?
Honeckerin perhe ammutti rajalla mutta selkään
Omia kansalaisiaan joita ei päästetty lähtemään
Vihollistasaisikin ampua muttasilmien väliin
Valiitto on Honecker- porukka
Kommunisti yrittää valkopesusa natsityyppisten kutsunnalla, oleellisesti Putinin kollega kutsuttiin luennomaan
SELITÄ JOLLAIN PERUSTEELLA MIKSI KOMMUNISTIHALLINNOLLE IHMISTEN AJSTUKSIA KAVALTANUT KUTSUTTIIN Mäntysalo - Lakkalan toimesta esiintymään 15 vuotta sitten ja miksi KUKAAN seurassa ei puuttunut asiaan
""Vuodesta 2008 alkaa olla 15 vuotta aikaa. Ehkä voisi lopettaa yhdestä (1) puolentoista vuosikymmmenen takaisesta""
Vieläkin vaan.
En jaksanut myöskään aivan ajatuksella lukea kirjoitusta ja vielä vähemmän kommentteja.
Se heräsi mieleeni, että ihminen voi kyllä tappaa eläimen ilman aggressiota, mutta jokin motiivi yleensä on. Onko se sitten ruuan saaminen, metsästyksen aiheuttama jännitys tai vaikka sairaan eläimen turhan kärsimyksen lopettaminen. Toinen asia on jos ihminen tappaa eläimen saati ihmisen ilman aggressiota ja ilman motiivia, ilman mitään syytä.