Johtaako ympäristöministeri tahallisesti harhaan väittäessään että Suomen metsät ovat päästölähde?
Taas on Suomen kohdalla tulkittu asioita aivan eri tavalla kuin muualla euroopassa.
Eikö meillä ole yhteiset EU-normit?
Suomalainen hoidettu metsä menee kevyesti esim. Saksassa suojelluksi metsäksi.
Miksi meidän päättäjämme vääristävät jopa Luonnonsuojelukeskuksen (LUKE) antamat luvut.
Tästä seuraa että väärän/erilaisen luokittelun ja vääristelyn takia saadaan tilanne Suomelle kohtuuttoman epäedulliseksi.
Miksi tämä tehdään?
Katsokaa lyhyt video joka johdattaa asioiden taustoille jotka ympäristöministeri ja YLE jättävät kertomatta:
https://www.youtube.com/watch?v=c5sUlfPSKik
Taas on Suomen kohdalla tulkittu asioita aivan eri tavalla kuin muualla euroopassa.
Eikö meillä ole yhteiset EU-normit?
Suomalainen hoidettu metsä menee kevyesti esim. Saksassa suojelluksi metsäksi.
Miksi meidän päättäjämme vääristävät jopa Luonnonsuojelukeskuksen (LUKE) antamat luvut.
Tästä seuraa että väärän/erilaisen luokittelun ja vääristelyn takia saadaan tilanne Suomelle kohtuuttoman epäedulliseksi.
Miksi tämä tehdään?
Katsokaa lyhyt video joka johdattaa asioiden taustoille jotka ympäristöministeri ja YLE jättävät kertomatta:
https://www.youtube.com/watch?v=c5sUlfPSKik
Vastaukset 32
Vanhimmat
Kansaa Huijataan Taas!!!!
LUKE on antanut yhdet luvut joita hallitus ja tiedotusvälineet käyttävät. Naapurin perusluke voi kertoa omia harhojaan.
Ohisalo johtaa väärän tiedon jakamisella jotta oikea tieto löytyisi
Persujankuttaja on ehkä totuuden jäljillä jos Maria Ohisalo onkin salaa "naapurin persu (perus?)" joka kertoo omia harhojaan.
Mitenkään muuten ei ole selitettävissä meidän ympäristöministerimme lausunnot.
Suomessa hakataan nyt niin massiivisesti metsiä, että hakkuumääriä pitäisi vähentää nykyisestä ainakin 75 prosenttia.
Suomessa hakataan metsiä hyvin tavanomaisia määriä ja metsän kasvu (hiilen sidonta) ylittää edelleen reilusti poistuman jonka hiilisisällöstä vain osa tulee päästöksi ja loput varastoituvat esim. rakennustavarana.
Mitään todellista perustetta tällasaisille älyttömille vaatimuksille ei ole, todelliset luvut kyllä on löydettäviksi joista asiat ilmenevät.
Hakkuita pitää lisätä 30 prosenttia koska on valvonta että hakatun tilalle istutetaan uutta kiivaasti hiilidioksidia sitovaa taimikkoa.
Suomen maankäyttösektori kääntyi vuonna 2021 hiilinielusta päästölähteeksi.
Suomen metsien hiilinielu supistui vuoden 2020 noin 28 miljoonasta tonnista CO2e vuoden 2021 noin 8 miljoonaan tonniin.
Metsänielut supistuvat koska metsiä hakataan liikaa ja puusto kasvaa liian vähän.
Avohakkuu lisää metsätalouden hiilipäästöjä vähintään 20 vuodeksi.
Suomen metsien kasvu on kääntynyt laskuun ensimmäistä kertaa 60 vuoteen.
Mitä vähemmän metsiä hakataan, sitä parempi ilmastolle.
240-vuotiaat metsät sitovat edelleen hiiltä.
Vanha metsä on hiilivarasto.
Onneksi EU nyt puuttuu tähän Suomen metsien hävitykseen ja pelkkään maksimaalisen taloudellisen hyödyn tavoitteluun.
Yllättävän kauan EU on katsonut sormiensa läpi tätä Suomen vahingollista metsäpolitiikkaa.
Epäilen, ettei ympäristöministeri edes tiedä, mikä on metsä. Ainakin hänen vaikutusalueella on metsät hakattu niin putipuhtaiksi hillittömän suurten ja korkeiden kivitalojen tieltä, ettei paikalla kasva edes ruohon korttakaan. Viekää hänet metsään tutustumaan, jotta hän puhuu metsästä eikä jostain pusikosta.
On kovasti ihmetelty asiantuntijoitten joukossa Ohisalon puheita vai ovatko ne harkittuja valheita mikä vaikuttaa enemmänkin todennäköiseltä.
Ohisalo kertoo sen, mitä virkamiehet ovat raportoineet. Kyllä sinun asiantuntijoidesi, jos he sellaisia oikeasti ovat, pitäisi tietää, että havaitut virheet pitää ilmoittaa Luonnonvarakeskukseen ja Metsäntutkimuslaitokselle!
Ohisalo on joko erehtynyt, erehdytetty tai puhuu ns. muunnettua totuutta.
Toisin kuin todellisessa elämässä, politiikassahan ei valehdella.
Puun käytön kielto merkisee puisten talojen purkamispakkoa.
Vanhoja puutaloja ei pidä purkaa, mutta uusia ei pitäisi rakentaa.
Nythän on suuntaus että kerrostalotkin rakennetaan puusta.
Ei enää kauaa.
Tuntuu että pelkistä arvauksista on kyse kun arvioidaan koko maan metsien kykyä sitoa hiiltä.
Kenelle menee päästökaupasta maksettavat rahat?
Ohisalo ei pysty keskustelemaan metsien ja luonnon tilasta kuten Marin ei pysty keskustelemaan talousasioista.
Miten voi valtakunna tärkeimpien asioiden päättäjinä olla sellaisia henkilöitä?
Äänekosken sellutehdas pitäisi ainakin sulkea pikimmiten.
https://www.talouselama.fi/uutiset/aanekosken-sellutehdas-kaynnistaa-valtavan-puurallin/b1a8fd36-d081-337d-85e5-656b667a174e
Tuohon tehtaan sulkemiseen pitää kysyä Marinilta lupa.
Sellutehtaita pitäisi rakentaa monta lisää, jos vain sellua saa myydyksi.
Hakkuut pitäisi puolitoistakertaistaa koska niitä seuraa uuden taimikon istuukset
Ne ennallistetut suot ovat päästölähde, koska tukkimetsän hiilinielu on 10x niihin verrattuna. Suo ei kasva mitään, metsä 100 vuotta kerrallaan.
Kyllä se niin on että kasvavat kasvit sitovat hiiltä ja ne käyttävät juuri sitä hiilidioksidia joka on ilmakehässä nyt se ympäristömyrkky numero yksi.
Kasvavia kasveja ovat näkyvimmillään puut eli ne kasvit joista muodostuu metsät (tämä tiedoksi uusille aktivisteille).
Ja sammaleet, joiden kasvuvaiheen hiilensidonta on myös merkittävää vaikka vähemmän näkyvää.
Ennallistettuna metsässä puiden kasvu hidastuu ja suossa lakkaa ja muuttuu lahoamiseksi metsää nopeammin.
Ja lahoaminen on prosessi jossa kasveihin sitoutuneet ainesodat purkautuvat, näin myös hiili (tämä tiedoksi uusille aktivisteille).
Ja ne 240 vuotta vanhat puut sitovat hiiltä hyvin vähän, jos lainkaan, mutta ovat kyllä vanhoja.
Täktominpuron tähkä-ärviästä Ohisalolta miljardilaskut hallitukselle.
26.12. klo 20,58 joku totesi että metsien hiilinielut ovat "romahtaneet" 20 miljoonasta tonnista 8 miljoonaan tonniin.
Hän ei kuitenkaan ollut tutkinut samaa tilastoa vuosilta 2018 - 2020 jonka mukaa Suomen metsien hiilinielut ovat "räjähtäneet" KASVUUN n. 8 miljoonasta tonnista n. 20 miljoonaan tonniin. Eli vuosittain vaihtelut voivat olla suuriakin .
Eli EI yhden eikä kahden vuoden tulosten perusteella tule tehdä "hirveitä" johtopäätöksiä vaan pidemmän aikavälin tarkastelulla ja silloinkin samoilla laskentaperusteilla.
Tosiasia on että Suomen metsien puuston määrä on kasvanut vuodesta 1950 n. 67 % eli 1500 miljoonasta m3:stä 2505 miljoonaan m3:iin ja samalla sen hiilensidonta on kasvanut vastaavasti .
Eli siinä on todellista tietoa Suomen metsien kasvusta ja hiilensidonnasta.
Onko Ohisalolla jokin yhteys tulivoimabisnekseen?
Jollei tällä metsien määrällä mitä Suomessa on ei saada päästöjä kuriin niin joku on seonnut lopullisesti .
Hiilinielut kasvavat sitä enemmän mitä enemmän hakataan istutetaan.
Edellä todetaan aivan oikein että Suomen metsien puuston määrä oli kasvanut vuoden 1950 1500 miljoonasta m3;stä 2505 miljoonaan m3:iin eli n. 66 %..
Sen lisäksi sen kasvu on lisääntynyt vuoden n. 50 miljoonasta kuutiometristä jo vuonna 2010 yli 100 miljoonaan kuutiometriin eli siis yli kaksinkertaiseksi.
Vuonna1950 oli metsänhoitomenetelmänä ns. harsintahakkuu joka sitten kiellettiin yksityismetsälailla koska todettiin sen hävittävän metsiä jonka myös puuston määrän ja kasvun tilastot osoittavat.
Nyt taas vaaditaan että vain jatkuva kasvatus olisi oikea ratkaisu kaikessa metsien hoidossa. Kuitenkin se on suunnilleen sama kuin harsintahakkuu aikanaan.
Eli palattaisiin 50 miljoonan m3:n kasvuun vuodessa ja 1500 miljoonan motin puuston määrään. !!! Mitenkähän siinä hiilensidonnan ja teollisuuden puun käytön kävisi.
Metsäammattilaiset toteavat että jatkuva kasvatus sopii joillekin turvetypin metsille mutta ei juuri muualle.