Haluaisin kysyä muutamia asioita vedenpaisumuksesta.
1.) Miten Nooa pystyi poikineen rakentamaan niin ison arkin käsin?
2.) Miten kaikki ne eläimet mahtuivat arkkiin, eikä vain eläimet vaan myös niiden ruuat?
3.) Vedenpaisumus tuhosi myös kasvit, miten eläimet ja Nooa löysivät ruokaa vedenpaisumuksen jälkeen?
1.) Miten Nooa pystyi poikineen rakentamaan niin ison arkin käsin?
2.) Miten kaikki ne eläimet mahtuivat arkkiin, eikä vain eläimet vaan myös niiden ruuat?
3.) Vedenpaisumus tuhosi myös kasvit, miten eläimet ja Nooa löysivät ruokaa vedenpaisumuksen jälkeen?
Vastaukset 34
Vanhimmat
niih :)
Laita googleen: vedenpaisumus ja atlantis
oot pois?
1) Nooa sai arkin mitat ylhäältä (1M 6:14-16) eikä tässä ole ehkä kaikkia saatuja ohjeita. Siitä huolimatta arkkia rakennettiin vuosikymmeniä senaikaisilla työkaluilla, kenties 40-70 vuotta, ja Nooa poikineen sai käyttää kaiken kekseliäisyytensä, koska alus taisi olla ihmiskunnan ensimmäinen.
2) Tähän uppoumaltaan lähes Titanicin kokoiseen kolmikantiseen tulitikkulaatikon muotoiseen arkkiin (133,5 x 22,3 x 13,4 m; noin 40 000 m3) täytyi ottaa kahdeksan ihmisen (1Piet 3:20) lisäksi vain eläinten perustyyppien edustajia. Käsite perustyyppi on laajempi kuin tieteen laji (species). Leijona ja tiikeri ovat risteytymiskelpoisia eli tarvitsi ottaa vain niiden kantamuoto, jos sellainen oli. Ehkäpä vain satakunta perustyyppiä nisäkkäistä, parisataa linnuista ja parikymmentä matelijoista riitti tuottamaan nykyisen lajivalikoiman. Lisäksi ei tarvinnut ottaa vesilintuja, kalamaisia vesinisäkkäitä kuten valaita eikä kaloja eikä hyönteisiä (paitsi ravinnoksi; hyönteiset säilyivät munina ja koteloina) eikä kasveja paitsi taas ravinnoksi.
3) Kasvien maanalaiset osat eivät tuhoutuneet kuin osaksi, joten kasvit versoivat nopeasti esiin vedenpaisumuksen jälkeen (1Moos 8:11) sikäli kuin eivät säilyneet sellaisenaan. Kasvisravintoa oli myös jonkin verran varastossa vesimatkalta, ja sitä riitti, kunnes uutta versoi tai istutettiin. Vasta myöhemmin ihmiskunta rupesi syömään lihaa (1M 9:3, 4).
Kansojen vedenpaisumuskertomuksissa on tosiasiain juuret: niistä varsin monien mukaan Jumalasta lähteneen tuhon aiheutti vesi; tuhosta annettiin varoitus, ihmisiä ja elämää säilyi arkissa. Kansathan veivät Baabelin tornin luota mukanaan kertomukset vedenpaisumuksesta eri puolille maapalloa. Se, että niiden mukaan tuhoa ei aihettanut mikään muu kuin vesi, viittaa todellisuuspohjaan. Vielä tänä päivänä kiinan kielessä laiva = alus 8 suu/henkilö eli kahdeksan ihmistä aluksessa = laiva. Nooan arkki oli ensimmäinen laiva, tosin ilman ohjauslaitteita ja kulkuvoimanlähdettä.
Lähde: JT:ien OPAS I, "Arkki" s 181-183 ja s 327-329.
Kokeile foorumin otsikoiden pitkälle taaksepäin selaamista. Sieltä löytyy juttua vedenpaisumuksesta ja arkista. Sen sijaan Jippiin omalla hakukoneella ei juuri tulokseen pääse.
JT/JW
>>>Leijona ja tiikeri ovat risteytymiskelpoisia eli tarvitsi ottaa vain niiden kantamuoto, jos sellainen oli.>Lisäksi ei tarvinnut ottaa vesilintuja, kalamaisia vesinisäkkäitä kuten valaita eikä kaloja eikä hyönteisiä (paitsi ravinnoksi; hyönteiset säilyivät munina ja koteloina) eikä kasveja paitsi taas ravinnoksi.>Kansojen vedenpaisumuskertomuksissa on tosiasiain juuret: niistä varsin monien mukaan Jumalasta lähteneen tuhon aiheutti vesi; tuhosta annettiin varoitus, ihmisiä ja elämää säilyi arkissa.>Kansathan veivät Baabelin tornin luota mukanaan kertomukset vedenpaisumuksesta eri puolille maapalloa.>Se, että niiden mukaan tuhoa ei aihettanut mikään muu kuin vesi, viittaa todellisuuspohjaan.>Vielä tänä päivänä kiinan kielessä laiva = alus 8 suu/henkilö eli kahdeksan ihmistä aluksessa = laiva.
Eihän Nooan arkkia koskeviin kysymyksiin ole koskaan mitään varsinaisia vastauksia saatu. Vain esittämäsi kaltainen 'perustotuus', jonka tarkentaviin kysymyksiin jätetään aina selitykset antamatta. Vaikka hankalaahan mahdotonta on selittää. Edes selitellä.
Mutta katsotaanhan nyt vielä kerran pari asiaan liittyvää yksityiskohtaa 'vastauksestasi':
>>1) Nooa sai arkin mitat ylhäältä (1M 6:14-16) eikä tässä ole ehkä kaikkia saatuja ohjeita. Siitä huolimatta arkkia rakennettiin vuosikymmeniä senaikaisilla työkaluilla, kenties 40-70 vuotta, ja Nooa poikineen sai käyttää kaiken kekseliäisyytensä, koska alus taisi olla ihmiskunnan ensimmäinen.>2) Tähän uppoumaltaan lähes Titanicin kokoiseen kolmikantiseen tulitikkulaatikon muotoiseen arkkiin (133,5 x 22,3 x 13,4 m; noin 40 000 m3) täytyi ottaa kahdeksan ihmisen (1Piet 3:20) lisäksi vain eläinten perustyyppien edustajia. Käsite perustyyppi on laajempi kuin tieteen laji (species). Leijona ja tiikeri ovat risteytymiskelpoisia eli tarvitsi ottaa vain niiden kantamuoto, jos sellainen oli. Ehkäpä vain satakunta perustyyppiä nisäkkäistä, parisataa linnuista ja parikymmentä matelijoista riitti tuottamaan nykyisen lajivalikoiman.>3) Kasvien maanalaiset osat eivät tuhoutuneet kuin osaksi, joten kasvit versoivat nopeasti esiin vedenpaisumuksen jälkeen (1Moos 8:11) sikäli kuin eivät säilyneet sellaisenaan.>Nooan arkki oli ensimmäinen laiva, tosin ilman ohjauslaitteita ja kulkuvoimanlähdettä.
Kysymyslistaan voisi lisätä vielä sen että miten ne vesieläimet jotka pystyvät elämään vain makeassa vedessä (ja näitä on paljon) selviytyivät vedenpaisumuksessa ??
tuli otaksuttavasti puolet kaikista nykyisistä merivesistä, ja ilmakehän läpi tullut vesi oli suolatonta, ja ilmeisesti laimensi aiempaa merivettä sopivasti.
JT/JW
eivät ole risteytymiskelpoisia.
On toki mahdollista, että tarvittiin vain muutama kissaeläinperustyyppi, josta muut ovat mutaation, isolaation ja valinnan avulla syntyneet ja jääneet elinkelpoisina elämään edelleen.
Mitä tarkoitat hengitysilmalla? Arkkiin ilma tuli ulkoa ja meren pinnan yltä ilmakehää jatkuu vielä reilusti ylöspäin. Ei ilman saannissa ollut vaikeuksia. Ei ilmakehä minnekään hävinnyt, vaikka vesikehän vesi tuli navoilta sen läpi. Entiset matalahkot vuoret kohosivat nykyisiin korkeuksiinsa vasta vedenpaisumuksen jälkeen, kun toisaalla meret syvenivät, jotta kuiva maa olisi tullut näkyviin.
Vedenpaisumuskertomuksia on useita, mutta vain Raamatussa on silminnäkijöiden kuvaus. Nämä muut ovat syntyneet Baabelista hajaantuneitten kansojen mukanaan viemistä tarinoista eikä Raamattu siteeraa niitä. Raamattuun ei ole tullut myyttisiä aineksia kuten noihin muihin.
Kulttuurit on ajoitettu väärin. Kaikki ne ovat syntyneet Baabelin tornilta hajaantuneitten kansojen jälkeläisten tekeminä.
Paikallisen tulvan takia arkkia ei olisi tarvittu vaan pelkkä pakoonpätkiminen olisi riittänyt.
JT/JW
sillä noihin kysymyksiin voivat tyhjentävästi vastata vain kuolleista herätettävät arkissa säilyneet.
Arkki siveltiin tervalla (1M 6:14). Mitä luonnontervaa se oli, sitä ei tiedetä. Luonnonaineet ovat tehokkaita. Tuntemani kirvesmies sai talonsa pärekattoon päreet isältään eivätkä nämä tiilikaton alla olleet kattopäreet päästäneet vettä läpi yhtään. Naapurien tiilikaton alla oli ihmisen tekemä tervapahvi, ja vettä pääsi läpi.
Valtamerten nykyinen keskisyvyys on todella 4 km, mutta jos kaikki maa tasoitetaan, on merten keskisyvyys 2425 m. Ennen vedenpaisumusta ei kovin korkeita vuoria liene ollut. Vedenpaisumusmeren keskisyvyyttä ei tiedetä.
Ainakin öljypuun tiedetään kasvaneen veden alla antiikin kasvitieteilijän Theofrastoksen ja Plinius Vanhemman mukaan Punaisessa meressä.(VT 1067, 15/1, 48 ja 1983, 1/10, 22). Ilmeisesti muutkin kasvit ovat paljon kestävämpiä kuin yleisesti luullaan. Sitä paitsi puut ja ruohot ovat voineet säilyä siemeninä vedenpaisumuksen vesien alla.
Luonnonvalinta pystyy samaan pitemmän ajan kuluessa kuin ihmisen keinovalinta lyhyemmän ajan kuluessa. On paljon helpompi kuvitella mikroevoluution aiheuttama muutelu olemassa olevista perustyypeistä neljässä tuhannessa vuodessa (vuodesta 2370 eaa, vedenpaisumus) kuin makroevoluution alku tyhjästä ja sen edellyttämät mahtavat muutokset pääjaksojen haarautumisineen pitkänkään ajan kuluessa.
Entäpä, jos luotat liikaa itseesi ja liian vähän Nooaan lähisukulaisineen etkä ollenkaan Jumalaan?
JT/JW
>>>Ihminen ja simpanssi eivät ole risteytymiskelpoisia.>On toki mahdollista, että tarvittiin vain muutama kissaeläinperustyyppi, josta muut ovat mutaation, isolaation ja valinnan avulla syntyneet ja jääneet elinkelpoisina elämään edelleen.>Mitä tarkoitat hengitysilmalla? Arkkiin ilma tuli ulkoa ja meren pinnan yltä ilmakehää jatkuu vielä reilusti ylöspäin.> Entiset matalahkot vuoret kohosivat nykyisiin korkeuksiinsa vasta vedenpaisumuksen jälkeen, kun toisaalla meret syvenivät, jotta kuiva maa olisi tullut näkyviin.>Vedenpaisumuskertomuksia on useita, mutta vain Raamatussa on silminnäkijöiden kuvaus.>Nämä muut ovat syntyneet Baabelista hajaantuneitten kansojen mukanaan viemistä tarinoista eikä Raamattu siteeraa niitä.>Raamattuun ei ole tullut myyttisiä aineksia kuten noihin muihin.>Kulttuurit on ajoitettu väärin. Kaikki ne ovat syntyneet Baabelin tornilta hajaantuneitten kansojen jälkeläisten tekeminä.>Paikallisen tulvan takia arkkia ei olisi tarvittu vaan pelkkä pakoonpätkiminen olisi riittänyt.
Ja koska vedenpaisumus ei ollut maailman laajuinen vaan kyseessä oli yhden saaren vedenalle painuminen
niin mukaan otetut eläimet olivat vain altantiksen saaren eläimiä.
Lajien (specien) synnyssä on kyseessä perustyyppien (Raamatun "lajien") geenistöön kuuluva geneettinen muuntelu.
Jos kaksi perustyyppiä AaBbCc jne olevaa yksilöä risteytyy, saadaan jälkeläistössä näkyviin mitä monenlaisin muuntelu. Jälkeläistöstä jotkut tyypit ovat elinkelpoisempia kuin toiset. Elinkelpoisimmat jäävät elämään ja jatkamaan lisääntymistä alkuperäisen ohella.
Kun nyt vedenpaisumuksessa ulkonnaiset olosuhteet muuttuivat, jotkin yksilöt jälkeläistöstä menestyivät jossakin päin paremmin kuin muualla ja jäivät sinne. Joskus taas, kun isolaatio ja sattuma muodostivat ne tuolla alueella vallitseviksi fenotyypeiksi. Näin leijona, tiikeri, pantteri (=leopardi) ja gepardi voivat olla hyvin syntyneet samasta perustyypistä (´leitiipanpardi´).
Ei tässä mitään miljoonien vuosien kehitystä tarvittu. Voimakas muuntellukyky sisältyi jo valmiina alkuperäisiin perustyyppeihin ja ulkonaiset olosuhteet loivat ne puitteet, joissa uudet geeniyhdistelmät menestyivät yhtä hyvin kuin alkuperäinen yhdistelmä. Ja Nooan tarvitsi ottaa mukaan arkkiin vain kaksi ´leitiipanpardia´, uros ja naaras.
JT/JW
lienee se, että ennen vedenpaisumusta maapallon maa oli yhtenäinen kokonaisuus, jota ympäröi meri. Vedenpaisumuksen navoilta alas taivaista tulleiden tulvavesien paino paitsi litisti napoja noin 12 km päiväntasaajaan päin myös pirstoi alkumantereen osiin, jotka alkoivat kulkeutua erilleen ja joista muodostuivat vielä nykyäänkin toisistaan erilleen liikkuvat maanosat. Maanosathan ovat liikkuvan sitkan päällä ja ovat jakautuneet mannerlaatoiksi eivätkä ole ´pulteilla kiinni maan sydämeen asti paikoilleen sidottuina´. Kun nuo mannerlaatat törmäilevät, syntyy maanjäristyksiä. (Paratiisissa Jehovalla on voimaa ja kykyä pysäyttää mannerlaattojen liike, ja maanjäristyket loppuvat).
Jääkarhua ei siis tarvinnut hakea arkkiin napaseudulta eikä kengurua Australiasta, koska kaikki oli yhtä ja samaa mannerta. Olkoon se vaikka Pangea tai Atlantis. Nyky-Aasia oli vielä maayhteydessä Amerikkaan ja Australiaan, mikä selittää, että Kolumbuksen tullessa Amerikkaan, kun Beringin salmi oli jo mahdoton kävellen ylittää, Amerikoissa jo asui ihmisiä, joiden esi-isät olivat kävelleet Amerikkaan Aasiasta Beringin salmen maasiltaa pitkin.
JT/JW
>>>Joskus taas, kun isolaatio ja sattuma muodostivat ne tuolla alueella vallitseviksi fenotyypeiksi. Näin leijona, tiikeri, pantteri (=leopardi) ja gepardi voivat olla hyvin syntyneet samasta perustyypistä (´leitiipanpardi´).>Ja Nooan tarvitsi ottaa mukaan arkkiin vain kaksi ´leitiipanpardia´, uros ja naaras.
>>>Sinulle uusi juttu lienee se, että ennen vedenpaisumusta maapallon maa oli yhtenäinen kokonaisuus, jota ympäröi meri.>mikä selittää, että Kolumbuksen tullessa Amerikkaan, kun Beringin salmi oli jo mahdoton kävellen ylittää, Amerikoissa jo asui ihmisiä, joiden esi-isät olivat kävelleet Amerikkaan Aasiasta Beringin salmen maasiltaa pitkin.
>Jääkarhua ei siis tarvinnut hakea arkkiin napaseudulta eikä kengurua Australiasta, koska kaikki oli yhtä ja samaa mannerta.<
Siis jääkarhu eleli jo tuolloin ilmastossa jossa oli trooppisen kosteaa ja lämmintä, vai oliko kenties jossain päin jäätävän kylmää? Tietääkseni jäätät alueet syntyivät vasta jääkauden jälkeen.
>Tietääkseni jäätät alueet syntyivät vasta jääkauden jälkeen.<
Korjaus siis jääalueet syntyivät vasta vedenpaisumuksen jälkeen.
>>(Paratiisissa Jehovalla on voimaa ja kykyä pysäyttää mannerlaattojen liike, ja maanjäristyket loppuvat).
Ihmetyttää tuon kirjoittamasi perusteella miksi Vartiotorniseura kirjoittaa maapallon tekijästä ja vedenpaisumuksen aiheuttajasta tällaista:
”Ovatko kaikki maanjäristykset Jumalan aiheuttamia? Lyhyesti sanottuna: eivät! Maanjäristykset ovat tuulen ja sateen tavoin maahan liittyvä luonnollinen tapahtuma. Maassa on aina tapahtunut järistyksiä. Maa järisee keskimäärin joka 30:s sekunti.” (Vartiotorni 15. elokuuta 2002 s. 3)
Mutta ei hätää, eräs ratkaisu saattaa on viime tapaninpäivänä nähty ilmiö:
Will there be earthquakes in the new world?—D.S., U.S.A.
Knowing well the structure of the earth, he may see to it that internal pressures find their outlet in unpopulated parts of the earth or under the ocean so as to cause no harm to man, or he may make it possible for men to move out of such areas before any disturbance occurs. Of this we can be certain: no one will be harmed by any such phenomena in the new world. And, no doubt, when the entire earth has been made a paradise, earthquakes will cease. (w60 Nov. 1 p, 672)
Jotain tosin tuntuisi meneen pieleen, ehkä tämä tapaninpäiväinen oli ainoastaan Jehovan kokeilua?
Kaikki nykyisin tunnetut lajit ovat pysyneet sellaisenaan niin kauas taaksepäin, kuin historian kirjoitukset sekä paleontologiset löydöt yltävät. Ja ne yltävät todella kauas... paljon kauemmas kuin koko vedenpaisumustaru.
Voisitko ratkaista kaksi pulmaa:
1. Superevoluutio-oppisi mukaan eläinten pitäisi edelleenkin risteytyä noiden heimoluokitustensa alla... miksi tuollaista risteytymistä ei ole tiedossa?
2. Missä ovat kaikki noiden 'vähän aikaa' sitten eli vedenpaisumuksen jälkeen tapahtuneiden risteytymien välimuodot?
Milloin ja miten nykyiset makeat ja suolaiset vedet muodostuivat?
Kaiken järjen mukaan vedenpaisumuksen jäljiltä vesistöjen olisi pitänyt olla koostumukseltaan samanlaisia, oli ne sitten sisämaassa tai merta.
Mistäs tiedät arkissa säilyneiden olevan paratiisissa?
Mitä tervaan tulee, niin se säilyttää puuta mutta ei tee rakenteita vesitiiviiksi.
Pärekatollakaan ei ole mitään tekemistä tuollaisen arkin tiiviyden kannalta... paitsi ehkä katon mutta eihän se ole tässä ongelmana.
Selitä runkorakenteen kestävyyteen ja tiiviyteen liittyvä ongelma, niin olen tyytyväinen.
(Pienenä vinkkinä... itse olen rakennusalan ammattilainen.)
Missä raamatussa kerrotaan, että Jumala syvensi meret ja teki vuoret vedenpaisumuksen jälkeen?
Eikö Jumala muuten vietäkkään 'lepopäivää', kun touhuaa noin paljon kaikkea?
Etkö vieläkään usko sitä kaikille luonnontieteiden alkeitakin tunteville henkilöille, ettei maakasvit elä vedessä noin pitkiä aikoja puhumattkaan siitä, että olisivat tuollaisessa syvyydessä (paine, hapettomuus ja pimeys). Jos tuo öljypuusi on hetken elänyt jonkin tulvan alla, niin eihän se ole todiste yhtään mistään.
Tuo superevoluutiokaan ei ole tapahtunut 4000 vuoden aikana... muutenhan se olisi yleisesti tiedossa oleva asia, vaan erittäin nopeasti vedenpaisumuksen jälkeen, sillä historia ja paleontologia tuntee nykyiset lajit jo vedenpaisumusta varhaisemmalta ajalta.
Mitäpä jos sinä uskot liian herkästi 'Jumalan ihmeisiin' ja raamatun historian, tieteen ja arkeologien/paleontologian vastaisiin tarinoihin?
...havaintoja tai tutkimustuloksia, joihin nuo hassut teoriasi perustuvat.
Voitko tarkentaa muutamia kohtia, jotka ovat minulle vedenpaisumuskertomuksessanne epäselviä.
1) Oletteko siis sitä mieltä, että Jumalan luomistyö ei loppunut ihmiseen vaan jatkui sekä maan, veden että eläinten ja kasvien osalta vielä vedenpaisumuksen jälkeenkin?
2) Miksi yksikään Raamatun henkilö ei kerro maailman muuttuneen suunnattomasti vedenpaisumuksen jälkeen? Raamatussahan ei mainita mitään muutoksia maisemassa. Ainoastaan veden kuivuminen kerrotaan.
Voisiko näin iso muutos mielestäsi jäädä mainitsematta, miksi?
3) Vuoriston yhtä´äkkinen kohoaminen merestä ja meren syveneminen olisi luultavasti aiheuttanut valtavia hyökyaaltoja ja myrskyjä ja meteliä. Tällaisistakaan tapahtumista Raamattu ei kerro, miksihän?
4) Oletatko että kaikki vesilinnut, esim. pingviinit tai vaikkapa sorsien ja ankkojen kaltaiset linnut jotka ovat puolisukeltajia - olisivat saaneet ruokaansa tuhansien metrien syvyisistä vesistä. Miten?
5) Kuinka kauan oletat perhostoukan kotelon elävän veden alle upotettuna kilometrien paksuisen vesimassan alla paineessa?
Miksi teillä on niin hillitön tarve selitellä kaikki juurta jaksain? Mitä enemmän selitätte sitä enemmän solmuun menette oppienne kanssa.
Sama pätee "tulevaisuuden paratiisimaahan", jota olette yrittäneet kuvata mitä eriskummallisimmilla tarinoilla joilla ei ole mitään perustetta sen enenpää Raamattuun kuin luonnonlakeihinkaan nähden.
Miten kirjaimellisesti itse uskot Raamatun kertomaan vedenpaisumukseen?
Uskon asian tapahtuneen kutakuinkin niin kuin Raamattuun on kirjoitettu. Täysin täsmällistä ja yksiselitteistä kuvaa asioista kuitenkaan voidaan saada.
Voisin kuvitella, että yksin Jumala tietää täysin mitä tapahtui ja miten. Ihminen voi vain arvailla ja turvautua siihen informaatioon joka on annettu.
Kuinka monta päivää vedenpaisumus sinun mielestäsi kesti "kirjaimellisesti". Sitäkin voi tulkita muutamalla eri tavalla ...
Jeesus ja apostolit uskoivat selvästi kirjaimelliseen raamatun vedenpaisumustaruun, koska itsekin sitä opettivat.
Uskotko sinä samoin kuin Jeesus?
Hyönteisiä oli miljoonittain. Tuskin yksikään elikko oli punkeista vapaa. Kaikenlaista ötökkää varmasti niissä oli kuten rehunkin joukossa.
Ruuaksi varmaan oli muutenkin varattava vuohia ja kaniineja lihansyöjiä varten vai mitä. Onko arvelunne se, että vain 8 ihmistä eli Nooa ja hänen perheensä säilyi hengissä? (Sanot, että rakensivat arkkia 40-70 v. Luulisi, että Nooan suku olisi kasvanut tuona aikana paljon isommaksi kuin sanomasi 8 henkeä. Oli kai Nooan pojilla vaimo (vaimoja) ja liuta lapsia ja lapsenlapsia niin pitkän ajanjakson kuluessa siunaantunut!)Niinpä olemme kaikki Ukko Nooan jälkeläisiä. Onneksi hän oli kunnon mies.
Haluaisin paremman selityksen siihen, että tiikeri ja leijona risteytyvät keskenään. Minkä nimisiä ovat niiden jälkeläiset? Eläinopin tuntemukseni on näköjään aivan alkeissa.
Kutakuinkin ei ole täysin, eihän?
Uskotko esim. Nooan kirjaimellisuuteen (entä Aadam ja Eeva), että nämä henkilöt olivat, tiettynä tarkkana aikana ihmiskunnan 6 000 vuotisessa historiassa? Vai miten uskot?
(Eläinlajien määrää ja taivaalta sataneen veden vaikutusta luontoon ei toki täysin voi tietää, eikä sitä Raamatussa sanota.)
Kyllä Nooa tarkkaan päiviä ja kuukausia laski, esim.:
1Mo 8:
4. Niin arkki pysähtyi seitsemäntenä kuukautena, kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, Araratin vuorille.
5. Ja vesi väheni vähenemistään aina kymmenenteen kuukauteen asti. Kymmenentenä kuukautena, kuukauden ensimmäisenä päivänä, tulivat vuorten huiput näkyviin.
Myöhemmin tarkemmin, kerro sinä näkemyksesi.
Mikä arvo sinulle on yhden ev.lut. ihmisen omakohtaisesta mielipiteestä?
Mikä merkitys minun näkökannallani on sinulle, kun perusolettamuksesi on kuitenkin se, että olen väärässä, eikö vain?
Uskon että Raamattu on Jumalan sanaa ja siihen että Jumala on luonut ihmiset omaksi kuvakseen. Maailmalla on siis ollut Luoja joka pitää huolta kaiken tasapainosta vielä tänäänkin.
Persoonallinen luoja, Jumala, Isä.
Eksegetiikkaa jonkin verran lukeneena voin myös sanoa, että Raamatusta löytyy tiettyjä ristiriitaisuuksia, eikä sitä voi täysin yksiselitteisesti tulkita.
Se ei kuitenkaan vähennä luottamustani Raamattuun taikka uskoani Jumalaan, päin vastoin.
>Katsos kun korkeammalla on niin kovin vähän happea. Miksi luulet että lentokoneiden matkustamot ovat paineistetut? >
Arkissa ei ollut siipiä, vaan se KELLUI veden pinnalla. Vaikka vesiä tulikin niin paljon, että vuoretkin peittyivät, ei ilmakehä tietenkään jäänyt vedenalle, vaan kohosi tiheydeltään hrvempana sen päälle. Täten Nooakin venhon ilmanpaine (=ilmakehän paino/mitattava pinta-ala) pysyi kokolailla samana, kuin aiemminkin.
Vesi ja ilma eivät sekoitu. Voit sen vallan kätevästi kokeilla nyt, kun järvet ja meret ovat taas sulat. Mene esim. Sarviksen punainen (klassikko) ämpäri ohessasi lähimpään järveen ja paina ämpäriä yösalaisin pohjaa kohti. Huomaat, että ämpärissä ollut ilma pysyy siellä, eikä vettä tule sen sijaan (ämpäriä voi hyvin käyttää myös hätätilassa pelastusvälineenä vedenvaraan joutuneelle. Tämä vihje voi siis jopa pelastaa henkesi, mutta tässä järjestelmässä ja väliaikaisesti).
Muista myös, että korkeimmatkin maapallukan vuoret on valloitettu nykyään ilman happilaitteita (tietääkseni).
Eli Nookailla ja kumppaneilla ei todellakaan ollut hapesta pulaa.
>>>Vaikka vesiä tulikin niin paljon, että vuoretkin peittyivät, ei ilmakehä tietenkään jäänyt vedenalle,
Uskon minäkin persoonalliseen Luojaan, luomakunnasta näkyy käden jälki.
Koska olet eksegetiikka lukenut, lienet kiinnostunut myös tarkemminkin esim. siitä mitkä Raamatun kertomukset ovat kirjaimellisia.
Minua kiinnostaa tietää miten muutkin uskovat.
Tietenkin minulla on omat käsitykseni asioista, kuten sinullakin. En voi tietää sinun näkemyksiäsi, voihan jotkut niistä olla yhteneviä minunkin kanssa.
(Samaa voisi sinulta kysyä, ja sinun motiivejasi JT:ia kohtaan..)
Keskustelu ei kai mielestäsi ole pahasta?
Ymmärsin että olit lukenut jostain eri tulkinnoista Nooan ajan aikoihin liittyen, et siis ole tietämätön, joten varmaankaan et pelkäisi keskustella aiheesta.
En muuten ymmärrä miten eksegetiikan lukeminen vahvistaisi uskoa Raamattuun. Olen kuullut tapauksia joissa on käynyt aivan päinvastoin.
Eihän se täysin ole jos siinä on ristiriitaisuuksia..sitten meneekin vaikeaksi tulkinnaksi missä määrin se on ja missä taas on esim. muiden kansojen myyttien vaikutusta..
Tietenkin Jeesus ja muut lainasivat muita Raamatun osia, joten mm. näistä voi päätellä mihin Raamatun kertomuksiin he uskoivat kertomuksina eivätkä satuina..
Mutta vastanet edellisessä kysymyksessä olleisiin pariin kysymykseen, eivät liene vaikeita vastata myöntävästi tai kieltävästi?
Minulla ei ole mitään syytä epäillä, etteivätkö Aadam, Eeva tai Nooa olisivat olleet todellisia, siis sinun tapasi mukaan sanottuna "kirjaimellisia" ihmisiä.
JT:t väittävät uskovansa kaikki samalla tavalla. Onko sinusta sama asia tutkia yhden ev.lut. persoonan omia henkilökohtaisia uskonkäsityksiä kuin kuuden miljoonan JT:n yhteisiä käsityksiä.
Minusta siinä on pienoinen ero.
>>Ymmärsin että olit lukenut jostain eri tulkinnoista Nooan ajan aikoihin liittyen, et siis ole tietämätön, joten varmaankaan et pelkäisi keskustella aiheesta.>>
Olen lukenut vain Raamattua ja sen lisäksi JT:ien tulkintaa samasta aiheesta.
>>En muuten ymmärrä miten eksegetiikan lukeminen vahvistaisi uskoa Raamattuun. Olen kuullut tapauksia joissa on käynyt aivan päinvastoin.>>
Nytpä sitten kuulet yhdestä päinvastaisestakin tapauksesta. Itse en ole kuullut kenenkään tuttavapiiriini kuuluvan menettäneen uskoaan eksegetiikkaa luettuaan.
Kuinka monta "tapausta" on tietosi eikä luulosi varassa?
Uskon että Raamattu on Jumalan sanaa
>>Eihän se täysin ole jos siinä on ristiriitaisuuksia..>>
Kyllä se minun mielestäni on ristiriitaisuuksista huolimatta.
>>sitten meneekin vaikeaksi tulkinnaksi missä määrin se on ja missä taas on esim. muiden kansojen myyttien vaikutusta..>>
Voihan se jollekin olla vaikeaa. Itse en ole törmännyt mainitsemiisi ongelmiin ainakaan toistaiseksi.
>>Mutta vastanet edellisessä kysymyksessä olleisiin pariin kysymykseen, eivät liene vaikeita vastata myöntävästi tai kieltävästi?>>
Oletan, että pystyt ymmärtämään vastukseni ilman rautalangan vääntelyä?