Kumpi näistä suurinpiirtein samankokoisesta kaupungista näyttää enemmän cityltä ? http://www.emporis.com/en/il/im/?id=222530
VAI ? http://www.emporis.com/en/il/im/?id=130176
Hävettää asua tässä 500 000 ihmisen kaupungissa (metro area 1.2milj) joka ei näytä edes kaupungilta ! Mereltä , ja jokapuolelta katsottuna Helsinki on kuin 10 000 asukkaan kokoinen kalastaja kylä jossakin pohjan persiissä ! Onko täällä samalla tavalla ajetteliva, vai ovatko kaikki paatuneita mummoja jotka ajettelevat ettei korkea ja tehokas rakentaminen sovi Helsingin kaupunkikuvaan ?
VAI ? http://www.emporis.com/en/il/im/?id=130176
Hävettää asua tässä 500 000 ihmisen kaupungissa (metro area 1.2milj) joka ei näytä edes kaupungilta ! Mereltä , ja jokapuolelta katsottuna Helsinki on kuin 10 000 asukkaan kokoinen kalastaja kylä jossakin pohjan persiissä ! Onko täällä samalla tavalla ajetteliva, vai ovatko kaikki paatuneita mummoja jotka ajettelevat ettei korkea ja tehokas rakentaminen sovi Helsingin kaupunkikuvaan ?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Helsinki on perkeleen kaunis kaupunki eikä sitä tosiaan kannata pilata jollain yhdellä hikisellä pilvenpiirtäjällä. En tiedä ketä sinä tunnet mutta kaikki ulkomaalaiset ystäväni kehuvat myös merellistä helsinkiä kauniiksi!
Tosi pikkumainen ja äärettömän HÖLMÖ vartailu!
Memphisin pinta-ala on jo moninkertainen stadiin verrattuna, HALOO!!
Usa ja Suomi on hiukkasen eri kategoriassa....
Helsinki näyttää eurooppalaiselta kaupungilta. Hyvä niin.
Tuolla perusteella esim. Pariisi ja Lontoo matalana kaupunkina näyttää isolta kalastajakylältä. Euroopasssa ei juuri ole pilvenpiirtäjä kaupunkeja se johtuu vanhasta rakennuskannasta ja kielloista rakentaa pilvenpiirtäjiä.
Eihän Menphisissäkään ole varsinaisia pilvenpiirtäjiä. Ja kun taas vertaat esim Lontoota ni kyllä se sen skyline on lähemmäs tuota Memphisin mallia, kuin Helsingin. Korkeita rakennuksia löytyy vaikka kuinka, vaikkei pilvenpiirtäjiä olekaan.
No joo Lontooseen on muutaman viime vuoden aikana rakennettu jonkin verran korkeita taloja mm. "Kurkku". Muutama vuosi sitten, kun viimeksi kävin siellä, se ei juurikaan Helsinkiä korkeampi ollut, pirun paljon laajempi vaan.
Jos tuolla 'Kurkulla' viittasit Swiss RE vakuutusyhtiön pääkonttoriin, niin huomauttaisin, että se ei ole Lontoon korkein rakennus, ei edes Lontoon Cityn. Ja kyseinen rakennus on sitä paitsi muistaakseni 180m korkea, eli kyllä sillä korkeutta on REILUSTI enemmän kuin yhdelläkään suomalaistornilla. Canary Whafissahan - kuten varmasti tiedät - on vielä korkeampiakin rakennuksia, eli kyllä Lontoolla kunnon pilvenpiirtäjiäkin löytyy. Sitä paitsi juuri tällä hetkellä Lontooseen on suunnitteilla enemmän pilvenpiirtäjiä kuin käsittääkseni mihinkään eurooppalaiskaupunkiin (mm. London Bridge tower, 310m).
Itse olen ehdottomasti sitä mieltä, että joitakin tornitaloja saisi rakentaa Helsinkiin. Ennen muuta toivoisin kuitenkin reilusti tiiviimpää kaupunkirakennetta keskustan alueella ja sen ympärillä.
Helsinki voitti Memphiksen 10-0!
Rakentaa rumia kaupunkeja:
http://www.emporis.com/en/il/im/?id=263085
eihän täällä kenenkään ole pakko asua. Jos halua on niin muuta sinne memphisiin. Pilvenpiirtäjätkö sinut onnelliseksi tekisivät.
Tässä topiikissa puhuttiin kaupungin Skylineista, ei sitä kumpi kaupungeista on parempi ... Suomalaisilla on kilahtanut Stadin suuruus hattuun eivät voi myöntää että Helsinki näyttää ulkomaalaisen silmissä pieneltä kylältä. Joissakin ulkomaalaisissa oppaissakin Helsinkiä ei mainita Citynä vaan TOWN:ina osa tekijä ovat puuttuvat korkeat rakennukset ja liika metsän määrä ! Kyllä Suomessa edes yksi paikka saisi olla jossa tuntee olevansa kaupungissa, metsää kyllä löytyy aivan tarpeeks jos sitä Suomesta lähtee hakemaan !!!! nielkää raaka totuus ...
PS: Asun itse nykyään Oulussa ja voin sanoa että tämä on todellinen tuppukylä...
vaikka itse asunkin helsingissä, en ajattele että tämä on niin magee ja hieno ja suuri paikka.
no onhan tää muihin suomen kyliin verrattuna isompi, mutta mitä sitten?
helsinki ei ole mikään maailman napa!!
koita säkin oululainen tajuta se, että ei kaikki todellakaan ajattele niin...
alkaa pikku hiljaa ottaa päähän toi teiän asenne!
Kysypä memphisläiseltä kummanlaisessa ympäristössä hän itse haluaisi asua. Luulen, että Helsinki saisi historiantajunsa ansiosta aika hyvät pointsit, vaikka paljon vanhoja arvorakennuksia täälläkin on purettu, että saatiin aikaan Itä-Pasilan ja Merihaan näköistä Moskovaa.
mun mielestä suurudella ei ole mitään väliä eikä merkitystä!!
kunhan kylä/kaupunki on mukava paikka asua ja viihtyisä!!
:)
...Helsinkiin ei ole vielä tarvinnut rakentaa mitään pilvenpiirtäjiä, sillä nehän ovat vain osoitus siitä, että alkaa kaupungista ikävästi tila loppua. Pakko rakentaa ylös päin tai ei ollenkaan.
Joku vertasi Memphisin "pilvenpiirtäjiä" MERIHAKAAN JA ITÄ-PASILAAN ,nämä eivät todellakaan ole mitään pilvenpiirtäjä alueita vaan 60-70-luvulla tehtyhä ASUINTALOJA jotka on suunniteltu todella huonosti ! Ja mitä kaupungin tilaan tulee niin pilvenpiirtäjäthän säästäisitvät mummojen rakastamia puita kun ei tarvitsisi kaikkea metsää kaataa, jotta voidaan rakentaa 6 kerroksinen virastotalo joka vies maapinta-alaa paljon enemmän kuin sama rakennus ylöspäin rakennettuna.
JA kuvakin joka tässä foorumissa esiintyi oli näköjään vain Memphisin pilvenpiirtäjä alueelta. Kyllä Memphis on vanhana Blues kaupunkina paljon kauniimpi kuin Helsinki, epäitsekkäästi sanottu totuus ! katsokaa vaikka tästä kuvasta http://www.uwec.edu/freitard/GroupAndMinority/Memphis/Beale1.jpg
Musta ois ainakin tosi ihanaa jos Helsingissä ois paljon pilvenpiirtäjiä ja metrot kulkis joka paikassa. Rakentaisivat vain korkealle ja hienosti. Voih .. Se ois ihanaa :)
15v
No ton sun kuvan perusteella Memphis ei todellakaan oo mikään hienon näkönen paikka mihin tahansa eurooppalaiseen pääkäupunkiin verrattuna. Siis todella ankeen näkönen kuva, Espalta sais 100 x vaikuttavamman.
Joo on se ihme kun eivät 150 vuotta sitten älynneet rakentaa rantaa täyteen pilvenpiirtäjiä. Tai kun kaupungin päättäjät eivät 50-luvulla purkaneet vanhoja tylsiä ja rumia kivitaloja ja rakentaneet tilalle korkeita tornitaloja.
Hyi hemmetti sentään, että osaa olla vanhanaikaisen näköinen kaupunki! Kyllä hävettää. Sillä vain korkea voi olla kaunista, tehokasta ja ulkomaalaisen silmään miellyttävää.
Pasilaan pilvenpiirtäjät sopisivat kuin nenä naamaan, joidenki huhujen mukaan yle alkaisi rakentaa yhdessä IBM:än , Nokian ja muiden suuryritysten kanssa pasilaan 26 kerroksista maamerkkiä.