Yle uutisoi : "Sukupuoleen perustuvasta motiivista tulee tuomioiden koventamisperuste".
Erinomaista. Äärifeministitkin joutuvat pohtimaan kahteen kertaan miesvihamielisiä kommenttejaan.
Erinomaista. Äärifeministitkin joutuvat pohtimaan kahteen kertaan miesvihamielisiä kommenttejaan.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Näin feministinä kiinnostaisi tietää millä tavalla tämä pitäisi todistaa?
Samaa miettii tämä valkoihoinen, lihaa syövä, autoileva, perheensä elättävä setämies. Eikä Ylen haastattelema rikosoikeuden professorikaan tiedä. Eli oikein laadukas laki sieltä tuli.
Usein varmaan vaikeaa.
Mutta esim jos henkilö twiittaa "mies on lähtökohtaisesti uhka, kuten toisin todistetaan". Ko twiitti-esimerkki perustuu tositapahtumiin, ja todellisessa elämässä twiitin tekijä on mies. Feministiksi itsensä määrittelevä. Vastaavia miesvihaviestejä on kymmeniä tältä henkilöltä.
En väitä että tämä automaattisesti olisi jatkossa raskautusperusteen alainen lausunto, mutta otan esille pohdittavaksi. Jos ei, niin miksi ei? Tässä tehdään yleistys kaikkiin ihmisiin sukupuolen perusteella, ja esitetään heidät potentiaaliseksi rikolliseksi (uhan tunne johtuu rikollisen teon pelosta).
Pitisi miettiä jokin vastaava lausunto joka sanottaisiin naisista, ja pohtia olisiko se ookoo. Jos ei, miksi em sitten olisi?
Meidän lainsäätäjältä on karannut mopo käsistä. Sieltä tulee jatkuvalla syötöllä ihan hatusta vedettyjä ufolakeja. Perustuslailla ja ihmisoikeusperiaatteillakin pyyhitään persettä. Yksi esimerkki työllisyyspalvelulait.
Ja koko lakikielikin on pirun kirjoittama.
Anteeksipiti sanoa, lakikielikin jopa perustuslaissa on pirun kirjoittama.
Tuollainen twiitti ei ole rikos josta annetaan tuomio. Näin ollen ei liity asiayhteyteen.
Ei ole rikos, mutta ilmentää miesvihaa.
Mutta tässä asiayhtyedessä keskustellaan nimenomaan rikostuomioiden koventamisperusteesta sukupuoleen kohdistuvalla motiivilla, ei twiiteistä jotka ilmentävät sukupuoleen kohdistuvaa vihaa.
Totta. Eli tuolla twiitillä olisi siinä mielessä oma painoarvonsa, jos se liittyisi johonkin rikoskokonaisuuteen. Muuten se on vaan yksi turha twiitti muiden samanlaisten joukossa.
Saaks noita sukupuolettomia herjata entiseen malliin?
Samaa jäin miettimään mutta ilmeisesti.
Gretakin on alentunut käymään jotakin kikkelikeskustelua potkunyrkkeilijän aloittamasta energiakeskustelusta. Täyttää Gretan touhu seksuaalirikoksen tunnusmerkistön Suomessa uudenvuoden jälkeen. Onnea vaan Gretalle valitsemallaan tiellä.
Greta on omien vanhempiensa laiminlyömä ja aivopesty lapsi, joka kasvoi aikuiseksi julkisuudessa aikuisen maailman pilkkamaalitauluna. Ei pidä pilkata Gretaa, vaan hänen vanhempiaan.
No vihreet wokethan ovat pahimpia rasisteja!
Loppui Gretan argumentit, ja meni alatyyliseksi ja seksuaalisesti ahdistelevaksi slurraukseksi, kuten kaikki feministien touhut nykyään.
Ei riittänyt Gretan äly sen pidemmälle sitten.
Vihervasemmisto on kai vaan niin sekaisin, että niiden mielestä seksuaalirikokset ovat vielä jotenkin cool. Samoin Suomen Yleisradio, joka vielä ihan märkänä komppaa ja kannustaa. Tosi tunkkaista kyllä.
Mitä ihmettä sinä selität? Eikä Yle nyt tässä tapauksessa ollut muu kuin tiedon välittäjä. Ei Yle ole lainsäätäjä.
Vaikka laki koskee lähtökohtaisesti molempia sukupuolia, lain selityksessähän kuitenkin painotetaan, että tällä lailla pyritään kitkemään naisvihaa ym. naisiin kohdistuvaa häirintää. Vaikuttaa vähän siltä, että mieheen sukupuolena kohdistuvaa vihaa, vihapuhetta jne. ei noteerata käytännössä.
Hyvä olisi jos laki vaikuttaisi myös miessukupuoleen kohdistuvaan vihamielisyyteen joka on tavallaan hienostuneempaa, mutta paljon rakeenteellisempaa ja rakenteisiin vaikuttavampaa. Jopa tämä laki on osin sitä samaa jatkumoa.
Hupulismi rikkoili jo monet liitot, asetti avioliitot häijyytensä alle.
-1987-
joo!kyllä kannattaa meidän miestenkin nyt haastaa näitä rikkaita naisjohtajia ja perijöitä rosikseen! Saattaa päästä vielä miljonääriksi!