SUOMEN HÄPEÄRAUHA 1944

Suomi murskasi Neuvostoliiton haaveet Suomen miehittämisestä 1939-1944 käydyssä sodassa ja pakotti puna-armeijan perääntymään toivottoman urakan edessä.
Rauhansopimus oli häpeällinen sodan lopputulokseen nähden.
Moni varmaan pohtii, että pitäisikö asia korjata?
Ukraina näyttää, että Venäjän asevoimat ovat suurilukuisuudestaan huolimatta yliarvostettu paperitiikeri, joka on voitettavissa.
Suomen armeija on yhtä vahva kuin Ukrainan ja Ukraina on tuhonnut suuren osan Venäjän asevoimista ja sen kalustosta. Venäjällä ei ole jäljellä kuin ruostunutta museoikäistä kalustoa.
Olisiko nyt oikea aika vähän tarkastella tuota häpeällistä rauhansopimusta?

59

692

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Suomen rahkeet riittää mainiosti puolustussotaan, johon se on mitoitettu.

      Armeijaamme ei ole edes mitoitettu hyökkäyssotaan, eikä hyökkäyssodassa olisi mitään järkeä, koska siinä loppuisi omat voimat äkkiä, ja sitten niillä vastapuolen museovehkeillä vois jyrätä meitin yli takaisin pohjanlahteen saakka.

      • Anonyymi

        😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍

        😍 ­­N­­y­­­m­­f­­­o­­m­­a­­a­­­n­­i -> https://ye.pe/finngirl21#17685266F

        🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞


    • Anonyymi

      Sinäkös se siellä Adolf? Kurva Putin.

    • Anonyymi

      Suomi olisi vallattu jos ei rauhanehtoihin olisi suostuttu.Saksa murskattiin ja Neuvostojoukkoja vapautui etelästä itärintamalle jannakselle.Materiaalivoima oli 1 vastaan 500

      • Anonyymi

        Ei olisi vallattu.
        Suomen Puolustusvoimat oli Jatkosodan laantuessa vahvimmillaan kautta aikojen. Aseissa oli hyvin koulutettuja, kokeneita ja hyvin varustettuja miehiä noin 528 000. Oli saatu ajanmukaisia Messerchmitt 109 hävittäjäkoneita yli 80 kpl. Oli saatu tykistöä, panssarivaunuja, rynnäkkötykkejä, jne., jne


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei olisi vallattu.
        Suomen Puolustusvoimat oli Jatkosodan laantuessa vahvimmillaan kautta aikojen. Aseissa oli hyvin koulutettuja, kokeneita ja hyvin varustettuja miehiä noin 528 000. Oli saatu ajanmukaisia Messerchmitt 109 hävittäjäkoneita yli 80 kpl. Oli saatu tykistöä, panssarivaunuja, rynnäkkötykkejä, jne., jne

        Punakone oli liian massiivinen, ei mitään saumaa 40 luvulla


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei olisi vallattu.
        Suomen Puolustusvoimat oli Jatkosodan laantuessa vahvimmillaan kautta aikojen. Aseissa oli hyvin koulutettuja, kokeneita ja hyvin varustettuja miehiä noin 528 000. Oli saatu ajanmukaisia Messerchmitt 109 hävittäjäkoneita yli 80 kpl. Oli saatu tykistöä, panssarivaunuja, rynnäkkötykkejä, jne., jne

        Mitättömiä lukuja puna-armeijaa vastaan. Saksalasiet panssarivaunut oli liian hienoja ja niitä oli liian vähän. neuvostovaunut esim Is2 ja t34 ois murskannut Suomen panssarijoukot. Sma pätee ilmavoimiin.


    • Anonyymi

      Ei kannata uhota. Varsinkaan lapualaasten.

    • Anonyymi

      Yhdysvallat avusti venäläisiä.Aloittaja ei näköjään tiedä sotahistoriasta hevon paskaa.Siellä oli taistelemassa MIEHET tuommoset paskahousut kuin aloittaja saa pitää leipäläpensä kiinni.

    • Anonyymi

      soran loppuhan tieretään,ase apu ukrainalle vain lisäsi uhria,ja kärsimyksiä,mutta sehän oli USAN tarkomuskin,joka halusi alunperinkin kaasu putket katkaista,ja sen sai tehtyäkkin niin ei jäänyt kilpailua

      • Anonyymi

        Sota loppuu kun putin killuu hirressä tai kuolee syöpiinsä.


      • Anonyymi

        Sodan loppu tiedetään, Venäjän ei missään nimessä anneta voittaa. Ukrainaa aseistetaan niin kovilla tykeillä kuin se ikinä tarvitsee voittamiseen.


    • Anonyymi

      Nyt tai ei koskaan! Nyt on oikea presidentti, eikä mitään desantti halosta tai koivistoa!

      • Anonyymi

        SDP on kiellettävä ulkomaisena agenttina.


    • Anonyymi

      Oikea aika olisi ollut silloin kun Viro, Latvia ja Liettua tarkastelivat Neuvostoliiton kanssa tehtyä "sopimusta" ja päättivät itsenäistyä.
      Suomi olisi saanut ryöstetyt alueet takaisin, mutta Koiviston kommunisti ei halunnut!

      • Anonyymi

        Venäjän olisi kannattanut palauttaa alueet vaikka väkisin. Nyt kun se ei sitä tehnyt, se saa Naton rajoilleen.


    • Anonyymi

      Näin ajatteli ryssä. Suomesta on enemmän hyötyä elävänä kuin kuolleena, pieni mutta vittumainen kansa pitää huolen Suomi nimisestä kolkasta paremmin kuin venäläiset, siis puolustuksen kannalta. Suomella maksatetaan satumaiset sotakorvaukset. YYA-sopimus pistää finskit nöyräksi. Moskova määrää mitä Suomi saa tehdä, kuten autonomian ajallakin. Valitettavasti nyt kuppari vaihtui EU:ksi.

      • Anonyymi

        Tosin Moskova ei meitä kupannut kuin sotakorvausten osalta.


    • Anonyymi

      Nyt pitäisi painaa suoraan Moskovaan, kun ei ole tarvetta katkaista muurmannin rataa, kun amerikka ei venäjää aseista.
      Putler on täysin naimisissa 72 tunnin sotansa kanssa Ukrainassa, eikä pysty puolustautumaan kahdella rintamalla. Vielä kun saisimme nato-kumppanimme Ruotsin kimppaan.

    • Anonyymi

      No nyt on varsinainen aloitus! Lähteekö Aatu itse etulinjaan?

      • Anonyymi

        Totta kai, kun sillä on rautaristi jo ensimmäisestä maailmansodasta.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Kuva on poistettu, mutta teksti kuuluu näin; Luoja varjele minua putoamasta ikkunasta. 🙏


    • Anonyymi

      Ei kannata hyökätä ydinasemaahan.

      • Anonyymi

        Ei se uskalla niitä käyttää, kun saa Nato maita kimppuunsa, ts. oikeasti toimivia ydinaseita, eikä mitään siiloihinsa ruostuneita tai varastettuja paskoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se uskalla niitä käyttää, kun saa Nato maita kimppuunsa, ts. oikeasti toimivia ydinaseita, eikä mitään siiloihinsa ruostuneita tai varastettuja paskoja.

        6000 ydinasetta, mieti 6000, Nato ei pärjää niille


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        6000 ydinasetta, mieti 6000, Nato ei pärjää niille

        Joista 5000 on varastettu ja loput romuja joita ei edes varas huoli.


    • Anonyymi

      Periaatteessa Hitler on oikeassa, mutta kannattaa tarkoin punnita hyödyt ja haitat.
      Edellinenkin sota kesti monta vuotta ja tilanne oli silloinkin sama, surkea idioottimaisesti johdettu puna-armeija alkeellisella kalustolla silloinkin oli vastassa, mutta kun Venäjällä riittää tykinruokaa loputtomasti, eikä se välitä paskaakaan paljonko sitä pitää syöttää, niin jossain viiden vuoden kohdalla tulee väkisinkin taisteluväsymys.

      Vaikka voittaisimme helpostikin, niin mitä me teemme sillä totaalisesti paskotulla maalla jonka pelkkä puhdistus kestäisi sata vuotta?

      • Anonyymi

        Ei meidän sitä sotaa tarvitse käydä, kun Putin murskaa Venäjän häviämällä sodan Ukrainassa ja maa hajoaa lopullisesti, kun prosessi jäi Neuvostoliiton konkurssissa kesken ja 42 kaapattua valtiota jäi vielä Venäjän ikeen alle.


      • Anonyymi

        Puhdistus kestää sata vuotta. Älä puhu paskaa.


    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Tuo nyt on harhaisinta sotahistorian tulkintaa, mitä Kersantti Putkinen tuolla päästelee. Ja jotkun vielä pitävät miestä jonain auktoriteettina.


      • Anonyymi

        "Suomi oli laiminlyönyt maanpuolustuksensa ennen Talvisotaa – kaikkia asekuntoisia miehiä ei ollut koulutettu, eikä puolustusmateriaalia oltu hankittu tarpeeksi."
        Minusta maanpuolustusta laiminlyötiin myös talvisodan jälkeen. Välirauhan aikana ja suhteellisen rauhallisina vuosina ennen puna-armeijan suurhyökkäystä olisi pitänyt huomattavan paljon aktiivisemmin rakentaa puolustuslinjoja, eikä vain komeita korsuja ja saunoja.
        Pappa Laatikainen jopa kotiutti osan vahvuudesta, vaikka tiedustelutiedot kuukausia, jos ei vuosia aiemmin osoittivat että rajan takana varustaudutaan raskaasti.
        Niinpä sieltä tultiin sitten takaperin aina viimeiselle puolustuslinjalle saakka, missä meidän onneksemme hyökkäys pysäytettiin.
        Se on ollut hirvittävä savotta ja voi vain arvailla miltä hyökkäyksen pysäyttäneistä sotilaista tuntui, kun heidän työnsä ei näkynyt yhtään rauhanehdoissa.


    • Anonyymi

      oliko suomenkin pakkorauha juutalaisten syytä, niin kuin saksan 1 maailmansorassa ?

      • Anonyymi

        Soli apostolien tekoja sanoo suntio kun kolehtirahat käänti.


    • Anonyymi

      Tilannehan oli kimurantti kun Suomi luokiteltiin osittain Saksan kannattajiin. Siipeen tuli senkin takia. Kuunteluoppilaan osa ei ole kadehdittava.

      • Anonyymi

        Miten niin tuli siipeen, örkithän lähti Kannakselta häntä koipien välissä jonnekin saksaan helpomman saaliin kimppuun? Rauhanneuvottelijoita ei olisi pitänyt päästää matkaan, vaan olisi pitänyt lähteä örkkien perään ja nuijia ne pakomatkalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten niin tuli siipeen, örkithän lähti Kannakselta häntä koipien välissä jonnekin saksaan helpomman saaliin kimppuun? Rauhanneuvottelijoita ei olisi pitänyt päästää matkaan, vaan olisi pitänyt lähteä örkkien perään ja nuijia ne pakomatkalla.

        No, alueluovutukset, sotakorvaukset, rajoitteet puolustusvoimille erinäisten järjestöjen lakkauttamiset. Itsenäisyys kuitenkin säilyi. Sehän se oli pääasia.


    • Anonyymi

      eikö kukaan muista että ennen talvisotaa, suomi oli yrittänyt vallata nykyisen pietarin kaupungin 5 eri kertaa, ja aina heitetty verispäin takaisin

      • Anonyymi

        Ei muista.


    • Mitä mieltä, otetaanko sotakorvaukset takaisin?
      Vähän hölmö kysymys, mutta tätä kuitenkin poliitikot pohtii, kun yya ja muu sorto on vuosisatain aikana ehtinyt juurtua selkärankaan.

    • Anonyymi

      Suomen valtionjohdolla on aina ollut taho jolta on otettu määräykset vastaan, lepsua on myös kansa. Ensin Ruotsi, Venäjä sitten Neuvostoliittoineen seuraavaksi EU ja nykyään lisäksi nato. Vähän kuin 104 vuotias Arvo Ylppö oli pelaamassa korttia ja vaimo patisti kotiin, Arvo puhisi mennessään että kuinka vanhaksi pitää elää että saa itse päättää kotiintuloajat.

    • Anonyymi

      LOL, venäjä voitti silloin. Hyvä että rauha saatiin mutta Suomi joutui häviäjä maksumieheksi.
      Nato trollit luulee että suomesta ja natosta olisi mihinkään Venäjää vastaan

      • Anonyymi

        Mitä sinä luulet venäjästä? Kauanko tämä 72 tunnin sota kestää? Koska Kiova on vallattu, tai edes Butša?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä sinä luulet venäjästä? Kauanko tämä 72 tunnin sota kestää? Koska Kiova on vallattu, tai edes Butša?

        Moskovakin on ennemmin vallattu kuin Kiova.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Moskovakin on ennemmin vallattu kuin Kiova.

        Moskovassa paukkuu jo.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Moskovassa paukkuu jo.

        Siellä kuuluisi paukkua nimenomaan rk62


    • Anonyymi

      Venäjä ei pärjää Ukrainassa, koska ukrainalaiset on perinteisten arvojen äijiä ja kovia puolustamaan maataan. Elintaso on matala, eikä sodan alettua entinen kurjuus muuttunut kuin pykälän kurjemmaksi.

      Kysymys kuuluu, mistä Suomi kasaa ne tosiäijät? Ei täällä oo enää semmoisia. Täällä on vain hyvinvointivaltion etuihin tottuneita hyväkkäitä, jotka eivät ole valmiita likaantumaan eikä pudottamaan elintasoa valtavasti.

      Millä miehillä me soditaan, kun ei ole kuin vetelyksiä ja vellihousuja tarjolla?

      • Anonyymi

        Ukrainassa on kymmenen kertaa enemmän asukkaita mitä Suomessa oli 1939. Ukraina saa aseapua niin kauan kuin sota kestää, eli siihen asti kun Putin syöstään vallasta tai kuolee vitutukseen omia aikojaan. Sen jälkeen Venäjä hajoaa n. seitsemään itsenäiseen valtioon, joista yksikään ei enää hiniöi imperiumia, kuten Putin nyt. Meidän ei siis enää tarvitse sotia.
        Lisäksi meillä on tietty Nato selustatukena, niin ei ole pelkoa siitä että yksikään valtio koskaan hyökkää meille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ukrainassa on kymmenen kertaa enemmän asukkaita mitä Suomessa oli 1939. Ukraina saa aseapua niin kauan kuin sota kestää, eli siihen asti kun Putin syöstään vallasta tai kuolee vitutukseen omia aikojaan. Sen jälkeen Venäjä hajoaa n. seitsemään itsenäiseen valtioon, joista yksikään ei enää hiniöi imperiumia, kuten Putin nyt. Meidän ei siis enää tarvitse sotia.
        Lisäksi meillä on tietty Nato selustatukena, niin ei ole pelkoa siitä että yksikään valtio koskaan hyökkää meille.

        Höpöhöpö. Kalustoapua saa natolta. Mutta on suomi itse vastuussa miehistön osalta oman maan puolustamisesta, kuten ennenkin. Voi tänne joku yksittäinen erikoisryhmä tulla amerikasta, mutta pääosa pitää olla omasta takaa. Paperilla nato luottaa suomen miesvahvuuteen. Mutta mitä se on käytännössä? Joukko armeijan käyneitä, laiskanpulskeita jonneja, jotka haluavat nukkua lakanoiden välissä ja nukkua pitkään. Mistä me ne tosimiehet revitään, tyhjästäkö? Veteraanit oli tosimiehiä, heille kunnia, mutta nykyisistä ei ole samaan, eikä sotaan ylipäätään monestakaan.

        Joten toivottavasti sotaa ei tule suomeen. Ja toivottavasti jotkut valopäät ymmärtää olla uhoamatta.


    • Anonyymi

      Petteri Orvosta Sotapäällikkö?? Salli mun nauraa. Pojalla on jo nyt vetelät housussa.

      • Anonyymi

        Aaltola Halla-aho Haavisto, kolme sivarisoturia, ei heitä ainakaan sotapäälliköksi. Anna Kontula hyökkäsi verkkoaidan läpi Israeliin, siinä olisi kokemusta.


    • Anonyymi

      Eturintamalla olleet miehet sen sanoivat.
      Viipuri menetettiin vajaassa päivässä.
      Olis ne tänne tulleet jos ei olisi rauhaa solmittu.Ammukset olivat loppu ja neukut toivat lisää miehiä kalustoa etelärintamalta.Ei olisi auttanut edes kolme osasto Kuhlmaytä.

      • Anonyymi

        Päinvastoin, neukut siirsivät miehiä ja kalustoa etelärintamille kun oli kiire Eurooppaa jakamaan. Oikeastaan Normandian maihinnousu pelasti Suomen. Kiitos myös ensiluokkaisen tykistötoiminnan mm. Tali-Ihantalassa. Osasto Kuhlmaylla oli oma osuutensa torjuntavoittoon.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päinvastoin, neukut siirsivät miehiä ja kalustoa etelärintamille kun oli kiire Eurooppaa jakamaan. Oikeastaan Normandian maihinnousu pelasti Suomen. Kiitos myös ensiluokkaisen tykistötoiminnan mm. Tali-Ihantalassa. Osasto Kuhlmaylla oli oma osuutensa torjuntavoittoon.

        Kai sekin jotain auttoi, että pohjoisessa oli reilut pari sataa tuhatta saksalaista?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kai sekin jotain auttoi, että pohjoisessa oli reilut pari sataa tuhatta saksalaista?

        Tästä emme ole kiittäneet muuten kuin hyökkäämällä oman liittolaisemme kimppuun.


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta tosi tosi paljon

      Siksi en pysty sisäistämään sitä, että se ei ole molemminpuolista. Sattuu liikaa. En osaa käsitellä sitä tunnetta, koska
      Ikävä
      51
      3397
    2. Mikä sai sut ihastumaan

      Mitä tapahtui?
      Ikävä
      153
      2045
    3. Kaupan kassalla kannataa olla kylmä käytös

      https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010488540.html "19-vuotias Minja ja 59-vuotias Anne työskentelevät sillä todelli
      Sinkut
      197
      1698
    4. Mitä tehdä asialle?

      Jos laitan deitti-ilmon "40-vuotias nainen etsii seuraa" niin ketään ei kiinnosta (korkeintaan paria runkkaripenaa joill
      Sinkut
      131
      1613
    5. 80
      1145
    6. Hyvää heinäkuuta

      Hyvää huomenta ihanaa. 🦗🌾☔🤗🌻❤️
      Ikävä
      234
      1094
    7. Mitä helvettiä pakolaisille pitäisi tehdä RAJALLA?

      Jos Venäjä työntää rajalle pakolaisia ja tekee Suomelle selväksi että heidän puolelleen ei ole pakolaisilla asiaa - mitä
      Maailman menoa
      266
      1006
    8. Ethän syytä itseäsi

      siitä miten asia menivät. Mä en antanut sulle tilaisuutta.
      Ikävä
      123
      948
    9. Olen pahoillani mies

      Olen surullinen puolestasi, ettet saanut kaipaamaasi naista. Yrititkö lopulta edes? Teistä olisi tullut hyvä pari
      Ikävä
      52
      909
    10. Olet mies varmasti peto

      Makkarin puolella. 🤤
      Ikävä
      72
      865
    Aihe