Kekkosta kehutaan päivät pääksyttäin, vaikka hän on jo ollut kuollut monta vuosikymmentä. Olisko sittenkin syytä keskittyä heikon kanntuksen nostoon ilman Kekkosen apuja?
Miksi tällä palstalla vellotaan historian lehdillä, eikä nykyajassa?
Anonyymi-ap
11169
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Poistakaamme historiaan takertuneet kannatustamme vahingoittavat voimat.
Kekkonen on viimeisin johtajamme ja Kapi on vihollisemme.
Tämän keskustelupalstan tunnetuimmat henkilöt ovat Kapi ja Kekkonen.
OikeistoSosDem täällä Kekkosesta ja ruplista jaksaa edelleen vääntää.
Myönnän siis Korsimon ruplakassan?
Sen kun myönnät. Mitäpä se meitä muita liikuttaa mitä myönnät.
Keskustan äänestäjistä moni oli elossa jo 1956.
Kovasti tuntuu löytyvän vielä heitäkin, jotka olisivat valmiita vaikka kaivamaan Kekkosen ylös montustaan ja julistamaan hänet uudestaan presidentiksi.
Olihan Kekkonen hieno mies.
historia tulee siitä että EU:ssa ei ole maalaisliittoja kuin kepu
on yksittäisiä kommunistimaiden edustajia mutta
puolueina ei ole isompaan
Ranskassa ja Itaiassa on iso maatalous joiden tuotteita on Suomen kaupat täynnä
mutta niissä ei ole maalaisliittoa
Kekkonen ja Brezhnev pitivät maalaisliittoa pystyssä aivan liian pitkään
ja nyt on saatu tauti keputauti jumankekka niistä ei millään meinata päästä
eroon vieläkään kun ne toimivat kremlinryssien kanssa ja elävät kun ennenkin asiat pellissä
KÄRIJÄINEN KÄÄRII VANHALLA RUTIINILLA
https://pbs.twimg.com/media/FgytsswXEAAqkgY?format=jpg&name=4096x4096
En kanssa jaksaisi näitä pallstan Kekkos-keskusteluita, vaikka Keskustaa viimeksi äänestinkin. Mutta omalla Keskusta-sympatialla ei olekaan mitään tekemistä Kekkosen kanssa, vaan se johtuu pääasiassa Keskustan ajamasta aluepolitiikasta ja erittäin vahvasti Sipilän pääministeriajasta.