"Ilmastotiede" arvailua, selittelyä ja uskoa

Anonyymi-ap

Ainakin 25 vuotta on peloteltu ilmaston lämpemisellä, vuonna 2022 piti Suomen talvi olla käytännössä lumeton, näin 25 vuotta sitten Suomen ilmastogurut selittivät. Lämpemisen piti tapahtua lineaarisesti suoraan verrannollisesti ilman hiilidioksidipitoisuuteen. Kun kaikki ei ihan mennyt näin , keksittiin selittää aivan normaalit vuotuiset säätilan vaihtelut ääri-ilmiöllä, joka kuulema liittyi tähän ilmastomuutokseen eli ilmastonlämpemiseen. Selityksiä on sitten löytynyt kaikkiin tilanteisiin, joissa onkin kylmä jyllännyt.
Auringon pienet aktiivisuusvaihtelut selittävät kaikki sykliset vaihtelut maapallon lämpötiloissa, tästä on olemassa luotettavaa tukimustietoa mutta tällä hetkellä se ei ole poliittisesti oikeaa tietoa.
Myös se että hiilidioksidin pitoisuus vaihtelut johtuvat maapallon lämpötiloista, ei ole poliittisesti sopivaa.
Lähes huomiotta on jäänyt se että silloinen Neuvostoliitto 80-luvulla ajoi voimakkaasti tätä hiilidioksidi riippuvuutta länsimaissa antamalla taloudellista tukea ympäristöliikkeille, tarkoitus oli vain rapauttaa länsimaiden teollista perustaa
Sama koski ydinvoiman vastustusta

81

514

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      "Auringon pienet aktiivisuusvaihtelut selittävät kaikki sykliset vaihtelut maapallon lämpötiloissa, tästä on olemassa luotettavaa tukimustietoa "

      Jos väittäisin noin, antaisin linkin tuohon tukimustietoon. Entä sinä?

      • Anonyymi

        Nasan ja kumppaneiden sivuilla olen muistaakseni nähnyt ihan vastakkaistakin tutkimustietoa...


    • Anonyymi

      Viime vuodelta ekvivalentti CO2-päästö oli 36.3 Gt. Kaikkien aikojen ennätys. Mihin arvelet tämän päästön joutuvan.

      • Anonyymi

        Emme me ilmastonmuutosdenialistit tuollaisia asioita voi tietää. Itku kurkussa joudumme olemaan, kun tietämättömyytemme paljastuu kaikille.


    • Anonyymi

      Auringon sykliset vaihtelut ovat aiheuttaneet Auringon säteilytehon pientä putoamista viime vuosikymmeninä, jolloin lämpeneminen on ollut kovinta.
      Normaali auringonpilkuujaksoista johtuva vaihtelu vaikuttaa /- 0,1 astetta, mutta nyt auringonpilkkumakimitkin ovat olleet heikentymässä, mikä vähentää Auringon säteiltasoa.

      Sinun mukaasi siis sen, että Auirinko säteilee heikommin, aiheuttaa ilmaston lämpenemistä.
      Haluatko lukita vastauksesi?

      • Anonyymi

        Jos ylipäätään mitään ilmastonmuutosta on edes olemassa. Todisteet eivät ole kovin vakuuttavia. En ainakaan näe mitään syytä nopeisiin toimiin enkä suuriin investointeihin. Ja tässä taloustilanteessa pitäisi vähentää investointeja ja välttää velkaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ylipäätään mitään ilmastonmuutosta on edes olemassa. Todisteet eivät ole kovin vakuuttavia. En ainakaan näe mitään syytä nopeisiin toimiin enkä suuriin investointeihin. Ja tässä taloustilanteessa pitäisi vähentää investointeja ja välttää velkaa.

        "En ainakaan näe mitään syytä nopeisiin toimiin enkä suuriin investointeihin. "

        Hmmm.. aivan kuin joku olisi kysynyt tai aikoisi kysyä sinulta lupaa.


      • Anonyymi

        Ei trollilla ole aikomustakaan vastata enää tähän ketjuun, stetsoninsa tyhjeni jo tästä kohdasta. Aloittaa kohta uuden.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ylipäätään mitään ilmastonmuutosta on edes olemassa. Todisteet eivät ole kovin vakuuttavia. En ainakaan näe mitään syytä nopeisiin toimiin enkä suuriin investointeihin. Ja tässä taloustilanteessa pitäisi vähentää investointeja ja välttää velkaa.

        Todisteet ilmastonmuutoksesta ja ihmisen osuudesta siihen ovat erittäin vahvat.
        Ilmastonmuutoksen torjuntaan olisi pitänyt havahtua viimeistään parikymmentä vuotta sitten. Oltaisiin päästy vähän vähemmällä. Nyt pitää investoida vihreään siirtymään aikana, kun sota on heikentänyt taloutta. Investoinneista ei voi nyt tinkiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todisteet ilmastonmuutoksesta ja ihmisen osuudesta siihen ovat erittäin vahvat.
        Ilmastonmuutoksen torjuntaan olisi pitänyt havahtua viimeistään parikymmentä vuotta sitten. Oltaisiin päästy vähän vähemmällä. Nyt pitää investoida vihreään siirtymään aikana, kun sota on heikentänyt taloutta. Investoinneista ei voi nyt tinkiä.

        Ei ole mitään todisteita ihmisen osuudesta. On vain arvailuja.
        Se tiedetään, että maapallon keskilämpötila on noussut pienen jääkauden jälkeen eli Maunderin minimin ja Daltonin minimin ajoista. Mutta niin se lämpötila on noussut aikaisemminkin esimerkiksi Rooman lämpökauden ja keskiajan lämpökauden aikana. Eikä ihminen silloin tuprutellut hiilidioksidia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todisteet ilmastonmuutoksesta ja ihmisen osuudesta siihen ovat erittäin vahvat.
        Ilmastonmuutoksen torjuntaan olisi pitänyt havahtua viimeistään parikymmentä vuotta sitten. Oltaisiin päästy vähän vähemmällä. Nyt pitää investoida vihreään siirtymään aikana, kun sota on heikentänyt taloutta. Investoinneista ei voi nyt tinkiä.

        Investoinneista pitää nyt ensimmäisenä tinkiä. Sekä yritysten että kotitalouksien kannattaa lopettaa velkojen ottaminen ja keskittyä lyhentämään lainoja pois etuajassa. Velkaantuminen lisää tässä tilanteessa olisi taloudellinen itsemurha.

        Ja mitä järkeä olisi investoida ja ottaa lainaa kun pian korot voivat olla yli 10% ? Varmaa on, että korot nousevat vielä paljon.

        Tässä tilanteessa ei pidä ottaa euroakaan velkaa ja säästöihinkään ei pidä koskea.

        Päinvastoin, jos on aiemmin säästänyt esimerkiksi 500 euroa kuussa säästöön niin nyt tähän kannattaa tehdä inflaatiokorjaus ja nostaa se 600 euroon. Nyt kannattaa leikata rahan käyttöä ja lisätä säästämistä.

        Ja yksi keino säästää on, että laittaa kaikki isot hankinnat jäihin. Seuraavaan 3 vuoteen ei kannata ostaa mitään autoa, ei uutta eikä käytettyä autoa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Investoinneista pitää nyt ensimmäisenä tinkiä. Sekä yritysten että kotitalouksien kannattaa lopettaa velkojen ottaminen ja keskittyä lyhentämään lainoja pois etuajassa. Velkaantuminen lisää tässä tilanteessa olisi taloudellinen itsemurha.

        Ja mitä järkeä olisi investoida ja ottaa lainaa kun pian korot voivat olla yli 10% ? Varmaa on, että korot nousevat vielä paljon.

        Tässä tilanteessa ei pidä ottaa euroakaan velkaa ja säästöihinkään ei pidä koskea.

        Päinvastoin, jos on aiemmin säästänyt esimerkiksi 500 euroa kuussa säästöön niin nyt tähän kannattaa tehdä inflaatiokorjaus ja nostaa se 600 euroon. Nyt kannattaa leikata rahan käyttöä ja lisätä säästämistä.

        Ja yksi keino säästää on, että laittaa kaikki isot hankinnat jäihin. Seuraavaan 3 vuoteen ei kannata ostaa mitään autoa, ei uutta eikä käytettyä autoa.

        Lisään… Ja monien olisi järkevämpää vaihtaa vanhempaan ja halvempaan autoon. Jos autosta saa 20 tonnia niin myy sen ja ostaa 5 tonnin auton tilalle. Näin saa 15 tonnia tilille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole mitään todisteita ihmisen osuudesta. On vain arvailuja.
        Se tiedetään, että maapallon keskilämpötila on noussut pienen jääkauden jälkeen eli Maunderin minimin ja Daltonin minimin ajoista. Mutta niin se lämpötila on noussut aikaisemminkin esimerkiksi Rooman lämpökauden ja keskiajan lämpökauden aikana. Eikä ihminen silloin tuprutellut hiilidioksidia.

        "Ei ole mitään todisteita ihmisen osuudesta."
        Sittenhän kaikki on hyvin, eikö? Missä ongelmasi?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole mitään todisteita ihmisen osuudesta. On vain arvailuja.
        Se tiedetään, että maapallon keskilämpötila on noussut pienen jääkauden jälkeen eli Maunderin minimin ja Daltonin minimin ajoista. Mutta niin se lämpötila on noussut aikaisemminkin esimerkiksi Rooman lämpökauden ja keskiajan lämpökauden aikana. Eikä ihminen silloin tuprutellut hiilidioksidia.

        Sivistä itseäsi:

        https://skepticalscience.com/its-not-us.htm

        Debunkkaat tuon? Olen kuulolla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole mitään todisteita ihmisen osuudesta. On vain arvailuja.
        Se tiedetään, että maapallon keskilämpötila on noussut pienen jääkauden jälkeen eli Maunderin minimin ja Daltonin minimin ajoista. Mutta niin se lämpötila on noussut aikaisemminkin esimerkiksi Rooman lämpökauden ja keskiajan lämpökauden aikana. Eikä ihminen silloin tuprutellut hiilidioksidia.

        Kumpikaan mainitsemistasi lämpökausista ei ollut globaali.

        Tietenkinb on myös luonnollisia lämpenemiseen vaikuttavia tekijöitä. Nykyisen lämpenemisen osalta ne on vaan yksi kerrallaan suljettu pois. Ei ole jäänyt kuin ihmisen aiheuttama CO2:n nousu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ylipäätään mitään ilmastonmuutosta on edes olemassa. Todisteet eivät ole kovin vakuuttavia. En ainakaan näe mitään syytä nopeisiin toimiin enkä suuriin investointeihin. Ja tässä taloustilanteessa pitäisi vähentää investointeja ja välttää velkaa.

        Näen asian täsmälleen samoin. Ilmasto muuttuu. Se on ainoa selvä asia, mutta sitä ei ole kunnolla todistettu missään, että se olisi ihmisen syytä tai että ihminen kykenisi ilmastoa muuttamaan. Koko CO2-teoria on vieläkin vain teoriaa.


    • Anonyymi

      Lämpeneminen on edennyt jo niin pitkälle, että ennusteita voidaan verrata mittauksiin. Hyvin näyttää täsmäävän.

      • Anonyymi

        Eikä mitään hätää pitäisi edelleenkään olla. Normaalien ihmisten tai yritysten ei tarvitse tehdä mitään muutoksia.


      • Anonyymi

        Vuodesta 1970 alkaen CO2-pitoisuuden nousun lämmitysvaikutus on ollut 0.011 C/ppm. Tämä perustuu mittaushavainnoista tehtyyn lineaariseen sovitteeseen, jossa mittauskohinat suodattuvat.

        Tiedeyhteisön käyttämän säteilypakotekaavan mukainen ennuste johtaa arvoon 0.009 C/ppm, kun otetaan huomioon yleisesti käytetty arvio, että lämpenemisen "vesihöyryefekti" tuplaa pakotteen.

        Sekä mittausten että ennusteen mukaan ollaan suuruusluokassa 0.01 C/ppm. Kun CO2-pitoisuus nousee 0.5 % vuosivauhtia eli noin 2 ppm/vuosi, niin siitä aiheutuu lämmitysvaikutus 0.02 C/vuosi eli 2 C vuosisadassa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikä mitään hätää pitäisi edelleenkään olla. Normaalien ihmisten tai yritysten ei tarvitse tehdä mitään muutoksia.

        Mitä hyötyä luulet jankkaamisestasi olevan? :D


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vuodesta 1970 alkaen CO2-pitoisuuden nousun lämmitysvaikutus on ollut 0.011 C/ppm. Tämä perustuu mittaushavainnoista tehtyyn lineaariseen sovitteeseen, jossa mittauskohinat suodattuvat.

        Tiedeyhteisön käyttämän säteilypakotekaavan mukainen ennuste johtaa arvoon 0.009 C/ppm, kun otetaan huomioon yleisesti käytetty arvio, että lämpenemisen "vesihöyryefekti" tuplaa pakotteen.

        Sekä mittausten että ennusteen mukaan ollaan suuruusluokassa 0.01 C/ppm. Kun CO2-pitoisuus nousee 0.5 % vuosivauhtia eli noin 2 ppm/vuosi, niin siitä aiheutuu lämmitysvaikutus 0.02 C/vuosi eli 2 C vuosisadassa.

        Uusin päästöennätys viime vuodelta oli 36.3 Gt. Jos tuo sekoitetaan tasaisella pitoisuudella koko ilmakehän massaan, niin CO2 tilavuusosuus kasvaa 4.6 ppm. Mittaushavainnot ovat luokkaa 2 ppm, joten runsaat 40 % jää ilmakehään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uusin päästöennätys viime vuodelta oli 36.3 Gt. Jos tuo sekoitetaan tasaisella pitoisuudella koko ilmakehän massaan, niin CO2 tilavuusosuus kasvaa 4.6 ppm. Mittaushavainnot ovat luokkaa 2 ppm, joten runsaat 40 % jää ilmakehään.

        Muistelen joskus puhutun 1/3 osuudesta eli 33 %. Voi olla, että merien lämpeneminenkin jo nostaa ilmakehän CO2-pitoisuutta. Mutta kumminkin "hehtaarilla" ollaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä hyötyä luulet jankkaamisestasi olevan? :D

        Ja miten kuvittelet ihmisillä olevan varaa muutaman kymppitonni sähköautoihin eli typerään ylihintaiseen sontaan? Tällä hetkellä ihmisten pitää leikata menoja eikä mitään velkaa pidä ottaa. Kun on lama tulossa niin kannattaa varautua siihen leikkaamalla menoja ja lisäämällä säästämistä.

        Itse asiassa valtio voisi ehkäistä velkaantumista tekemällä autorahoituksen laittomaksi. Jos sähköautoa ei pysty käteisellä hankkimaan niin jääköön hankkimatta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja miten kuvittelet ihmisillä olevan varaa muutaman kymppitonni sähköautoihin eli typerään ylihintaiseen sontaan? Tällä hetkellä ihmisten pitää leikata menoja eikä mitään velkaa pidä ottaa. Kun on lama tulossa niin kannattaa varautua siihen leikkaamalla menoja ja lisäämällä säästämistä.

        Itse asiassa valtio voisi ehkäistä velkaantumista tekemällä autorahoituksen laittomaksi. Jos sähköautoa ei pysty käteisellä hankkimaan niin jääköön hankkimatta.

        Eräillä on. Persaukisilla ei ole.
        Niin se on ollut aina ja niin se tulee aina olemaan. Eräillä vaan eivät paukut riitä muuhun kuin kelan elätiksi.

        Ideasi tulevat kuukausi kuukaudelta sekopäisemmäksi. Taidat olla rääkyvä denialisti-idiootti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eräillä on. Persaukisilla ei ole.
        Niin se on ollut aina ja niin se tulee aina olemaan. Eräillä vaan eivät paukut riitä muuhun kuin kelan elätiksi.

        Ideasi tulevat kuukausi kuukaudelta sekopäisemmäksi. Taidat olla rääkyvä denialisti-idiootti.

        Yli 95% suomalaisista ei ole sähköautoon varaa ja lopuistakaan suuri osa ei sitä halua.

        Ja jos et ole sattunut huomaamaan niin suomalaisten ostovoima on romahtanut tänä vuonna ja ensi vuonna ostovoima laskettelee alas lisää. Ja kun ostovoima laskee niin ensimmäinen säästökohde on auto. Ensi vuonna ostetaan paljon vähemmän autoja kuin tänä vuonna. Siis sekä uusia että käytettyjä autoja.

        Ensimmäinen merkki siitä sähköautojen myynti on pysähtymässä on käytettyjen sähköautojen kysynnän romahdus. Käytettyjen Teslojenkin arvo on romahtanut ja uusissakaan ei ole mitään jonoa. Ennen saaattoi sähköauton myydä kalliimmalla kuin sen osti uutena, mutta tätä ei enää tapahdu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yli 95% suomalaisista ei ole sähköautoon varaa ja lopuistakaan suuri osa ei sitä halua.

        Ja jos et ole sattunut huomaamaan niin suomalaisten ostovoima on romahtanut tänä vuonna ja ensi vuonna ostovoima laskettelee alas lisää. Ja kun ostovoima laskee niin ensimmäinen säästökohde on auto. Ensi vuonna ostetaan paljon vähemmän autoja kuin tänä vuonna. Siis sekä uusia että käytettyjä autoja.

        Ensimmäinen merkki siitä sähköautojen myynti on pysähtymässä on käytettyjen sähköautojen kysynnän romahdus. Käytettyjen Teslojenkin arvo on romahtanut ja uusissakaan ei ole mitään jonoa. Ennen saaattoi sähköauton myydä kalliimmalla kuin sen osti uutena, mutta tätä ei enää tapahdu.

        Lisään… Ja tämän voi nähdä viimeisimmistä kyselyistä. Autonostoaikeet ovat alimmalla tasolla koko kyselyn historiassa, eli vuodesta 1995. Ihmiset ovat nyt laittaneet suuret hankinnat jäihin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eräillä on. Persaukisilla ei ole.
        Niin se on ollut aina ja niin se tulee aina olemaan. Eräillä vaan eivät paukut riitä muuhun kuin kelan elätiksi.

        Ideasi tulevat kuukausi kuukaudelta sekopäisemmäksi. Taidat olla rääkyvä denialisti-idiootti.

        Jos ei pysty ostamaan sähköautoa käteisellä niin ei ole varaa sähköautoon. Autoa varten ei ikinä kannata ottaa velkaa eikä sähköauto tee poikkeusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja miten kuvittelet ihmisillä olevan varaa muutaman kymppitonni sähköautoihin eli typerään ylihintaiseen sontaan? Tällä hetkellä ihmisten pitää leikata menoja eikä mitään velkaa pidä ottaa. Kun on lama tulossa niin kannattaa varautua siihen leikkaamalla menoja ja lisäämällä säästämistä.

        Itse asiassa valtio voisi ehkäistä velkaantumista tekemällä autorahoituksen laittomaksi. Jos sähköautoa ei pysty käteisellä hankkimaan niin jääköön hankkimatta.

        Enhän minä niin kuvittele, kuka niin on väittänyt? Etkö siis osaa vastata kysymykseen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Enhän minä niin kuvittele, kuka niin on väittänyt? Etkö siis osaa vastata kysymykseen?

        Ei sinulla ollut mitään järkevää kysymystä, joten ei siihen tarvinnut vastata?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eräillä on. Persaukisilla ei ole.
        Niin se on ollut aina ja niin se tulee aina olemaan. Eräillä vaan eivät paukut riitä muuhun kuin kelan elätiksi.

        Ideasi tulevat kuukausi kuukaudelta sekopäisemmäksi. Taidat olla rääkyvä denialisti-idiootti.

        minä ajan vain diesel kärryllä ja niin jatkossakin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        minä ajan vain diesel kärryllä ja niin jatkossakin

        Yli 90% suomalaisista ajaa vuonna 2030 autolla jossa on polttomoottori.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei sinulla ollut mitään järkevää kysymystä, joten ei siihen tarvinnut vastata?

        Kysyin, mitä hyötyä luulet jankkaamisestasi olevan. Et siis ilmeisesti edes tiedä miksi sitä teet kun tuota ei ole järkeä kysyä. Minä ainakin tiedän miksi kysyin sitä.


      • Anonyymi

        Ihan totta!? - Kaikki ennusteet ovat menneet karkeasti pieleen. Juuri sen takia Ilastonmuutosuutisia enää vitsi juuri kukaan edes lukea. Uskottavuus mennyt täysin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysyin, mitä hyötyä luulet jankkaamisestasi olevan. Et siis ilmeisesti edes tiedä miksi sitä teet kun tuota ei ole järkeä kysyä. Minä ainakin tiedän miksi kysyin sitä.

        On helppoa kysyä täysin typerä kysymys, jolla voi lähinnä pyyhkäistä persettä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On helppoa kysyä täysin typerä kysymys, jolla voi lähinnä pyyhkäistä persettä.

        Ja edelleen on fakta, että ihmiset tulevat täydellä varmuudella leikkaamaan reilusti menoja. Ihmiset aloittivat sen jo leikkaamalla joulubudjettia. Ja kun menoja vähennetään niin ensimmäisenä leikataan suurista menoista (kuten autoista) ja velan ottaminen pysähtyy kuin seinään.

        Jos on valittavana oma talous tai ilmastonmuutoksen torjunta niin jokainen valitsee oman talouden. Muuta väittävät ovat valehtelijoita.


    • Anonyymi

      Nykypäästöillä lämpötila nousee siis noin 0.02 C per vuosi. Nousu loppuu jonkin ajan kuluttua siitä, kun päästöt loppuvat. Jos päästöt painetaan lineaarisesti nollaan 50 vuoden kuluessa, niin lämpötila nousee vielä 0.5 asteen verran. Jos nollaamiseen menee 100 vuotta, niin nousua olisi tulossa 1 C verran.

      • Anonyymi

        Aika vähän siis, joten ei ole mitään syytä paniikkiin.


      • Anonyymi

        Hyödynnettävissä olevien hiilivarantojen polttamisesta aiheutuu noin 1.5 C lämpötilanousu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika vähän siis, joten ei ole mitään syytä paniikkiin.

        Ei täällä kannata panikoida, kun meitä on niin vähän emmekä siksi pysty asiaan vaikuttamaan muuten kuin esimerkin kautta. Mutta on syytä olla mukana kantamassa kortensa kekoon siinä missä muutkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei täällä kannata panikoida, kun meitä on niin vähän emmekä siksi pysty asiaan vaikuttamaan muuten kuin esimerkin kautta. Mutta on syytä olla mukana kantamassa kortensa kekoon siinä missä muutkin.

        "Amerikka ensin". Siellä keskimääräinen päästö on tuplat suomalaiseen nähden.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei täällä kannata panikoida, kun meitä on niin vähän emmekä siksi pysty asiaan vaikuttamaan muuten kuin esimerkin kautta. Mutta on syytä olla mukana kantamassa kortensa kekoon siinä missä muutkin.

        Mitä helvetin ”kortta kekoon”? Olisiko sopiva keino reipas leikkaus rahojen käyttöön? Lopetetaan uusien tuotteiden ostaminen ja boikotoidaan uutta tekniikkaa.

        Tällä hetkellä ihmiset leikkaavat menojaan, joten tuon pitää maksaa tasan nolla euroa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä helvetin ”kortta kekoon”? Olisiko sopiva keino reipas leikkaus rahojen käyttöön? Lopetetaan uusien tuotteiden ostaminen ja boikotoidaan uutta tekniikkaa.

        Tällä hetkellä ihmiset leikkaavat menojaan, joten tuon pitää maksaa tasan nolla euroa.

        Ydinvoima on yksi keino ylläpitää hyvinvointiyhteiskuntaa. OL3 meni juuri pikasulkuun - koeohjelman mukaisesti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ydinvoima on yksi keino ylläpitää hyvinvointiyhteiskuntaa. OL3 meni juuri pikasulkuun - koeohjelman mukaisesti.

        Ja yksi keino parantaa omaa hyvinvointia on leikata menojaan. Yksi asia joka parantaa oikein paljon hyvinvointia on velattomuus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja yksi keino parantaa omaa hyvinvointia on leikata menojaan. Yksi asia joka parantaa oikein paljon hyvinvointia on velattomuus.

        Suomessa yhden euron kulutus aiheuttaa keskimäärin luokkaa 0.200 kg CO2-päästöjä. Vaihtelu on tietysti suurta. Jos kuluttaa euron bensapumpulla, niin siitä aiheutuu 1.2 kg CO2-päästö pakoputken kautta.

        Kannattaa vähän katsoa, mihin euronsa törsää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa yhden euron kulutus aiheuttaa keskimäärin luokkaa 0.200 kg CO2-päästöjä. Vaihtelu on tietysti suurta. Jos kuluttaa euron bensapumpulla, niin siitä aiheutuu 1.2 kg CO2-päästö pakoputken kautta.

        Kannattaa vähän katsoa, mihin euronsa törsää.

        Jos luopuu kokonaan autosta niin vähenee kulut ja samalla päästöt.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos luopuu kokonaan autosta niin vähenee kulut ja samalla päästöt.

        Niin ja lopettaa ryyppäämisen ja röökin polttamisen. Näistä ja bensasta kerätyt verorahat kuitenkin jaetaan jollekin, joka ostaa niillä krääsää tai peräti fossiilista energiaa. Sellaista ei pidä tukea nykyoloissa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin ja lopettaa ryyppäämisen ja röökin polttamisen. Näistä ja bensasta kerätyt verorahat kuitenkin jaetaan jollekin, joka ostaa niillä krääsää tai peräti fossiilista energiaa. Sellaista ei pidä tukea nykyoloissa.

        No, jos todellakin lopettaa autoilun, tupakoinnin ja alkoholin juonnin kokonaan niin säästää sievoisen summan rahaa. Toki itse en ole koskaan tupakoinut joten siitä on vaikeaa säästää, mutta kaksi muuta voin tehdä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä helvetin ”kortta kekoon”? Olisiko sopiva keino reipas leikkaus rahojen käyttöön? Lopetetaan uusien tuotteiden ostaminen ja boikotoidaan uutta tekniikkaa.

        Tällä hetkellä ihmiset leikkaavat menojaan, joten tuon pitää maksaa tasan nolla euroa.

        "Olisiko sopiva keino reipas leikkaus rahojen käyttöön? Lopetetaan uusien tuotteiden ostaminen ja boikotoidaan uutta tekniikkaa."

        Tuo olisi varma keino nopeasti syvenevään lamaan. Kun uusia tuotteita ei ostettaisi, menisivät niitä valmistavat laitokset konkkaan ja myös niitä myyvät liikkeet. Se aiheuttaisi massatyöttömyyttä joka pakottaisi leikkaamaan yhteiskunnan sosiaalimenoja ja nostamaan veroja. BKT alenisi ja luottoluokitus laskisi. Lainojen hinta nousisi niin olisikin syöksykierre valmis.

        Tainnut denialisteilta fysiikan ohella jäädä talousoppikin lukematta. Mutta eihän sitä kai peruskoulussa alkeita enempää, jos sitäkään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Olisiko sopiva keino reipas leikkaus rahojen käyttöön? Lopetetaan uusien tuotteiden ostaminen ja boikotoidaan uutta tekniikkaa."

        Tuo olisi varma keino nopeasti syvenevään lamaan. Kun uusia tuotteita ei ostettaisi, menisivät niitä valmistavat laitokset konkkaan ja myös niitä myyvät liikkeet. Se aiheuttaisi massatyöttömyyttä joka pakottaisi leikkaamaan yhteiskunnan sosiaalimenoja ja nostamaan veroja. BKT alenisi ja luottoluokitus laskisi. Lainojen hinta nousisi niin olisikin syöksykierre valmis.

        Tainnut denialisteilta fysiikan ohella jäädä talousoppikin lukematta. Mutta eihän sitä kai peruskoulussa alkeita enempää, jos sitäkään.

        Et siis välitä paskaakaan ilmastonmuutoksesta tai ympäristöstä muutenkaan vaan ainoastaan bisneksestä. Tyypillinen kokoomuslainen paskaa jauhava huijari.

        Järkevintä olisi nimen omaan vähentää reippaasti tavaroiden ostamista. Valtio voisi auttaa tätä moninkertaistamalla takuuajat. Jos tavaraa ei koskaan valmisteta niin siitä ei synny päästöjä.

        Itse olen päättänyt, että ensi vuonna pyrin ostamaan kaikki tavarat käytettynä. Jos kännykkäkin menee hajalle niin ostan käytetyn kännykän tilalle.

        Jola tapauksessa nykyisessä taloustilanteessa kotitalouksien pitää laittaa taloutensa reippaalle säästökuurille. Mitään velkaa ei pidä ottaa ja säästämistä lisätään. Kannattaa pyrkiä velattomuuteen eli jos velkaa on niin kannattaa tehdä ylimääräisiä velan lyhennyksiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Olisiko sopiva keino reipas leikkaus rahojen käyttöön? Lopetetaan uusien tuotteiden ostaminen ja boikotoidaan uutta tekniikkaa."

        Tuo olisi varma keino nopeasti syvenevään lamaan. Kun uusia tuotteita ei ostettaisi, menisivät niitä valmistavat laitokset konkkaan ja myös niitä myyvät liikkeet. Se aiheuttaisi massatyöttömyyttä joka pakottaisi leikkaamaan yhteiskunnan sosiaalimenoja ja nostamaan veroja. BKT alenisi ja luottoluokitus laskisi. Lainojen hinta nousisi niin olisikin syöksykierre valmis.

        Tainnut denialisteilta fysiikan ohella jäädä talousoppikin lukematta. Mutta eihän sitä kai peruskoulussa alkeita enempää, jos sitäkään.

        Ja edelleen, tavaroiden jatkuva idioottimainen ostaminen on varmin keino tuhota luonto. On yksi paskan hailee onko tuote ”ekologinen”, koska niidenkin valmistus tuhoaa luontoa.

        Jopa kierrätys tuhoaa luontoa. Ehkä hieman vähemmän kuin uuden valmistus mutta edes kierrätys ei ole puhdasta. Kierrätyksen ekologisuuskin on valetta. Esimerkiksi muovit ja elektroniikka kierrätetään pitkälti kehitysmaissa koska niiden kierrätys tuhoaa lähiympäristön. Isot laivat kuljettaa pelkkää jätettä maasta toiseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Olisiko sopiva keino reipas leikkaus rahojen käyttöön? Lopetetaan uusien tuotteiden ostaminen ja boikotoidaan uutta tekniikkaa."

        Tuo olisi varma keino nopeasti syvenevään lamaan. Kun uusia tuotteita ei ostettaisi, menisivät niitä valmistavat laitokset konkkaan ja myös niitä myyvät liikkeet. Se aiheuttaisi massatyöttömyyttä joka pakottaisi leikkaamaan yhteiskunnan sosiaalimenoja ja nostamaan veroja. BKT alenisi ja luottoluokitus laskisi. Lainojen hinta nousisi niin olisikin syöksykierre valmis.

        Tainnut denialisteilta fysiikan ohella jäädä talousoppikin lukematta. Mutta eihän sitä kai peruskoulussa alkeita enempää, jos sitäkään.

        Taloustiede on ihan yhtä hyvä tiede kuin ilmastoteologia. Taloustieteestä myönnetään Nobelkomitean palkinto vuorovuosina täysin erilaista näkemystä edustaville oppisuunnille. Ilmastoteologeille ei edes palkintoja myönnetä.
        Erään taloustieteilijän mukaan astrologia keksittiin sen vuoksi että taloustiede näyttäisi oikealta tieteeltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taloustiede on ihan yhtä hyvä tiede kuin ilmastoteologia. Taloustieteestä myönnetään Nobelkomitean palkinto vuorovuosina täysin erilaista näkemystä edustaville oppisuunnille. Ilmastoteologeille ei edes palkintoja myönnetä.
        Erään taloustieteilijän mukaan astrologia keksittiin sen vuoksi että taloustiede näyttäisi oikealta tieteeltä.

        "Erään taloustieteilijän mukaan astrologia keksittiin sen vuoksi että taloustiede näyttäisi oikealta tieteeltä."

        Ihanko totta.
        Astrologia kehittyi ilmeisesti Sumerin alueella n. 3000 eaa. Kuinkahan vanhaa taloustiede mahtaa ollakaan.

        Kyllä tyhmäkin saa olla, mutta ei denialisti.


      • Anonyymi

        Niinkö luulet? Viileneminen on jo alkanut, vaikka CO2 lisääntyy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Erään taloustieteilijän mukaan astrologia keksittiin sen vuoksi että taloustiede näyttäisi oikealta tieteeltä."

        Ihanko totta.
        Astrologia kehittyi ilmeisesti Sumerin alueella n. 3000 eaa. Kuinkahan vanhaa taloustiede mahtaa ollakaan.

        Kyllä tyhmäkin saa olla, mutta ei denialisti.

        "Ihanko totta. "

        Ihan totta. Minä en tuota herjaa keksinyt. Sen esitti Nobelkomitean palkinnon saanut taloustieteilijä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ihanko totta. "

        Ihan totta. Minä en tuota herjaa keksinyt. Sen esitti Nobelkomitean palkinnon saanut taloustieteilijä.

        Kun jokin talouden sääntö keksitään, niin se lakkaa pätemästä. Esimerkkinä vaikkapa pörssin "tammikuuilmiö". Jos jossakin on "ilmaista lounasta", niin pian sitä ei enää ole. Tästä syystä talouden povauksia ei oikein voi sanoa tieteeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kun jokin talouden sääntö keksitään, niin se lakkaa pätemästä. Esimerkkinä vaikkapa pörssin "tammikuuilmiö". Jos jossakin on "ilmaista lounasta", niin pian sitä ei enää ole. Tästä syystä talouden povauksia ei oikein voi sanoa tieteeksi.

        Tieteen keskeinen ominaisuus on, että sen avulla voidaan ennustaa asioita.

        Taloudessa on paljon asioita, joita ei voida käytännössä ennustaa. Ääritapauksena ns. "mustat joutsenet". Kyse on vain todennäköisyysmatematiikan soveltamisesta ja yrityksestä pienentää epävarmuuksia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tieteen keskeinen ominaisuus on, että sen avulla voidaan ennustaa asioita.

        Taloudessa on paljon asioita, joita ei voida käytännössä ennustaa. Ääritapauksena ns. "mustat joutsenet". Kyse on vain todennäköisyysmatematiikan soveltamisesta ja yrityksestä pienentää epävarmuuksia.

        Talouden ongelma on, että sen säännöt eivät ole pysyviä ja sitä voidaan aina muuttaa. Talous on ihmisen itsensä keksimä järjestelmä ja siksi sitä voidaan aina muuttaa.

        Ja jos jokin kaava löydetään niin pian se ei pädekään, koska kaavat toimivat taloudessa ainoastaan, jos sitä ei valtaosa tiedä. Nimittäin jos kaava on yleisessä tiedossa niin kaikki yrittävät sitä käyttää hyväkseen ja tämä samalla kadottaa ilmiön.

        Tällä hetkellä taloudessa halutaan jatkuvaa kasvua, mutta se on todellisuudessa mahdotonta ja täysin epäeettistä. Jos haluttaisiin yhtään kestävää kehitystä niin pitäisi hyväksyä, että talous supistuu. Talouden supistuminen tapahtuu joka tapauksessa tulevaisuudessa joko nopeasti tai vähitellen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Talouden ongelma on, että sen säännöt eivät ole pysyviä ja sitä voidaan aina muuttaa. Talous on ihmisen itsensä keksimä järjestelmä ja siksi sitä voidaan aina muuttaa.

        Ja jos jokin kaava löydetään niin pian se ei pädekään, koska kaavat toimivat taloudessa ainoastaan, jos sitä ei valtaosa tiedä. Nimittäin jos kaava on yleisessä tiedossa niin kaikki yrittävät sitä käyttää hyväkseen ja tämä samalla kadottaa ilmiön.

        Tällä hetkellä taloudessa halutaan jatkuvaa kasvua, mutta se on todellisuudessa mahdotonta ja täysin epäeettistä. Jos haluttaisiin yhtään kestävää kehitystä niin pitäisi hyväksyä, että talous supistuu. Talouden supistuminen tapahtuu joka tapauksessa tulevaisuudessa joko nopeasti tai vähitellen.

        Viimeistään putlerin hyökkäyssota seurauksineen on paljastanut kaikille hyvinvointiyhteiskuntien talouden järkyttävän riippuvuuden fossiilipolttoaineiden käytöstä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viimeistään putlerin hyökkäyssota seurauksineen on paljastanut kaikille hyvinvointiyhteiskuntien talouden järkyttävän riippuvuuden fossiilipolttoaineiden käytöstä.

        Ja sähköautot ovat täysin riippuvaisia Kiinasta, kuten on myös tuulivoimalat, aurinkovoimalat ja monet muut. Jos Kiina niin päättää niin sähköautojen myynti pysähtyisi kuin seinään muualla maailmassa. Mitään sähköautoa ei ilman Kiinaa tällä hetkellä voitaisi valmistaa. Koko vihreä siirtymä on riippuvainen Kiinasta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niinkö luulet? Viileneminen on jo alkanut, vaikka CO2 lisääntyy.

        Ei ole alkanut, jos ei la Ninan aiheuttamaa heilahtelua huomioida. Näitä sinunkin markkonoimia "viilenemisiäsi" on ollut 1980 alun jälkeen neljä kertaa ja aina ne ovat johtaneet entistä korkeampiin lämpötiloihin. Nyt on kyse samanlaisesta heilahtelusta ja "viileneminen" perustuu pelkkään kirsiknapoimintaan.

        Mitä sitten keksit, kun väitteesi on viimeistään kolomen vuoden päästä osoittautunut valheeksi. Voihan olla, että sinä uskot viilenemiseen, mutta vuodesta 2016 käyrää eteenpäin piirtänyt on varmasti tiennyt valehtelevansa. Saatat olla se kuuluisa hyödyllinen idiootti, mutta eisekään kovin imartelevaa ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ihanko totta. "

        Ihan totta. Minä en tuota herjaa keksinyt. Sen esitti Nobelkomitean palkinnon saanut taloustieteilijä.

        Taloustieteessä keskenään ristiriitaiset teoriat ovat saaneet Nobeleita. En kuitenkaan usko, että kukaan taloustieteilijä olisi niin lapsellinen, että kertoisi tuollaisia satuja. Juttuja kyllä liikkuu, mutta mikä niissä on totta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viimeistään putlerin hyökkäyssota seurauksineen on paljastanut kaikille hyvinvointiyhteiskuntien talouden järkyttävän riippuvuuden fossiilipolttoaineiden käytöstä.

        Kyllä. Mutta meidän ei enää kolmenkymmenen vuoden päästä tarvitse olla niistä riippuvaisia. Vihreä siirtymä on eräs vahvimmista teknologiaan vaikuttavista murroksista ikinä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole alkanut, jos ei la Ninan aiheuttamaa heilahtelua huomioida. Näitä sinunkin markkonoimia "viilenemisiäsi" on ollut 1980 alun jälkeen neljä kertaa ja aina ne ovat johtaneet entistä korkeampiin lämpötiloihin. Nyt on kyse samanlaisesta heilahtelusta ja "viileneminen" perustuu pelkkään kirsiknapoimintaan.

        Mitä sitten keksit, kun väitteesi on viimeistään kolomen vuoden päästä osoittautunut valheeksi. Voihan olla, että sinä uskot viilenemiseen, mutta vuodesta 2016 käyrää eteenpäin piirtänyt on varmasti tiennyt valehtelevansa. Saatat olla se kuuluisa hyödyllinen idiootti, mutta eisekään kovin imartelevaa ole.

        Katsotaan sitten muutaman vuoden päästä, kun tuota 2016 lukua ei vieläkään ole ylitetty. On jopa mahdollista, että sitä ei ole ylitetty edes 50 vuoden päästä.


    • Anonyymi

      joo ja 70- luvulla povattiin uutta jääkautta jos joku sattuu muistamaan

      • Anonyymi

        Kymmenen vuotta sitten povattiin että Maapallo lämpenee aina tuomiopäivään saakka.


    • Anonyymi

      Ihmiskunnan suurin ongelma on liikakansoitus ja liikasyntyvyys, tämä on asioita josta ei saa puhua

    • Anonyymi

      Jo 50-vuotta sitten yliopiston luennolla kemian proffa selitti miten ilman hiilidioksidipitoisuus riippuu valtameristä ja ilmakehän lämpötilasta, on positiivinen takaisin kytkentä, joka pitää järjestelmän tasapainossa, eli valtameret ovat tarvittaessa hiilidioksidinieluja, tässä feedback systeemissä on kuitenkin tietty säätelyn ajallinen kesto, reagointiaika voi olla lymmeniä vuosia

      • Anonyymi

        Ja tuhansien tutkijoiden tiedeyhteisö ei ole osannut lainkaan huomioida tuota hypotesia?

        Positiivinen takaisinkytkentä kiihdytää ilmiötä; negatiivinen tasoittaa vaihtelua. Kannattaisi ehkä tutustua säätötekniikan perusteisiin.

        "Hiilidioksidi muuttaa merivettä happamammaksi, jolloin sen absorptiokyky pienenee, ja vuosien mittaan merien teho hiilinieluna huononee. Merten nielun arvioidaan kuitenkin jatkuvan ainakin vuoteen 2100 saakka sitä suurempana mitä enemmän ilmakehässä on hiilidioksidia."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tuhansien tutkijoiden tiedeyhteisö ei ole osannut lainkaan huomioida tuota hypotesia?

        Positiivinen takaisinkytkentä kiihdytää ilmiötä; negatiivinen tasoittaa vaihtelua. Kannattaisi ehkä tutustua säätötekniikan perusteisiin.

        "Hiilidioksidi muuttaa merivettä happamammaksi, jolloin sen absorptiokyky pienenee, ja vuosien mittaan merien teho hiilinieluna huononee. Merten nielun arvioidaan kuitenkin jatkuvan ainakin vuoteen 2100 saakka sitä suurempana mitä enemmän ilmakehässä on hiilidioksidia."

        Se nyt sama puhutaanko positiivisesta vai negatiivisesta feefbackistä

        Jäi vielä siitä luennosta mieleen, että valtamerien hiilidioksidi saostuu karbonaateiksi ja valtameren hiilidioksidin säätelykyky on valtava


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja tuhansien tutkijoiden tiedeyhteisö ei ole osannut lainkaan huomioida tuota hypotesia?

        Positiivinen takaisinkytkentä kiihdytää ilmiötä; negatiivinen tasoittaa vaihtelua. Kannattaisi ehkä tutustua säätötekniikan perusteisiin.

        "Hiilidioksidi muuttaa merivettä happamammaksi, jolloin sen absorptiokyky pienenee, ja vuosien mittaan merien teho hiilinieluna huononee. Merten nielun arvioidaan kuitenkin jatkuvan ainakin vuoteen 2100 saakka sitä suurempana mitä enemmän ilmakehässä on hiilidioksidia."

        Vai että ihan arvioidaan. Kas kun et suoraan sano että arvataan.
        Kannattaisi perehtyä kemian perusteisiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se nyt sama puhutaanko positiivisesta vai negatiivisesta feefbackistä

        Jäi vielä siitä luennosta mieleen, että valtamerien hiilidioksidi saostuu karbonaateiksi ja valtameren hiilidioksidin säätelykyky on valtava

        "Se nyt sama puhutaanko positiivisesta vai negatiivisesta feefbackistä."

        Ei todellakaan ole sama. Vaikutushan on juuri päinvastainen. Positiivinen feedback kiihdyttää muutosta ja negatiivinen jarruttaa.
        Valtamerien kykyä kestää kuormitusta on pidetty lähes rajattomana, mutta viimeistään 2000 luvulla on havahduttu, ettei näin ole. Parina kaikkien tietämänä esimerkkinä liikakalastus ja muovit.
        Ilmastonmuutoksellakin on vaikutuksensa meriveden lämpötilan nousun lisäksi.
        Wiki: "Kaikista ihmisen kahden vuosisadan aikaisista hiilidioksidipäästöistä noin 40 % on imeytynyt meriin ja aiheuttaa happamoitumista. Kun meret happamoituvat, monien ekosysteemin kannalta tärkeiden organismien toiminta vaikeutuu. "


    • Anonyymi

      Ongelmahan on siinä että Salinin veljekset Virroilla kusettivat

    • Anonyymi

      Kovatasoinen kisa joudutaan perumaan Rovaniemellä – syynä armoton pakkanen
      Rovaniemen Skandinavia-cupin kilpailuun oli tulossa kotimaisten tähtien lisäksi ulkomailta olympiavoittajia.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Seiska: "Naimisissa oleva kansanedustaja Matias Mäkynen (SDP) iski nuoren opiskelijan"

      https://www.seiska.fi/Kotimaa/Skandaalipaljastus-Naimisissa-oleva-kansanedustaja-Matias-Makynen-iski-nuoren-opiskelijan "Opiskelija on kertonut lähip
      Maailman menoa
      494
      3627
    2. Maisa menetti autonsa

      Alamäki on alkanut...todellisuudessa auto lähti liisarista kun rahat loppui... https://www.seiska.fi/Kotimaa/Voi-ei-Maisa-Torppa-joutui-autokiipeliin
      Kotimaiset julkkisjuorut
      89
      2662
    3. Sille jollekin, edelleen tunnistat kyllä

      Jatkamme siitä mihin jäimme. Tekniikkakin meni kauhusta polvilleen kun rikoimme rajat. Edelleen on vielä verkko avaamatta. Nyt huomaat, että pidät si
      Ikävä
      244
      2064
    4. Tältä näyttää Elastiselle rakennettava luksusmökki Lapissa - Jopa Samu Haber hehkuttaa: "Upee"

      No nyt ei ole kyllä mikään pikkumökki, vaan aika öky... Ela on jakanut kuvia rakennusvaiheessa olevasta vapaa-ajan asunnosta. Se ei todellakaan näytä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      32
      1281
    5. Katja Ståhl sai yllätyksekseen masennusdiagnoosin - Yksi asia herätti: "Rupesin hirveesti..."

      Tsemppiä ja voimia, Katja Ståhl! Juontaja, hevosnainen Ståhl avaa yksityiselämäänsä Yökylässä Maria Veitola -ohjelmassa. Lue lisää: https://www.suomi
      Suomalaiset julkkikset
      8
      1242
    6. Olisitko nainen hävennyt mun kanssa

      liikkuessa, vai päinvastoin? Luin jostain lehdestä kauan sitten että naiset miettii tätä kautta asioita. Ja olisitko hävennyt mua faijasi edessä? Ei s
      Ikävä
      132
      972
    7. Haluun vaan, että tiedät

      Olet ensimmäinen ja viimeinen päivän ajatuksissani - en voi sinua unohtaa, vaikka aikaa on kulunut, kyyneleet edelleen virtaavat..
      Ikävä
      18
      885
    8. Niin solmussa

      Voi kun tietäisit miten suuria tunteita mulla on sua kohtaan. Naiselle ❤️
      Ikävä
      24
      850
    9. Hyvää iltaa

      Etenkin yhdelle naiselle täällä :).
      Ikävä
      100
      844
    Aihe