Kuka kiikkalainen on höynäyttänyt sisaruksiaan perinnönjaossa?

Tyrviksestä tietenkin koko sekava sooppa: https://www.tyrvaansanomat.fi/uutiset/art-2000009276073.html

Tilakkaa ny köyhät se lehti. On teitillä varraa.

Erikoinen perintöhuijaus on paljastunut Sastamalassa – Mies asuu talossa, jota hän ei ole saanut laillisin keinoin, sisarukset näkivät ”valekauppakirjan”

Sisarukset saivat vasta pari vuotta sitten tietää vuonna 1960 tehdystä kotitilan kauppakirjasta, johon oli väärennetty allekirjoituksia. Julkinen kaupanvahvistaja todisti aikanaan kaupan oikeaksi, joten lainhuuto myönnettiin. Mahdollista on, että yli 80-vuotias mies häädetään kodistaan.


Kolme sisarusta todisti, etteivät he ole allekirjoittaneet kotitalostaan tehtyä kauppakirjaa vuonna 1960.

Pirkanmaan käräjäoikeus on antanut yksipuolisen tuomion erittäin harvinaisessa tapauksessa. Kyseessä on epäilty perintöhuijaus, joka on tapahtunut nykyisen Sastamalan alueella jo 1960-luvun alussa.

Haastehakemuksen mukaan väärennetyllä kauppakirjalla on vuonna 1960 siirretty suurperheen isän kuolinpesään kuuluneet kiinteistöt Kiikoisissa yhden pojan ja hänen vaimonsa omistukseen.

Tämä poika on nyt yli 80-vuotias mies ja asuu edelleen yhdellä kiinteistöistä. Mies ei antanut asiassa mitään vastausta käräjäoikeudelle.

Niinpä oikeuden yksipuolisen tuomion mukaan vuonna 1960 tehty kauppasopimus on mitätön ja Kiikoisissa sijaitsevat viisi kiinteistöä on palautettava jakamattomien kuolinpesien omistukseen. Tiloihin myönnetyt virheelliset lainhuutomerkinnät on kumottava ja lainhuudot tiloihin palautettava kuolinpesille.
MAINOS (TEKSTI JATKUU ALLA)
MAINOS PÄÄTTYY

Kiinteistö, jolla mies edelleen asuu, on siis määrätty kuolinpesien omaisuudeksi. Mahdollista on, että mies häädetään kodistaan.

Kantajina riita-asiassa ovat olleet miehen sisar sekä sisarusten lapsia.
Kuritushuonetta kiinnijääneille

Haastehakemuksen mukaan ainakin osa nimistä vuoden 1960 kauppakirjassa on todennäköisesti väärennetty. Kolme elossa ollutta sisarusta todisti, etteivät he olleet paikalla tällaisessa kaupantekotilaisuudessa.

Tapauksessa on käytetty myös Kansallisarkiston tutkijoiden apua. Yksi sisaruksista palveli kauppakirjan allekirjoituspäivänä merillä Suomen armeijan laivaston palveluksessa. Asiakirjat todistivat, ettei hän ollut silloin lomalla.

Kauppakirjan mukaista 700 000 markan kauppahintaakaan sisaruksille ei ole maksettu.

Haastehakemuksen mukaan myös kauppaa koskevaan lainhuutomerkintään liittyy epäselvyyksiä ja virheitä: selvityksiä on todennäköisesti tahallisesti muutettu ja näin erehdytetty lainhuutoviranomaista.

Yksi sisaruksista oli alaikäinen, joten kauppakirjassa oli uskotun miehen allekirjoitus. Kauppasummaa hän ei silti myöhemmin täysi-ikäisenä saanut, eikä ollut nähnyt mitään kauppasopimusta. Kuva: Yhden sisaruksen selonteko oikeudelle

Vuonna 1960 Tyrvään kihlakunnanoikeuden määräämä julkinen kaupanvahvistaja oli todistanut kauppakirjan oikeaksi. Lisäksi Kiikoisten holhouslautakunnassa ei ole merkintää alaikäisen perillisen holhoustilistä, kaupasta, eikä sinne ole toimitettu kauppasummaa säilytettäväksi.

Mahdolliset rikokset ovat vanhentuneet jo vuosikymmeniä sitten, mutta vahingonkorvausvastuu ei ole vanhentunut. Rikoskomisario Antti Leppilahden lausunnon mukaan 1960-luvulla rangaistuksena olisi ollut vuosien mittaisia kuritushuonetuomioita, jos tekijät olisivat jääneet silloin kiinni.
Miksi veljeä uskottiin?

Sisarusten mukaan oli oltu aina siinä uskossa, että yksi veljistä oli perinyt kotitilan. Hän kun vielä huolehti leskeksi jääneestä vanhasta äidistä, joka jäi asumaan kotitaloon.

Näin vanhan tapauksen selvittämistä mutkistaa se, että perheen isän ja äidin kuolinpesien osakkaiden lisäksi osallisia asiassa ovat myös myöhemmin kuolleiden jälkeläisten kuolinpesien osakkaat, jotka ovat mahdollisesti saaneet perintöä omaisuudesta, jota ei olekaan laillisesti omistettu.
”Tapahtumat liittyvät johonkin uneen”

Sen takia tapauksessa oli vastaajina myös tämän nyt kiinteistöjä todennäköisesti menettävän yli 80-vuotiaan miehen jälkeläisiä. Hänen poikansa vastasi oikeudelle, että toivottavasti kaikki on loppuun käsitelty ja kertoi, että tapahtumat liittyvät johonkin uneen.

Oikeuden mukaan poika vetosi sellaiseen perusteeseen, jolla ei ole mitään vaikutusta asian ratkaisemiseen.
Vasta alkusoittoa?

Voi olla, että nyt tullut tuomio on vasta alkusoittoa, sillä tässä vaiheessa ei oikeudessa ratkaistu vielä mitään rahallisia perintöosuuksien palautuksia kuolinpesiin.

Summat voivat nousta merkittäviksi, jos tapauksessa voidaan ottaa huomioon korkoa korolle -laskelmat kiinteistöjen arvonnoususta, metsänmyyntituloista, asumiskorvauksista yli 60 vuoden ajalta sekä maksetut EU-tuet ja peltojen vuokratuotot.

Tyrvään Sanomat halusi juttua varten kommenttia tuomion antaneelta käräjätuomarilta, mutta häntä ei tavoitettu lomalta. Kantajien asianajaja ei halunnut kommentoida tapausta edes yleisellä tasolla ennen kuin hän on keskustellut asiasta kaikkien päämiestensä kanssa.

Tuomio ei ole vielä lainvoimainen.

Mika Lampi

Tämä on vähän kuin 97-vuotiaalle saksalaiselle keskitysleirin kanslistille annettu ehdollinen 2 vuoden tuomio. Käsittelyä jouduttiin lykkäämään kun hän oli paennut vanhainkodista taksilla.

Mikäli pitää asia paikkansa on tarvinnut olla kaupanvahvistajan kanssa hyvää pataa.

Hovioikeudessa pätevä puolustusasianajaja laittaa homman kaupanvahvistajan sekä muistamattomuuden piikkiin. Koska muilla perillisillä on asiassa oma intressi, niin heidän todistuksena ei ole yhtä painovoimainen. Lisäksi he ovat kanteessaan kohtuuttoman myöhässä, mikä myös tulee vaikuttamaan mahdollisten korvausten määrään. Hyvä puolustusasianajaja saa käännettyä asian siten, ettei korvausvelvollista voida riittävällä varmuudella nimetä.

Ja jos nimet on väärennetty, niin oikeuden tulee selvittää kuka ne on väärentäny. Jos wanha ukko vierittää vastuun (kuolleen?) kaupanvahvistajan kontolle, niin eihän sitä itse ole missään vastuussa.