Se on nyt selvää. Hiilinielujen romahdus on pitkäaikainen ongelma, mutta korjaaminen kuitenkaan ole edes vaikeata kompensoimalla romahduksen tuottamat päästöt turvemaiden viljelyn lopettamisella välitömästi. Muuten rahallisesta laskust meille tuleen niin suuri, että sen maksaminen ei onnistu. Euromme eivät riitä.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009284456.html
Hiilinielujen romahduksen korjaustapa
Anonyymi-ap
39
92
Vastaukset
- Anonyymi
Turvepellot ovat Suomessa iso päästölähde, suunnilleen samaa luokkaa kuin henkilöautoliikenne. Maatalouden päästöistä ne tuottavat jopa 60 prosenttia, vaikka turvepeltoja on vain kymmenisen prosenttia koko peltoalasta.
- Anonyymi
Vihreitten keksintöä koko hiilinielut, niitä ei käytänössä olekkaan. Jokunen kylöhölmö jatkaa luullen niiden olevan aitoa jolla vihreät politikoi.
Elämä menee omaa latuaan maapallolla, mitä luonto antaa mm turve kasvaa 10 m3 hettaarille vuodessa. Joka puolella on maapallolla kasvua, aina ollut ja aina tulee olemaan. Edes jehovien maailmanloppu puheet ei pitäneet paikkaansa, se samaa nyt vihreillä.
Kuka jehovia uskoikin, nyt olisi kaikki karrella ja elämä mahdotonta. Sama vihreillä, jo uskovat itsekkin valheellista propakantaansa. Putin tyyliä, siellä koko maata ohjataan valheellisesti.- Anonyymi
Ja maa on litteä kuin pannukakku, ja Luoja on se joka säätää säät, muut kaikki väitteet ovat vihreiden mielikuvituksen tuotetta.
- Anonyymi
Sinä kepunen tunnustit nyt, että et edes lainkaan ymmärrä mitä hiilinielut tarkoittavat. Haukut juuri "vihreitä" siitä, että olisivat keksineet hiilinelujen käsitteen auttaamaan hiidioksidipäästöjen vähennystarpeessa, vaikka sinun ajatustesi mukaiseti sinun olisi pitänyt kiittää "vihreitä".
- Anonyymi
Etkö tiedä, että propakanta- sanaa ei ole suomenkielessä.
- Anonyymi
Opiskelemalla jonkin verran pystyisi vakuuttavammin ajamaan asiaansa.
- Anonyymi
Joo, perusujenkin mukaan "ilmat ovat aina muuttuneet".
- Anonyymi
Taidatpa olla itse se kylähölmö raapustustesi tason perusteella arvioituna.
- Anonyymi
Keput, oletteko kaikki tämän tasoisia ymmärtämiskyvyssänne, vai onko tässä kyse poikkeustapauksesta?
- Anonyymi
Olet jankuttanut tällä palstalla jo vuosikausia turpeen kasvamisesta vuosittan10 m3 hehtaarille. Anna nyt vihdinkin se tietellinen lähde tälle tasaluvulle 10 m3, ja kerro myös miten se jakautuu eri metsätyypellä.
Puun kasu metsässä on n. 4 m3 per vuosi. Lisäksi tulevat oksat, neulaset ja varvusto. Se määrä voisi olla yhteensä tuo 10 m3 per vuosi. Mutta juuriston, neulasten ja kuolleen varvuston hiili vapautuu biologisten prosessien myötä lähes kaikilla maaperätyypeillä nopeasti hiilidioksidiksi ja vedeksi, eikä kerry turpeeksi.
Selityksiä kaivataan. - Anonyymi
Vihreitä ja itse toimeen toimeen tulemattomia ihmisiä (muu maailma) on liikaa , sille pitäisi tehdä jotain
- Anonyymi
Kyllä. Kepu se on huutanut hiilinieluista ja luullut, että se pelastaa turvepeltojen sulkemisen. Väärässä ovat olleet, Vihreän Liikken ihmiset ovatkin olleet oikeassa.
- Anonyymi
Persuilla ja Kepuilla on sama puolueohjelma ja molemmat ovat syntyneet Maalaisliitosta.
Se tarkoittaa: Tieteen tuottama tieto on väärää ja oman puoueen yksinkertaisen äänestäjän vuoksi agitoima vale on totuus.
- Anonyymi
Joka niemehen notkelmaan kodon tahtoisin pystyttää...
Mutta kun ei rahkeet riitä. - Anonyymi
Öljykin vielä palaa jota nyt ollaan vähentämässä. Nyt öljy osataan puristaa jota ei 50-60 luvuilla tiedetty, silloin luultiin öljyn loppuvan tultaessa 2000 luvulle. Nyt tiedeään öljyä olevan enemmän kuin koskaan ennen. Käsitykset vielä muuttuu öljystäkin kun opitaan enemmän mm turpeeseen on sitoutunut öljyä n 100 litraa kuutiolle, meillä on valtavat turvevarat, jo kasvu yksin vuodessa tuottaa valtavat määrät uutta turvetta hehtaarille keskimäärin 10 m3. Lähes 10 miljoonaa hehtaaria on turvesoita. Josta heti voisi ottaa energia käyttöön suuren osan, jota määrää ei tarvittaisi vaan ihan promilleja..
- Anonyymi
Mene välillä kouluun.
- Anonyymi
Huoltovarmuuden kannalta on nyt syytä huolellisesti miettiä, miten turvaamme ruoan lisäksi myös energiaomavaraisuutta. Kriisi on antanut hyvän muistutuksen siitä, että globaalissa maailmassa voi syntyä varsinaiset hurlumheimarkkinat, joissa pätevät viidakon lait. Tervepeltoja ei saada hetkessä uusittua, että olisi turve otettavissa, vie vuosia, kuivaus ja pohjan valmistaminen.
Geologian tutkimuslaitos julkaisi jokin aika sitten viimeisimmät laskelmat Suomen turvevaroista.
Lukemat ovat mykistäviä ja saisivat öljyrahoissa rypevät norjalaisetkin kateellisiksi.
Valtakunnan turvevarojen energiasisältö on noin 13 000 TWh. Turvevarojen energia vastaa 1100 miljoonaa öljytonnia. Suomen turvevarat ovat kaksinkertaiset Pohjanmeren tunnettuihin öljyvaroihin ja 2/3 Norjan tunnettuihin öljyvaroihin verrattuna.
Suomen turvevarat ovat lähes kymmenkertaiset maamme puuvarojen energiaan ja 35 -kertaiset puuston tilavuuteen verrattuna.
Tätä massiivista energiapotentiaalia Helsingin Kallion hipsterit mielellään olisivat kieltämässä kivihiilellä tuotetun kaukolämmön lämmittäessä huoneita. Muualla maailmassa yhteiskunta pyrkii hyödyntämään alueellaan olevat luonnonvarat kansakunnan hyödyksi ja varallisuutta parantamaan.
Kaikesta Suomen polttoaineiden käytöstä turpeen osuus on ollut viime vuosina viisi prosenttia. Yhteensä turvetta on käytetty energiantuotannossa 2010-luvulla noin 18 TWh vuodessa. Määrä vastaa lähes kahta miljoonaa tonnia öljyä.
Kaikki haluavat olla etunenässä tätä kotimaista energiatuotetta kieltämässä, moittimassa ja syyllistämässä ja samalla ajamassa kaikin keinoin energiakäyttöä alas.- Anonyymi
Lisätään vielä vartailuksi mm OLK3 ydinvoimala 13 TWh vuodessa. Tehollaan 1600 MWh.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisätään vielä vartailuksi mm OLK3 ydinvoimala 13 TWh vuodessa. Tehollaan 1600 MWh.
Monenlaista väittämää edellä turpeesta.
Lisään siihen vielä yhden:
Suomessa on soita n 10 miljoonaa hehtaaria ja jo 2 %:n alalla siitä eli 200.000 hehtaarin alalla olevan turpeen lämpöarvo on nykyisen öljyn hintojen mukaan n. 700 miljardia euroa.
Vähintään tämä lämpöarvo olisi käytettävissä Suomen energiaomavaisuudessa jollei
vihervassut ja yksi Pietikäinen olisi sitä EU:ssa saaneet muka uusiutumattomaksi vaikka se todella kasvaa n. 10 m3 hehtaarilla vuodessa ja vertailuna metsät 3 - 5 m3 hehtaarilla vuodessa.
Miksi siis turve ei olisi uusiutuvaa vaikka metsä on. Tosin kyllä sitäkin vihervassut kovin jo vainoavat.
- Anonyymi
On selvää, että hiilinieluja pitää vahvistaa, jos Suomen ilmastotavoitteet aiotaan täyttää. Ilmastolakikin velvoittaa tarkastelemaan tehtyjen toimien riittävyyttä ja tarpeen vaatiessa korjata suuntaa. Nyt näin pitää tehdä”, sanoo tutkimusprofessori Raisa Mäkipää Lukesta.
Suomi haluaa olla hiilineutraali vuonna 2035. Päästöjä on vähennettävä ripeästi kaikilla sektoreilla, mutta tavoitetta ei voi saavuttaa ilman maankäyttösektorin hiilinieluja ja nopeita päästövähennyksiä.
Maankäyttösektorilla tehokkainta on kohdistaa toimet suurimpiin päästölähteisiin, jolloin kohteet ovat Mäkipään mukaan selvät: turvemaapellot ja runsasravinteiset ojitetut suometsät.- Anonyymi
Edellä todetaan että hiilinieluja pitää vahvistaa jotta Suomen ilmastotavoitteet aiotaan täyttää.
Kerroppa mikä on se Suomen ilmastotavoite ja kuinka paljon sillä vaikutetaan maailman ilmastoon.?
Suomen kaikki päästöt ovat 0,04 miljardia tonnia.
Jo neljän suurimman saastuttajan päästöt ovat 20 miljardia tonnia ja jos ja kun ne lisäävät vielä päästöjään ainakin vuoteen 2030 saakka n. 10 % eli 2 miljardia tonnia ja vaikka saataisiin ne kaikki pois niin paljonko se Suomen 0,04 miljardia tonnia vaikuttaa maailman ilmastotilaan.
Selvään kysymykseen toivottavasti selvä vastaus ilman selittelyjä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edellä todetaan että hiilinieluja pitää vahvistaa jotta Suomen ilmastotavoitteet aiotaan täyttää.
Kerroppa mikä on se Suomen ilmastotavoite ja kuinka paljon sillä vaikutetaan maailman ilmastoon.?
Suomen kaikki päästöt ovat 0,04 miljardia tonnia.
Jo neljän suurimman saastuttajan päästöt ovat 20 miljardia tonnia ja jos ja kun ne lisäävät vielä päästöjään ainakin vuoteen 2030 saakka n. 10 % eli 2 miljardia tonnia ja vaikka saataisiin ne kaikki pois niin paljonko se Suomen 0,04 miljardia tonnia vaikuttaa maailman ilmastotilaan.
Selvään kysymykseen toivottavasti selvä vastaus ilman selittelyjä.Eipä ole edes Ohisalo vastannut selvään kysymykseen.
Suunnittelee varmaan mitä vielä kerkeäisi Suomen kansaa vihervouhotuksellaan vainota ilman että siitä olisi mitään hyötyä ilmastolle..
- Anonyymi
Metsän hiilinielua hakkuut pienentää. Hiilidioksidia päästää sitten vielä metsätyökoneet, puutavaran kuljetuskalusto siellä metsässäkin ja metsässä olevien pienten teiden korjaus. Ei niitä kuitenkaan paljon korjata, sen verran jotta ammattilaisten maastureilla pääsee. Mökkiläinen tarttuu lapioonsa tietä tasatakseen ja autonsa pohjaa säästääkseen. Metsätalous ryöstää tien kunnon ja se tapahtuu maan laajuisesti.
Voisi joku vapaa-ajan asukkaiden yhdistys puuttua asiaan ja Omakotiliittokin. Ovat kuitenkin pieniä asioita näprääviä, ylätasolla tyylitteleviä puuhastelijoita.- Anonyymi
Tätä samaa Ohisalokin väittää etä vuonna 2021 metsien lisääntyneet hakkuuta vähentävät
vuoden 2021 hiilinieluja.
Kuitenkin uusin tutkimus toteaa että metsien hakkuut ovat vuonna 2021 VÄHENTYNEET
12 % !!
Mikä sitten oli vuoden 2021 tutkimuksessa saadun maatalousmaan 0,9 miljoonan tonnin päästöjen aiheuttaja.
SE oli se että nyt ensi kertaa on tutkimukseen LISÄTTY metsänpohjan sammalen ja karikkeen lahoamisen aiheuttama 4, 7 miljoonan tonnin päästölisäys.
Jos tutkimus olisi tehty edellisen vuoden kriteerien tapaan niin metsän hiilensidonta olisi vuonna 2021 todellisuudessa 13,1 miljoonaa tonnia.
Kun siihen lisätään puutuotteitten hiilensidonta 3,1 niin kokonaissidonnaksi saadaan 16,2 miljoonaa tonnia.
Kun tutkimuksen mukaan maatalouden kokonaispäästöt olivat 12,4 miljoonaa tonnia niin
sen kokonaisvaikutus olisi 16,2 - 12,4 = 3,8 miljoonaa tonnia hiilensidontaa eikä 0,9 miljoonaa tonnia päästöjä.
Nyt kuitenkin Ohisalokin vaatii tämä "romahduksen" takia metsien hakkuita pienenettäväksi vaikka ne jo vuonna vähenivät 12 % kuten edellä on todettu.
Mikä on tämän tahallisen "väärinymmärryksen" tarkoitus ?? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tätä samaa Ohisalokin väittää etä vuonna 2021 metsien lisääntyneet hakkuuta vähentävät
vuoden 2021 hiilinieluja.
Kuitenkin uusin tutkimus toteaa että metsien hakkuut ovat vuonna 2021 VÄHENTYNEET
12 % !!
Mikä sitten oli vuoden 2021 tutkimuksessa saadun maatalousmaan 0,9 miljoonan tonnin päästöjen aiheuttaja.
SE oli se että nyt ensi kertaa on tutkimukseen LISÄTTY metsänpohjan sammalen ja karikkeen lahoamisen aiheuttama 4, 7 miljoonan tonnin päästölisäys.
Jos tutkimus olisi tehty edellisen vuoden kriteerien tapaan niin metsän hiilensidonta olisi vuonna 2021 todellisuudessa 13,1 miljoonaa tonnia.
Kun siihen lisätään puutuotteitten hiilensidonta 3,1 niin kokonaissidonnaksi saadaan 16,2 miljoonaa tonnia.
Kun tutkimuksen mukaan maatalouden kokonaispäästöt olivat 12,4 miljoonaa tonnia niin
sen kokonaisvaikutus olisi 16,2 - 12,4 = 3,8 miljoonaa tonnia hiilensidontaa eikä 0,9 miljoonaa tonnia päästöjä.
Nyt kuitenkin Ohisalokin vaatii tämä "romahduksen" takia metsien hakkuita pienenettäväksi vaikka ne jo vuonna vähenivät 12 % kuten edellä on todettu.
Mikä on tämän tahallisen "väärinymmärryksen" tarkoitus ??Tämä "ohisalojen" väärän "totuuden" julistaminen jatkui tänäänkin uutisissa jossa metsän hiilensidonnan "romahdusta" taas esitettiin .
Samassa uutisissa kohuttiin että fossiilisten polttoaineiden päästöissä on päästy "hyviin tuloksiin".
Kuitenkin eilen todettiin että öljytuotteitten päästöt ovat lisääntyneet ??
Toinen tärkeä asia:
Mikähän olisi se taho joka saisi edellä 22.02. klo 11,19 olevassa kirjoituksessa esitetyt tosiasiat julkaistua tiedotusvälineissä.
Tämä olisi tärkeää kun ne perustuvat Luken viimeiseen tutkimukseen mutta "Ollikaiset" vääntävät asiat omien "vihreitä" silmiä käyttäen päinvastaiseksi kuin mitä tutkimuksen todellisuus on.
Toivoisin että mahdollisimman moni lukisi kyseisen tutkimuksen ja varsinkin sen liitteenä olevan kaaviokuvan " Suomen kasvihuonepäästöt ja poistumat sektoreittain".
Lisäksi olisi hyvä lukea tutkimuksessa mukana olleiden tutkimusjohtaja Kari Korhosen ja yliaktuaari Jukka Torvelaisen lausunnot tutkimuksesta ja sen tuloksista.
Hehän mainitsevat mm. että "vuosittainen metsän kasvun vaihtelu on suurta ja siten ei yhden vuoden tulosten perusteella saisi tehdä suuria johtopäätöksiä."
Tärkein kohta on se mitä tarkoittaa tutkimuksen lopussa sanottu että :
"tutkimus on tehty eri lähtökohdista eikä ole vertailukelpoinen edellisen vuoden tuloksiin"
Mikä on sitten se eri lähtökohta:
Tärkein lähtökohta on se että nyt ensi kertaa otettiin tutkimuksessa MUKAAN metsänpohjan sammaleen ja karikkeen lahoamisen päästöt 4,7 miljoonaa tonnia.
Jos sitä ei olisi otettu mukaan niin maatalousmaan kokonaishiilensidonta olisi 3,8 miljoonaa tonnia kun se nyt saatiin 0,9 miljoonaa tonnia miinukselle näillä kepulikonsteilla jotka näyttää menevän tiedotusvälineille jostain syystä täytenä totuutena. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä "ohisalojen" väärän "totuuden" julistaminen jatkui tänäänkin uutisissa jossa metsän hiilensidonnan "romahdusta" taas esitettiin .
Samassa uutisissa kohuttiin että fossiilisten polttoaineiden päästöissä on päästy "hyviin tuloksiin".
Kuitenkin eilen todettiin että öljytuotteitten päästöt ovat lisääntyneet ??
Toinen tärkeä asia:
Mikähän olisi se taho joka saisi edellä 22.02. klo 11,19 olevassa kirjoituksessa esitetyt tosiasiat julkaistua tiedotusvälineissä.
Tämä olisi tärkeää kun ne perustuvat Luken viimeiseen tutkimukseen mutta "Ollikaiset" vääntävät asiat omien "vihreitä" silmiä käyttäen päinvastaiseksi kuin mitä tutkimuksen todellisuus on.
Toivoisin että mahdollisimman moni lukisi kyseisen tutkimuksen ja varsinkin sen liitteenä olevan kaaviokuvan " Suomen kasvihuonepäästöt ja poistumat sektoreittain".
Lisäksi olisi hyvä lukea tutkimuksessa mukana olleiden tutkimusjohtaja Kari Korhosen ja yliaktuaari Jukka Torvelaisen lausunnot tutkimuksesta ja sen tuloksista.
Hehän mainitsevat mm. että "vuosittainen metsän kasvun vaihtelu on suurta ja siten ei yhden vuoden tulosten perusteella saisi tehdä suuria johtopäätöksiä."
Tärkein kohta on se mitä tarkoittaa tutkimuksen lopussa sanottu että :
"tutkimus on tehty eri lähtökohdista eikä ole vertailukelpoinen edellisen vuoden tuloksiin"
Mikä on sitten se eri lähtökohta:
Tärkein lähtökohta on se että nyt ensi kertaa otettiin tutkimuksessa MUKAAN metsänpohjan sammaleen ja karikkeen lahoamisen päästöt 4,7 miljoonaa tonnia.
Jos sitä ei olisi otettu mukaan niin maatalousmaan kokonaishiilensidonta olisi 3,8 miljoonaa tonnia kun se nyt saatiin 0,9 miljoonaa tonnia miinukselle näillä kepulikonsteilla jotka näyttää menevän tiedotusvälineille jostain syystä täytenä totuutena.Edellä todetaan että vuosittaiset metsän kasvun vaihtelut ovat suuria.
Maanviljelyksessä vuosittaisiin vaihteluihin on totuttu ja ne ovat jopa 50 %:n luokkaa.
Vuonna 2021 viljelykasvien sato jäi n. 30 % alle keskimääräisen sadon.
Nyt metsien kasvu väheni 108 miljoonasta m3:stä 104 miljoonaan m3:iin eli vajaa 4 %
ja sitä pidetään "hirmuisena romahduksena" ??
Tästäkin tutkimusjohtaja Kari Korhonen toteaa että "siihen löydettiin luonnolliset syyt ".
Miksi siis edelleen julistetaan "suurta romahdusta" ja metsien hakkuiden vähentämistä vaikka ne ovat jo viime vuonna vähentyneet 12 % vaikka Ollikainenkin syyttää em. "romahduksesta" hakkuiden lisääntymistä. - Anonyymi
En usko että Korhonen ym. ovat kovin sitä vastaan että heidän mielipiteillään julkaistaan jotta saadaan asioiden oikea tieto julkisuuteen.
Jos se sinun mielestä on sitä niin käy kuitenkin lukemassa heidän mielipiteensä jotta saat oikean kuvan asioista eikä tarvitse niitä sinulle "kopioida".
Erikoisesti kannattaa tutustua Luken liitteeseen jossa kerrotaan Suomen kasvihuonepäästöistä ja poistumista sektoreittain.
Siitä selviää mm. että vuonna 2018 hiilensidonta oli n. 8 miljoonaa tonnia ja vuonna 2020
yli 20 miljoonaa tonnia eli siinä on 150 %:n hiilensidonnan LISÄYS.
Nyt saatiin "eri lähtökohdista" tehdyllä tutkimuksella "hirveä romahdus" eli n. 4 %:n hiilensidonnan lasku.
Miksi ei 150 %:n LISÄYSTÄ mitenkään huomattu mutta 37,5 pienempi 4 %:n LASKU.!!
Siitä selviää myös että vuodesta 1990 vuoteen 2020 on hiilensidonta vaihdellut 8 miljoonasta tonnista 32 miljoonaan tonniin ollen keskimäärin n. 20 miljoonaa tonnia. .
Ei siis yhden vuoden tuloksilla ole mitään todistusarvoa vaikka nyt sitä julistetaan kuin jumalan sanaa ja sitäkin ihan hurmahenkisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En usko että Korhonen ym. ovat kovin sitä vastaan että heidän mielipiteillään julkaistaan jotta saadaan asioiden oikea tieto julkisuuteen.
Jos se sinun mielestä on sitä niin käy kuitenkin lukemassa heidän mielipiteensä jotta saat oikean kuvan asioista eikä tarvitse niitä sinulle "kopioida".
Erikoisesti kannattaa tutustua Luken liitteeseen jossa kerrotaan Suomen kasvihuonepäästöistä ja poistumista sektoreittain.
Siitä selviää mm. että vuonna 2018 hiilensidonta oli n. 8 miljoonaa tonnia ja vuonna 2020
yli 20 miljoonaa tonnia eli siinä on 150 %:n hiilensidonnan LISÄYS.
Nyt saatiin "eri lähtökohdista" tehdyllä tutkimuksella "hirveä romahdus" eli n. 4 %:n hiilensidonnan lasku.
Miksi ei 150 %:n LISÄYSTÄ mitenkään huomattu mutta 37,5 pienempi 4 %:n LASKU.!!
Siitä selviää myös että vuodesta 1990 vuoteen 2020 on hiilensidonta vaihdellut 8 miljoonasta tonnista 32 miljoonaan tonniin ollen keskimäärin n. 20 miljoonaa tonnia. .
Ei siis yhden vuoden tuloksilla ole mitään todistusarvoa vaikka nyt sitä julistetaan kuin jumalan sanaa ja sitäkin ihan hurmahenkisesti.Löysin Luken sivuilta edellisessä kirjoituksessa mainitun taulukon ja siitä edelliseen otetut tiedot näyttävän pitävän paikkansa.
Se taulukko täytyisi saada "yleiseen jakeluun" koska sieltä selviää mikä hölmöys on nyt yhden vuoden tulosten perusteella huutaa hirveää 4 %:n romahdusta kun normaalit vuosittaiset vaihtelut ovat vuodesta 1990 lähtien olleet useasti kymmenkertaisetkin.
Samalla huomasin Luken aineistosta että sen lopussa todella todetaan että tämä tutkimus on tehty ERI LÄHTÖKOHDISTA eikä ole vertailukelpoinen edellisen vuoden lukuihin.
Tutkin sitten mitä on se eri lähtökohta ja löysin suurimman muutoksen edelliseen tutkimukseen eli tähän tutkimukseen on ensi kertaa otettu mukaan metsänpohjan sammalen ja karikkeen lahoamista aiheutuva hiilipäästö 4,7 miljoonaa tonnia.
Kun nyt saatiin maatalous/metsämaan päästöksi 0,9 miljoonaa tonnia niin todellisuudessa se on 3,8 miljoonaa tonnia hiiltä sitovaa.
Vain Ollikaisen vihreillä laseilla on tutkimuksesta voitu saada 0,9 miljoonan tonni hirveä romahdus ja nyt sitten uhkaillaan EU:n suurilla laskuilla.
Miten voi Suomen kaltaisessa maassa tällainen todellinen valhe päästä läpi tiedostusvälineissäkin ?
Pohjoiskoreassa ja Venäjällä sen voisi ymmärtää mutta ei Suomessa.
- Anonyymi
Ollikaisen omaa ilmastonmuutospeliä, johon hän itse on tehnyt ja hyväksynyt säännöt.
Huomenna ehkä vielä erikoisemmat roolilasit- Anonyymi
Mutta miten YLE ja muut tiedotusvälineet jatkavat tämän valheen levittämistä? Eikö asian oikean tiedon selvittäjille anneta "palstatilaa" kun mitään korjausta ei ole näkynyt.?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta miten YLE ja muut tiedotusvälineet jatkavat tämän valheen levittämistä? Eikö asian oikean tiedon selvittäjille anneta "palstatilaa" kun mitään korjausta ei ole näkynyt.?
Edellä on tosi mielenkiintoisia kirjoituksia Luken tutkimuksen tulkinnoista jossa ovelasti on jätetty viheraatteelle epämieluisia tuloksia mainitsematta.
Mutta toisaalta mikä merkitys näillä mainituilla metsä/maatalouden päästöillä tai hiilensidonnoilla on maailman ilmastoon ?
Kun kaikki Suomen päästöt ovat n. 0,04 miljardia tonnia ja suurimpien saastuttajien yli 20 miljardia tonnia ja ne lisäävät niitä n. 10 % ainakin vuoteen 2030 saakka 10 % eli yli 2 miljardia tonnia niin mikä vaikutus sillä että Suomi saisi vaikka jo 2030 kaikki päästönsä pois jos muut lisäävät yli 2 miljardia tonnia ??
- Anonyymi
Keskustalainen politiikanteko on kriisissä. Erittäin huonojen päätösten johdosta ei ole mitään mahdollisuutta jatkaa tuolla tiellä. Kaiken lisäksi tuo hiilinielujen romahdus ei ole kuin yksi osa kymmenistä tuhoisista päätöksistä.
Metsänhoidon tavat ovat kriisissä, turvemaitten vieljely käy mahdottomaksi, Fennovoima on kivillä, maatalouden tuottavuus taantuu joka vuosi, sotemaakuntahallinnto maksaa miljardeja lisää joka vuosi. Puuaines hakataan metsistä pieninä tikkuina sellunkeittoon, vaikka pitäisi tuottaa jättitukkeja, peltojen ravinteet eivät hyödynnä kasvua, vaan valuvat vesistöihin, valtiontalous on romahtamassa keskustalaisten Kulmunin, Vanhasen ja Saarikon jåljiltä ja ...- Anonyymi
Olen pahoillani, valehtelusi ei vähennä yhtään ääntä Suomen Keskustalta. Päinvastoin muutama suivaantuu noihin paskakirjoituksiisi vailla mitään totuuspohjaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen pahoillani, valehtelusi ei vähennä yhtään ääntä Suomen Keskustalta. Päinvastoin muutama suivaantuu noihin paskakirjoituksiisi vailla mitään totuuspohjaa.
Kerropa yksityiskohtaisesti, että mikä ei pidä paikkaansa ja miksi ei pidä paikkaansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerropa yksityiskohtaisesti, että mikä ei pidä paikkaansa ja miksi ei pidä paikkaansa.
En pysty kumoamaan ainuttakaan noita väitteistä.
- Anonyymi
Etelä-Euroopassa poltetaan urakalla hiilinielua suuremmaksi.
Kohta on taas kaikki hyvin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etelä-Euroopassa poltetaan urakalla hiilinielua suuremmaksi.
Kohta on taas kaikki hyvin.Elinympäristömme on antanut periksi ja kostaa täten meille kaikille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elinympäristömme on antanut periksi ja kostaa täten meille kaikille.
Pitäiskö sinunkin viimein lopettaa saastutus?
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 937858
- 403782
Lähetä terveisesi kaipaamallesi henkilölle
Vauva-palstalta tuttua kaipaamista uudessa ympäristössä. Kaipuu jatkukoon 💘1021896- 241210
Taas ryssittiin oikein kunnolla
r….ä hyökkäsi Viroon sikaili taas ajattelematta yhtään mitään https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011347289.html321073Valtimon Haapajärvellä paatti mäni nurin
Ikävä onnettomuus Haapajärvellä. Vene hörpppi vettä matkalla saaren. Veneessä ol 5 henkilöä, kolme uiskenteli rantaan,281013Rakastuminenhan on psykoosi
Ei ihme että olen täysin vailla järkeä sen asian suhteen. Eipä olis aikoinaan arvannut, että tossa se tyyppi menee, jonk53837Olisinko mä voinut käsittää sut väärin
Nyt mä kelaan päässäni kaikkea meidän välillä tapahtunutta. Jos mä sit kuitenkin tulkitsin sut väärin? Se, miten sä käyt31792Vanha Suola janottaa Iivarilla
Vanha suola janottaa Siikalatvan kunnanjohtaja Pekka Iivaria. Mies kiertää Kemijärven kyläjuhlia ja kulttuuritapahtumia10790Tähän vaivaan ei auta kuin kaksi asiaa
1. Tapaaminen uudestaan tai 2. Dementia Anteeksi kun olen olemassa🙄60749