Rauha meidän ajallemme

Marin on sotakiimassa. Hän ei ole rauhan asialla. SDP on Marinin johtaessa tuuliajolla.

Anonyymi kirjoitti:

Marin on sotakiimassa. Hän ei ole rauhan asialla. SDP on Marinin johtaessa tuuliajolla.

Marin on juurinkin rauhan asialla, Nato antaa meille turvan ja rauhan, ryssä ei sitä anna. YYA sopimus ja Kekkonen-Paasikivi linja kärrättiin kaatopaikalle vanhentuneina.

Anonyymi kirjoitti:

Marin on sotakiimassa. Hän ei ole rauhan asialla. SDP on Marinin johtaessa tuuliajolla.

Onko sinusta putler rauhan asialla ja ei ollenkaan sotakiimassa... Minkä kiven alta näitä trolleja oikein kiemurtelee esille..

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinusta putler rauhan asialla ja ei ollenkaan sotakiimassa... Minkä kiven alta näitä trolleja oikein kiemurtelee esille..

Marin ja Putin ovat molemmat sotakiimassa. Scholz ja Macron yrittävät rakentaa rauhaa.

Ehkä sen ei olisi pitänyt olla yllätys. Elimme ehkä omassa EU-kuplassa ja uskoimme, että kaikki muutkin pelaisivat samoilla säännöillä. En itse paheksu ihmisiä, jotka elävät rauhan aikaa eivätkä käytä elämäänsä ja kansalaistensa elämää valmistautumalla koko ajan sotaan. Typerältä elämältähän se sellainenkin kuulostaa.

En siis pitäisi merkkeleitä ja halosia ongelmana. Kyllä suurempi ongelma ovat aina hitlerit, stalinit, trumpit, erdoganit ja putlerit. Maailman pitäisi olla järjestetty niin, että meidän johtajiamme olisivat merkelit ja haloset eivätkä hitlerit ja putlerit.

Eurooppalaiset johtajat - voisi sanoa, että kautta linjan - uskoivat enemmän tai vähemmän siihen, että taloudellinen keskinäisriippuvuus estäisi sotilaallisen voiman käytön, koska sodan taloudelliset vaikutukset olisivat sotiville maille haitallisia. Euroopassa ei vain käsitetty sitä, että joku eli Venäjä arvottaa taloudellisen menestyksen täysin toissijaiseksi suurvaltapyrkimyksille taikka epämääräisille nationalistisille tavoitteille.

Nyt kun Venäjä on hyökännyt, siihen on jouduttu reagoimaan ja varmasti tämä tarkoittaa eurooppalaisen turvallisuuskäsityksen uudelleen arvioinnin.

Anonyymi kirjoitti:

Marin ja Putin ovat molemmat sotakiimassa. Scholz ja Macron yrittävät rakentaa rauhaa.

Höpö höpö. Muissa länsimaissa ihmeteltiin kovasti Scholtzin ja Macronin hölmöjä kommentteja, joissa annettiin typeryyttään viesti Kremlin suuntaan, ettei etenkään EU seisoisi yhtenä vankkumattomana rintamana Ukrainaa tukemassa. Marin on useaan kertaan kommentoinut tilannetta järkähtämättömillä lausunnoillaan.

Mitään rauhaa ei ole rakennettavissa, ennenkuin itänaapurissa tajutaan, että se on yksin syypää vallallaolevan epävakauden tilan lietsomiseen. Sota loppuu siihen kuten Marin totesi, että Venäjä vetää joukkonsa pois suvereenin Ukrainan alueilta.

mielipidepankki kirjoitti:

Ehkä sen ei olisi pitänyt olla yllätys. Elimme ehkä omassa EU-kuplassa ja uskoimme, että kaikki muutkin pelaisivat samoilla säännöillä. En itse paheksu ihmisiä, jotka elävät rauhan aikaa eivätkä käytä elämäänsä ja kansalaistensa elämää valmistautumalla koko ajan sotaan. Typerältä elämältähän se sellainenkin kuulostaa.

En siis pitäisi merkkeleitä ja halosia ongelmana. Kyllä suurempi ongelma ovat aina hitlerit, stalinit, trumpit, erdoganit ja putlerit. Maailman pitäisi olla järjestetty niin, että meidän johtajiamme olisivat merkelit ja haloset eivätkä hitlerit ja putlerit.

Eurooppalaiset johtajat - voisi sanoa, että kautta linjan - uskoivat enemmän tai vähemmän siihen, että taloudellinen keskinäisriippuvuus estäisi sotilaallisen voiman käytön, koska sodan taloudelliset vaikutukset olisivat sotiville maille haitallisia. Euroopassa ei vain käsitetty sitä, että joku eli Venäjä arvottaa taloudellisen menestyksen täysin toissijaiseksi suurvaltapyrkimyksille taikka epämääräisille nationalistisille tavoitteille.

Nyt kun Venäjä on hyökännyt, siihen on jouduttu reagoimaan ja varmasti tämä tarkoittaa eurooppalaisen turvallisuuskäsityksen uudelleen arvioinnin.

Lue lisää

EU-maiden yhteenlaskettu bkt on 1 4 500 miljardia, josta Suomen osuus on 2,0%. Meillä olisi nyt varaa auttaa enemmän Ukrainaa. Jos pläjäytettäisiin tänä vuonna 4% EU:n bkt:stä Ukrainan auttamiseksi, olisi se liki 600 miljardia. Puolet humanitääriseen apuun, puolet maanpuolustukseen. Näillä panoksilla ja oikein suunnattuina Venäjä saataisiin työnnettyä ennen kesää etelästä ja myös Krim voitaisiin saada takaisin Ukrainalle. Mikäli Ukrainan separatisteja on nelisen miljoonaa, niin suotakoon heille väkilukuun suhteutettu kaistale itäisestä Ukrainasta. Sitten vaan rauha päälle, Ukrainalle vahvat läntiset takuut Idän uhkaa vastaan, jäsenneuvottelut käyntiin niin EU:n kuin Naton kanssa ja Venäjälle massiiviset sotakorvausvaatimukset, joiden täysimääräinen maksaminen olisi pakotteiden lieventämisen ehtona.

Nyt jos koskaan tarvitaan rautaa Ukrainan rajoille että Putinin aiheuttama kansanmurhan jatkuminen saadaan loppumaan. Nopeasti ja raskaalla panostuksella saadaan tulosta. Muutoin Putinin esikunta pitää yllä sotaa vielä pitkään, mikä seikka tulisi EU:lle hyvin kalliiksi ja suurin kärsijä olisi edelleen Ukraina.

Tokihan Ukraina ei ole EU-kelpoinen, mutta kaikki se mädännäisyys heidän hallinnossaan on nopeastikin heidän itsensä korjattavissa jos palkintona on turvallisuus ja odotettavissa oleva elintason nousu. Jos ja kun Venäjältä ei sotakorvauksia kuitenkaan saataisi, olisi se sitten oman onnensa nojassa niin kehityksessä kuin taloudessa. En usko, että yksikään maailman suurista maista suostuisi loppumetreillä satsaamaan merkittävästi tuon tsaarinvallan perillisen auttamiseksi.

Aragoni kirjoitti:

EU-maiden yhteenlaskettu bkt on 1 4 500 miljardia, josta Suomen osuus on 2,0%. Meillä olisi nyt varaa auttaa enemmän Ukrainaa. Jos pläjäytettäisiin tänä vuonna 4% EU:n bkt:stä Ukrainan auttamiseksi, olisi se liki 600 miljardia. Puolet humanitääriseen apuun, puolet maanpuolustukseen. Näillä panoksilla ja oikein suunnattuina Venäjä saataisiin työnnettyä ennen kesää etelästä ja myös Krim voitaisiin saada takaisin Ukrainalle. Mikäli Ukrainan separatisteja on nelisen miljoonaa, niin suotakoon heille väkilukuun suhteutettu kaistale itäisestä Ukrainasta. Sitten vaan rauha päälle, Ukrainalle vahvat läntiset takuut Idän uhkaa vastaan, jäsenneuvottelut käyntiin niin EU:n kuin Naton kanssa ja Venäjälle massiiviset sotakorvausvaatimukset, joiden täysimääräinen maksaminen olisi pakotteiden lieventämisen ehtona.

Nyt jos koskaan tarvitaan rautaa Ukrainan rajoille että Putinin aiheuttama kansanmurhan jatkuminen saadaan loppumaan. Nopeasti ja raskaalla panostuksella saadaan tulosta. Muutoin Putinin esikunta pitää yllä sotaa vielä pitkään, mikä seikka tulisi EU:lle hyvin kalliiksi ja suurin kärsijä olisi edelleen Ukraina.

Tokihan Ukraina ei ole EU-kelpoinen, mutta kaikki se mädännäisyys heidän hallinnossaan on nopeastikin heidän itsensä korjattavissa jos palkintona on turvallisuus ja odotettavissa oleva elintason nousu. Jos ja kun Venäjältä ei sotakorvauksia kuitenkaan saataisi, olisi se sitten oman onnensa nojassa niin kehityksessä kuin taloudessa. En usko, että yksikään maailman suurista maista suostuisi loppumetreillä satsaamaan merkittävästi tuon tsaarinvallan perillisen auttamiseksi.

Lue lisää

Kyllä separistit nyt koetun jälkeen saa etsiä sijansa Venäjän puolellta, ei he ole kykeneviä jatkamaan Ukrainan kansalaisina. Meillä oli vastaaville demareille heo´lpompaa jotka tekivät aseellsien paunakapinan 27.1.1918. Heillä oli täysi pääsy kotimaahansa, muttavalitsivat Venäjän, jossa Stalinin hirmuhallinto heistä historian mukana 37000 tappoi 1930 luvulla. Kiihottajat punaisissa sai monen lähtemään Venäjälle, joilla ei ollut pääosin takaisin paluuta Venäjän hirmuhallinnolta. Samaa kiihottamista tietenkin separisteilla, johtajilla. Meillä kohdeltiin lempeästi kaiken kaikkiaan punaisia jotka tuli järkiinsä, ja jäivät Suomeen, aina tietenkin ylilyöntejä tulee. Se vain ihmetyttää kun yhäkin täälläkin palstalla, mielipiteitä että Suomen olisi pitänyt silloin liittyä Venäjään, jota Stalin mm marraskuussa kävi SDP puoluekokouksessa yllyttämässä ja luvaten Venäjän Bolseviikkien tuen aseelliseen kapinaan, luvaten aseita Venäjältä, joita tulikin junanvaunu lasteittain.

Kuinka monet palstalla yhä toivoisi että oltaisiin liitytty silloin Venäjään ? Kuten Koivistokin sanoi, ettei Suomella olisi ollut takaisin paluuta itsenäisenä kansana. Kun nyt viimmeistään tiedetään mikä Neuvostoliitto Venäjä on miehiään.-

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä separistit nyt koetun jälkeen saa etsiä sijansa Venäjän puolellta, ei he ole kykeneviä jatkamaan Ukrainan kansalaisina. Meillä oli vastaaville demareille heo´lpompaa jotka tekivät aseellsien paunakapinan 27.1.1918. Heillä oli täysi pääsy kotimaahansa, muttavalitsivat Venäjän, jossa Stalinin hirmuhallinto heistä historian mukana 37000 tappoi 1930 luvulla. Kiihottajat punaisissa sai monen lähtemään Venäjälle, joilla ei ollut pääosin takaisin paluuta Venäjän hirmuhallinnolta. Samaa kiihottamista tietenkin separisteilla, johtajilla. Meillä kohdeltiin lempeästi kaiken kaikkiaan punaisia jotka tuli järkiinsä, ja jäivät Suomeen, aina tietenkin ylilyöntejä tulee. Se vain ihmetyttää kun yhäkin täälläkin palstalla, mielipiteitä että Suomen olisi pitänyt silloin liittyä Venäjään, jota Stalin mm marraskuussa kävi SDP puoluekokouksessa yllyttämässä ja luvaten Venäjän Bolseviikkien tuen aseelliseen kapinaan, luvaten aseita Venäjältä, joita tulikin junanvaunu lasteittain.

Kuinka monet palstalla yhä toivoisi että oltaisiin liitytty silloin Venäjään ? Kuten Koivistokin sanoi, ettei Suomella olisi ollut takaisin paluuta itsenäisenä kansana. Kun nyt viimmeistään tiedetään mikä Neuvostoliitto Venäjä on miehiään.-

Lue lisää

"Kyllä separistit nyt koetun jälkeen saa etsiä sijansa Venäjän puolellta, ei he ole kykeneviä jatkamaan Ukrainan kansalaisina."

Eivät tietenkään voi jatkaa Ukrainan kansalaisina. Jos heille lohkaistaisiin pala Itä-Ukrainaa, arviolta 4 miljoonalle separatismin kannattajille perheineen, olisi se joko itsenäinen valtio tai jos niin haluavat, osa Venäjää. Sinne voisi sitten kivasti häätää myös Krimin separatistit.

"Kuinka monet palstalla yhä toivoisi että oltaisiin liitytty silloin Venäjään ?"

Satavarmasti voin sanoa, että ei kukaan. Miksi edes yrität ruokkia tuota perusteetonta kommarivihaasi ? Heitä on enää promille väestöstä, ei se kasa paskaa, eli Venäjämieliset kommunistit, tule enää koskaan käyttämään todellista valtaa maassamme.

Viimeistään 2. maailmansota jälkimaininkeineen yhdisti kansamme niin vahvasti Idän uhkaa vastaan, että vaikka sota oli julma, oli siitä se etu että nuoren kansakuntamme omanarvontunto ja halu puolustaa maatamme on erittäin korkealla tasolla ja on myös jatkossa, sillä tsaarin sielunperillinen Putin esikuntineen näytti, tällä kertaa Ukrainassa, oman vaarallisuutensa rauhalliselle läntiselle elämänmenolle.

Aragoni kirjoitti:

"Kyllä separistit nyt koetun jälkeen saa etsiä sijansa Venäjän puolellta, ei he ole kykeneviä jatkamaan Ukrainan kansalaisina."

Eivät tietenkään voi jatkaa Ukrainan kansalaisina. Jos heille lohkaistaisiin pala Itä-Ukrainaa, arviolta 4 miljoonalle separatismin kannattajille perheineen, olisi se joko itsenäinen valtio tai jos niin haluavat, osa Venäjää. Sinne voisi sitten kivasti häätää myös Krimin separatistit.

"Kuinka monet palstalla yhä toivoisi että oltaisiin liitytty silloin Venäjään ?"

Satavarmasti voin sanoa, että ei kukaan. Miksi edes yrität ruokkia tuota perusteetonta kommarivihaasi ? Heitä on enää promille väestöstä, ei se kasa paskaa, eli Venäjämieliset kommunistit, tule enää koskaan käyttämään todellista valtaa maassamme.

Viimeistään 2. maailmansota jälkimaininkeineen yhdisti kansamme niin vahvasti Idän uhkaa vastaan, että vaikka sota oli julma, oli siitä se etu että nuoren kansakuntamme omanarvontunto ja halu puolustaa maatamme on erittäin korkealla tasolla ja on myös jatkossa, sillä tsaarin sielunperillinen Putin esikuntineen näytti, tällä kertaa Ukrainassa, oman vaarallisuutensa rauhalliselle läntiselle elämänmenolle.

Lue lisää

Pankkomajurin on kovin mahdotonta ymmärtää, mitä vuonna 1918 SDP:ssä tuolloin vaikuttaneen pienen klikin puuhastelu sai aikaan. Elokuun 29. päivä nämä kommunistit poistuvat SDP:n riveistä ja perustivat SKP:n. SDP kuitenkin esitti parlamentissa 6.12.1917 oman ehdotuksensa itsenäistymisen julistuksen antamiseksi, joka päätyi äänestyksessä 100-88 valkoisten esityksen puolesta. Tätäkään Pankkomajurin keskustietokone ei kommunismi-suodattimestaan läpi päästä vaan puusilmäisyyttään väittää, että SDP olisi halunnut torpata Suomen itsenäistymisen. Historian dokumentitkin paljastavat, ettei Suomessa tuolloin juuri ketkään poliittisessa kentässä vastustaneet itsenäistymispyrkimystä. Ainoastaan tuo pieni kommunistiklikki, joka piti majaansa SDP:ssä tuolloin.

Huvittavintahan tuossa itsenäistymisprosessissa oli se, että vaikka valkoisten esitys voitti, niin todellisuudessa SDP:n hävinneen esityksen pohjalta se toteutui. Muut maat kun eivät suostuneet tunnustamaan Suomen itsenäisyyttä, ennenkuin Neuvosto-Venäjä sen ensimmäisenä tunnustaisi. Ja näin kävi, mutta etenkin oikeistossa tästä ollaan hipi hiljaa eikä Pankkomajurikaan sitä tunnusta vaikka se on ihan jokaisen luettavissa historiadokumenteista.

Onhan se vielä epäselvää, luhistuuko Venäjä vai ei. Täytyy muistaa, että Neuvostoliitto luhistui suurelta osin. Kyllä tämä luhistumisprosessi voi jatkuakin. Venäjähän on monessa mielessä epäonnistunut valtio, jonka arvostus ja mahti ovat koko ajan hiipuneet. Maan talous on selvässä alamäessä ja tulevaisuuden näkymät huonot. Maan sisällä on suuria elintasoeroja. On vaikea sanoa, kuinka sitoutuneita esim. Venäjän reuna-alueilla ollaan Venäjään. Maassa elää muitakin kansallisuuksia kuin venäläisiä. Kuinka isänmaallisia he tosipaikan tullen ovat, voi olla arvoitus. He voivat kannustaa Venäjää niin kauan, kun muita realistisia mahdollisuuksia ei ole. Oikeastaan Ukrainankin ajateltiin aluksi olevan sellainen. Kuin Valko-Venäjä. Kuulias ja uskollinen vasalli.

Venäjän hajoaminen osiin saattaisi olla kaikille, myös venäläisille hyvä ratkaisu. Se mahdollistaisi sen, että Venäjälläkin voitaisiin panostaa talouteen ja kansalaisten hyvinvointiin. Monikansallisilla suurvalloilla on aina tällainen sisäisen luhistumisen vaara.

Putinin sekä Kremlin typeryys on ylitsevuotavaista, sillä hallitsemansa maa on jo matkalla kohti taloudellista katastrofia. Venäjä maksaa todella kovaa hintaa omasta imperialistisesta typeryydestä. Ja mikä järkytys se tuleekaan olemaan esim. tavalliselle moskovalaiselle pulliaiselle, kunhan tuo katastrofi iskee venäläisiä itseään päin näköä?

"American Economist on Why This War Might Be Straw that Breaks Russia’s Empire Dreams"

https://www.youtube.com/watch?v=mBSSXej3d9g

"Chair Economics Dept., University of Wyoming, USA explains why things are falling apart in Moscow"

https://www.youtube.com/watch?v=LI6VvcUPaII

Nähdäänkö Venäjä tulevaisuuden uutena Pohjois-Koreana? Toinen vaihtoehto on, että maa hajoaa kappaleiksi pienempiä valtioita.

mielipidepankki kirjoitti:

Onhan se vielä epäselvää, luhistuuko Venäjä vai ei. Täytyy muistaa, että Neuvostoliitto luhistui suurelta osin. Kyllä tämä luhistumisprosessi voi jatkuakin. Venäjähän on monessa mielessä epäonnistunut valtio, jonka arvostus ja mahti ovat koko ajan hiipuneet. Maan talous on selvässä alamäessä ja tulevaisuuden näkymät huonot. Maan sisällä on suuria elintasoeroja. On vaikea sanoa, kuinka sitoutuneita esim. Venäjän reuna-alueilla ollaan Venäjään. Maassa elää muitakin kansallisuuksia kuin venäläisiä. Kuinka isänmaallisia he tosipaikan tullen ovat, voi olla arvoitus. He voivat kannustaa Venäjää niin kauan, kun muita realistisia mahdollisuuksia ei ole. Oikeastaan Ukrainankin ajateltiin aluksi olevan sellainen. Kuin Valko-Venäjä. Kuulias ja uskollinen vasalli.

Venäjän hajoaminen osiin saattaisi olla kaikille, myös venäläisille hyvä ratkaisu. Se mahdollistaisi sen, että Venäjälläkin voitaisiin panostaa talouteen ja kansalaisten hyvinvointiin. Monikansallisilla suurvalloilla on aina tällainen sisäisen luhistumisen vaara.

Lue lisää

Venäjän vähemmistökansallisuuksien itsenäistymispyrkimykset ovat epärealistisia, sillä niin pieniä vähemmistöjä 1990-luvulta jäljelle jäeeneet ovat. Tuskinpa ne kykenisivät edes yhteistoimintaan. Hyvin paljon puhuvaa on, että minkäänlaista katkeruutta ja protestointia ei ole syntynyt, vaikka Putin on lähettänyt Ukrainaan pääasiassa vain ei-venäläistä väestöä. Ja ennen kaikkea: mistä niille aseet?

mielipidepankki kirjoitti:

Onhan se vielä epäselvää, luhistuuko Venäjä vai ei. Täytyy muistaa, että Neuvostoliitto luhistui suurelta osin. Kyllä tämä luhistumisprosessi voi jatkuakin. Venäjähän on monessa mielessä epäonnistunut valtio, jonka arvostus ja mahti ovat koko ajan hiipuneet. Maan talous on selvässä alamäessä ja tulevaisuuden näkymät huonot. Maan sisällä on suuria elintasoeroja. On vaikea sanoa, kuinka sitoutuneita esim. Venäjän reuna-alueilla ollaan Venäjään. Maassa elää muitakin kansallisuuksia kuin venäläisiä. Kuinka isänmaallisia he tosipaikan tullen ovat, voi olla arvoitus. He voivat kannustaa Venäjää niin kauan, kun muita realistisia mahdollisuuksia ei ole. Oikeastaan Ukrainankin ajateltiin aluksi olevan sellainen. Kuin Valko-Venäjä. Kuulias ja uskollinen vasalli.

Venäjän hajoaminen osiin saattaisi olla kaikille, myös venäläisille hyvä ratkaisu. Se mahdollistaisi sen, että Venäjälläkin voitaisiin panostaa talouteen ja kansalaisten hyvinvointiin. Monikansallisilla suurvalloilla on aina tällainen sisäisen luhistumisen vaara.

Lue lisää

Neuvostoliitto luhistu paljolti siksi, että rahat loppui, mutta ei Venäjällä ole sitä uhkaa.
Putin maksoi velat pois ja suuntaavat taloudessa kohti Aasiaan.
Sekin on mielenkiintoista kun Länsi maallistuu kiihtyvällä vauhdilla, niin Venäjällä käy päinvastoin.
Siellä on ihmisistä 80% ortodokseja kun aikaisemmin määrä ainoastaan 20% väestöstä.

Mutta aina tietysti voi käydä niin, että eliitti siellä riitautuu keskenään ja tulee hajaannus.
Olihan Leninkin maanpaossa Sveitsissä ja bolsevikit melko pieni porukka alkuaan.

Anonyymi kirjoitti:

Neuvostoliitto luhistu paljolti siksi, että rahat loppui, mutta ei Venäjällä ole sitä uhkaa.
Putin maksoi velat pois ja suuntaavat taloudessa kohti Aasiaan.
Sekin on mielenkiintoista kun Länsi maallistuu kiihtyvällä vauhdilla, niin Venäjällä käy päinvastoin.
Siellä on ihmisistä 80% ortodokseja kun aikaisemmin määrä ainoastaan 20% väestöstä.

Mutta aina tietysti voi käydä niin, että eliitti siellä riitautuu keskenään ja tulee hajaannus.
Olihan Leninkin maanpaossa Sveitsissä ja bolsevikit melko pieni porukka alkuaan.

Lue lisää

Luulisi eliitin riidoista olevan jo oireita, mikäli sellaisia on. "Palatsivallankumoukseen" on paljon pitempi matka kuin Leninin aikana, jolloin armeijan sisälläkin kiehui.

mielipidepankki kirjoitti:

Onhan se vielä epäselvää, luhistuuko Venäjä vai ei. Täytyy muistaa, että Neuvostoliitto luhistui suurelta osin. Kyllä tämä luhistumisprosessi voi jatkuakin. Venäjähän on monessa mielessä epäonnistunut valtio, jonka arvostus ja mahti ovat koko ajan hiipuneet. Maan talous on selvässä alamäessä ja tulevaisuuden näkymät huonot. Maan sisällä on suuria elintasoeroja. On vaikea sanoa, kuinka sitoutuneita esim. Venäjän reuna-alueilla ollaan Venäjään. Maassa elää muitakin kansallisuuksia kuin venäläisiä. Kuinka isänmaallisia he tosipaikan tullen ovat, voi olla arvoitus. He voivat kannustaa Venäjää niin kauan, kun muita realistisia mahdollisuuksia ei ole. Oikeastaan Ukrainankin ajateltiin aluksi olevan sellainen. Kuin Valko-Venäjä. Kuulias ja uskollinen vasalli.

Venäjän hajoaminen osiin saattaisi olla kaikille, myös venäläisille hyvä ratkaisu. Se mahdollistaisi sen, että Venäjälläkin voitaisiin panostaa talouteen ja kansalaisten hyvinvointiin. Monikansallisilla suurvalloilla on aina tällainen sisäisen luhistumisen vaara.

Lue lisää

Periaattessa voisi katsoa romahduksena myös sen, että Georgia pääsee pois ryssän painostuksesta, Kazastan hakee suojaa jo Kiinalta, Tsetseniassa pinnan alla varmasti kytee unelma itsenäisyydestä jne jne.. Hyvinkin mahdollista on romahdus ja taas irtoaa keinotekoisesta ryssästä merkittäviä osia.