Voi vain ihmetellä, että joku haaveilee pelastavansa meidän energiakriisin rakentamalla lisää tuulimyllyjä...
0Äänestä
Anonyymi00004
Jo Cervantesin sankari taisteli tuulimyllyjä vastaan.
0Äänestä
Anonyymi00008
Anonyymi00004 kirjoitti:
Jo Cervantesin sankari taisteli tuulimyllyjä vastaan.
Niinpä niin. Nykyajan Cervantes haluaa rakentaa tuulimyllyjä joka paikkaan ja siten taistelee järkeä vastaan. Hänellä on kaikki valtuudet rakentaa yhä suurempia tuulivoimaloita, valtiovaltakin hymyilee leveästi Cervantesin häikäilemättömimmillekin tuulivoima-aikeille. Järkeä siinä ei ole, mutta aikanamme järki ei ole ohjenuora, vaan tyhmä raha on on suuntaviitta ja päämäärä.
0Äänestä
Anonyymi00021
On aika järjetöntä luottaa tuulivoimaan, jos sitä ei pystytä varastoimaan? Se on kumma kun luvassa tyyntä niin sattuu olemaan ydinvoimala tauolla? Ketkä ovat saattaneet meidän energiatilanteen tähän kuntoon? Olisi hienoa saada vastuulliset julkisuuteen?
0Äänestä
Anonyymi00002
Joo ja 1000 tuulivoimalaa maisemassa on tuhottu maisema, tuhottu metsä jne.
0Äänestä
Anonyymi00005
Jos joku hehkuttaa tuulivoimaa kannattaa hänen seurata sähköntuotantotilastoja. Ei sitä kuinka suuri energiamäärä vaan sitä kuinka suuri teho tuotetaan. Nyt kesäaikaan energiaa on lähes riittävästi mutta muuna aikana sähköstä on pulaa. Alijäämä on 25 % luokkaa. Sähkön tuotannosta puuttuu, kiitos vihreiden säätömahdollisuus. Mikäli sähköä on ostettava hinta voi olla satumainen.
Teollisuus vaatii tasaisen sähköntuotannon, ei tuotantolaitoksia pysäytellä tuulen mukaan.
0Äänestä
Anonyymi00006
Patoluukut kannattaisi pitää kiinni sillon kun tuulee ja auki kun ei tuule.
0Äänestä
Anonyymi00007
Ympäristöministeriö jätti julkaisematta selvityksen, jossa kerrottiin tuulivoimarakentamisen haitoista maakotkille. Asiasta kertoo Helsingin Sanomat (HS).
Lehden mukaan raportti olisi voinut johtaa siihen, että osa maakotkien reviireille suunnitelluista tuulivoimaloista olisi jäänyt rakentamatta. Lisäksi ministeriö hautasi selvityksen merituulivoiman vaikutuksista merilintuihin.
Selvitysluonnokset olivat kevättalvella kommenttikierroksella muun muassa ely-keskuksissa, HS kertoo.
Syyskuussa ministeriö kuitenkin kertoi ympäristöviranomaisille, että selvitystä ei julkaista, koska sen viimeistely olisi työlästä. Samalla viranomaisia kiellettiin käyttämästä luonnosten tietoja päätösten pohjana. Ministetiö vääristi tietoja…
0Äänestä
Anonyymi00009
Joo, ympäristöministeriö näyttäytyy todella epäedullisessa valossa. Tuulivoima on siellä ilmeisesti pyhää energiaa, josta ei saa paljastaa mitään huonoa.
0Äänestä
Anonyymi00010
Fake it until you make it. Eli kerro satuja, kunnes olet miljonääri. Anna muiden kärsiä ja tuhoa samalla paljon metsää myös.
0Äänestä
Anonyymi00011
Siinäpä tuulivoimafilosofiaa. Suomen energiapolitiikka on raivostuttavaa luonnon raiskaamista. Suomalaiset eivät todellakaan ole luontokansaa. Suomalaisten erityinen luontosuhde on olla erityisen välinpitämätön luontoa kohtaan.
0Äänestä
Anonyymi00012
Uutisissa oli justiin että ruotsi kieltää tuulipuistot rannikolla turvallisuussyistä.Mutta mitä tekee hölmölä,myllyjä vireillä ja rakenteilla joka niemeen,lepakoista ynnä muista metsäneläimistä viis. Teitä,sähkömuuntamoja,melu ja maisemahaitta. Ja suomalainen veronmaksaja maksaa ympäistötuhot kun myllyt puretaan vuosien päästä.Hei me tienataan tällä, juu ei luu taas jää käteen hölmöläisille.
0Äänestä
Anonyymi00013
Ydinvoimajätteille on rahasto.
Entä tuulivoiman purkamiselle?
0Äänestä
Anonyymi00014
Anonyymi00013 kirjoitti:
Ydinvoimajätteille on rahasto.
Entä tuulivoiman purkamiselle?
Se on kato maanomistajan kontolla sit siivota sotku mailtansa kun myllyt lakkaa pyörimästä parinkymmen vuoden päästä ja infra hajotetaan.
0Äänestä
Anonyymi00015
Anonyymi00014 kirjoitti:
Se on kato maanomistajan kontolla sit siivota sotku mailtansa kun myllyt lakkaa pyörimästä parinkymmen vuoden päästä ja infra hajotetaan.
Sehän tässä huolettaakin.
Kustannukset ovat melkoiset, jos kansainvälinen tuulivoimayhtiö tekee oharit ja viedään konkurssiin. Maanomistajalla voi olla ettei rahat riitä ja apuun hoidetaan kuntaa.
Tuulimyllyn lavat ovat ongelmajätettä samoin betonilaatta. Teräsputkesta ja elektroniikasta saa sentään rahaa. Tiet ja alue pitää ennallistaa.
Kaikessa toiminnassa on kuluja. Toivottavasti kunnan isät osaa tämän asian ja homma ei kaadu 20 vuoden päästä syliin. Sopimusehdot ovat tärkeät, pitäisikö silti rahastossa olla hiukan varalla?
0Äänestä
Anonyymi00016
Anonyymi00015 kirjoitti:
Sehän tässä huolettaakin.
Kustannukset ovat melkoiset, jos kansainvälinen tuulivoimayhtiö tekee oharit ja viedään konkurssiin. Maanomistajalla voi olla ettei rahat riitä ja apuun hoidetaan kuntaa.
Tuulimyllyn lavat ovat ongelmajätettä samoin betonilaatta. Teräsputkesta ja elektroniikasta saa sentään rahaa. Tiet ja alue pitää ennallistaa.
Kaikessa toiminnassa on kuluja. Toivottavasti kunnan isät osaa tämän asian ja homma ei kaadu 20 vuoden päästä syliin. Sopimusehdot ovat tärkeät, pitäisikö silti rahastossa olla hiukan varalla?
Jos näitä kuluja ei ole huomioitu, silloin tuulisähkön myydään liian halvalla.
0Äänestä
Anonyymi00017
Anonyymi00014 kirjoitti:
Se on kato maanomistajan kontolla sit siivota sotku mailtansa kun myllyt lakkaa pyörimästä parinkymmen vuoden päästä ja infra hajotetaan.
Tuulivoimaloihin liittyy kaikenlaisia väittämiä. Alla yksi näkökulma. Siinä on ikä 30 vuotta ja kerrotaan että osat kierrätetään ja jopa myydään uuteen paikkaan?! Mikä on oikein totuus näiden asioiden suhteen ?
Tuulivoimalan käyttöikä on noin 25 vuotta – uusimpien voimaloiden kohdalla puhutaan jo yli 30 vuoden käyttöiästä. Tuulivoimalan tullessa elinkaarensa päähän se puretaan ja osat kierrätetään. Käytetyille tuulivoimaloille on olemassa myös jälkimarkkina eli ne voidaan myydä ja pystyttää uudelleen toisaalla.
Tuulivoimaloihin liittyy kaikenlaisia väittämiä. Alla yksi näkökulma. Siinä on ikä 30 vuotta ja kerrotaan että osat kierrätetään ja jopa myydään uuteen paikkaan?! Mikä on oikein totuus näiden asioiden suhteen ?
Tuulivoimalan käyttöikä on noin 25 vuotta – uusimpien voimaloiden kohdalla puhutaan jo yli 30 vuoden käyttöiästä. Tuulivoimalan tullessa elinkaarensa päähän se puretaan ja osat kierrätetään. Käytetyille tuulivoimaloille on olemassa myös jälkimarkkina eli ne voidaan myydä ja pystyttää uudelleen toisaalla.
Energiayhtiö Haminan Energia purkaa kaikkiaan kolme tuulivoimalaa. Syynä on se, että varaosien saaminen voimaloihin on heikkoa. Voimaloiden valmistaja tuulivoimayhtiö Winwind meni konkurssiin kymmenen vuotta sitten. Varaosia ei kannattanut teettää muilla valmistajilla.
Voimaloista loppui myös syöttötariffi eli takuuhintajärjestelmä tänä kesänä, jonka jälkeen käyttö ei ole ollut enää kannattavaa.
Energiayhtiö Haminan Energia purkaa kaikkiaan kolme tuulivoimalaa. Syynä on se, että varaosien saaminen voimaloihin on heikkoa. Voimaloiden valmistaja tuulivoimayhtiö Winwind meni konkurssiin kymmenen vuotta sitten. Varaosia ei kannattanut teettää muilla valmistajilla.
Voimaloista loppui myös syöttötariffi eli takuuhintajärjestelmä tänä kesänä, jonka jälkeen käyttö ei ole ollut enää kannattavaa.
Haminan energia on ihan kuralla. Mikä osuus tästä on tuulivoiman?
Haminan Energia Oy (0973749-8) on Osakeyhtiö. Sen toimialana on Sähkön ja kaukolämmön yhteistuotanto. Yrityksen viime tilikautena 12/2023, Haminan Energia Oy teki 48 411 000 EUR liikevaihtoa ja sen tulos oli −8 640 000 EUR. Yrityksen nettotulosprosentti oli −17,85%.
0Äänestä
Anonyymi00020
Tuuliturbiini saattaa myös syttyä palamaan,lavat pudota tai kaatua koko mylly niinkuin ulkomailla on tapahtunut.Kauhean näköisiä tuulimyllyjä vilkkuvaloineen. Mitään hyötyä näistä ei tavan kansalle ole, pelkkää haittaa vain.
0Äänestä
Anonyymi00022
On vaikea ymmärtää miten kannattavaa ja kenelle tuulivoima oikein on.
Näyttää siltä, kun tuon artikkelin lukee, tuulivoimalla tekevät rahaa ulkomaalaiset yhtiöt ja Suomeen jää haasteet ?!
Lisäksi,kuka maksaa ne investoinnit, jotka tarvitaan, kun ei tuule, säätövoimaan?
0Äänestä
Anonyymi00023
Eiköhän tää vihervas. hulluus jo saa piisata, halvemmaksi tulee ja energian saanti on tasapainossa satoi tai paistoi, tuuli tai ei kun oli ne hiilivoimalaitokset. Painostetaan hallitusta ja evuskuntaa järkiintymään sen verran että sanotaan heti irti kaikki "ilmastokriisit", joku sais jo uskaltaa sanoa ettei keisarilla vaatteita ole.
0Äänestä
Anonyymi00024
Hiilivoimaan ei ehkä kannata palata. Mutta uusi ydinvoimalaitoksen suunnittelu käyntiin heti. Saadaan sitten tasaista sähköä, hinnat ei heilu niin paljon ja se tukee verkon pystyssä pysymistä.
0Äänestä
Anonyymi00025
Anonyymi00024 kirjoitti:
Hiilivoimaan ei ehkä kannata palata. Mutta uusi ydinvoimalaitoksen suunnittelu käyntiin heti. Saadaan sitten tasaista sähköä, hinnat ei heilu niin paljon ja se tukee verkon pystyssä pysymistä.
Tuulivoima tuottaa noin 30 prosenttia ajasta.
Ydinvoima yli 90 prosenttia.
0Äänestä
Anonyymi00026
Ei onnistu, kun hallituksessa on vihervasemmistolainen kokoomus.
0Äänestä
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Voi vain ihmetellä, että joku haaveilee pelastavansa meidän energiakriisin rakentamalla lisää tuulimyllyjä...
Jo Cervantesin sankari taisteli tuulimyllyjä vastaan.
Niinpä niin. Nykyajan Cervantes haluaa rakentaa tuulimyllyjä joka paikkaan ja siten taistelee järkeä vastaan. Hänellä on kaikki valtuudet rakentaa yhä suurempia tuulivoimaloita, valtiovaltakin hymyilee leveästi Cervantesin häikäilemättömimmillekin tuulivoima-aikeille. Järkeä siinä ei ole, mutta aikanamme järki ei ole ohjenuora, vaan tyhmä raha on on suuntaviitta ja päämäärä.
On aika järjetöntä luottaa tuulivoimaan, jos sitä ei pystytä varastoimaan? Se on kumma kun luvassa tyyntä niin sattuu olemaan ydinvoimala tauolla? Ketkä ovat saattaneet meidän energiatilanteen tähän kuntoon? Olisi hienoa saada vastuulliset julkisuuteen?
Joo ja 1000 tuulivoimalaa maisemassa on tuhottu maisema, tuhottu metsä jne.
Jos joku hehkuttaa tuulivoimaa kannattaa hänen seurata sähköntuotantotilastoja.
Ei sitä kuinka suuri energiamäärä vaan sitä kuinka suuri teho tuotetaan.
Nyt kesäaikaan energiaa on lähes riittävästi mutta muuna aikana sähköstä on pulaa.
Alijäämä on 25 % luokkaa.
Sähkön tuotannosta puuttuu, kiitos vihreiden säätömahdollisuus. Mikäli sähköä on ostettava hinta voi olla satumainen.
Teollisuus vaatii tasaisen sähköntuotannon, ei tuotantolaitoksia pysäytellä tuulen mukaan.
Patoluukut kannattaisi pitää kiinni sillon kun tuulee ja auki kun ei tuule.
Ympäristöministeriö jätti julkaisematta selvityksen, jossa kerrottiin tuulivoimarakentamisen haitoista maakotkille. Asiasta kertoo Helsingin Sanomat (HS).
Lehden mukaan raportti olisi voinut johtaa siihen, että osa maakotkien reviireille suunnitelluista tuulivoimaloista olisi jäänyt rakentamatta. Lisäksi ministeriö hautasi selvityksen merituulivoiman vaikutuksista merilintuihin.
Selvitysluonnokset olivat kevättalvella kommenttikierroksella muun muassa ely-keskuksissa, HS kertoo.
Syyskuussa ministeriö kuitenkin kertoi ympäristöviranomaisille, että selvitystä ei julkaista, koska sen viimeistely olisi työlästä. Samalla viranomaisia kiellettiin käyttämästä luonnosten tietoja päätösten pohjana.
Ministetiö vääristi tietoja…
Joo, ympäristöministeriö näyttäytyy todella epäedullisessa valossa. Tuulivoima on siellä ilmeisesti pyhää energiaa, josta ei saa paljastaa mitään huonoa.
Fake it until you make it.
Eli kerro satuja, kunnes olet miljonääri.
Anna muiden kärsiä ja tuhoa samalla paljon metsää myös.
Siinäpä tuulivoimafilosofiaa. Suomen energiapolitiikka on raivostuttavaa luonnon raiskaamista. Suomalaiset eivät todellakaan ole luontokansaa. Suomalaisten erityinen luontosuhde on olla erityisen välinpitämätön luontoa kohtaan.
Uutisissa oli justiin että ruotsi kieltää tuulipuistot rannikolla turvallisuussyistä.Mutta mitä tekee hölmölä,myllyjä vireillä ja rakenteilla joka niemeen,lepakoista ynnä muista metsäneläimistä viis. Teitä,sähkömuuntamoja,melu ja maisemahaitta. Ja suomalainen veronmaksaja maksaa ympäistötuhot kun myllyt puretaan vuosien päästä.Hei me tienataan tällä, juu ei luu taas jää käteen hölmöläisille.
Ydinvoimajätteille on rahasto.
Entä tuulivoiman purkamiselle?
Se on kato maanomistajan kontolla sit siivota sotku mailtansa kun myllyt lakkaa pyörimästä parinkymmen vuoden päästä ja infra hajotetaan.
Sehän tässä huolettaakin.
Kustannukset ovat melkoiset, jos kansainvälinen tuulivoimayhtiö tekee oharit ja viedään konkurssiin. Maanomistajalla voi olla ettei rahat riitä ja apuun hoidetaan kuntaa.
Tuulimyllyn lavat ovat ongelmajätettä samoin betonilaatta. Teräsputkesta ja elektroniikasta saa sentään rahaa. Tiet ja alue pitää ennallistaa.
Kaikessa toiminnassa on kuluja. Toivottavasti kunnan isät osaa tämän asian ja homma ei kaadu 20 vuoden päästä syliin. Sopimusehdot ovat tärkeät, pitäisikö silti rahastossa olla hiukan varalla?
Jos näitä kuluja ei ole huomioitu, silloin tuulisähkön myydään liian halvalla.
Tuulivoimaloihin liittyy kaikenlaisia väittämiä. Alla yksi näkökulma. Siinä on ikä 30 vuotta ja kerrotaan että osat kierrätetään ja jopa myydään uuteen paikkaan?! Mikä on oikein totuus näiden asioiden suhteen ?
Tuulivoimalan käyttöikä on noin 25 vuotta – uusimpien voimaloiden kohdalla puhutaan jo yli 30 vuoden käyttöiästä. Tuulivoimalan tullessa elinkaarensa päähän se puretaan ja osat kierrätetään. Käytetyille tuulivoimaloille on olemassa myös jälkimarkkina eli ne voidaan myydä ja pystyttää uudelleen toisaalla.
https://suomenuusiutuvat.fi/usein-kysyttya/tuulivoimasta/tuulivoimalat/
Ainakaan Haminan myllyjä ei
https://yle.fi/a/74-20046142
Energiayhtiö Haminan Energia purkaa kaikkiaan kolme tuulivoimalaa. Syynä on se, että varaosien saaminen voimaloihin on heikkoa. Voimaloiden valmistaja tuulivoimayhtiö Winwind meni konkurssiin kymmenen vuotta sitten. Varaosia ei kannattanut teettää muilla valmistajilla.
Voimaloista loppui myös syöttötariffi eli takuuhintajärjestelmä tänä kesänä, jonka jälkeen käyttö ei ole ollut enää kannattavaa.
Haminan energia on ihan kuralla. Mikä osuus tästä on tuulivoiman?
Haminan Energia Oy (0973749-8) on Osakeyhtiö. Sen toimialana on Sähkön ja kaukolämmön yhteistuotanto. Yrityksen viime tilikautena 12/2023, Haminan Energia Oy teki 48 411 000 EUR liikevaihtoa ja sen tulos oli −8 640 000 EUR. Yrityksen nettotulosprosentti oli −17,85%.
Tuuliturbiini saattaa myös syttyä palamaan,lavat pudota tai kaatua koko mylly niinkuin ulkomailla on tapahtunut.Kauhean näköisiä tuulimyllyjä vilkkuvaloineen. Mitään hyötyä näistä ei tavan kansalle ole, pelkkää haittaa vain.
On vaikea ymmärtää miten kannattavaa ja kenelle tuulivoima oikein on.
https://www.suurkeuruu.fi/puheenvuoro/art-2000010871948.html
Vain muutaman euron tähden – tuulivoimaloiden taloushyöty voi mitätöityä
Näyttää siltä, kun tuon artikkelin lukee, tuulivoimalla tekevät rahaa ulkomaalaiset yhtiöt ja Suomeen jää haasteet ?!
Lisäksi,kuka maksaa ne investoinnit, jotka tarvitaan, kun ei tuule, säätövoimaan?
Eiköhän tää vihervas. hulluus jo saa piisata, halvemmaksi tulee ja energian saanti on tasapainossa satoi tai paistoi, tuuli tai ei kun oli ne hiilivoimalaitokset. Painostetaan hallitusta ja evuskuntaa järkiintymään sen verran että sanotaan heti irti kaikki "ilmastokriisit", joku sais jo uskaltaa sanoa ettei keisarilla vaatteita ole.
Hiilivoimaan ei ehkä kannata palata. Mutta uusi ydinvoimalaitoksen suunnittelu käyntiin heti. Saadaan sitten tasaista sähköä, hinnat ei heilu niin paljon ja se tukee verkon pystyssä pysymistä.
Tuulivoima tuottaa noin 30 prosenttia ajasta.
Ydinvoima yli 90 prosenttia.
Ei onnistu, kun hallituksessa on vihervasemmistolainen kokoomus.