Kun Hankoon jatkuvasti rakennetaan uutta, niin mistä johtuu sellainen, että Hankoniemen pohjoispuoli on edelleen täysin umpimetsää? Pääseekö esim. pohjoisen puolen ranta-alueille vieläkään muuta reittiä kuin Panimonkatua ylöspäin kulkemalla?
En sano, etteikö pitäisi näin olla, onko tarkoituksella jätetty pohjoispuoli Hangosta kaavoittamatta ja jätetty umpimetsäksi esim. luontoarvojen takia?
En sano, etteikö pitäisi näin olla, onko tarkoituksella jätetty pohjoispuoli Hangosta kaavoittamatta ja jätetty umpimetsäksi esim. luontoarvojen takia?
Vastaukset 5
Vanhimmat
juuri näin on. märsanin metsäalueet on levatorin metsä mukaanlukien rauhoitettu fisting-toimintaan
kaupunginjohtaja järkkää ensin parhaat tontit päältä pääkaupunkiseudun vapaamuurari kavereilleen pilkkahintaan demareiden avustuksella ja sen jälkeen jos kiinnostusta vielä löytyy siirrytään pohjoispuolelle,ollos huoleton niin kauan kun kunnalla on jotain rahanarvoista mitä muurariveli himoitsee niin kaavoitus/rakennusoikeus suhmurointia jatketaan mutta sitten kun loppuu kiinnostus tai kaikki kähminnän arvoinen pakkaa kaupunginjohtaja laukkunsa ja toteaa työ on tehty.
Se pohjoispuoli on liian kaukana itäsatamasta sen takia sinne ei rakenneta ns.kakkoshankolaisille kämppiä,tosin niille kelpaa jo radan pohjoispuoleltakin asunnot.
80% kaupunkilaisista asuu radan pohjoispuolella. Heille on varattu viheralueet.
Kyllä kaupungilla pitää olla keuhkot, vaikka ilma kyllä vaihtuu vinhaan tuulen mukana.
Radan eteläpuoli on niin saastunut, kun 1000 rekkaa ajaa päivittäin radanvartta, että vastapainona pitää olla metsää.
Ei ole ollut tarvetta kaavoittaa enempää. Hangon väkiluku on laskenut 12000;sta 8000:een. Miksi kaataa metsää? Helsinkiläiset voidaan ahtaa radan eteläpuolelle kerrostaloihin. Mihin se 12-kerroksinen onkaan tulossa?
12-kerroksinen ex-Tokmannin tontille? Ei tule tapahtumaan.