Tällä palstalla on myös monia väärinymmärryksiä kirkon suhteen. Suosittelen tutustumaan oheiseen linkkiin, joka antaa paljon lisävaloa sille, mitä seurakunnat esimerkiksi Tampereella tekevät ihmisten hyväksi:
http://www.tampereenseurakunnat.fi/IE/p73.htm
Siunaten,
Sami Tammisalo
http://www.tampereenseurakunnat.fi/IE/p73.htm
Siunaten,
Sami Tammisalo
Vastaukset 52
Vanhimmat
Pistetään poikien kanssa paino perään.Terv.Tampereelta.
Kiitos, mutta asun toistaiseksi ihan tässä Näsijärven rannalla ja käyn mielummin ihan uimassa. Ja aina välillä kertomassa ihmisille, kuinka jokaisen kannattaa kuulua kirkkoon!
Siunaten,
Sami
Mitä tarkoitat sillä että jokaisen kannattaa kuulua kirkkoon? Myös minunko, vaikka olen ateisti?
Kerropa yksi syy miksi ateistin kuuluisi kuulua kirkkoon ja maksaa sen jäsenmaksua.
Maksatko itse kommunistisen puolueen jäsenmaksua?
Hei Jori!
Kyllä sinunkin kannattaisi kuulua. Perusteluita:
* Tukisit rahoillasi kirkon laajamittaista
diakoniatyötä, jota ilman ei olisi sitä
merkittävää vapaaehtoistyötä, joka rahassa
mitattuna on suurempi summa, kuin mitä
diakoniaan laitetaan euroja.
* Kirkko tekee myös merkittävää lapsityötä,
mm. päiväkerhojen kautta.
* Kirkon perheasiain neuvottelukeskus antaa
apua uskonnosta ja vakaumuksesta riippumatta
sekä yksilöille että pareille.
* Kirkko hoitaa hautausmaita (jos ei hoitaisi,
niin joka tapauksessa niiden hoito
verotettaisiin). Ja vastoin yleisiä väitteitä
monet seurakunnat tekevät hautaishoitotyötä
tappiollisesti. Hautausmaiden laajennukset ym.
imevät niin paljon euroja, että maksut eivät
kata niitä.
* Mm. Ev.-lut. kirkonkin tukema merimieskirkko
tarjoaa palveluja ulkosuomalaisille
vakaumuksesta riippumatta.
* Myös kirkon piirissä toimiva vapaaehtoistyö
palvelee vammaisia, vankeja, vanhuksia jne.
Mikä muu organisaatio saisi kerättyä
ympärilleen näin suuren vapaaehtoisten joukon?
* Kirkko osallistuu yhteiskunnan kriisitilanteissa
henkiseen huoltoon ja tukee myös
vakaumuksesta riippumatta avun tarvitsijoita
(hyvä esimerkki on esim. täällä Tampereella
seurakuntien ja poliisin yhteistyö suruviestien
viemisessä).
* Esimerkiksi me sairaalapapit tarjoamme tukea
vakaumuksesta ja uskontokunnasta riippumatta.
Emme käännytä, vaan toimimme täysin potilaan
ehdoilla. Lisäksi olemme jakaneet
henkilökunnalle tietoa siitä, kuinka eri
uskontokuntiin tai ateistiseen maailman-
katsomukseen sitoutuneen potilaan vakaumusta
voidaan kunnioittaa. Kirkko siis maksaa
kaikkien sairaalapappien palkat.
Lisääkin esimerkkejä löytyisi. Tunnustan sen, että vapaa-ajattelijat ovat tehneet hyvää mm. jakamalla ruokaa. Eikö kirkkokin osaa tehdä edes jotain yhteiskuntaa hyödyttävää sinunkin mielestäsi?
Terv. Sami
Sain viestisi tuonne omaan postiini, mutta halusin tässä tilanteessä pyytää anteeksi siellä missä olet pahimman ryöpytykseni saanut, sitä kun en huomannut laittaa sinulle viestiä ja pyytää kristillisten linkkien poistoa sivuiltasi, joihin joutuu varaamillasi domain osoitteilla. Olen pahoillani, kun sellainen ei edes tullut mieleeni vaan sen sijaan melko suorasukaisesti haukuin sinut lyttyyn.
Hei!
Mielenkiintoinen ajatus. Toki voisin
liittyä sellaisen tahon jäseneksi, jonka
katsoisin palvelevan sekä itse että
yhteiskunnan etuja. SKP on lähinnä
ideologinen järjestö, jonka ei ole
kovinkaan vahvasti profiloitunut esimerkiksi
käytännön auttamistyössä. Ovat tainneet
jäädä uudistuksen lähinnä juttujen tasolle.
Terv. Sami
Kun jo käytät kirkon palveluksia ainakin ehtoollisella käymällä, olisi reilua osallistua myös kustannuksiin.
Olin tähän asti kuvitellut, että kirkko on edes jotenkin uskovien yhteisö. Vaan väärässä olin kun ateistikin toivotetaan näin tervetulleeksi.
Ensiksi: toki kirkko tekee hyödyllisiäkin asioita.
Sitten: totesit että vapaa-ajattelijat jakavat EU-ruokaa. Se on totta, tosin korostaisin että vain jaamme sitä ja ruoka tulee EU:n ylijäämävarastosta. Pitäisikö sinun tämän perusteella liittyä vapaa-ajattelijoihin, vaikket ole ateisti? Tai ellei tämän perusteella, niin josko sitten jos vapaa-ajattelijat laajentaisivat avustustoimintaa? (Vrt. esim. Intian ateistikeskuksen ohjelmat.)
Se muu organisaatio jonka kautta apu kanavoituu voi olla esimerkiksi SPR. Eikä auttamiseen välttämättä tarvita yhtä isoa organisaatiota, vaan on aivan yhtä arvokasta jos pienemmät ryhmät auttavat kukin sarallaan.
Minähän jo aikoinaan teille kirjoitin, että paras tapa kaataa kirkko on tehdä se sisältä päin.(velmuilua) Kaikki vapaa-ajatteliat vain kirkkoon liittymään ja ehdokas kirkollisvaaleihin ja sitten äänestämään ja niin edespäin. Kyllä kirkkovaltuustoista löytyy melko erillaista sakkia, joten tuskin nuo vapaa-ajattelijat siinä porukassa erottuu, on ne sen verran uskovaisia omassa uskossaan. Ja kirkko kaatuu omaan mahdottumuuteensa, vai kaatuuko?
Saattaa tuntua rankalta, mutta meidän kirkossa on kaksi puolta toinen täysin maallinen ja toinen hengellinen. Kirkon hallinnossa osaa joutuu vertaamaan ihan maalliseen hallintoon, mutta kuitenkin siellä on säilynyt hyvin pieni siemen sitä joka on myös pyhää ja sen voi nähdä arjessa.
Joo. Vaimon siskon häissä kävin ehtoollisella...
Sormustimellisen verran makeaa punkkua ja kitalakeen tarttuva öylätti...
Hinta (kirkollisverona maksettuna): 1500 euroa.
Kallein ryyppy, mitä olen koskaan maistanut!
Käytännöllisen ja aktiivisen SKP:n jäsenmaksua siis maksaisit?
Täytyypä vihjata...
Ymmärrän toki tuon maallisen hallinnon. Pitäähän vapaa-ajattelijoidenkin pohtia miten postittaa Pakanasanomat halvimmalla, tehdä tilinpäätös, suunnitella toimiston huoltoa ym. sangen katsomusneutraalia.
En usko että kirkko kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Kyllä meidän pitää se ihan vasiten kaataa... :=)
Ai ne öylätit tarttuvat vieläkin kitalakeen? Niin kävi myös minulle kun ensimmäisen ja ainoan kerran olen ehtoollisella ollut, 15 vuotta sitten. Sitä viiniannosta pitäisi varmaan kasvattaa.
Hei.
Yhdessä asiassa kunnioitan edesmennyttä taiteilija Spede Pasasta. Hän ei koskaan tehnyt pilaa ihmisen vakaumuksesta eikä uskonnoista.
Mielestäni esimerkiksi vapaa-ajattelijoiden sivuilla Osmo Tammisalon piirtämät kortit eivät liiku enää hyvän maun rajoissa, vaan suoranaisesti rienaavat kristillistä maailmankatsomusta. Oman käsitykseni mukaan toisin ajattelevillakin on ihmisarvo ja heitä tulee kunnioittaa.
Että silleen.
Terv. Sami Tammisalo
Se, että öylätti tarttuu kitalakeen ei ole vitsi vaan aivan todellinen kokemukseni. Yksittäinen tosin, mutta muuta en väittänytkään.
Nuo pilakuvat ovat säännöllinen puheenaihe vapaa-ajattelijoiden keskuudessa.
Piirtäjä on puolustanut asiaa sanomalla että pilkka pudottaa kohteen maan pinnalle, arvosteltavien asioiden joukkoon. Minusta perustelu on periaatteessa oikea, mutta käytännössä vanhentunut. Uskonto, kirkko ja papit ovat olleet arvosteltavina jo pitkään, eikä niillä enää ole mitään erityistä suojaa. (Rikoslaissa on, mutta ei yleisen mielipiteen mukaan.)
Vapaa-ajattelijan tehtäviin kuuluu minusta jonkinlainen kuvainraastaminen. Siinä tarkoituksessa olen valmis käyttämään myös pilkkaa. Nykypäivänä pyhiä asioita alkaa olla niin vähän, että tuollaiselle pilkalle ei kohdetta löydy. Eduskunta, presidentti, armeija, kirkko, pankit, kaikki on nykyään arvosteltavissa.
Taas toisaalta, joillekin yksittäisille ihmisille juuri pirullinen kommentti voi olla valaiseva. Itselleni lause "ehtoollinen on symbolista ihmissyöntiä" oli sellainen. Silloin tajusi jotenkin entistä paremmin, että kristinusko todellakin on vain yksi uskonto ja samalla viivalla TV:ssä näytettävän puupalaa palvovan heimouskonnon kanssa.
"Eksyessään" vapaa-ajattelijoiden sivuille uskovainen kyllä ottaa tiedostetun riskin.
Hei!
Ehtoollinen on pohjimmiltaan kiitosateria ja
syntien anteeksiannon ateria. Kirkon uskon
mukaan ehtoollinen on ihmisen läheisintä
yhteyttä Kristukseen, joka antaa itsensä
elämän leiväksi syntiselle. Eli uskomme,
että Jumala on samalla tavoin läsnä
ehtoollisessa, kuin esimerkiksi rukouksessa.
Ehtoollinen on lisäksi syntien
anteeksiantamuksen, sovituksen ja lunastuksen
ateria.
Symbolisesti ehtoollinen liittyy yllämainittuun eikä mihinkään ihmissyöntiin. Joku kristilliseen teologiaan perehtymätön on tuon ihmissyönninkin ajatuksen keksinyt.
Terv. Sami Tammisalo
On korkea aika muistuttaa, että tämä ei ole vapaa-ajattelioiden sivu vaan Suomi24 keskustelu sivu. Ja keskustelun idea on tämä!!!!
"Kirkosta eroaminen
Keskustele kirkosta eroamisesta. Miksi erota kirkosta? Mitä hyviä ja huonoja puolia eroamisessa on?"
En varmaankaan aivan samalla lailla ajattele ehtoollisesta kuin kirkko opettaa, mutta muistan kun ensimmäisen kerran monen vuoden jälkeen menin ehtoolliselle. Ensimmäisellä kerralla iltakirkossa en uskaltanut mennä, sillä ajattelin että se ei kuulu minulle. Mielestäni puseroni oli liian avonainen ja pelkäsin tekeväni sen tuomiokseni. En viellä silloin tiennyt, että Korintolaiset olivat tehneet ehtoollisesta juopottelun jossa toinen katsoi vieressä nälkäsenä kun toinen joi.
Mutta toisella kerralla menin Kirkossa muiden mukana, mutta tunne oli sama, mutta sitten näin kirkon alttarilla raudasta taotun tekstin "Jumalan pelko on viisauden alku" ja tämä vapautti minut.
En muista milloin viimeeksi olen ollut ehtoollisella, mutta minulle se on armopöytä olin sitten kirkossa kuin jossakin muualla ehtoolisella.
Oletko eronnut kirkosta?
Ilmeisesti et ole. Minä olen. Empiiristä tietoa aiheesta siis löytyy.
Tiedän että kristityn mielessä ehtoollinen ei ole symbolista ihmissyöntiä.
Mutta ulkopuolisen silmin se on yksi aivan käypä kuvaus tilanteesta. Itse asiassa juuri sellainen jota joku Avara luonto -tyyppinen dokumentti voisi esittää: kamera kulkee hitaasti ja selostaja kertoo matalalla äänellä "Paikallinen ryhmä, 'seurakunta', aloittaa juuri symbolista ihmissyöntirituaalia. Joukon johtaja jota kutsutaan nimellä 'pappi' jakaa osallistujille...".
Hei!
Ideologiat ja uskonnot ovat täynnä riittejä ja rituaaleja. Ulkopuolelta tulkittuna niistä voi tehdä mitä villeimpiä kuvitelmia. Tärkeää on tutustua siihen, että mitä kyseisen yhteisön rituaali juuri heille merkitsee. Jos kuulut kirkkoon ja rupeat ajattelemaan ehtoollista symbolisena ihmissyöntinä, nin totta vie on hyväkin miettiä omaa rooliaan seurakunnan jäsenenä.
Monelle ehtoollinen on henki ja elämä, kun sen oikein ymmärtää. Poikkea vaikka huviksesi Tampereen Aleksanterin kirkkoon Tuomasmessuun. Kirkko on täynnä väkeä viimeiseen penkkiriviin asti. Ihmiset kaipaavat armoa, hyväksyntää, lohdutusta ja uudelleen alkamisen mahdollisuutta. Monet saavat sitä juuri ehtoollisen välityksellä. Tässä piilee juuri pyhyyden voima, sitä rauhaa ei muualta sydämeensä saa.
Kiitos ymmärtävästä keskustelusta.
Terv. Sami Tammisalo
Jos Suomeen puuhataan kieltolakia toisen kerran, niin lupaan kyllä puolustaa uskonnonvapautta sen verran, että lakiin tulee ehtoollisviinin salliva poikkeus. Ymmärrän että asia on monelle tärkeä - mutta toisaalta se ei muuta sitä mitä aiemmin kirjoitin.
Kirkko joka on täynnä muulloin kuin jouluna... siinä on jo ihme jota voisi käydä katsomassa. Aleksanterin kirkko tosin on viime kesältä tuttu sekä sisä- että valitettavasti myös ulkopuolelta. (Oli häät, eivätkä menneet ihan putkeen.)
olet hyvä esimerkki niistä keskiaikaisista asenteista joiden vastustamiseksi erosin kirkosta.
tervetuloa moderniin maailmaan, taitaa kohta hätä yllättää.
äläkä siunaa -minua se ainakin loukkaa.
kuuluminen johonkin yhteisöön on yksilöllinen päätös. siinä mielessä on väärin että kirkon eriarvoista asemaa tuetaan. se on väärin se kirkkoon kuuluvien että kirkkoon kuulumattomien oikeuksia vastaan.
en halua kuulua kirkkoon.
olen lisäksi sitä mieltä että kirkko on monessa mielessä tehnyt jopa hallaa yhteiskunnalliselle kehitykselle pyrittäessä kohti oikeudenmukaisempaa yhteiskuntaa kohti.
Toisen ihmisen ja vakaumuksen kunnioittaminen eivät mielestäni ole kovin keskiaikaisia ajatuksia. Niitä tässä lähinnä koitan tähdentää keskustelupuheenvuoroissani.
Terv. Sami Tammisalo
kaikkea mitä pidän pyhänä. pahimmalta tuntuu se että useimmat tuntuvat pitävän kirkon rienausta jotenkin hyväksyttävänä asiana koska "kirkko on kirkko".
mutta sinun uskontosi ei ole minun. Vastaapa nyt miksi minun pitäisi liittyä sinun uskontosi organisatioon vaikka olen sen kanssa useimmista asioista eri mieltä, varsinkin uskonasioissa, joita kirkkoon kuulumisen katsoisi eniten koskevan.
Hei!
Jos jaksat selailla tätä keskustelua, niin olen selittäyt hyviä syitä kirkkoon kuulumiselle joissain viesteissäni. En ehdi kirjoittaa kaikkea uudelleen.
On toki ensin oltava halu auttaa ihmisiä ja omistaa elämästään aikaa tämänkaltaiselle työlle. Mikäli prorisoi muita asioita tärkeämmäksi elämässään, niin silloinhan ei kannata kuulua mihinkään auttamistyötä tekevään järjestöön. Maailmalla kirkot ja avustusjärjestöt tekevät rinta rinnan auttamistyötä. Kaikki se on arvokasta. Toisilla on motivaationa usko ja rakkaus, toisilla arkisemmin vain rakkaus ja auttamisen halu. Ja vaikka kirkolla onkin ensisijaisena motivaationa kertoa evankeliumin ilosanomaa, niin ei se himmennä kirkon ja sen palvelujärjestöjen tekemää avustustyön arvoa maallisestakaan näkökulmasta.
Terv. Sami
Hei!
Jos olet sitä mieltä, että kirkko on instituutiona aikansa elänyt, niin esitäpä vaihtoehtoja kirkon tilalle. Jos ajattelemme ihan näitä kirkon maallisia ansioita, niin mistä muusta instituutiosta saisimme sellaisen, joka jatkaisi esimerkiksi kirkon perheneuvontatyötä, diakoniatyötä, maahanmuuttajatyötä, lapsityötä jne.?
Kuten aikaisemmissa viesteissä olen todennut, että kirkon parissa tehtävän vapaaehtoistyön arvo on takuulla suurempi, kuin se määrä, mitä euroilla samaa työtä tehdään. Jos esierkiksi kunnat alkaisivat hoitaa kaikkia näitä toimia, niin uskoisitko kunnan saavan koottua vastaavanlaisen vapaaehtoistyöntekijöiden joukon ympärilleen?
Vaikka olisimmekin uskosta eri mieltä, niin se ei tee tyhjäksi sitä työtä, jota kirkko ja kristilliset järjestöt tekevät. Tokihan kirkko on tehnyt virheitä. Keskiajalla maallinen ja hengellinen valta sekoittuivat toisiinsa ja paljon pahaakin saatiin aikaan. Mutta jos tutkitaan minkä tahansa puolueen tms. historiaa yhteiskunnallisessa kehityksessä, niin ei kukaan saa puhtaita papereita. Virheitä on aina tehty ja tullaan tekemään. Ihmisiähän tässä kaikki ollaan, vain erilaisella vakaumuksella varustettuina.
Terv. Sami Tammisalo
kirkossa on juuri tuo "ilosanoma".
Kirkko tekee avustustyötä, totta.
Lisäksi kirkko tekee sivistyksen ja tiedon vastaista työtä. Se levittää oppia syntiinlankeemuksesta, joka hyvin tiedetään tapahtumattomaksi, ja "kuoleman voittamisesta", mikä on pelkkää sanahelinää.
Avustustyötä voi tehdä sellaistenkin järjestöjen kautta, joiden tavoitteisiin ei kuulu harhojen levittäminen.
Hei!
Jos väität kristinuskon asioita tapahtumattomiksi, niin todistatko sen meille? Tiede on yrittänyt monta monituista kertaa todistaa, ettei Jumalaa ole olemassa. Eipä ole onnistunut. Olkoonkin niin, ettei Jumalan olemassaolon selvittäminen ole edes tieteen tehtävä.
Kysymys on lopulta uskosta, jota ei voi punnita, todistaa tai mitata. Uskommeko, että Jumala on olemassa ja vaikuttaa elämäämme? Minä ainakin uskon. Esim. Rooman valtakunnassa, Kiinassa ja Neuvostoliistossa on yritetty tukahduttaa kristinusko milloin milläkin syyllä. Siinä ei koskaan onnistuttu. Omasta mielestäni siinä on hyvä todiste Jumalan olemassaolosta.
Apostolien teoissa on mielenkiintoinen kohta:
Silloin nousi neuvoston keskeltä eräs fariseus*, Gamaliel-niminen lainopettaja, jota koko kansa piti arvossa. Hän käski viedä miehet hetkeksi ulos 35 ja sanoi sitten: "Israelilaiset, harkitkaa tarkoin, ennen kuin teette mitään näille miehille. 36 Ennen meidän päiviämme esiintyi Teudas. Hän väitti jokin olevansa ja saikin mukaansa neljäsataa miestä, mutta hänet tapettiin ja koko hänen kannattajajoukkonsa hävisi jäljettömiin. 37 Hänen jälkeensä esiintyi verollepanon aikoihin Juudas Galilealainen. Myös Juudas houkutteli kansaa puolelleen, mutta hänkin sai surmansa ja koko hänen kannattajajoukkonsa joutui hajalle. 38 Siksi annan teille nyt tämän neuvon: jättäkää nämä miehet rauhaan, antakaa heidän olla. Jos tämä heidän ajamansa hanke on lähtöisin ihmisistä, se kukistuu itsestään. 39 Jos se taas on Jumalasta, te ette pysty heitä kukistamaan. Pitäkää varanne! Entä jos te taistelettekin itseään Jumalaa vastaan?"
Terv. Sami Tammisalo
Heh, olen käyttänyt samaa raamatunkohtaa juuri päinvastaiseen asiaan. Siinähän sanotaan suoraan, että n. 2000 vuotta sitten vaikutti erinäisiä "pyhiä miehiä", "kansankiihottajia" tai miten haluaakin kutsua.
Kristityn mielestä on tietysti olennaista kysyä miksi juuri Jeesus näistä nousi esille.
Oikein on kysyä miksi _joku_ näistä synnytti uskonnon. Jos tarinan Teudas olisi ollut onnekas, jeesustelijoiden sijaan voisimme nyt puhua teutailijoista.
voisitte tehdä kristinuskoon piispa Spongin esittämät korjaukset, joille löytyy perusteita luonnontieteistä. Sitten voitte katsoa mitä jäi jäljelle.
Tämä ei ole sopiva palsta jumalten olemassaolon selvittelylle, mutta sitäkin vastaan on paremmat argumentit kuin yksi vanha kirja.
Hei!
Onko kysymys kristinuskon syntymisessä onnesta vai Jumalan tahdosta? Oman uskoni mukaan jälkimmäisestä. No, tätä keskustelua voisi jatkaa ties kuinka kauan. Ehkä parempi päättää se ennen kuin se ehti kunnolla alkaakaan.
Terv. Sami
Hei.
Piispa Spogin kaltaisia teologeja on ollut kautta aikain. Mutta miksi hylkäisimme kirkon uskon vain siksi, että joku sanoo tieteellisten todisteiden puhuvan vastoin Jumalaa? Humanismi on ollut aina järkeilemässä ja antamassa järjelle valtaa. Mutta onko sekään ratkaissut olemassaolomme ongelmaa? Valitettavasti ei. Jumala on uskovalle vastaus moneen kysymykseen, mutta ennen kaikkea armon, rakkauden ja rauhan Jumala.
Terv. Sami
Kun usko ja tieto joutuvat ristiriitaan, niin kirkon edustaja (?) suosittelee hylkäämään tiedon. Näin kirkko tekee työtä sivistystä vastaan.
Rakkaus ja rauha tuskin korreloivat paljonkaan uskon kanssa. Monella ateistilla on niitä enemmän kuin järjettömien uskonoppien kanssa kamppailevalla uskiksella.
No, alapa osoittaa niitä sitten. Minun mielestäni toisen ihminen altistaminen uskonnolliselle seremonialle ei ole kovin huomaavaista. Mitä mieltä olet jos saatananpalvojat manaisivat sinut ?
Ja väite että pitäisi tukea kirkkoa ja kuulua siihen vaikka ei olekaan samaa mieltä sen kanssa tärkeimmistä asioista, vain koska sinusta kirkko on tärkeä, osoittaa ettet oikein osaa asettautua lähimmäistesi housuihin.
Minä en ole kirkon jäsen joten ei kiinnosta.
Mutta olen yhteiskunnan jäsen ja odottaisin ettei ihmisiä aseteta eriarvoiseen asemaan uskonnäkemyksen takia eikä tiettyjä yksiyisiä järjestöä tueta toisten kustannuksella.
..kuinka suuri (siis pieni!) osuus seurakunnan tuloista menee "hyvän tekemiseen", ja millainen osuus sitten kaikkeen muuhun humpuukiin (kirkkojen ja seurakuntatalojen ylläpitoon, hallintoon yms.)?
Hei!
Jokainen yhteisö, yritys tms. tarvitsee toimitilat ja niistä pitää maksaa. Siksi
myös hallinnollisiin tarkoituksiin menneet
eurot menevät hyvään. Kustannetaanhan niillä
pappiem ym. viranhaltijoiden palkat.
Ennen kaikkea suosittelen tutkimaan niitä lukuja,
joiden mukaan ihmiset tekevät suuria uhrauksia
kristillisille yhteisöille ja lähetystyölle. Ihmiset uhraavat, koska tietävät evankeliumin olevan Jumalan voima ja siksi haluavat tukea sen leviämistä jokaisen pelastukseksi. Ja siksi minäkin teen työtä kirkolle, jottei yksikään joutuisi kadotukseen.
terv. Sami
Jos jumala tuomitsee ihmisiä kadotukseen, se on hyvä teko. Jumala tekee nimittäin vain hyviä tekoja.
toiminnasta puuttuu pyyteettömyys.
Siksi tuen vähäosaisia, katastrofien uhreja tai vaikkapa harrastustoimintaa vilpittömämmän ja tehokkaamman kanavan kautta.
Hei!
Mitä tarkoitit sillä, että kirkon toiminnasta puuttuu pyytettömyys? Mahdatko tietää, kuinka paljon humanitaarista avustustyötä Suomessa ja kehitysmaissa tehdään kirkon piirissä täysin vapaaehtoisvoimin? Kuinka paljon onkaan Suomessa autettu köyhiä katulähetystyössä, vankeja vakiloissa Suomessa ja Venäjällä, Pietarin katulapsia jne. Ja paljonko sen maksetun työn (eli kirkollisverolla masetun) työn lisäksi ihmiset uhraavat vähästään kirkon parissa? Kuten totesin jossain viestissä aikaisemminkin, niin tavallisen avustusjärjestön on vaikea koota ympärilleen sellaista vapaaehtoisten joukkoa, joka kirkolla tällä hetkellä on. Väitän, että tämän vapaaehtoistyön arvo on euroissa mitattuna aika mittava.
Terv. Sami Tammisalo
on toiminnan taustalla.
Onneksi kauppatavara ei yleensä aiheuta riippuvuutta kuten esimerkiksi huumeet tai tupakka.
Vapaaehtoistyötä tekevät myös järjestöt jotka toimvat humaanimmista lähtökohdista ja tehokkaammin.
Hei!
Termien määrittely näyttää asettavan hankaluuksia keskustelulle. Millä tavalla joku muu järjestö tekee työtä humaanimmasta lähtökohdasta käsin? Kirkko toki tarjoaa apunsa ohella myös hengellistä ravintoa, mutta diakoniatyö esimerkkinä palvelee myös vakaumuksesta riippumatta. Esimerkiksi Tampereella katulähetystyön pariin on jokainen tervetullut eikä vakaumusta ovella kysytä.
Uskon, että monet järjestöt haluavat edistää ihmisarvoa, poistaa köyhyyttä edistää terveydenhuoltoa jne. siksi, että rakastavat ja välittävät näistä ihmisistä. Samoin tekee kirkko. Diakoniatyö ei tuota kirkolle muuta, kuin hyvää mieltä. Minusta se on pyyteetöntä auttamista. Hyvänä esimerkkinä myös tehokkaasta järjestöstä on Kirkon ulkomaanapu, jonka keräyskulut ovat pienet ja kentälle suuntautuva apu mittavaa.
Ja seurakunnat tukevat Reilun kaupan meininkiä aika tavalla. Tätä listaa voisi taas jatkaa. Tokihan kirkossa on ongelmia, kuten muissakin maallisissa järjestöissä jne., mutta se ei tee kirkon tekemää työtä tyhjäksi.
Terv. Sami Tammisalo
Yksi syy miksi itse kuulun kirkkoon on juuri avustustyö. En ole rikas enkä pysty pienistä tuloistani laittamaan rahaa avustukseen mutta olen käsityötaitoinen ja eläkkeellä joten tekemällä käsitöitä Äiti-Teresa-piirissä ja diakonipiirissä autan sekä ulkomaan ihmisiä että oman seurakunnan vähäosaisempia. Kirkko on ainut järjestö joka tarjoaa minulle tämän mahdollisuuden ja siksi maksan veroni kirkolle voidakseni osallistua. Uskontunnustukseen en voi osallistua mutta eipä sitä ole kysytty piirissä.
ei tarvitse kuulua kirkkoon. jostain syystä kirkon piirissä tehtyä avustustyötä pidetään arvokkaampana kuin muuten tehtyä.
TEhköön niin paljon ihmisten hyväksi kuin tykkäävät, se on ihan hyvä juttu, mutta kun en luterilaisten oppiin usko niin siksi en kirkkoon kuulu.
...että Suomessa on uskonnonvapaus? Minä taas olen luterilainen ja kiitän siitä Jumalaa jokainen päivä.
Sami
minä taasen kiitän IPU:a joka päivä parillista sukistani