3000€/kk saavanTyöeläke nousee 6,8% eli 204€/kk.
Työeläkeen olessa 490€/kk eläke nousee 6,8% eli 33,32€/kk.
Koska takuueläke ei täyty Työeläkeellä.Tyäeläkettä täydennetään Kansaneläkeellä.
joka on sidonnainen Aviopuolison saamaan eläkeeseen alentavasti.
Takuueläke on 922,22€/kk.Suomessa on Työeläkkelakeja rukattu useasti jolloin,osasta työeläkeistä on jäänyt pois "Tulevanajankertymä"mikä mihinkin lakiin perustuen. Minkälaista tasaarvoa Suomessa harjoitetaan ,työeläkelakeja säädellessä,
näitä sairaita kohtaan jotka eivät ole voineet itse vaikuttaa työeläkeidensä määrään.
Ei näytä menevän eläkekorotukset oikeisiin kohteisiin vaan palvelevat suurtuloisia
myös eläkeellä. Ilmeisemmin myös työssäkäyvien eläkemaksut nousee,eikä tätä oravanpyörää saada lopetettua.
Työeläkeen olessa 490€/kk eläke nousee 6,8% eli 33,32€/kk.
Koska takuueläke ei täyty Työeläkeellä.Tyäeläkettä täydennetään Kansaneläkeellä.
joka on sidonnainen Aviopuolison saamaan eläkeeseen alentavasti.
Takuueläke on 922,22€/kk.Suomessa on Työeläkkelakeja rukattu useasti jolloin,osasta työeläkeistä on jäänyt pois "Tulevanajankertymä"mikä mihinkin lakiin perustuen. Minkälaista tasaarvoa Suomessa harjoitetaan ,työeläkelakeja säädellessä,
näitä sairaita kohtaan jotka eivät ole voineet itse vaikuttaa työeläkeidensä määrään.
Ei näytä menevän eläkekorotukset oikeisiin kohteisiin vaan palvelevat suurtuloisia
myös eläkeellä. Ilmeisemmin myös työssäkäyvien eläkemaksut nousee,eikä tätä oravanpyörää saada lopetettua.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Sekavaa ,mutta eikö toi 6.8% oo ihan ok.
Oot itte valinnut työn josta toi tuli.
Asunto ja menot tulojen mukaan.
Myyt turhan omaisuuden ja muutat kunnan yksiöön Varkaudessa .
Niin jo alkaa raha riittää.
Voi kaikki ei synny kultalusikka suussa ja kaikille suhteella ole asiaa. Lopetetaan tää ainainen sun vika. Nyt nimi ei saa enää vaikuttaa kun saadaan työpaikka.
Toinen juttu on tää esim. sote alan palkkat. Ei ole varaa hoitaa kun johtajien palkkat ovat ihan järkyttävät.Sote ala muutenkin rahavaikeuksissa jossakin on jotakin pahasti pielessä.
Toisaalta nyt aletaan nähdä ei löydy työtekijöitä jotka täätään hyväksyy.
Ei tarvita turhia asioiden pyörittäjiä vaan työntekijöitä.
Päivääkään työtätekemätön saa takuueläkkeen (vajaa tonni) + kansaneläkkeen + tietysti asumistukea korkeimman kautta. (jo peruskoulutuksen suoritettuaan)
Laskekaa siitä kannattaako Suomessa tehdä alle 4000e/kk palkalla töitä jos aikoo saada jonkinlaista eläkettä tai kannattaako tehdä töitä ollenkaan!
Kunnan asunnot kalliita n550kk ja yksityisellä 400 kk.Remontin tarpeessa kunta nostaa vuokria samaten lattiaraoissa vaeltavat lisää remppaa ja maksaa taitaa olla paljon tulossa asukkaisi varakasta väkee 1960luvun alussa rakennettuihin,mutta portaita kymmenkuntä,ennenkuin hissiin pääsee sekin 1990 toinen 1980 luvuilta toimii,ku korjataan vikatilantessa.
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑
🔞 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#176920100
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
''Työeläkeen olessa 490€/kk...''
Työeläke muodostuu maksetuista eläkemaksuista.
Jäi hiukan epäselväksi mihin kirjoituksellasi pyrit ja mitä yritit kertoa, mutta työeläkehän on itse ansaittua ja siitä on kukin maksanut työeläkevakuutusmaksua. Kyseessä on siis vakuutus. Jos työeläkkeesi on vain 490€/kk, niin kovin paljoa et ole ollut työelämässä ansaitsemassa työeläkettäsi.
Työeläke ja työeläkevakuutusmaksu lasketaan kaikille tuloista riippumatta täysin samojen laskentakaavojen mukaan. Ja sitä ansaitsee jokainen, kunhan vain osallistuu työelämään. Siinä mielessä hyvinkin oikeudenmukainen.
Kun sitten saat työeläkevakuutuksesta ’korvausta’ eli työeläkettä sen mukaan mitä olet sitä aikanaan kerryttänyt ja maksanut siitä vakuutusmaksun, niin se on turvattu indeksillä inflaatiota vastaan siten, että eläkkeen ostovoima pyritään pitämään sillä tasolla mikä se on ollut eläkkeen myöntöhetkellä. Indeksikorotuksilla ei työeläkkeen ostovoimaa ole tarkoitus parantaa, ei siis tehdä mitään eläkkeen ’tasokorotusta’.
Ostovoiman säilyttäminen onnistuu kyllä melkoisen hyvin nykyisillä indeksikorotuksilla, mutta korotukset tulevat aina jälkikäteen. Nyt tullut korotus tulee sen perusteella mitä hintatasossa tapahtui aikavälillä syksy 2021 - syksy 2022 aikana. Muistaakseni lokakuusta lokakuuhun.
Jos kritisoit kirjoituksessasi sitä, ettei pieniin työeläkkeisiin tule tasokorotusta, niin ei tulekaan. Indeksikorotuksen tavoitekaan ei ole muuttaa tulojakoa. Niin ja korotus on prosenttikorotus.
Jos tasokorotusta vaaditaan tehtäväksi, niin se vaatii lainmuutoksen ja rahoituksen. Työeläkejärjestelmässä ei ole kerätty ylimääräisiä varoja tasokorotusta varten.
Joo ei nämä indeksikorotukset ole olleet suuria vuositasolla näille pienille työeläkeläisille,
4€/kk vuositasolla.Kovin on jääneet pieniksi jos 2023 vuonna joku saa 490€/kk työeläkettä.
Vielä jos kertymään on mennyt vuosikymmeniä.
En tiedä mitä pienin Työsopimus ammatialalla tuottaa työeläkettä,mutta sen tiedän että suuret Ammatiliitojen pomot tienaa 16,000€/kk ja vuodessa 199,200€.
Mikä mahtaa olla pienin palkka kuukaudessa ammatinsa osaavalla Duunarilla?
''Työsopimus ammatialalla tuottaa työeläkettä,mutta sen tiedän että suuret Ammatiliitojen pomot tienaa....''
Sinä et tiedä mistään mitään:)))
Työeläkettä kertyy 1,5% vuodessa verotettavista ansiotulosta. Olipa ammatti mikä tahansa.
Ammatti antaa pätevyyden maksaa työehtosopimuksen mukaista palkkaa,josta sitten maksetaan 1,5% vuodessa kertyvä työeläke.
Toisaalta liitotonkuulumaton voi itse sopia vuosipalkkansa,josta kertyy 1,5% työeläkettä.
Vakuutuoikeuteen mentäessä nämä SDP ja Kokoomuksen esitelijät sitten edustajineen
osaavat pitkittää eläkelle pääsyä,työkyvyttömän työeläkeen vähenemiseksi.
Älä Äänestä Kokoomusta /SDP:tä,näillä kun on näppinsä pelissä myös istuvissa eläkeedustajissa. (Minäkään en mistään tiedä mitään.)
Jos kerran ammatinimike määrää Työehtosopimuksen mukaisen vuosipalkan,niin ei olisi
mahdotonta myös maksaa tämän tuoman 40 vuoden työeläkeenkin ,eikä puutua sairaiden ihmisten toimeentuloon,vähentämällä sitä työvuosilla.
Työeläke ei mitenkään liity siihen kuuluuko johonkin ammattiliittoon vai ei.
Työeläke karttuu työnteosta maksettavan palkan mukaan kaikille täsmälleen samojen lakien ja laskukaavojen mukaan täysin riippumatta palkan suuruudesta. Minkäänlaista kytkentää ei työeläkkeen karttumisessa ole ammattiliittojen kanssa.
Seuratkaa tarkasti miten teidän työeläkkeet on maksettu.
Työeläke on epäoikeuden mukainen silta osin,että kaikissa töistä ei kaksa tehdä pitkää työuraa. Fysikka tulee jo vastaan. Siksi tää eläke uudistus joka mahdollistaa pidentää työuraa on väärin. Koska eläkettä kertyy vain kevyttä työtä tekeviä.Yleensä johto tehtävissä joilla on jo muutenkin hyvä eläke.
Ei se työeläkejärjestelmä tuossa ole se mikä on epäoikeudenmukainen.
Ei se on elämä itsessään.
Onneksi on mahdollisuus työkyvyttömyyseläkkeeseen, jos terveys pettää.
Ei johtotehtävissä olevilla ole eroa muihin verrattuna siinä miten työeläke kertyy.
Aloittaja ilmeisemmin tarkoittaa sairaudesta johtuvaa työeläkeen suuruutta.
Jota maksetaan työ vuosilta.Tämä voinee johtua monistakin eri syistä,jopa synyin peräisistä joita on puitu vakuutusoikeuksissa,vuosikymmeniä sitten,eikä niissä ole oetettu huomioon tulevia keryttäviä vuosia eläkeikään.
>Voi sitä ajatella niinkin,Ammati-alalla maksetaan määrätty palkka,eikä ihminen pysty tekemään 40 uraputkea,josta määräytyy täysimääräinen työeläke.Joutuu lopettamaan 10 vuoteen työuraputken josta määräytyy työeläke 490€/kk ja loput
tulee kansanelkäkeestä.Nyt eletään 2023 vuotta ja sen tuomaa kulutusta,Voiko 30 vuotta sitten työkyvyttömyyseläkeläinen pärjätä 1990 saamallaan eläkeellä,jos sitä on kertynyt 490€/kk työkyvyttömyyseläkettä. +++++?????????????Eläkejärjestelmää ei voida mitenkään perustella tasarvoiseksi.
Mitä tarkoitat, ettei ’eläkejärjestelmää voida mitenkään perustella tasa-arvoiseksi’?
Ja tarkoitatko työeläkejärjestelmää vai jotain muuta?
Ei tiedä itsekkään:)))
Siellä vasta "Asiantuntija" on! ;))))
Työeläkettä maksetaan täysimääräisenä 40 vuoden työvuosista.Tämä määräytyy
Työehtosopimista sopimuksista.Ihminen joka ei pysty sairaudensa vuoksi seviämään
40 työvuodesta vaan joutuu lopettamaan täysimääräisen työeläkekertymänsä sairauden vuoksi,Nyky käytännön vuoksi Työeläke jää pieneksi,tähän asti tasaarvo jotenkin säilyy,tästä eteenpäin tulevaa kertymää ei ole mitenkään turvattu,tätä on yritetty kompensoida tulevanajan korvauksella.Tämä korvaus ei kata mitenkään
40 vuoden työvuosista maksettavaa täysimääräistä työeläkettä.Ihminen on syytön
sairaudesta johtuyvaan työkyvyn alenemiseen/loppumiseen.Tämä 1,5% kertyminen
vuosituloista pitäisi lopetta ja Työkyvyttömyys eläke tulisi maksaa viimeiseltä kuluneelta Työehtosopimuksen tuottamalla kuukausi ansiolla.
Takuueläke on tehty koti äideille/Isille jotka ovat olleet työelämän ulkopuolella. Kansaneläke/Vanhuuseläkeläiset ovat samassa kuopassa.
Miksi sairaalla pitäisi olla,jotenkin pienmpi työeläke kuin 40 vutta olevalla työeläkeläisellä? Tasa-arvo tulee siitä että Työeläke maksetaan kaikille,saman suuruisena ammatiin kuuluvun tyehtosopimusten mukaisesti,myos sille sairaalle,ei sairaus saa vähentää tulevia työvuosien tuomaa työeläkettä.
Edelleenkään ei millään työehtosopimuksilla, ammattiliitoilla, tms ole mitään kytkentää työeläkkeen määräytymiseen.
Työeläke määräytyy yksilökohtaisesti nykyisin hyvin yksinkertaisesti prosentitilaskun mukaisesti: 1.5% työansioista aina ikävuoteen 53 saakka, jonka jälkeen tuo prosentti nousee 1.7% :iin.
Käsite ’täysi työeläke’ on nykyisin poistunut. ’Täysi työeläke’ on se minkä työnteollasi olet ansainnut. Aiemmin ollut ’katto’ eli max 60% tai joissain tapauksissa 66% eläkkeen perusteena olleesta palkasta, kun työvuosia oli 40 on poistunut.
Työkyvyttömyys ei poista työeläkettä, vaan työkyvyttömyyseläkettä maksetaan kunnes se muuttuu vanhuuseläkkeeksi, jota sitten maksetaan elämän loppuun saakka. Työkyvyttömyyseläke perustuu niinikään työansioihin sillä hetkellä, kun työkyvyttömyys syntyi. Työkyvyttömyyseläkettä korotetaan vuosittain indeksillä kuten vanhuuseläkkeitäkin. Se on totta, että koska työkyvyttömyyseläke lasketaan sen hetken ansioiden perusteella, niin mahdolliset suuretkin tulevaisuudessa, jos olisi pysynyt terveenä, jäävät tietysti saamatta ja sitä myöden huomiotta työeläkkeessä. Toisaalta myös päinvastainen, eli ansioiden mahdollinen romahduskin jäävät huomiotta.
Eihän sairastuminen tai muusta syystä johtuva työkyvyttömyys koskaan ole hyvä asia miltään kannalta katsottuna. Ei, se on poikkeuksetta katastrofi.
Ei se ole tasa-arvoa, että kaikilla olisi samankokoinen työeläke. Osa on maksanut tuloillaan moninkertaisen työeläkevakuutusmaksun, joten on oikeudenmukaista saada myös sen mukaan työeläkettäkin. Työeläkevakuutus on ansiosidonnainen ja henkilökohtainen vakuutus, jossa periaatteessa jokainen itse omin ratkaisuin voi vaikuttaa se suuruuteen.
Jos olet sitä mieltä, että jokaiselle pitäisi maksaa työelämähistoriastaan riippumatta samankokoinen eläke, eli tasa-eläke, niin varmaan ymmärrät että silloin myös olisi oikeudenmukaista sekin, että jokainen maksaisi samankokoisen työeläkevakuutusmaksunkin. Siis koko työelämänsä aikana maksetun koko työeläkevakuutusmaksun. Eli ansiosidonnaisuuden lakkauttamistako peräät?
Nykyisin työkyvyttömyyseläke on periaatteessa suunnilleen samankokoinen myöntöhetkellä kuin vanhuuseläkekin tuloihin nähden. Siinä ei tietysti voi huomioida sitä millainen ko yksilön ansioit voisivat olla vanhuuseläkkeelle pääsyn hetkellä, jos ei olisi tullut työkyvyttömäksi.
eikös työssä käynnin pitänyt olla aina kannattavampaa kuin kotona löhöilyn. sitähän hallitus on huutanut jo monta vuotta .Takuueläke jota saa ilman työhistoriaa saavuttaa jo pientä työeläkettä saavan nettona . Työtä tehnyt kun maksaa verot pienestä työeläkkeestään . On myös ehkä rajoilla ettei saa asumistukea eikä toimeentulotukea. Kanattiko siis mennä töihin , kun kotona saa saman ??? Pieniä työeläkkeitä pitäisi korjata eikä takuueläkettä, jota on nostettu useampana vuonna peräkkäin euromääräisesti . Eläkekorotus ei pitäisi olla prosentuaalinen, siitä hyötyy aina suurempituloinen kuten kaikesta muustakin tällä hetkellä esim. sähkötuet ja yle vero.yle vero on miljonäärillä sama kuin esim. 2000 e tienaavalla . eli kun pieni eläke nousee tietyn rajan yli vuodessa , nousee myös yle vero .Pitäisi olla oikeusvaltio .Joka osaa laskea huomaa kyllä nämä epäkohdat .
Työeläke on ansiosidonnainen vakuutus. Se ei ole valtion maksama, vaan yksityissektorilla toimivien työeläkevakuutusyhtiöiden ylläpitämä työeläkevakuutus.
Sen tarkoituskin alusta alkaen on ollut turvata ihmisten elintaso eläkkeelläkin suunnilleen samantasoisena kuin mitä ovat työelämäaikanaan itse hankkineet.
Työeläkevakuutusmaksujen suuruuskin on prosenteissa kaikilla sama ansioista riippumatta kuten kertyvä eläkekin. Loogista ja oikeudenmukaista on myös, että indeksikorotuksetkin noudattavat tätä samaa periaatetta. Ei työeläkejärjestelmän tavoite ole tasata tulonjakoa, ei se on verotuksen tehtävä, jonka se tekeekin melkoisen hyvin. Jos se ei riitä, niin sitten on syytä katsoa työelämän tuloeroja, koska siellähän ne tuloerot syntyvät, ei eläkkeellä.
Lipposen hallitus poisti 1990 -luvulla eläkkeen pohjaosan joka oliitse ansaittua eläkkeeseen kuuluvaa. Oli siihen aikaan monta sataa markkaa, joka sai sen täytenä .Sitten tuli taitettu indeksi , mistä seurasi , että eläkkeet eivät juurikaan nousseet . sieltä asti eläkeläiset ovat olleet ahdingossa . Samasta summasta kuin palkansaaja, maksaa eläkeläinen enemmän myös veroa . Onko siellä laskutaitoa vai onko tämä tahallista . Vääryys on myös eläkeputken poisto ja ansiosidonnaiseen kajoaminen .Ei ne työpaikat siitä lisäänny.
Juuri tuon mainitsemasi ’taitetun indeksin’ ansiosta työeläkkeet nousivat nyt 6.8% eli lienee suurin korotus koskaan. Jos olisi eletty aikaa ennen ’taitetun indeksin’ voimaantuloa, niin korotus olisi nyt ollut jossain 1-2% nurkilla, jos sitäkään.
’Taitetun indeksin’ ideahan on siinä, että sillä pyritään turvaamaan työeläkkeen ostovoima sen tasoisena mitä se on ollut eläkkeen myöntöhetkenä. Siinähän se on toiminut ihan hyvin. Eihän työeläkkeen indeksikorotusten tarkoitus ole nostaa absoluuttista elintasoa, vaan pitää se ennallaan.
Taitettuindeksi, lue lisää....
https://www.ilmarinen.fi/tietoa-ilmarisesta/ajankohtaista/blogit-ja-artikkelit/blogikirjoitukset/jaakko-kiander/mika-on-taitettu-indeksi-ja-miksi-siita-keskustellaan/
''Samasta summasta kuin palkansaaja, maksaa eläkeläinen enemmän myös veroa.''
Bruttotulosta vähennetään paljon muuta jota eläkkeestä ei vähennetä.
Mitäs hyötyä tämän vuoden eläkekorotuksesta 6,8 % on , kun eläke ei ole noussut vuosikymmeniin juurikaan . ei tämän vuotinen korotus sitä korvaa . Korotus pitäisi olla vähintään 50 % palkannoususta ja toiset 50 % elinkustannusten noususta tai sidottuna 80 % palkannousuun ja 20 % elinkustannusten nousuun . Silloin eläke olisi oikeassa suhteessa kustannusten nousuun ja ostovoimaa löytyisi enemmän. Tänä vuonna on näköjään myös poistettu eläkeläisen invalidivähennys , joka pienensi maksettavaa veroa kunnallis - ja valtionverotuksessa .
On se sitten vaikeaa.....
''Eläkkeet verotetaan valtionverotuksessa progressiivisen taulukon mukaan. Valtiolle suoritettavasta tuloverosta voidaan vähentää mahdollinen valtionverotuksen invalidivähennys. Eläkkeensaajalla on edellytysten täyttyessä oikeus myös lapsivähennykseen, valtionverotuksen elatusvelvollisuusvähennykseen, kotitalousvähennykseen ja opintolainavähennykseen. Eläketulosta ei saa työtulovähennystä, kuten palkasta.''
Jos eläkeläisindeksi olisi tuon ehdotuksesi mukainen, niin nyt saisimme jotain 1-2% korotuksen, jos sitäkään. Miten se muka toisi paremman ostovoiman kuin 6.8% korotus juuri nyt?
Taitettu indeksihän nimenomaan säilyttää eläkkeen ostovoiman elinkustannusten noustessa. Ja myös silloin vaikka palkansaajien ostovoimaa supistuu. Näin siksi, että eläkeläisten indeksissä huomioidaan elinkustannusten nousu 80%:n painoarvolla. Loput 20% tulee palkkatason eli ansiotason noususta.
Se, että korotukset ovat olleet aiemmin pieniä, johtuu tietysti siitä että elinkustannusten nousu eli inflaatio on ollut pientä.
Eläkettä verotetaan kuten samankokoista palkkaakin. Ero tulee siitä, että eläkkeellä ollessa ei voi saada kaikkia samoja työssäkäyntiin liittyviä verovähennyksiä, joita palkasta saa. Näin ollen lopullinen verotettava tulo on siten pienempi noiden vähennysten vuoksi ja siitä seuraa tietysti pienemmät verotkin.,
Eläkeläisen indeksin tavoite ei ole nostaa elintasoa, vaan pitää se ennallaan siinä mikä se oli, kun eläke myönnettiin. Tämän vuoksi indeksin painoarvo on hintojen nousussa, ei palkkojen nousussa. Minusta tämä on niin kuin se pitääkin olla.
Eli jos eläkeläinen jotain saa , niin jo toisella kädellä jo jotain otetaan pois .
Näinhän se on työssäkäyvienkin kohtalo. Ei periaatteessa mitään eroa.
Valtiolle suoritettavasta verosta ei voida vähentää enää invalidivähennystä, koska se on poistettu tänä vuonna .
Australiassa maksetaan eläkettä vain niille jotka sitä tarvitsevat . Sama käytäntö tännekin.
Noinhan täällä Suomessa periaatteessa onkin.
Kansaneläkettä maksetaan vain niille, joilla ei ole omasta työnteostaan eli itse ansaittua eläkettä kertynyt .
Kyllähän Australiassakin itse voi kerryttää eläkettä kuten Suomessakin. Jostainhan eläkeläistenkin on sielläkin toimeentulonsa saatava.
Suomessa useimmat saavat itse työelämäaikanaan palkoistaan maksettua ja kerrytettyä eläkettä. Astralian järjestelmiä en tunne, mutta olen vakuuttunut että sielläkin on jokin vastaava järjestelmä, johon itse kukin voi säästää rahaa tulevaa vanhuuttaan varten.
Kun jää työnteosta eläkkelle ja työt todella oolen esim.minä aloittanut 15 vuotiaana tyttönä.Aika jolloin yhteiskunta ei tukennut sosialitujilla ihmisiä.Oli mentävä töihin .Jos ei olut vanhempia elättämässä ja maksamassa koulutus.Niin se työeläke on itse ansaittu. Kun tässä sivulisena seuraa näitä kansaneläke ja takuueläkken saajia,jo 40-50-60 vuotiaana. Todella kaikilla ei varsinaista mitään työtä alla tai alla maksimissa 3-5v. Niin ihan ei tasan puntit vaalla mene.Mistä ne rahat tulee? Meitä kansalta jotka maksaa veroja . Käsittääkseen takuu eläke ja kansaneläke on verotonta tuloa? Ei makseta edes yle veroa?Ei kirkolisveroa?
''Käsittääkseen takuu eläke ja...''
Jos eläke on 1000€/kk tai vähemmän, veroa ei peritä.
Kirkollisveron maksaminen on vapaaehtoista. Jos ei halua maksaa, eroa kirkosta.
Kyllä Suomessa on aina tuettu tavalla tai toisella ihmisiä, jotka eivät syystä tai toisesta ole kykeneväisiä itse hankkimaan toimeentuloaan. Ei heitä ole jätetty man onnensa nojaa tai kuolemaan.
Tukimuodot vain ovat olleet erilaisia eri aikoina. Ennen sälytettiin ko henkilön perheelle tai lähisuvulle tuenantovelvollisuus. Oli syytinkiä ja ties mitä...Se koitui toisinaan hyvinkin raskaaksi niille, joille ko tilanne osui. Useimmille ’osui’ ainakin vanhusten hoitovelvollisuus
Nyttemmin on tuet yhteiskunnallistettu siten, etteivät niiden kustannukset kohdistu vain sattumanvaraisesti sukulaisille, vaan yhteiskunta ottaa vastuun kollektiivisesti. Kustannuksetkin jakautuvat kaikille eikä vain lähisuvulle.
Alle 1000€/kk eläkeistä ei mene vero. Mistä kummasta näitä Sähkö laskuja
jotka ovat 720€/kk sitten vähennetetään. Toimeentulo luukultako?
Verotuksesta vähennys vaatisi veronmaksukykyä. Kuukausimenot ovat 1420€/kk.ssa.
Eikö perustoimeentuloa tulisi nostaa,saman aikaisesti kun veronmaksukyky on alentunut
ja Sähkölaskut nousseet.?Tili otteelta kaikki tapahtumat ovat nähtävissä,joten miinusta lykkää,Marras/Joulu/Tammi/Helmi/Maalia/Huhtikuuhun asti.
Kelan tuki sähkölaskuihin,omavastuu poislukien on 60% ylimenevästä.
Miksi Suomessa on eritasoisia palkauksia joista maksetaan erisuuruisia tyäeläkemaksuja.
Nämä jotka eivät pääse näihin töihin joista menee suurempi tyeläke maksu,pönkittävät epätasaarvoa.näin ollen käyhät käyhtyy ja parempiosaiset rikastuu.Epätasaarvo.
tämä takuueläke kyllä sortaa niitä pientä työeläkettä saavia, jotka ovat tehneet työtä pienellä palkalla ja maksacvat siitä myös veron. Takuueläkeläinen ei ole tehnyt työtä päivääkään, ei maksa veroa ja saa lähes saman tai enemmän kun huomioidaan asum,istuki ja ehkä siihen vielä toimeentulotuki . Voittaa nettotulossa pientä työeläkettä saava, joka ehkä jää juuri ja juuri muiden tukien ulkopuolelle. Tuet kun maksetaa bruttotulojen mukaan . Olisi siksi oikeudenmukaista tarkastella tukia käteen jäävän tulon mukaan kun toiset kerran maksavat tulostaan verot ja toiset ei .Olisi hyvä miettiä ja laskeskella kuka se todella on pienituloinen . ei aina se yksinhuoltaja tai takuueläkeläinen joka nappaa kaikki muut tuet lisäksi . jos takuueläke nousee koko ajan niin kuin on tapahtunut viime vuosien aikana, pitäisi myös muistaa pientä työeläkkeen saajaa ylimääräisellä korotuksella . työn teonhan piti olla aina kannattavampaa kuin kotona olo. näin sitä ei ainakaan ole tuettu PUHEISTA huolimatta .
Eihän kenenkään tarvitse veroja maksaa, jos tulot ovat tarpeeksi pienet. Eikä se riipu siitä saako nuo pienet tuot takuueläkkeenä vain jonain muuna.
Minun mielestäni pieniä tuloja saavia pitää tukea pienten tulojen vuoksi. Ei sen perusteella mistä ne pienet tulot koostuvat. Minusta juuri se on oikeudenmukaista.
Jos työeläke on suunnilleen saman kokoinen kuin takuueläke, niin eipä sitä saavalla oikein ole perusteita kehuskella työhistoriallaan.
Myös työelämässä on vastaavanlainen ’epäoikeudenmukaisuus’ eli työttömyyskorvauksen ja pienempien palkkojen kokoero voi olla hyvinkin pieni. Ja varsinkin, jos ajatellaan ansiosidonnaista työttömyyskorvausta. Se tosin on määräaikainen...
''...kun toiset kerran maksavat tulostaan verot ja toiset ei ''
Ne jotka eivät maksa veroja tuloistaan, heidän palkka on niin pieni että sitä ei veroteta.
Heidän tuleva eläke on niin pieni että sitäkään ei veroteta.
Kyllä työhistoriallaan voi kehua . Ihminen on ehkä tehnyt työtä vuosikymmeniä pienellä palkalla ja siksi on eläke jäänyt pieneksi, työtä on kuitenkin tehty . Siksi pitäisi myös näitä korottaa tasapuolisesti jos kerran työntekoa piti kannustaa . Kotiin tukeminen vain passivoi monia . Mitäs sitä töitä hakemaan kun kotona saa saman joissain tapauksissa . Näillä toimilla hallitus passivoi ihmiset . Saarikko puhui toimeentulotuesta jos rahat loppuu . Muistiko, että siihen otetaan koko ruokakunnan tuet huomioon ja taas bruttona. Sekin pitäisi olla yksilökohtainen .
Kaiketi kaikilla oma näkemys eläkkeensäntä suuruudesta , mutta todellisuudessa 2150€ eläke nousee euroissa 142€ ja siitä verot ja muut maksut pois, ja tää on faktatietoa joten veoposenttien mukaan tuosta jää käteen alle 86€ joillain jopa kuulemma 68€. en tiedä millä laskuopin mukaan, itse hain kaikenlaisia tukia asumiseen ja toimeen tuloon niin kunta ja kela ilmoitti että pärjäät tuloillasi , naapuri nainen joka ei 10vuoteen ei ole tehnyt töitä saa kuulemma kaikki tuet asumis ja toimeentulo ties mitä tukia kunnalta ja k elalta ja saa siitä huolimatta käteistä rahaa 790€ elämiseen , kyllä yhteiskunnassamme tuetaan väärin perustein ihmisiä
Jos n 2300€/kk tuloilla hakee sosiaaliperusteisia tukia, niin kyllä täytyy olla kovat perustelut niitä saadakseen. Ja niinhän pitää tietysti ollakin.
Kyllä sosiaalituet kuuluvat niille, joilla ei ole tuloja tai ne ovat hyvin pienet. Minusta taasen olisi väärin, jos aletaan jakamaan veronmaksajien kustantamia sosiaalitukia muille kuin pienituloisille tai tulottomille.
Minusta on käsittämätöntä, että joku on kateellinen noista sosiaalituista pienituloisille. No kieltämättä tässä nykymenossa on monta muutakin asiaa, jotka minusta on käsittämättömiä.
Suomessa on 2022 vuonna kuollut 63,000 vanhusta eli eläkeläistä.
Tämän luvun voisi kertoa 1670€/kk olevalla työeläkeellä.
Vuonna 2023 saataa kuolla viellä enemmän.Nämä tulot menevät suoraan
eläkekassoihin,näistä saattaa juuri kertyä tämä 6,8% eläkeiden nousun.
Joten valtion Toimeentulo kassa euroitetaan,samalla 6.8% menojen verran.
Vääryys on siinä , että tuet maksetaan bruttotulojen mukaan , ei esim. verojen jälkeen käteen jäävän tulon mukaan . Silloin pärjää se , joka ei ole työn päivää tehnyt jaa saa kaikki tuet . Pientä työeläkettä tai palkkaa saava putoaa ehkä juuri tukien ulkopuolelle , koska hän on erehtynyt maksamaan veroja tulostaan ja siis bruttotulot ratkaisee tuen saannin näiden osalta . Pitäisikin tarkastella kuka on se pienituloinen , koska käteen jäävä rahasummahan pakollisten verojen jälkeen sen ratkaisee . Työn teonhan se piti olla aina kannattavampaa kuin kotiin maksettavat tuet mutta eipäs vaan näytä aina näin olevan . hallitus on tästä huudellut pitemmän aikaa mutta toimii toisin kun nostaa jatkuvasti kotona oleville esim. takuueläkettä . Eikös siellä ole laskutaitoisia vai petaavatko ne näitä omilleen Asia saadaan kuntoon, kun tuet jaetaan tuloista joista on vähennetty verot.
Jos saman suuruisesta työeläkkeestä mene enemmän veroa kuin vastaavan suuruisesta palkasta, asia pitää korjata .Ei voida vedota siihen, että palkansaajilla on tiettyjä vähennyksia. Pitää nostaa silloin eläkkeellä olevien vähennyksiä esim. eläketulovähennys ja perusvähenyksen tasoa , jotta saadaan tämäkin epäkohta korjattua . Eihän voi olla oikein, että samansuuruisesta tulosta toiset maksaa enemmän veroa . eikös tämä ole oikeusvaltio. Mitä sitä hulluja . nytkin poistettiin eläkkeiden invalidivähennys mikä on lakisääteinen ja vähensi eläkkeistä menevää veroa . Myös sairausvakuutusmaksu on tiettävästi isompi eläkeläisillä. Mitäs maksumiehiä ne työeläkeläiset , ikänsä töitä tehneet ovat . Taas mennään sieltä mistä aita on matalin. -miten ne kehtaa ja kyllähän sitä näköjään kehdataan .
Jos palkka ja eläke ovat samansuuruisia eikä mitään vähennyksiä tehdä, niin vero on yhtä suuri samassa kunnassa asuville ja jos kumpikaan ei kuulu kirkkoon.
Kannattaa vaihtaa asuin kuntaa,verotus saataa pienentyä.Eikös siellä Ahvenanmaala ole niitä kuntia joissa kunnallisvero on 14%.Eläkeläisten varmasti kannattaa aloitaa joukko paon!
Ainkin näitten jotka joutuu maksamaan eläkkeistään veroja. Äkkiäkös siinä Vappusatasen tienaa/kk.
Kela maksaa Vanhuuseläkeen Työeläkevakuutukselle joka sitten sulattaa sen Takuueläkeen suuruiseksi. Työstä kertynyt Työeläke pienenee ja Ilmarinen ja Varma
ynm.vakuutusyhtiöt saavat tulosta.Näppärää Orplta ja Purralta,köyhiä höynäytetään
oikein kunnolla vieläpä Halla-ahon voimin,pienennetään Työkyvyttömyys eläkeläisten toimeen tuloa.Pitenmän matikan kautta.Nämä jotka eivät saa täyttä Työeläkettä vaan työkyvyttömyyseläkeen kärsivät eniten Työkyvyttömyyseläkeen olessa 490 €/kk.
Työkyvyttömyyseläkeen yrittävät vakuutus yhtiöt sulattaa "Eläke"nimellä.
Kirjoituksesi pointti ja mikä sillä yritit tosiasiassa kertoa jäi vähän epäselväksi…
Kirjoittajalle kaikki on epäselvää :))))
Työkyvyttömyyseläkeen olessa 490€/kk.Työeläkevakuutus käyttä nimikettä "Eläke"
Kela maksaa Kansaneläkkeen 500€/kk.Takuueläke on 922€/kk.Kela maksaa Kansaneläkkeen
Työeläkevakuutus yhtiöön.(490€/kk pitäisi nousta 5,7%:27.53€/kk:517.53€/kk.)
517.53 +500: 922.00€/kk Takuueläke. Etkö ole saanut Kelalta 2024 vuoden Kansaneläke kertymä ilmoitusta.Tuleeko tämä kaikki eläke nimellä sekä niistä pidätettävät verot.?
Vakuutusyhtiö lähettä eläkeestä kertymä- verot/Kela lähettää myös kansaneläkeestä kertymä ja verot.Onko tämä muuttunut?
Jos saa takuueläkkeenvei siihen mitään kansaneläkettä saa enää
Jos henkilö saa jotain eläkettä vähemmän kuin 1 601,21€/kk, henkilö saa kansaneläkettä.
Pitäisi olla toisinpäin. Hyvät veljet järjestää