Kirkkokunnat määräävät raamatunkäännöksiensä lopullisen ulkoasun ja sanojen merkityksen oman agendansa mukaan. Toisin sanoen, kirkot ohittavat parhaiden kielenkääntäjiensä ehdotukset lauseiden ja sanojen todellisista merkityksistä silloin kun ne eivät sovi kirkkojen teologiaan. Näin tekee myös helluntailaiset omissa raamatunkäännöksissään.
Tämä tarkoittaa sitä, että joissakin tapauksissa kirkkokansalle halutaan syöttää tarkoituksella valheellista kuvaa Raamatun todellisesta sanomasta.
Lyhyestä virsi kaunis, joten otetaan vain kaksi esimerkkiä asiasta. Paavali sanoo tässä käännöksessä olevansa Jeesuksen palvelija:
“1. Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoliksi ja erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia, 2. jonka Jumala on ennalta luvannut profeettojensa kautta pyhissä Kirjoituksissa,” (Roomalaiskirje 1:1-2, FinRK)
Kreikankielen alkutekstissä palvelija-sanan kohdalla on Kreikan kielen sana δοῦλος = doulos. Tällä sanalla on todellisuudessa vain yksi merkitys, ja se ei ole palvelija. Kreikan kielessä on erikseen sana palvelija, ja se ei ole doulos. Doulos on ORJA.
Paavali sanoo siis olevansa Kristuksen orja:
"Paavali, Jeesuksen Kristuksen orja, kutsuttu apostoliksi ja erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia, jonka Jumala on ennalta luvannut profeettojensa kautta pyhissä Kirjoituksissa..."
Näin ihminen on joko Saatanan orja taikka Kristuksen orja.
Miksi kirkot vääristelevät Jumalan sanaa? Koska ihmiset ovat tottuneet siihen, että Raamatun tekstin pitää näyttää traditionaalisesti juuri tietyltä, niin sitä ei saa muuttaa, vaikka tiedetään, että kyseisen tekstin tai sanan merkitys on väärä. Usein myös teologia eli oppi Jumalasta menee siis totuuden edelle, vaikka tuo teologia olisi valhetta.
Toinen esimerkki on Vanhasta testamentista, Jes 7:14. Menemättä sen syvällisemmin asiaan, tässä kirkkojen teologian takia vääristelty käännös:
“Sen vuoksi Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel...” (Jesaja 7:14, FinRK)
Ja tässä maailman parhaiden kielenkääntäjien oikein mahdollinen käännös: “Sen vuoksi Herra itse antaa teille merkin: Katso, nuori nainen on [tällä hetkellä viimeisillään] raskaana ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel...”
Tässä oikeassa käännöksessä on oikea aikamuoto ja sana hā·‘al·māh on käännetty naiseksi niin kuin kuuluu. Heprean kielessä on sanansa neitsyelle ja se ei ole hā·‘al·māh, vaan betulah. Jae ei koske tulevaisuutta vaan kertoo Vanhan testamentin ajan tapahtumasta.
Onko sinusta oikein, että kirkko saa muutella Jumalan sanaa kieliopin ja todellisen kielentuntemuksen vastaiseksi vain siksi, ettei se saisi uskovien vihaa päällensä, kun oikea käännös osoittaisi, että sen opettama traditio onkin ollut valhetta?
Onko oikein, että Raamatun käännöksissä kirkkojen teologia määrää, miten sanoja pitää käyttää, vaikka sanojen käyttö olisi Jumalan todellisen sanan totuutta vastaan?
Tämä tarkoittaa sitä, että joissakin tapauksissa kirkkokansalle halutaan syöttää tarkoituksella valheellista kuvaa Raamatun todellisesta sanomasta.
Lyhyestä virsi kaunis, joten otetaan vain kaksi esimerkkiä asiasta. Paavali sanoo tässä käännöksessä olevansa Jeesuksen palvelija:
“1. Paavali, Jeesuksen Kristuksen palvelija, kutsuttu apostoliksi ja erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia, 2. jonka Jumala on ennalta luvannut profeettojensa kautta pyhissä Kirjoituksissa,” (Roomalaiskirje 1:1-2, FinRK)
Kreikankielen alkutekstissä palvelija-sanan kohdalla on Kreikan kielen sana δοῦλος = doulos. Tällä sanalla on todellisuudessa vain yksi merkitys, ja se ei ole palvelija. Kreikan kielessä on erikseen sana palvelija, ja se ei ole doulos. Doulos on ORJA.
Paavali sanoo siis olevansa Kristuksen orja:
"Paavali, Jeesuksen Kristuksen orja, kutsuttu apostoliksi ja erotettu julistamaan Jumalan evankeliumia, jonka Jumala on ennalta luvannut profeettojensa kautta pyhissä Kirjoituksissa..."
Näin ihminen on joko Saatanan orja taikka Kristuksen orja.
Miksi kirkot vääristelevät Jumalan sanaa? Koska ihmiset ovat tottuneet siihen, että Raamatun tekstin pitää näyttää traditionaalisesti juuri tietyltä, niin sitä ei saa muuttaa, vaikka tiedetään, että kyseisen tekstin tai sanan merkitys on väärä. Usein myös teologia eli oppi Jumalasta menee siis totuuden edelle, vaikka tuo teologia olisi valhetta.
Toinen esimerkki on Vanhasta testamentista, Jes 7:14. Menemättä sen syvällisemmin asiaan, tässä kirkkojen teologian takia vääristelty käännös:
“Sen vuoksi Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel...” (Jesaja 7:14, FinRK)
Ja tässä maailman parhaiden kielenkääntäjien oikein mahdollinen käännös: “Sen vuoksi Herra itse antaa teille merkin: Katso, nuori nainen on [tällä hetkellä viimeisillään] raskaana ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel...”
Tässä oikeassa käännöksessä on oikea aikamuoto ja sana hā·‘al·māh on käännetty naiseksi niin kuin kuuluu. Heprean kielessä on sanansa neitsyelle ja se ei ole hā·‘al·māh, vaan betulah. Jae ei koske tulevaisuutta vaan kertoo Vanhan testamentin ajan tapahtumasta.
Onko sinusta oikein, että kirkko saa muutella Jumalan sanaa kieliopin ja todellisen kielentuntemuksen vastaiseksi vain siksi, ettei se saisi uskovien vihaa päällensä, kun oikea käännös osoittaisi, että sen opettama traditio onkin ollut valhetta?
Onko oikein, että Raamatun käännöksissä kirkkojen teologia määrää, miten sanoja pitää käyttää, vaikka sanojen käyttö olisi Jumalan todellisen sanan totuutta vastaan?
Vastaukset 123
Vanhimmat
Eihän se nuorta naista kuvanneen verbin aikamuoto ole suinkaan tarkoittanut sitä, että aikalaiset olisivat tulkinneet kyseisen tekstikohdan viittaavan heidän nykyhetkeensä. Ei tuon ajan uskonnollinen kulttuuri ole ollut sidonnainen verbien aikamuotoihin. Ihmiset ovat mielikuvissaan siirtyneet profetian kuvaamaan tapahtumahetkeen, jolloin tapahtuma tietenkin kuvaillaan preesensissä.
Näin ne kirkon edustajat ovat sinulle uskotelleet, vaikka totuus on jotakin muuta.
Tämän ketjun tarkoitus ei ole kuitenkaan kieliopista tai kielen perusteista argumentointi, koska KUKAAN tällä palstalla ei ole sen tason Raamatunkielten tutkija, että osaisi uskottavasti kumota maailman parhaiden kielentutkijoiden tutkimusten tuloksia. Faktat on annettu sen keskustelun pohjaksi, jota esitetyt kysymykset tuovat esiin.
Adventtikirkko muuten opettaa aloituksen asiat juuri niin kuin alkuteksti ne todellisuudessa sanoo, ilman teologian tai tradition takia tehtyjä kompromisseja.
Mutta siellä myös opetetaan, mitä orja ja orjuus Raamatun aikana merkitsi. Se ei merkinnyt samaa asiaa kuin esim. mitä Amerikan valtioiden orjuudella nykyään tarkoitetaan.
Sinä et jollain kielioppiruodinnalla voi vetää johtopäätöksiä tuon ajan ihmisten uskonnollisesta maailmankuvasta. Ja esimerkilläsi pyrit tekemään juuri sen, vaikka nyt kovasti kiemurteletkin.
Minun ei tarvitse ruotia yhtään mitään, koska maailman parhaat Raamatun kieliopin, historian, kulttuurien, antropologiaa ym. tutkijat ovat yhdessä päätyneet parhaisiin viimeisimmän tiedon mukaisiin käännöksiinsä.
Jokainen Raamattumme on tehty niin, että parhaat kielenkääntäjät ovat yhdessä päätyneet parhaaseen mahdolliseen käännökseen kysymättä sinun lupaasi siihen. He ovat pyrkineet parhaaseen mahdolliseen nykytiedon mukaiseen totuuteen. Jos sinun uskosi ei kestä tuota totuutta, rutise siitä heille.
Minä rutisen Raamattujen kustantajille/julkaisijoille, jotka siltikin vielä pimittävät osan Jumalan sanan totuuksista.
Tämän hetken paras ja uusin raamatunkäännös on NRSVue eli vasta julkaistu päivitetty NRSV käännös. Siitäkin haluttiin pimittää se totuus, että Paavali pitää meitä Jeesuksen orjina mutta sentään sivuhuomautuksessa asia mainittiin. Tässä linkki tähän ilmaiseen englanninkieliseen Raamattuun, ja heti ensimmäisellä sivulla kerrotaan, miten laajan tieteellisen tutkinnan tuloksena tämä käännös tehtiin. Käännöstyöryhmä todellakin tiesi sen, mikä oli parhaan mahdollisen tiedon mukaan Raamatun ajan ihmisten uskonnollinen maailmankuva.
https://www.biblegateway.com/versions/New-Revised-Standard-Version-Updated-Edition-NRSVue-Bible/
NEITSYT SYNNYTTI POJAN JOLLE ANNETTIIN NIMI JESUS. 🌟🌟🌟
EGYPTIN HAGAR JERUSALEM ON SODOMAA JA SYNNIN ORJAN VERTAUSKUVA. SE ON ORJUUDESSA SYNTIENSÄ ORJANA.
Herodes nai veljensä vaimoa lopulta kuoli. David pani toisen vaimoa poikansa kuoli. SYNNIN ORJIA.
Ei liity Vanhaan testamenttiin mitenkään.
Vaan kun ei kuvata, vaan futuurissa!! Etkö osaa aikamuotoja? No silloin niillä ei ilmeisestikään ole sinulle merkitystäkään.
"Ei tuon ajan uskonnollinen kulttuuri ole ollut sidonnainen verbien aikamuotoihin"
Ei olekaan. Paavalikin väänteli Vanhaa testamenttia ihan miten tykkäs. Vähän niin kuin nimimerkki Savis tällä palstalla.
Niin mutta sehän kuuluu kristinuskoon.
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍
🍑 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#176964401
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞
"When God began to create the heavens and the earth, the earth was complete chaos, and darkness covered the face of the deep, while a wind from God swept over the face of the waters. Then God said, “Let there be light,” and there was light." NRSVuv
Eli Jumala ei luonut maapalloa kaiken alussa. Teksti kertoo siitä, mitä tapahtui silloin kun Jumala aloitti luomisen. Maapallo oli jo olemassa, ja kaaoksen vallassa. (Hepreankieli sanoo, että maapallo oli silloin erämaata.) Ja Jumalan tuuli pyyhkäisi menemään vetten päällä. Teksti ei siis sano, että Jumalan Henki liikkui vetten päällä. Miksi? Koska heprean kieli ei sano niin, vaan kirkon traditio.
Tämä NRSVue eli juuri päivitetty NRSV Raamattu on tämän hetken sanatarkin käännös alkuteksteistä.
"I am black and beautiful, O daughters of Jerusalem, like the tents of Kedar, like the curtains of Solomon." NRSVue
“5. Jerusalemin tyttäret! Minä olen musta MUTTA ihana kuin Keedarin teltat, kuin Salomon telttakankaat. 6. Älkää sitä katsoko, että minä olen musta, että olen päivän paahtama....” (Laulujen laulu 1:5-6, FinRK)
Jälleen yksi oikein käännetty NRSVue jae. Suomenkielinen on väärin kun käyttää sanaa MUTTA. Oikea käännös sanoo:
“Jerusalemin tyttäret! Minä olen musta JA ihana kuin Keedarin teltat, kuin Salomon telttakankaat. Älkää sitä katsoko, että minä olen musta, että olen päivän paahtama....”
Suomenkielinen Raamattu edelleen vihaa mustia naisia...rotusyrjintää.
KOSKA SALOMO NAI EGYPTIN KLEOPATROJA.
Salomo kuoli yksin Egyptin jumalissa. Budhan Kaa.
Montako Kleopatraa Egyptissä oli?
"I am black and beautiful, O daughters of Jerusalem, like the tents of Kedar, like the curtains of Solomon." NRSVue
“5. Jerusalemin tyttäret! Minä olen musta MUTTA ihana kuin Keedarin teltat, kuin Salomon telttakankaat. 6. Älkää sitä katsoko, että minä olen musta, että olen päivän paahtama....” (Laulujen laulu 1:5-6, FinRK)
Jälleen yksi oikein käännetty NRSVue jae. Suomenkielinen on väärin kun käyttää sanaa MUTTA. Oikea käännös sanoo:
“Jerusalemin tyttäret! Minä olen musta JA ihana kuin Keedarin teltat, kuin Salomon telttakankaat. Älkää sitä katsoko, että minä olen musta, että olen päivän paahtama....”
Suomenkielinen Raamattu edelleen vihaa mustia naisia...rotusyrjintää.
HAGAR JA ESAU SYNTYI RUSKEINA EGYPTISTÄ TULLEITA ARABIASTA OLI ABRAHAM JA MOOSES EGYPTISTÄ SAMOIN KLEOPATRAT SALOMON VAIMOT OLI RUSKEITA.
Elä huuva hyvä mies!
Englanninkielen reitit ovat vasta valmistuneesta NRSVue käännöksestä.
“3. Älköön sinulla olko muita jumalia minun rinnallani. 4. Älä tee itsellesi patsasta äläkä mitään kuvaa mistään, mikä on ylhäällä taivaalla...” (2. Mooseksen kirja 20:3-4, FinRK)
"you shall have no other gods before me. You shall not make for yourself an idol, whether in the form of anything that is in heaven above... "
Eli suomeksi käännettynä NRSVue sanoo: älä tee itsellesi epäjumalaa.
“Älä lausu turhaan Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka lausuu hänen nimensä turhaan.” (2. Mooseksen kirja 20:7, FinRK)
You shall not make wrongful use of the name of the Lord your God, for the Lord will not acquit anyone who misuses his name.
Eli suomeksi, älä käytä Jumalan nimeä väärin.
“Muista pyhittää lepopäivä...” (2. Mooseksen kirja 20:8, FinRK)
"Remember the Sabbath day and keep it holy."
Eli suomeksi, muista sapatin päivä ja pidä se pyhänä. Raamatussa sapatti tarkoittaa lauantaita.
"You shall not murder"
Suomeksi jälleen: Älä murhaa.
Mutta himoita sanaa ei ole haluttu muuttaa vielä oikeaa muotoon:
"You shall not covet your neighbor’s house; you shall not covet your neighbor’s wife, male or female slave, ox, donkey, or anything that belongs to your neighbor."
Tekstiyhteys kuitenkin kertoo, ettei kyse ole seksuaalisesta himosta, sillä miten lähimmäisen taloa, härkää, aasia tai mitään muutakaan hänen omaansa himoitaan seksuaalisesti.
MITÄ SITTEN VARASTAT JOS EI SAA HIMOITA. PALAUTA. JA MITÄ TOI HUUMEMYYNTI ON. JA MIKSI HOET KOKOAJAN LORDIA JEHOVAA YHWH JAHVEA KUN EI KERRAN SAA ! PITÄ TURPA KIINNI. 😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈🐫🐫🐫🐫🐫jos ette heti muuta JUUDEAAN salama iskee taivaasta.
Ilmiselvästi et tunne Raamattua.
Jumalan nimen väärinkäyttö ei liity mitenkään hänen nimensä lausumiseen, sen ulkoasuun eikä nimen toistamiseen. Esimerkkinä, että jos myyt tavaraa, käyttäen hyväksi väärin Jumalan nimeä, siis bisnes tarkoituksiin, niin rikot tuota käskyä. Tai jos käyttäydyt epäkristillisesti, niin edustat väärällä tavalla Jumalaa maapallolla, jossa toimit hänen edustajanaan ja Jumalan kuvana, Jumalaa häpäisevällä tavalla.
Jer.4:23-27 Minä katselin maata, ja katso, se oli autio ja tyhjä, ja taivasta, eikä siinä valoa ollut. Minä katselin vuoria, ja katso, ne järkkyvät, ja kaikki kukkulat huojuivat. Minä katselin, ja kstso, ei ollut yhtään ihmistä, ja kaikki taivaan linnut olivat paenneet pois. Minä katselin, ja katso, hedelmätarha oli erämaana, ja kaikki sen kaupungit olivat kukistuneet. Herran, hänen vihansa hehkun, edessä. Sillä näin sanoo Herra: Koko maa tulee autioksi, vaikka minä en siitä peräti loppua tee. Jer.5:18. 30:11. 46:28
NAAHUM KIRJA. OSTA MENOLIPPU.
Jere ennusti myös Jeesuksesta.
Ei Raamatussa ole Jereä.
Joh 5:2 pala lintuja pallata kukkia ja aamulla nänniesi pihat puhuvat ääniä jolle puheet eivät riitä sen jälkeen kun olin jo unohtanut sinut ja käännökset!
“Jerusalemissa on Lammasportin luona allas, jota kutsutaan heprean kielellä Betesdaksi, ja siihen kuuluu viisi pylväskäytävää.” (Johannes 5:2, FinRK)
SYNAGOGALLA TAAS EKSYTYSKIRJA AUKI
Miika 5
Aloittaja hyökkää Raamatun sanaa vastaan. Piste.
Helluntailaisten ja j.todistajien "käännökset" taas eivät saisi kantaa "Raamattu"-nimeä lainkaan, sillä ne eivät ole Raamattu, vaan alkuperäistä Raamattua vastaan suunnattu, tarkoituksellinen (luciferistinen) eksytys.
Ei luterilaisilla ole mitää omaa käännöstä. Mutta RK-käännökseen he ovat saaneet vaikuttaa, kuten kaikki suomalaiset kirkkokunnat.
Sori kirjoitusvirhe:
Ei helluntailaisilla ole mitää omaa käännöstä. Mutta RK-käännökseen he ovat saaneet vaikuttaa, kuten kaikki suomalaiset kirkkokunnat.
"Aloittaja hyökkää Raamatun sanaa vastaan. Piste."
Aloittajan teksti ON Jumalan sanaa! Piste piste piste
Aloittaja on arabi
En edusta mitään uskontokuntaan. Jeesus ei tullut perustamaan kuppikuntia.
Eikä kyseessä ole "käännösvirheet", kuten aloittaja noita eksytyksiä puolustelee, vaan tarkoitukselliset väärennökset.
Ensin, kieltäen KR33/38:n Jumalan sanan, helluntailaiset pilasivat KR92:n, kun kristityt heihin luottamusta osoittaen ottivat hellareita käännöskomiteaansa.
Kun ilkityö oli tehty, hellarit hylkäsivät myös KR92:n ja sepittivät oman, vieläkin eksyttävämmän "Raamattu kansalle"-kirjan (joka ei siis ole aito Raamattu).
Itse luen ainoastaan KR33/38:aa. Siinä Herran sanat ovat selkeitä sanoja.
Kovinpa siinä menet laput silmillä.
"Itse luen ainoastaan KR33/38:aa. Siinä Herran sanat ovat selkeitä sanoja."
Olet siis syntynyt 40-luvulla. Me nuoremmat emme ymmärrä noin vanhaa tekstiä. Nykysuomenkielinen Raamattu on käännetty sentään 2010-luvulla tai sen jälkeen. On Parasta lukea sitä käännöstä, minkä ymmärtää, kuinka ikinä jälkeen jäänyt se käännös onkaan.
Käännösuskovaisuus on yhtä lajia uskovaisuutta. Valitaan siis käännös itse kukin omaan korvasyyhyymme sopivaksi.
Joh.9:6-7 Biblia (1776) Kuin hän tämän sanonut oli, sylki hän maahan ja teki loan syljestä ja voiteli sokian silmät loalla, Ja sanoi hänelle: mene ja pese itses Siloam, se on niin paljo kuin lähetetty. Niin hän meni ja pesi itsensä ja tuli näkemään.
Jeesus ei nyt ole räkimässä kenenkään silmille täällä enää.
92-käännöksessä seurakunta-sana on käännetty kirkoksi.
Kirkko on Suomessa kivestä tai puusta tehty rakennus.
Uudestisyntynyt ihminen on Pyhän Hengen temppeli. Nämä ihmiset muodostavat seurakunnan.
Näinhän se on, ja niin on myös Raamatun alkukielillä.
NO MIKÄS TEMPPELI SE SIELLÄ ON VAI ONKO MOSKEIJA KIVESTÄ TEHTY SAALEM ONKO PUUTAKIN OIKEIN. WIKIPEDIA SAALEM TEMPPELI HAKANIEMI EIKÖ ESPOON MALMIN SAALEMIT OLE IHAN PUUTA JA TIILTÄ JA TEMPPELIVUOREN MOSKEIJA MYÖS.
MITEN PAHASTI ANTIMESSIAS VOI VAIKUTTAA TEISSÄ MUTTA JOS VERTAA JUUDAS ISKARIOT NIIN KYLLÄ SAATANA SAA AIKAAN KAIKENLAISTA VÄÄRENNETTYÄ KÄÄNTÄÄ KIEROON KIRJOITUKSIA ....PURETAAN NYT ENSIN NE HELLUNTAI RAKENNUKSET JA KIRKOT SITTEN NE EKSYTYKSEN KYLPYALTAAT JA SIIONIT ELOKUVATEATTERIT JA LAHDESSA YKSI PITÄÄ RAVINTOLAA HELLARI PURETAAN POIS THAIMAALAISET EKSYTYKSEN HENGET BUDHASTA.
Mitä varten huudat? Eikö näppäimistöltäsi löydy pieniä kirjaimia?
Huutamiseksi tekee tekstistäsi epäuskottavaa.
Tärkeää on saada kokonaiskuva , mitä asiayhteydessä haetaan.
Perusasiat on perusasioita.
Tärkeämpää on keskittyä Kristukseen...lopunaikaan ja tehdä vielä mitä on tehtävissä.
Tärkeämpää kuin mikä? Jumalan sanan totuus? Nuohan olivat jo koko Raamatun teologiaan vaikuttavia käännösvirheitä.
Luulen ,että koskaan ei saa täydellistä käännöstä kun esim Suomen kieleen ei saa käännettyä kaikkia erikois sanoja niin kuin ne on alunperin tarkoitettu.
Huumoria... hyberbolaa yms.
Tärkeintä ,että perusasiat on hyvin lähellä.
Esim maailman luominenkaan ei ole oikein vaikka olisi tuhat omasta mielestään viisasta kääntämässä.
Tähän kohtaan vielä sanon Jumalan antaman varoituksen siitä ,että maasta nousee eksyttävä saatanan kirjoitus vielä joka eksyttää ja saa luopumaan.
Olen tätä tutkaillut vuosia ja valmiina varoittamaan , kuten nyt.
"Tähän kohtaan vielä sanon Jumalan antaman varoituksen siitä ,että maasta nousee eksyttävä saatanan kirjoitus vielä joka eksyttää ja saa luopumaan. Olen tätä tutkaillut vuosia ja valmiina varoittamaan , kuten nyt."
Jos meinaat, että Raamatun ajan kulttuurien ja kielien parempi tuntemus olisi Saatana kirjoitusta, olet pahasti hakoteillä.
Raamattua on käännetty vuosisatoja uudestaan ja uudestaan, ja lähes poikkeuksetta seuraava käännös on ollut parempi kuin edelliset. Vielä KJV-käännöksen aikoihin tunnettiin vain kymmenkunta alkukielistä tekstiä, jotka olivat verrattain myöhäisiä. Nyt tunnetaan toista tuhatta versiota, jotka ovat PALJON vanhempia kuin em. ja joissa on selvästi vähemmän virheitä kuin KJV alkuteksteissä.
Kuolleenmeren kääröjen digitointi ja tietokonepohjainen kielentutkimus on vienyt Raamatun kääntämistä eteenpäin huimin harppauksin. Raamatun alkutekstissä on ollut satoja sanoja, joiden merkitystä ei ole tiedetty ennen kuin viimeisen 20 vuoden aikana, ja runsaasti niitä, joiden merkitys on tulkittu väärin. Kuolleenmeren kääröt ja muut aikalaiskirjoitukset sekä arkeologia ovat antaneet paremman kuvan Raamatun ajan kulttuureista ja maailmankuvasta, mikä on vaikuttanut Raamatun ymmärtämiseen ja sitä kautta käännöksiin. Eikä Uuden tiedon karttuminen ole lähitulevaisuudessa loppumassa, päin vastoin. Kestää vain aikansa, ennen kuin se kaikki tieto saadaan mukaan uusimpiin raamatunkäännöksiin.
Sinunkin Raamattusi on syntynyt tässä kuvatun prosessin lopputuloksena. Pidätkö sitä enemmän Saatanan kirjoituksena kuin aiempia raamatunkäännöksiä?
Juupa juu..
Hienoa että sun omat tyttäret ei olekaan neitsyitä eikä mitään kokoontumispaikkana tarvita voit myydä kaikki hellarikopit. Synagogat moskeijat valtakunnan salit ja vapaakirkko rakennukset ortodokskirkot ja muut turhat talot mitä niillä tekee. Isokirjakin voit opettaa ulkona hengen temppelille vaikka puistossa ja vetää tyhmät eksytyskoulut mihin tarvit taloja.
Opettele kirjoittamaan.
"Pidätkö sitä enemmän Saatanan kirjoituksena kuin aiempia raamatunkäännöksiä?
Juupa juu.."
Ensimmäinen uskova, jonka tiedän pitävän Raamattuaan Saatanan tekstinä!
Kammottavin, kaoottisin ja epäjohdonmukaisin käännösvirhe on "helvetti". Tosin tehokas se on ollut siinä mielessä, että se on synnyttänyt ihan oman oppinsa itsensä ympärille ja niin laajalle levinneen, että melkein koko kristikunta kumartaa sen edessä.
Näinhän se on. Jeesuksen ajan Raamattu eli heprealainen Raamattu ei sisällä koko helvetti-sanaa eikä osaa kuvata helvetti-käsitettä sellaisena kuin kirkko sen nykyään kuvaa. Vasta Hesekiel ja Daniel rupeavat puhumaan jostakin sellaisesta, mitä voisi pitää uudenlaisena tulkintana Heprealaisten kuolemasta.
Tässä muutama Raamatun opetus RAAMATUN tekstiin perustuen uusimman ja viimeisimmän kielentutkimustiedon mukaan ilman kirkkokuntien tulkintoja.
Raamattu on kirjoitettu aikojen saatossa ja siitä voi helposti huomata, miten kansojen uskomukset muuttuivat ajan saatossa. Näin voidaan huomata, että myös uskonto muuttui.
Maapallo oli olemassa ennen luomista. Samoin maanpinta ja meri. Maapallo oli itseasiassa hepreankielen mukaan erämaata. Mitä erämaassa nykykäsityksen mukaan on? Ainakin eläimiä ja kasveja. Kaipa niitä sitten oli myös maapallolla ennen kuin Jumala aloitti luomisesta. Miksei...
Luomista ennen Jumalan henki liikkui vetten päällä. Mutta miten se liikkuin. Asiaan on saatu uutta valoa. Pyhä Henki nimittäin teki syöksyjä veden pinnalla, kuin tuuli ikään, tai kuin maata kohti syöksyvä kotka, kun se metsästää. Itseasiassa heprean kieli ei puhu luomisen yhteydessä Pyhästä hengestäkään vaan Jumalan tuulesta.
Israelin kansa eli kulttuuriympäristössä, jossa monet kansat uskoivat useisiin jumaliin. He olivat kulttuurivaikutuksessa Mesopotamian kansojen tapahtumien kanssa. Tämä näkyy Vanhan testamentin kertomuksissa ja kielenkäytössä, jossa lainataan pakanallisia kertomuksia asioiden esiintuomisessa. Sen ajan jumalat asuivat vuorilla tai taivaissa, niin myös meidänkin Jumalamme. Ne jylistelivät ukosen äänellä pilvissä, kuten meidänkin Jumalamme. Myös Israelit kansaa ympäröivät kansat uhrasivat jumalilleen.
Vanhan testamentin kirjoittajat eivät alussa uskoneet helvetti-nimiseen paikkaan vaan Sheoliin. Sheol oli paikka, johon KAIKKI kuolleet menivät kuolemansa jälkeen, niin uskovaiset kuin pakanatkin. Vasta Hesekielin elinaikana ruvettiin uskomaan apokalyptiseen elämään. Joissakin Psalmeissa on aistittavissa tämä muutos mutta kirjoitukset olivat monitulkintaisia ja niistä voi moni löytää haluamansa tulkinnat. Vasta Daniel oli apokalyptiikan tulkki, joka puhui Ilmestyskirjan maailmankuvaa.
Muinaiset heprealaiset eivät tunteneet kuolemattoman sielun käsitettä, jossa sielu eläisi ihmisen kuoleman jälkeen. He eivät myöskään tienneet mitään mistään kaikkia uskovia koskevasta uskovien ylösnousemuksesta. Jumala oli ottanut joitakin yksilöitä luokseen, kuten Eenokin mutta vain muutaman ja heidätkin yleensä kuolemaa maistamatta. Heprealaiset uskoivat, että ihminen on tehty maan tomusta, ja kuollessaan se muuttuisi jälleen tomuksi.
“Sitten Herra Jumala muovasi ihmisen maan tomusta ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen. Näin ihmisestä tuli elävä sielu.” (1. Mooseksen kirja 2:7, FinRK)
“Otsasi hiessä sinä syöt leipäsi, kunnes tulet jälleen maaksi, sillä siitä sinut on otettu. Tomua sinä olet, ja tomuun sinun on palattava...” (1. Mooseksen kirja 3:19, FinRK)
Hepreankielen sana nephesh, jonka traditio kääntää "eläväksi sieluksi" mutta joka oikeammin ymmärrettynä tarkoittaa "elävää olentoa", on sama sana kaikille eläville olennoille, kuten eläimille, eikä se sisällä merkitystä mistään kuolemattomasta. Eläimissä on tradition mukaan käännettynä "elävä sielu".
“Kaikille villieläimille, taivaan linnuille ja maassa liikkuville pikkueläimille, joissa on elävä sielu, minä annan ravinnoksi kaikenlaiset vihreät kasvit.” Näin myös tapahtui.” (1. Mooseksen kirja 1:30, FinRK)
Sama koskee "elämän henkeä", jonka Jumala puhalsi sekä ihmisiin että eläimiin. Se on eliöiden elämä, joka päättyy kuolemaan. Aivan kuten luomisessa mutta käänteisesti:
“3. Älkää luottako ruhtinaisiin, älkää ihmiseen – ei hänestä ole pelastajaksi. 4. Hänen henkensä lähtee, ja hän tulee jälleen maaksi; sinä päivänä hänen hankkeensa raukeavat tyhjiin.” (Psalmit 146:3-4, FinRK)
Niin ihmiset kuin eläimetkin päätyvät kuollessaan samaan paikkaan:
“19. Ihmisten käy niin kuin eläinten. Sama on molempien kohtalo. Niin kuin nämä kuolevat niin nuokin, yhtäläinen henki on kaikilla. Ihmisillä ei ole mitään etusijaa eläimiin nähden, sillä kaikki on turhuutta. 20. Kaikki menevät samaan paikkaan. Kaikki ovat tulleet tomusta, ja kaikki palaavat tomuun.” (Saarnaaja 3:19-20, FinRK)
Kuolema on kuin yksisuuntainen katu, josta ei ole paluuta. Job kuvaa hyvin kuoleman tilaa, paikkaa, jota Raamattu kutsuu Sheoliksi:
“11. ”Miksi en kuollut heti äitini helmaan, menehtynyt kohdusta tullessani? 12. Miksi olivat polvet minua vastaanottamassa, minkä vuoksi rinnat imeäkseni? 13. Makaisinhan nyt rauhassa, nukkuisin ja saisin levätä 14. kuninkaiden ja maan neuvosmiesten kanssa, jotka ovat jälleenrakentaneet raunioita, 15. tai päämiesten kanssa, joilla oli kultaa, jotka täyttivät talonsa hopealla. 16. Tai olisin olematon kuin maahan kätketty keskonen, kuin lapset, jotka eivät ole nähneet päivänvaloa. 17. Siellä lakkaavat jumalattomat raivoamasta, siellä saavat uupuneet levätä. 18. Kaikki vangit ovat rauhassa, eivät kuule piiskurin ääntä. 19. Samanlaisia ovat siellä pieni ja suuri, orja on vapaa herrastaan.”” (Job 3:11-19, FinRK)
Niin, yksisuuntainen katu mutta joitakin harvoja poikkeuksiakin on, kuten "Samuel", joka tietää tulevaisuudesta. Seuraavaa tekstiä edeltävät jakeet kertovat kuitenkin, että kyseessä ei ole Samuel vaan tietäjähenki:
“13. Kuningas sanoi hänelle: ”Älä pelkää vaan sano, mitä näet.” Nainen vastasi Saulille: ”Minä näen jumalolennon nousevan maasta.” 14. Saul kysyi naiselta: ”Minkä näköinen hän on?” Nainen vastasi: ”Vanha mies nousee ylös viittaan verhoutuneena.” Silloin Saul tiesi, että se oli Samuel, ja kumartui kasvoilleen maahan ja osoitti kunnioitusta.” (1. Samuelin kirja 28:13-14, FinRK)
Sheoliin siis menevät kaikki, niin hyvät kuin pahat, rikkaat kuin köyhät, niin keskosena kuolleet kuin vanhoinakin kuolleet. Sitä kutsutaan kuopaksi, haudaksi, syvyydeksi, jossa olijaa Jumalakaan ei enää muista.
“Minut on jätetty kuolleitten joukkoon kuin kaatuneet, jotka haudassa makaavat. Heitä sinä et enää muista, ja heidät on erotettu sinun kädestäsi.” (Psalmit 88:6, FinRK)
...jatkuu...
...jatkuu...
Toisaalta Jumala on kaikkialla:
“7. Minne voisin mennä sinun Henkesi ulottuvilta, minne paeta kasvojesi edestä? 8. Jos nousisin taivaaseen, sinä olet siellä, jos tekisin vuoteeni tuonelaan, sielläkin sinä olet.” (Psalmit 139:7-8, FinRK)
Kuolemassa olijat on kuitenkin unohdettu ainaisiksi ajoiksi. He eivät tiedä mitään mistään kitumisista helvetin liekeissä. He eivät tiedä mitään tuomiosta, palkkiosta eivätkä rangaistuksesta. Sheolissa Jobkin saisi levätä koettelemuksistaan. Siellä juuri ja juuri oltaisiin olemassa olemattomuudessa, ikään kuin vain varjona itsestä. Edes Jumalaakaan siellä ei pystytä palvelemaan:
“16. Taivas on Herran taivas, mutta maan hän on antanut ihmisille. 17. Eivät kuolleet ylistä Herraa, ei kukaan hiljaisuuteen laskeutuneista. 18. Mutta me, me siunaamme Herraa, nyt ja ikuisesti. Halleluja!” (Psalmit 115:16-18, FinRK)
Joistakin psalmeista voi saada sellaisen kuvan, että Sheolissa olisi jonkinlaista elämää. Psalmeja ennen kirjoitetut raamatunkirjat eivät kerro tällaisesta. Uskontoon on siis tulossa muutosta.
Tässä seuraavassa psalmissa mainitaan Jumala, joka lunastaa sielun tuonelasta. Tämä maailmankuva ei ole lähelläkään nykykristinuskon traditiota. Eivätkä psalmitkaan koskaan puhu tuomiosta, rangaistuksesta, palkkiosta, eivätkä ylösnousemuksesta
“15. Kuin lammaslauma heidät viedään tuonelaan, kuolema heitä kaitsee. Aamun koittaessa oikeamieliset hallitsevat heitä. Heidän hahmonsa katoaa, tuonela on heidän asuntonsa. 16. Mutta Jumala lunastaa minun sieluni tuonelan vallasta, sillä hän ottaa minut huomaansa. Sela.” (Psalmit 49:15-16, FinRK)
Kun päästään profeettojen aikaan, heprealaisten maailmankuva rupeaa pikkuhiljaa muuttumaan. Sitä ennen, Israelin kansan vaellus oli jatkuvaa syntiin lankeamista ja katumista, vaellusta Jumalan silmien alla vailla parempaa toivoa tulevaisuudesta. Mutta Jesajasta Malakiaan aikavälillä tapahtuu muutos. Israelin kansalle annetaan toivoa paremmasta. Toivoa siitä, että vielä joskus Israelin heimot kootaan uudelle omalle maalleen ja kansasta tulee jälkeen hyvin voiva yhteisö. Daavidin kuninkuus palautetaan ja kansa on jälkeen uskollinen Jumalalle. Kaikkien kansojen välillä vallitsee rauha. Tämä maailmankuva rupeaa myöhemmin heijastumaan heidän kuvaansa maailmanlopusta.
Jesajan 11:6-9 kertoo hienolla tavalla tuosta uudesta maallisesta valtakunnasta.
Sitten ruvetaan puhumaan jo tuomiosta. Mutta vieläkään ei puhuta ylösnousemuksesta eikä taivaaseen tai helvetin menemisistä:
“21. Sinä päivänä Herra vaatii tilille korkeuden sotajoukon korkeudessa ja maan kuninkaat maan päällä. 22. Heidät kootaan yhteen, vangeiksi vankikuoppaan. Heidät pannaan telkien taakse, mutta pitkän ajan kuluttua heidät asetetaan tutkittavaksi. 23. Kuu punastuu, ja aurinko häpeää, sillä Herra Sebaot on kuningas Siionin vuorella ja Jerusalemissa, ja hänen vanhintensa edessä loistaa kirkkaus.” (Jesaja 24:21-23, FinRK)
Ollaan tulossa uudenlaiseen eskatologiaan mutta ei kuitenkaan vielä Uuden testamentin maailmankuvan mukaiseen. Apokalyptiikka rupeaa astumaan kuvioihin mukaan pikkuhiljaa. Mutta Sheol on edelleenkin kuoppa, hauta, jonne ihmiset joutuvat kuoltuaan, eikä sieltä nousta kuolleista.
Kun lähestytään uusimpia Vanhan testamentin kirjoituksia, maailmanlopun teemat rupeavat nostamaan päätään. Erityisesti niitä löytyy Hesekielin kirjassa ja varsinkin VT nuorimmassa kirjassa, Danielin kirjassa (kirjoitettu 160-200-luvulla eKr). Ruvetaan puhumaan valituista, jotka vain voivat ymmärtää lopun aikoja ja niiden aikojen merkkejä, ja jotka johdattavat kansat kohti Jumalallista väliintuloa.
...jatkuu...
...jatkuu...
Aikansa muustakin kirjallisuudesta löytyy samoja elementtejä. Ja aina kun varteenotettava uusi hallitsija tai tapahtuma nousi esiin, yritettiin sitä sovittaa lopun ajan tapahtumiin. Esimerkkeinä vaikkapa Antiokhos Epifanes (Syyrian hallitsijana 175-164eKr.), Rooman kenraali Pompey (63eKr.), Keisari Kaligula, joka pystytti patsaansa temppeliin (41jKr.) ja temppelin tuho 70jKr. Kun Rooman kenraali Tiitus joukkoineen tuhosi temppelin. Mikään ei siis ole muuttunut.
Raamatun ulkopuolelta 2.Esran kirja jatkaa Danielin kirjan tapahtumia. Danielin 12:2-3 on Vanhan testamentin ensimmäinen kohta, jossa selkeästi ja absoluuttisesti mainitaan niin hyvien kuin pahojen ylösnousemus mutta tämäkin raamatunkohta antaa selkeästi ymmärtää, että kuolleet nukkuvat untaan, eivätkä mistään mitään tiedä. He ovat edelleen vain pelkkää tomua vailla kuolemattomia sielujaan:
“Monet MAAN TOMUSSA nukkuvista heräävät, toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja iankaikkiseen kauhuun.” (Daniel 12:2, FinRK)
2. Makkabilaiskirjassa (kirj. n.100eKr-100jKr välillä) kirjoitetaan vanhurskaiden marttyyrien ylösnousemuksesta ja rukoillaan ja uhrataan kuolleitten puolesta. Siinä kerrotaan myöskin, että kuolleet voivat olla yhteydessä eläviin.
2. Esran kirjassa kuolleet ovat täysin tietoisia olentoja, jotka kärsivät taivaallisen ulottuvuuden eri tasoilla, tai osastoissa odottaessaan lopullista tuomionpäivää. Tässä kirjassa näkemys kuolemattomasta sielusta, joka irtaantuu ruumiista ihmisen kuollessa, kytketään tulevaan lopulliseen kuolleitten ylösnousemukseen.
Nämä pakanalliset kirjat rupeavat jo muistuttamaan Uuden testamentin kristinuskon vastaavia opetuksia. Muutkin aikansa Raamatun ulkopuoliset kirjoitukset rupeavat puhumaan samanlaisesta kuolleiden tilasta ja maailmanlopusta. Esim. Etiopialainen Eenokin kirja (kirj. 200-luvulla eKr.-100jKr) kertoo näistä samanlaisista näkökannoista useiden sen ajan juutalaisten ja kristittyjen ryhmien mielikuvissa. Salomon kirja eli Viisauden kirja (kirj. välillä 30eKr-50eKr) kertoo luvussa 2, mitä antiikin heprealainen uskoi kuolemasta.
"Lyhyt ja surullinen on meidän elämämme. Ihminen lähestyy loppuaan eikä sitä asiaa voi muuttaa miksikään, eikä kenenkään tiedetä palanneen Hadeksesta (Hades on kreikkaa ja merkitsee samaa kuin hepreankielen Sheol). Koska synnyimme puhtaasti sattumalta ja sen jälkeen kuolemme ja olemme niin kuin emme olisi koskaan olleetkaan; sillä sieraintemme hengitys on kuin savua ja syntymisemme syy on kuin kipinä, jonka sydämemme lyönnit sai aikaan. Kun häviämme, ruumiimme muuttuu tuhkaksi ja henkemme haihtuu kuin tyhjänä ilmaan. Aika unohtaa nimemme, eikä kukaan muista tekojamme."
Tähän asti kuva on tarkalleen sama, kuin minkä Saarnaajan kirja antaa. Mutta luvun 2 jakeet 21-24 antaa päinvastaisen kuvan kuolleiden tilasta ja ylösnousemuksesta, kun kirjoittaja sanoo, että vanhurskaiden sielut ovat Jumalan käsissä, jossa he saavat rauhan ja ovat turvassa kärsimyksiltä. He "loistavat esiin" ja päätyvät hallitsemaan Jumalan valtakunnan kansoja.
Uuden testamentin maailmankuva rakentuu tämän kaltaisille uudemmille näkemyksille, jolloin vanha heprealainen maailmankuva joko sivuutetaan taikka tulkitaan uudella tavalla. Kuva Sheolista muuttui siis vasta melko myöhään, vain noin 600-200 vuotta ennen Jeesuksen syntymää mutta se muuttui myöskin Uuden testamentin tapahtumien ja ylöskirjoittamisen välisenä aikana, toisin vain sävyiltään, kirjoittajasta riippuen. Vanhat testamentin muinaiset heprealaiset eivät tienneet yhtään mitään mistään ylösnousemuksesta eivätkä taivaaseen pääsemisestä tai helvettiin joutumisesta. Nämä teemat keksittiin vasta lähempänä Jeesuksen syntymää.
Miksi Jumala ei kertonut valitulle kansalleen ylösnousemuksesta ja ikuisesta elämästä? Miksi uskonto muuttui?
Tulijärvi ja se on sama kuin helvetti puhe kielessä.
"Tulijärvi ja se on sama kuin helvetti puhe kielessä."
Niinhän se on NYKYÄÄN. Mutta ennen Danielin kirjan Raamattu ei puhunut mitään mistään tulijärvistä eikä edes Danielin kirjassa yhdistetä helvetti-sanaa tulenkatkuisiin tapahtumiin.
Niin..eräs Jeesus kyllä tiesi asian.
Jeesus luki kirjoituksia hepreaksi, joten hän ei lukenut helvetistä yhtään mitään vaan Sheolista. Ja kun hän saarnasi kirjoituksista aramean kielellä, jota hän puhui, hän saarnasi Sheolista. Sheol on sama sana sekä hepreaksi että aramean. Vasta UT kirjoittajat puhuivat Gehennasta, 40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Gehennasta, jonka suomalaiset raamatunkääntäjät kääntävät helvetiksi.
Joten EI, Jeesus ei tiennyt helvetistä yhtään mitään.
Kyllä sattui tietämään sen ,että tuli ei sammu eikä mato kuole.
Se kertoo suoraan sen ,mistä tässä on kyse.
Se, että Gehennassa olisi palanut jatkuvasti tuli on väärää "tietoa". Sitä toistellaan niin paljon, että vilpittömätkin uskovaiset luulevat sitä valhetta sen tähden todeksi. Näin ei kuitenkaan ollut. Gehenna kyllä sijaitsi Jerusalemin ulkopuolella mutta se ei ollut mikään kaatopaikka, jossa olisi poltettu roskia. Tämä legenda löytyy kirjallisista lähteistä ensimmäistä kertaa 1300-luvulla kun juutalainen rabbi keksi asian. Ilmeisesti hän keksi sen Jesajan kirjan tekstistä, jossa mainitaan, ettei kadotuksen tuli sammu eikä madot kuole. Kuulostaa ihan kaatopaikalta, vai mitä:
"Ja he lähtevät ulos katselemaan minusta luopuneiden ruumiita. Niiden mato ei kuole eikä niiden tuli sammu, ne ovat kauhistukseksi kaikelle lihalle." (Jes 66:24, FinRK)
Mutta sen sijaan historiankirjat kertovat, että joitakin israelilaisia syytettiin lasten uhraamisesta Molok-jumalalle Gennan laaksossa. Moloch oli kanaanilaisten epäjumala. Nämä huhut saivat aikaan sen, että kyseistä laaksoa alettiin pitämään surullisen kuuluisana kaikkein pahimpana Jumalan hylkäämänä paikkana koko maapallolla, jossa vain hirveimmät Jumalan seuraajat kävisivät tekemässä kauheuksiaan.
Asiaan liittyy yksi raamatunpaikkakin: "Joosia hävitti ja häpäisi myös Tofetin, joka oli Ben-Hinnomin laaksossa, ettei kukaan enä voisi siellä panna poikaansa tai tytärtään kulkemaan tulen läpi Molokin kunniaksi." (2Kun 23:10, FinRK)
Kun Jeesus käytti sanaa Gehenna, hän tarkoitti sitä, että jos teet syntiä kuolet, ja sinun kuollut ruumiisi heitetään Gehennan laaksoa vastaavaan Jumalan hylkäämään paikkaan, jossa se poltetaan, kunnes sitä ei enää ole.
Sheol oli heprealaisessa Raamatussa kuoppa/paikka maan alla, asiayhteydestä riippuen joskus jopa vain yksinkertaisesti "hauta". Siellä ei ollut kidutusta eikä liekkejä. Sen perään ei helvetti odottanut ketään. Paikasta käytettiin usein nimenä sanaa syvyys.
Tuonela taas oli suomalaisten kansantarujen paikka: vainajala. Joitakin yhtäläisyyksiä Sheolin ja tuonelan välillä löytyy mutta ne ovat satunnaisia eivätkä kuvaa samaa paikkaa. Kannattaa myös huomioida, ettei vainajala liity kristinuskoon mitenkään.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/
Tuonela Paavali mainitsee Raamatussa helvetin 20 kertaa mutta Jeesus ei kertaakaan? Miksi? Eikö Jeesus uskonut helvettiin? Lyhyesti vastaus kuuluu: ei uskonut. Mutta Sheolin hän kyllä tiesi, koska oli lukenut heprealaista Raamattua eli Vanhaa testamenttia. Uutta testamenttia kun ei ollut siihen aikaan edes olemassa. Uskomus helvettiin ja taivaaseen eivät ole juutalaista eikä kristillistä alkuperää vaan ne tulevat kreikkalaisesta filosofiasta. Varhaisin viittaus taivaan ja helvetin filosofiasta löytyy Platonin kirjoituksista.
Kyseessä ei siis ole edes uskonto vaan filosofinen ajattelumalli. Sielun kuoleman jälkeinen ihmisestä poistuminen kuuluu myös tähän kreikkalaiseen filosofiaan, ja siitä löytyy selkeitä mainintoja aikalaisten kirjoituksista, mm Platonin kirjoituksista.
Vielä pari Jeesuksen ajan uskomusta, joista Sokrates kertoi. Sokrates uskoi, että on kaksi vaihtoehtoa, miten ihmiselle käy kuoleman yhteydessä. Ihminen joko päätyy kuoltuaan syvään uneen, jossa ei nähdä unia TAI hän pääsee tietoiseen kuoleman jälkeiseen elämään, jossa hän voi parantaa maailmaa ja keskustella syvällisistä, mielenkiintoisista asioista muiden hyvien ihmisten kanssa, vaikkapa edesmenneitten sukulaistensa kanssa.
Jeesus taas uskoi, että ihminen joko lakkaa olemasta kuoltuaan tai jatkaa kuolemansa jälkeen elämäänsä Jumalan hyvässä valtakunnassa, joka on maanpäällä. Nämä ovat hyvin lohdullisia asioita lopun kannalta. Kuoleman jälkeen on vain nopea loppu tai hyvä elämä, ei ikuista kidutusta kadotuksessa.
Tässä vielä jokunen viite tuosta syvyydestä: 2. Pietarin kirje 2:4 "Sillä Jumala ei säästänyt enkeleitä, jotka olivat tehneet syntiä, vaan syöksi heidät pimeyden kahleissa helvettiin (kreikaksi ταρταρώσας eli tartarōsas, joka ei ole meidän uskontomme helvetti vaan vastaa Vanhan testamentin Sheolia, hautaa tai syvyyttä. Oikea käännös olisi syvyyteen) ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi."
Tästä kertoo myös: Juudaksen kirjeen 6 jae: "Myös ne enkelit, jotka eivät pitäneet kiinni valta-asemastaan vaan jättivät oman asuinsijansa, hän pani pimeyteen (ζόφον eli zophon eli darkness) ikuisissa kahleissa säilytettäviksi suurta tuomion päivää varten...” (Juudaksen kirje 6, FinRK)
“30. ”Mikä on sinun nimesi?” Jeesus kysyi. ”Legioona”, mies vastasi, sillä häneen oli mennyt monta riivaajaa. 31. Ne pyysivät Jeesukselta, ettei hän käskisi niitä menemään syvyyteen (ἄβυσσον eli abysson, engl. Abyss) .” (Luukas 8:30-31, FinRK)
Joten mitä se Jeesus sitten tiesi? Ei mitään muuta sen kummempaa kuin mitä Vanha testamentti oli kertonut, ja siihen hän viittasi, ei mihinkään helvettiin.
Tuom.1:1-2 Biblia (1776) Ja tapahtui Josuan kuoleman jälkeen, että Israelin lapset kysyivät Herralta, sanoen: kuka meistä ensiksi menee sotaan ylös Kanaanilaisia vastaan? Ja Herra sanoi: Juudan pitää menemän, katso, minä annoin maan hänen käsiinsä.
Hellarit ja vaparit käyttää omia kääntäjiään mutta ovat TOORAA SYNAGOGALTA.
Parhami helluntailaisten oppien keksijä oli vapaamuurari ja ne opit näkyy hyvin hellareiden harhaopeissa. Hellarit kun eivät siitä välitä vaikka kukaan ei sitä hurmoskielistä molotusta opetusta tarvitse ymmärrä. Pääasia että on hyvä fiilinki ja kansa lentää selälleen ja kiksejä saadaan, ja kova addiktio syntyy, eikä se lahkojano näytä mitään hellittämisen merkkejä.
Olipa todellista harhaa täynnä koko sivu.
Odottelin ,että kohta tulee joku homo juttukin ,että homot pelastuu jne , mutta sitä vielä ei tullut ,mutta jospa se sieltä.
Mikä on kenellekin harhaa. Odotan mielenkiinnolla miten kumoat esitetyn Vanhan testamentin Sheolin ja sen, ettei Vanhasta testamentista löydy sanaa helvetti. Et ilmiselvästi ole sen alan asiantuntija.
Tolla Mr.Hyviksellä on jokin perverssi fiksaatio homoihin ja se ymmärtää Raamatun alkukielistä ja kääntämisestä hieman vähemmän kuin virtahepo kitaranrakentamisesta.
Helvettiä ei löydy edes uudesta testamentista, vaikka siellä on jotakin siihen viittaavaa Ilmestyskirjan tulisena järvenä ja jopa Jeesuksen sanoina, mutta sillä tarkoitetaan juutalaisuudessa Jerusalemin kaatopaikalla palavaa tulta, jossa poltetaan rikollisia ja kurjia ihmisiä, ei aineettomia sieluja ja henkiä.
https://totuutta.wordpress.com/helvetti/
Ihminen on tietoinen olento vain ruumiillisesti elävänä ja tähän perustuu Paavalin opettama ruumiin ylösnousemuksen toivo. Jos ihmiset eläisivät henkinä tai sieluina, niin ruumiin ylösnousemusta ei tarvittaisi. Nyt tiedämme sen, että vain ruumiillisesti elävät ihmiset ovat tietoisia, ja kun ihminen kuolee (aivotoiminta lakkaa), niin hän ei ole enää olemassa.
Itse asiassa ruumiin ylösnousemuksen toivo on järjetön ja turha, sillä sitä ei ole luvassa. Ei edes Jeesus ole noussut kuolleista. Ruumiin ylösnousemus on lainausta pakanauskonnoista ja erityisesti Egyptin kuolleiden kirjasta. Turha toivo siis ja pakanallista uskoa.
https://totuutta.wordpress.com/2021/06/12/millainen-ihminen-heraa-kuolleista/
Se, että Gehennassa olisi palanut jatkuvasti tuli on väärää "tietoa". Sitä toistellaan niin paljon, että vilpittömätkin uskovaiset luulevat sitä valhetta sen tähden todeksi. Näin ei kuitenkaan ollut. Gehenna kyllä sijaitsi Jerusalemin ulkopuolella mutta se ei ollut mikään kaatopaikka, jossa olisi poltettu roskia. Tämä legenda löytyy kirjallisista lähteistä ensimmäistä kertaa 1300-luvulla kun juutalainen rabbi keksi asian. Ilmeisesti hän keksi sen Jesajan kirjan tekstistä, jossa mainitaan, ettei kadotuksen tuli sammu eikä madot kuole. Kuulostaa ihan kaatopaikalta, vai mitä:
"Ja he lähtevät ulos katselemaan minusta luopuneiden ruumiita. Niiden mato ei kuole eikä niiden tuli sammu, ne ovat kauhistukseksi kaikelle lihalle." (Jes 66:24, FinRK)
Mutta sen sijaan historiankirjat kertovat, että joitakin israelilaisia syytettiin lasten uhraamisesta Molok-jumalalle Gennan laaksossa. Moloch oli kanaanilaisten epäjumala. Nämä huhut saivat aikaan sen, että kyseistä laaksoa alettiin pitämään surullisen kuuluisana kaikkein pahimpana Jumalan hylkäämänä paikkana koko maapallolla, jossa vain hirveimmät Jumalan seuraajat kävisivät tekemässä kauheuksiaan.
Asiaan liittyy yksi raamatunpaikkakin: "Joosia hävitti ja häpäisi myös Tofetin, joka oli Ben-Hinnomin laaksossa, ettei kukaan enä voisi siellä panna poikaansa tai tytärtään kulkemaan tulen läpi Molokin kunniaksi." (2Kun 23:10, FinRK)
Kun Jeesus käytti sanaa Gehenna, hän tarkoitti sitä, että jos teet syntiä kuolet, ja sinun kuollut ruumiisi heitetään Gehennan laaksoa vastaavaan Jumalan hylkäämään paikkaan, jossa se poltetaan, kunnes sitä ei enää ole.
Sheol oli heprealaisessa Raamatussa kuoppa/paikka maan alla, asiayhteydestä riippuen joskus jopa vain yksinkertaisesti "hauta". Siellä ei ollut kidutusta eikä liekkejä. Sen perään ei helvetti odottanut ketään. Paikasta käytettiin usein nimenä sanaa syvyys.
Tuonela taas oli suomalaisten kansantarujen paikka: vainajala. Joitakin yhtäläisyyksiä Sheolin ja tuonelan välillä löytyy mutta ne ovat satunnaisia eivätkä kuvaa samaa paikkaa. Kannattaa myös huomioida, ettei vainajala liity kristinuskoon mitenkään.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/
Tuonela Paavali mainitsee Raamatussa helvetin 20 kertaa mutta Jeesus ei kertaakaan? Miksi? Eikö Jeesus uskonut helvettiin? Lyhyesti vastaus kuuluu: ei uskonut. Mutta Sheolin hän kyllä tiesi, koska oli lukenut heprealaista Raamattua eli Vanhaa testamenttia. Uutta testamenttia kun ei ollut siihen aikaan edes olemassa. Uskomus helvettiin ja taivaaseen eivät ole juutalaista eikä kristillistä alkuperää vaan ne tulevat kreikkalaisesta filosofiasta. Varhaisin viittaus taivaan ja helvetin filosofiasta löytyy Platonin kirjoituksista.
Kyseessä ei siis ole edes uskonto vaan filosofinen ajattelumalli. Sielun kuoleman jälkeinen ihmisestä poistuminen kuuluu myös tähän kreikkalaiseen filosofiaan, ja siitä löytyy selkeitä mainintoja aikalaisten kirjoituksista, mm Platonin kirjoituksista.
Vielä pari Jeesuksen ajan uskomusta, joista Sokrates kertoi. Sokrates uskoi, että on kaksi vaihtoehtoa, miten ihmiselle käy kuoleman yhteydessä. Ihminen joko päätyy kuoltuaan syvään uneen, jossa ei nähdä unia TAI hän pääsee tietoiseen kuoleman jälkeiseen elämään, jossa hän voi parantaa maailmaa ja keskustella syvällisistä, mielenkiintoisista asioista muiden hyvien ihmisten kanssa, vaikkapa edesmenneitten sukulaistensa kanssa.
Jeesus taas uskoi, että ihminen joko lakkaa olemasta kuoltuaan tai jatkaa kuolemansa jälkeen elämäänsä Jumalan hyvässä valtakunnassa, joka on maanpäällä. Nämä ovat hyvin lohdullisia asioita lopun kannalta. Kuoleman jälkeen on vain nopea loppu tai hyvä elämä, ei ikuista kidutusta kadotuksessa.
Tässä vielä jokunen viite tuosta syvyydestä: 2. Pietarin kirje 2:4 "Sillä Jumala ei säästänyt enkeleitä, jotka olivat tehneet syntiä, vaan syöksi heidät pimeyden kahleissa helvettiin (kreikaksi ταρταρώσας eli tartarōsas, joka ei ole meidän uskontomme helvetti vaan vastaa Vanhan testamentin Sheolia, hautaa tai syvyyttä. Oikea käännös olisi syvyyteen) ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi."
Tästä kertoo myös: Juudaksen kirjeen 6 jae: "Myös ne enkelit, jotka eivät pitäneet kiinni valta-asemastaan vaan jättivät oman asuinsijansa, hän pani pimeyteen (ζόφον eli zophon eli darkness) ikuisissa kahleissa säilytettäviksi suurta tuomion päivää varten...” (Juudaksen kirje 6, FinRK)
“30. ”Mikä on sinun nimesi?” Jeesus kysyi. ”Legioona”, mies vastasi, sillä häneen oli mennyt monta riivaajaa. 31. Ne pyysivät Jeesukselta, ettei hän käskisi niitä menemään syvyyteen (ἄβυσσον eli abysson, engl. Abyss) .” (Luukas 8:30-31, FinRK)
Suosittelen luettavaksi Louis Ginzbergin kirjaa The Legends of the Jews.
Siellä puhutaan tarkemmin langenneista enkeleistä ja niiden tuomiosta (toki myös Etiopialaisen Eenokin kirjassa nämä mainitaan.)
Ut:n kuvaukset syvyydessä säilytettävistä enkeleistä ovat lainausta näistä taruista. Kyllä ne juutalaiset uskoivat ihan oikeasti siihen, että enkelit ovat jossakin konkreettisessa vankilassa (syvyydessä) ja odottavat siellä jo nyt kärsien tulevaa tuomiota.
https://www.sacred-texts.com/jud/loj/index.htm
Tuolla on kuvattu myös taivaan eri tasot tai kerrokset, joita on muistaakseni seitsemän. Paavali tuntee vain kolme taivasta, joista ensimmäinen on ilmakehä taivaankannen alla, toinen on taivaankannen takainen sininen meri tai avaruus, ja kolmas on Jumalan taivas, jossa Jumala istuu valtaistuimella enkelien ympäröimänä, ja Karitsa on hänen oikealla puolellaan.
Vaikka nämä olisivat Ut:ssa kielikuvia, niin tällainen paikka on Ut:n kirjoittajien mielestä olemassa jo nyt jossakin "avaruuden" takana. Nyt tiedämme sen, että Ut:nkin kirjoittajien maailmankuva ei ollut tieteellinen ja sisälsi virheitä. Ei avaruuden takana ole mitään Jumalan taivasta, jossa Jeesus, enkelit ja Isä Jumala asuisivat. Evankeliumit ovat siis huijausta ja usko kuolleiden ylösnousemukseen turhaa ja typerää toivoa niille, jotka pelkäävät kuolemaa (niin: kristityt sitä pelkäävät, eivät ateistit niinkään).
Tulihan sieltä homouden airue.Sitä oottelinkin.
Ut:n kirjoitukset puoltavat jonkin verran kärsimystä tulessa, sillä puhutaan hyvien ja pahojen (vanhurskaiden ja kadotettujen) ruumiin ylösnousemuksesta.
Jeesus siteerasi evankeliumeissa tässä Jesajan kirjan lopun kuvausta, jossa ei tosiaan ole henkiä tai sieluja kärsimässä tulisessa järvessä, vaan siellä poltetaan "Herrasta luopuneiden" kuolleiden ihmisten ruumiita, eikä tämä tietenkään ole päättymätön ja siten ikuinen tulen palo. Kuolema on rangaistuksena tosin päättymätön, kun "toinen kuolema" ylösnousemuksen jälkeen kohtaa näitä onnettomia "sieluparkoja" ruumiineen.
Kaikki juutalaiset eivät uskoneet ylösnousemukseen ja tulevaan tuomioon: saddukeukset eivät uskoneet siihen, eivät henkeen tai enkeliin (joka vie sielut Aabrahamin helmaan eli ns. paratiisiin). Ut:n kirjoittajat tähän kuitenkin uskoivat tai ainakin siihen, että ruumiit heräävät ylös kuolleista. Paavali erityisesti: hänen mukaansa ikuinen elämä on mahdollista vain ruumiillisesti elävänä olentona, joten ei hän ihan pihalla asioista ollut, vaikka eksytti ja valehteli Jeesuksesta (ylösnousemus).
Fariseukset uskoivat tulevaan tuomioon ja vanhurskaiden ylösnousemukseen myös. Rangaistus kesti heidän uskonsa mukaan maksimissa 12 kuukautta eli vuoden verran. Tähän uskoon vedoten Jeesus sanoi heille, että "saatte sitä kovemman tuomion" (kaksinkertaisen Gehennan tulen kärsimyksen). Tämä on tietenkin mahdollista vain jos rangaistuksen kesto on rajallinen, samoin kärsimyksen määrä "tulessa". Jeesus ei itse välttämättä jakanut tätä fariseusten uskoa, mutta sillä hän uhkaili ja pelotteli heitä, kun eivät ottaneet häntä vastaan kuninkaanaan ja vapahtajana.
Tuttua huttua. Itse suosittelen Michael Heiserin kirjaa The Unseen Realm.
Saatana ja helvetti piti keksiä, koska heprealainen Raamattu ei antanut tyydyttävää selitystä kärsimyksen olemassaololle. Vanhan testamentin mukaan (pois lukien Danielin kirja) Jumala yksin aiheutti kaiken hyvän ja pahan. Uudessa testamentissa se on Paholainen, joka aiheuttaa pahan. Ja Paholaisen pahuus antaa oikeutuksen helvetille ja paha tuhoamiselle sekä antaa hyvityksen pelastuville hyville.
Mutta jos uskoo Raamatun Vanhan testamentin antamaan kuvaan monijumalaisesta (elohimit) maailmasta, saa kärsimyskin selityksensä. Pahat jumalat aiheuttivat kärsimystä mutta hyvät eivät. Sillä onhan nyt ihan selvää, että ei sama Isä Jumala voi olla yhtä aikaa rakastava Jumala ja silti tuhota ihmisiä mitä innovatiivisimmilla tavoilla tappaa ihminen. Mutta jos uskoo tähän kuvioon, mihin tarvitaan Uutta testamenttia kärsimyksen selittäjänä? Jo VT (tosin vasta loppupuolella VT:a) lupasi Jumalan seuraajille uuden valtakunnan, jossa kaikki olisi hyvin ja pahat tapettaisiin. Se oli VT messiasennustusten tehtävä. Ja synnit sai VT:ssä anteeksi ihan vain pyytämällä syntejään anteeksi Jumalalta. Tästä on lukuisia esimerkkejä VT:ssa. Jeesuskin taisi raukka kuolla ihan turhaan...
Kirjoitat täysin raamatun sanaa vastaan.
Ilmeisesti olet jehovan todistaja.
Kohtalaisen hyvä kansantajuinen kirjoitus tuo jälkimmäinen.
https://totuutta.wordpress.com/2021/06/12/millainen-ihminen-heraa-kuolleista/
Jostakin syystä uskovaiset eivät suostu edes ajattelemaan näitä asioita, puhumattakaan siitä, että tutkisivat niitä. Tietoa on kyllä tarpeeksi saatavana, jos vain totuus kiinnostaa.
Tässä on paljon asiaa.
Tosin Jeesus heräsi kuolleista.
Pidätkö Raamatusta suoraan lainattua tekstiä, joka on Jumalan sanaa, harhana?
On uskomatonta, miten paljon Paavali lainaa hellenistisen maailmankuvan uskomuksia, erityisesti Platonia. Esim. Tämä Korinttilaiskirjeen kohta on kuin suoraan lainaus Platonin filosofiasta, erityisesti jae 18:
“16. Sen tähden me emme lannistu. Vaikka ulkonainen ihmisemme menehtyykin, sisäinen ihmisemme kuitenkin uudistuu päivä päivältä. 17. Tämä hetken kestävä, kevyt ahdistuksemme tuottaa määrättömän, ikuisen kirkkauden meille, 18. jotka emme kiinnitä katsettamme näkyviin vaan näkymättömiin, sillä näkyvät ovat ajallisia mutta näkymättömät iankaikkisia.” (2. Korinttolaiskirje 4:16-18, FinRK)
Myös jatkon maallinen asumuksemme, joka katoaa, on Platonilaista pakana-ajattelua:
“Me tiedämme, että vaikka tämä meidän maallinen telttamajamme hajotetaankin, meillä on taivaissa Jumalan valmistama asunto, ikuinen koti, joka ei ole käsin tehty.” (2. Korinttolaiskirje 5:1, FinRK)
Tämä ajatus toistuu lukuisissa Raamatun ulkopuolisissa apokalyptisissä kirjoituksissa, kuten esim. 1. ja 2. Eenokinkirjeissä, joita 1 Eenokin kirja on kirjoitettu ennen Jeesusta ja toinen ensimmäisellä vuosisadalla. Näin ne kuvaavat hyvin Uuden testamentin syntyajan uskomusmaailmaa. Hellenistisistä kirjoituksissa ihmisen ruumiista tulee erilainen erillinen sielu, jota juutalainen ei-hellenistinen maailmankuva ei alkuunkaan tuntenut.
Paavalin käsitys ruumiin asumuksesta on yhtenäinen hellenistisen maailmankuvan kanssa mutta jos Paavali puhui siitä, että me olemmekin henkiä, jotka eroamme ruumiistamme ollen oma itsemme (jonka asian voi niinkin tulkita Paavalin kirjoituksista) niin sitä käsitettä ei hellenistinen maailma tuntenut. Hellenistisessä maailmassa ruumis ja henki olivat yhteydessä toisiinsa mutta henki oli kaiken ihmisen mielen olennainen ydin, ei tosin yksilö. Hellenistisessä maailmassa ei ollut erillistä henkeä vaan sielu, joka oli ihminen ilman ruumista ja ruumis oli vain minuuden asunto. Platonin mukaan ihmisen mieli sulautuu taivaalliseen ja yhtyy muiden mieliin, jota Paavalin sielu ei tee.
Juutalaisille oli tärkeää, että ihmisillä oli liharuumis, joka pelastuu, hellenisteille se oli kuitenkin henki, joka pelastuu. Paavali yrittää sekoittaa juutalaisen ja hellenistisen kulttuurin keskenään ja saa aikaan melkoisen sekasotkun. Ja jos sen perään lukee vielä evankeliumeita, soppa senkuin sakenee.
Miksi sinulle on niin tärkeää kategorisoida kommentoija? Minua ei rajoita kirkkokuntien filosofiset Raamatunkirjojen yhteensovittamiset. En ole enää minkään kirkon jäsen. Enkä ole koskaan kuulunut Jehovan todistajiin (opettele muuten kirjoittamaan tuo nimitys jehovantodistajat oikein!).
Luen paljon Raamattua ja kirjoitan vain siitä, mitä siellä kirjoitetaan mutta minä luen sitä kokoelmateoksena, jossa kirjoitusajankohta ja kirjoittaja määrittelee sen kirjoitusajankohdan mukaisen uskomusmaailman. Tällöin esim. Paavali ei selitä Danielinkirjan todellista maailmaa, vaan lainaa kirjaa omien mielipiteittensä esiin tuomisen oman agendansa mukaisesti.
Tällöin esim. kunkin evankeliumin kirjoittaja esitti oman kertomuksensä itselleen tärkeällä tavalla. Ne ovat eri kirjailijoiden tuotoksia, eikä niitä voi yhdistää. Jos yhdistät Markuksen evankeliumin Johanneksen evankeliumiin, niin lopputulos on jotakin sellaista, mitä ei löydy Raamatusta: MrHyviksen keksimä evankeliumi.
Raamatun uskonnon kehitys on helppoa huomata kun lukee Raamattua historiallisesta perspektiivistä, ja vertailee ihan oikeasti tekstejä toisiinsa, mitä sinä et ilmiselvästikään tee.
Suosittelen kristittyjen pysymään nyky raamatun käännöksissä sillä valehtelijoita on paljon liikkeellä.
Älkää menkö valehtelijoiden mukaan.
He tulevat kieltämään raamatussa helvetin
He tulevat kieltämään raamatussa homouden
He tulevat kieltämään kaiken sen , hyvän tiedon , mitä Kristus on kertonut.
He ovat antikristuksen hengessä toimivia .
Varokaa kristityt.
Niin minäkin. Ja jos osaa englanninkieltä niin NSRVue on ehdottomasti paras käännös lukea.
Adventistit eivät ole menossa Jumalan tykö, taivaaseen. Jos haluat Jumalan tykö, seuraa Jeesusta, älä adventistien riivaajien oppeja, sillä ne opit eivät vie Jumalan tykö.
Adventismi on tie pimeyteen.
Homoihin koukuttunut Mr. Hyvis pauhaamassa kusipääoppiaan.
Sellaista se on, kun ihmisen pystyttämä epäjumalapatsas uhkaa kaatua. Paniikki iskee.
Miten tuo liittyy MrHyviksen kommenttiin? Tai ylipäänsä koko ketjun aiheeseen?
"He tulevat kieltämään kaiken sen , hyvän tiedon , mitä Kristus on kertonut."
Johanneksen evankeliumi:
17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
Matteuksen evankeliumi:
5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
5:18 Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
Luukkaan evankeliumi:
16:17 Mutta ennemmin taivas ja maa katoavat, kuin yksikään lain piirto häviää.
Matteuksen evankeliumi:
10:5 Nämä kaksitoista Jeesus lähetti ja käski heitä sanoen: "Älköön tienne viekö pakanain luokse, älkääkä menkö mihinkään samarialaisten kaupunkiin,
10:6 vaan menkää ennemmin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö.
Mitä yrität sanoa lainauksillasi?
Onko sinulla jotakin omaakin sanottavaa?
"Onko sinulla jotakin omaakin sanottavaa?"
On joo!
"He tulevat kieltämään kaiken sen , hyvän tiedon , mitä Kristus on kertonut."
Kiellätkö SINÄ tuon, mitä Jeesus sanoi?
Ilman omia sanomisianikin pitäisi kaikille (paitsi sinulle) olla aivan selvää, että mitä tarkoitin.
MrHyvis tuolla itki, että kaikki se hyvä tieto jonka Jeesus kertoi, tullaan kieltämään.
OK! MrHyvis ei usko kolminaisuusoppiin, jos uskoo kaikkeen siihen hyvään tietoon, mitä Jeesus on kertonut, esim:
Johanneksen evankeliumi:
17:3 Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
Matteuksen evankeliumi:
5:17 Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
Luukkaan evankeliumi:
16:17 Mutta ennemmin taivas ja maa katoavat, kuin yksikään lain piirto häviää.
Raamattu on sisäisesti ristiriitainen kokoelma kirjoituksia. Näemme siinä uskonnon kehittymisen.
Suuri osa kertomuksista on lainaa muiden kansojen mytologiasta, etenkin Vt:n puolella. Uudessa testamentissa on epätosia legendoja esim. Matteuksen toisessa luvussa.
Kristologia kehittyi vähitellen. Tavallisesta miehestä tehtiin jumal-olento, joka teki ihmeitä ja paransi sairaita. Keksittiin valheet ylösnousemuksesta.
Tarujen lisäksi Raamatussa on asiavirheitä. Epätosi jouluevankeliumi Luukkaassa on tarua, mutta siinä on myös asiavirhe. Kyrenius ei ollut Syyrian maaherra silloin, kun Jeesuksen sanotaan syntyneen.
Jeesus lienee silti todellinen historian henkilö. Häneen vain liitettiin epätosia kertomuksia, valheita. Näin saatiin hyväuskoiset ihmiset uskomaan evankeliumi.
Jeesus on väärä profeetta. Ei tullut kirkkaudessa takaisin opetuslasten vielä eläessä. Eikä Vt puhu hänestä mitään. On vain tulkittu mielivaltaisesti väärin "profetioita", jotka kaikki eivät edes ennustuksia ole (esim. Jes 7:14-16).
Korjaan tuon viimeisen lauseen. Jes 7:14-16 on ennustus tulevasta, mutta se toteutui sinä aikana, jolloin se annettiin, profeetan ja kuninkaiden vielä eläessä. Tämä sanotaan melko suoraan itse tekstissä, mutta väärennös on saanut kristityt uskomaan kirkon perinteisen valheen.
Neitseestä syntymisen oppi on muuten lisätty Raamattuun katolisten isien toimesta apostolien ajan jälkeen. Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien kaksi ensimmäistä lukua ovat enimmäkseen tai jopa kokonaan myöhempi lisäys. Alkuperäinen evankeliumi alkoi Johannes Kastajan toimesta.
"Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien kaksi ensimmäistä lukua ovat enimmäkseen tai jopa kokonaan myöhempi lisäys. Alkuperäinen evankeliumi alkoi Johannes Kastajan toimesta."
Etkö usko Q-lähteeseen? Vai pidätkö sitä kirkkoisien rustaamana?
Jumala ei siis ole tullut pelastamaan sinua? Niinkö?
Sinulla ei silloin ole Jumalaa eikä pelastusta koska vain
Jumala voi pelastaa ja Hän on tullut pelastamaan meitä (muita).
Hän on ainoa Pelastaja. Ainoastaan Hänessä, Herrassa Jumalassa,
on meidän pelastuksemme.
Jes 43:11 "Minä, minä olen Herra, eikä ole muuta pelastajaa, kuin minä."
Tiit 3:4-8 Mutta kun JUMALAN, meidän vapahtajamme, hyvyys ja
ihmisrakkaus ILMESTYI, PELASTI HÄN MEIDÄT, ei vanhurskaudessa
tekemiemme tekojen ansiosta, vaan laupeutensa mukaan uudestisyntymisen
peson ja Pyhän Hengen uudistuksen kautta, jonka Hengen hän runsaasti
vuodatti meihin meidän Vapahtajamme JEESUKSEN Kristuksen KAUTTA,
että me vanhurskautettuina HÄNEN ARMONSA KAUTTA tulisimme
iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan. Tämä sana on varma,"
Apt 4:10-12 "olkoon teille kaikille ja koko Israelin kansalle tiettävä,
että Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimen kautta, hänen, jonka
te ristiinnaulitsitte, mutta jonka Jumala kuolleista herätti, hänen nimensä
kautta tämä seisoo terveenä teidän edessänne. Hän on 'se kivi, jonka te,
rakentajat, hylkäsitte, mutta joka on kulmakiveksi tullut.' EIKÄ OLE
PELASTUSTA YHDESSÄKÄÄN TOISESSA; sillä ei ole taivaan alla muuta
nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."
Jeremia:3:23 "Totisesti, Herrassa, meidän Jumalassamme, on Israelin pelastus"
Jes 45:24-25 AINOASTAAN HERRASSA - niin pitää minusta sanottaman -
on vanhurskaus ja voima. Hänen tykönsä tulevat häveten kaikki, jotka
ovat palaneet vihasta häntä vastaan. HERRASSA TULEE VANHURSKAAKSI
kaikki Israelin siemen, ja hän on heidän kerskauksensa
Apt13:38-39 Olkoon siis teille tiettävä, miehet ja veljet, että hänen
kauttansa julistetaan teille syntien anteeksiantamus ja että jokainen,
joka uskoo, TULEE HÄNESSÄ VANHURSKAAKSI, vapaaksi kaikesta,
mistä te ette voineet Mooseksen lain kautta vanhurskaiksi tulla.
2.Kor:4:5 "Sillä me emme julista itseämme, vaan Kristusta Jeesusta,
että hän on Herra ja me teidän palvelijanne Jeesuksen tähden"
https://www.jumala-kanssamme.se/448539889.html
https://www.jumala-kanssamme.se/448537118.html
Mvh J - K
Jumala kuin Jumala voi olla synnitön. Jumala kuin Jumala voi herätä kuolleista. Mitä merkitystä silloin jonkun Jumalan kuolemalla on? Vasta sillä on todellisuudessa merkitystä, jos joku ihminennpystyy synnittömiä elämään ja nousee kuolleista. Vasta se, että ihminen pystyy siihen, osoittaa, ettei Adam ollut kohtuuttoman valinnan edessä, ja että ihminen todella pystyy synnittömyyteen.
Niinpä! Sitä tarvittiin sen osoittamiseksi, ettei Ju,ala ollut väärässä luodessaan ihmisen. Ihminen Jeesus pystyikin olemaan synnitön.
Tokkopa vain pystyi. Samanlainen ihminen kuin muutkin. Saattoi jopa tietoisesti huijata uskolla-parantamisessa jne. Tuhosi toisen omaisuutta (sikalauman).
Käski pitää kiinni Mooseksen laista, jonka monet käskyt rikkovat ihmisoikeuksia vastaan ja ovat moraalisesti tuomittavia: joka noudattaa niitä käskyjä, on oikeustajultaan vääristynyt ja alhainen tavoiltaan ja käytökseltään.
Q-lähdekin alkaa Johanneksen toiminnasta eikä kerro mitään Jeesuksesta ennen sitä.
Q-lähde ja sen suomennos:
http://web.archive.org/web/20160121192620/http://personal.inet.fi/business/molari/qevankeliumi.pdf
Kyllä, näin on. Jos Q-lähde on ollut olemassa ja kirjallinen kokoelma Jeesuksen sanoista, teoista ja opetuksista, niin sen arvellaan alkaneen Johannes Kastajan toiminnasta, ei Jeesuksen syntymästä.
Tämä myös todistaa sen puolesta, että Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien kaksi ensimmäistä lukua ovat myöhempi lisäys, joiden avulla on tuotu neitseestä syntymisen oppi apostolisen ajan jälkeiseen kirkkoon ja erityisesti pakanoita silmällä pitäen, silä nämä uskoivat jo valmiiksi semi-jumaliin (ihmisen ja Jumalan hybrideihin) ja neitseestä syntymiseen (jumalat syntyivät neitseestä).
Matteuksen ja Luukkaan evankeliumien kahden ensimmäisen luvun sisältämät epätodet legendat (ovat siis satua) ja asiavirheet (esim. sukuluettelossa) ja Matteuksen virheelliset lainaukset Vanhasta testamentista niin ikään todistavat ne luvut myöhemmäksi lisäykseksi.
Tuolla käsitellään Q-lähdettä, mutta ei tueta tätä teoriaa myöhemmistä lisäyksistä.
https://eksegeesi.blogspot.com/2018/03/q-lahde-hypoteeseja-faktaa-ja-fiktiota.html
Raamatunkääntäjien valheita pyydettävä homoilta anteeksi.
Eikä vain kääntäjien!
Kuten kristityt huomaatte. Älkää lukeko näitä eksytyksiä mitä täällä kirjoittavat.
Älkää millään lailla noteeratko.
Kirjoitan siksi ,koska Jumala on varoittanut juuri tällaisista ja olen tehtäväkseni saanut huolehtia Herran lampaista.
Jättäkää täysin omaan arvoonsa tuollaiset.
Raskas on itse itsensä lammaspaimeneksi valinneen taakka. Varsinkin jos ymmärtää lampaiden paimentamisesta yhtä paljon kuin vesisika sellonsoitosta.
Huomaa mistä lähteestä olet tullut.
Äkkiä se tulee esiin.
Osanotto sinun puolesta.
Se lammaspaimenkoira ärähtää, johon kalikka kalahtaa.
Ryöstän idiksen toisesta ketjusta.
Älä Mr. Hyvis huoli, sähän oot pelastunut.
Ja pysytkin pelastettuna, kunhan vain muistat pitää mölyä homoista!
:D :D :D :D :D :D :D
Sinä olet kuvitellut Jumalan puheeksi oman alitajuntasi ääntä. Jumala ei estäisi totuutta tulemasta esiin, niin kuin sinä nyt teet. Jossakin nyt mättää kun et erota oman mielesi liikkeitä todellisesta Jumalasta.
Se on ihan oma maailmansa tuo itse itselleen uskottelevien maailma, jossasinäkin elät. Meidän kirkkokunnassamme ei tuollaista ilmene. Ollaan sillain jalat maassa uskovia.
Juu.. hyvää talven jatkoa.
Sosiaalinen paine saa aikaan kummallisia asioita, kuten luulemaan, että on keskustellut jumalien kanssa.
Aika vakuuttava tuo Vanhan testamentin kadotukseen uskomisesta kertova artikkeli.
Jos Jumala on sama eilen, tänään ja tulevaisuudessa, miksei hän kertonut kadotuksesta samaa eilen eilen ja tänään.
Mikähän saa jotkut itseään uskovaisina pitävät olemaan uskomatta Raamatun TOTUUTTA siitä, että Raamatun uskomukset ovat muuttuneet vuosituhansien kuluessa. Se, että Raamatun uskomukset ovat muuttuneet Raamatun kirjasta toiseen on itsestään selvää, kun lukee Raamattua ajatuksella.
Älä usko minua.
https://yle.fi/a/3-10783708
Kukaan ei mene taivaaseen lukemalla täsmällisesti käännettyä Raamattua. Se ei ole edes mahdollista. Käännös on aina tulkintaa. Taivaaseen mennään uskomalla eikö lukemalla sanatarkasti käännöstä tai uskomalla pilkun tarkasti jokaiseen nyanssiin
"Kukaan ei mene taivaaseen lukemalla täsmällisesti käännettyä Raamattua. "
Joka ikisen Raamatun käännös on pyritty tekemään niin täsmällisesti kuin mahdollista.
"Käännös on aina tulkintaa. "
Niin on, ja monasti on vielä niinkin, että teologia edellä mennään. Nimittäin lähes kaikki kirkkokuntien käännökset tehdään niin, että vaikka sanojen uusimmat ja oikeimmat merkitykset tiedetään, niin niitä ei aina oteta käyttöön, koska se muuttaisi teologiaa eli oppia Jumalasta. Alkutekstiä pitäisi tulkita niin, että ensin tehdään mahdollisimman oikea käännös ja sitten muutetaan tarvittaessa teologiaa ja traditiota. Ei niin kuin kirkkokunnat pääosin tekevät, että teologia ja traditio kävelee kieliopin ja sanojen todellisen merkityksen yli.
"Taivaaseen mennään uskomalla eikö lukemalla sanatarkasti käännöstä tai uskomalla pilkun tarkasti jokaiseen nyanssiin"
Vaan kun se on niin, että ilman Raamatun tekstiä ei ole mitään, mihin uskoa. Tuossa lauseessasi on suuri vaara. Teksti kertoo sen, mihin ihminen sitten rupeaa uskomaan, ja kun tekstissä on virheitä ja joskus suoranaisia väännöksiä, niin uskokin sisältää virheitä ja suoranaisia väännöksiä. On todella tärkeää, että uskoo totuuteen, vai mitä? Ettei usko väärään totuuteen? Silloin on myös todella tärkeää, että teksti on oikein vailla väärää totuutta.
>>Tuolla käsitellään Q-lähdettä, mutta ei tueta tätä teoriaa myöhemmistä lisäyksistä.>>
QAnonin Q-lähteen alkuperä kiinnostaisi.
Q-lähde on teoria. Mitään Q-lähdettä ei ole löydetty.