Suomi ja Ruotsi voivat sanoa hyvästi Nato-jäsenyydelle. Tämä oli Erdoganin tarkoitus alun perinkin. Sinisilmäiset suomalaiset menivät halpaan.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/9624fd02-360f-4ed0-a11a-43da6834501e
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/9624fd02-360f-4ed0-a11a-43da6834501e
Vastaukset 54
Vanhimmat
Eihän tuossa tarvita muuta kuin lähettää kiistanalaiset henkilöt lomalle toiseen maahan ja tämän jälkeen Ruotsi lupaa lähettää henkilöt Turkkiin. Yllättäen nämä Ruotsista lomalle lähteneet hakevat lomamaastaan turvapaikkaa ja saavat sen jääden sinne. Kun Turkki ratifioi sopimuksen niin pakolaiset voivat palata Ruotsiin.
Koska Turkki pelaa peliään niin miksi Ruotsi ei pelaa? Hipi hipi vauhtia😁
Ei Turkki ole koskaan halunnut edes ottaa Ruotsia ja Suomen Natoon. Turkki laittoi riman niin korkealle, ettei vaatimuksiin kukaan voi suostua.
Voisitko eritellä mihin Turkin esittämiin kysymyksiin, vaatimuksiin ja asiaehtoihin väittämäsi perustuu?
Turkki on esittänyt listan turkkilaisista maahanmuuttajista, joiden palauttamista Turkki vaatii. Suomi ja Ruotsi ovat ilmoittaneet, etteivät palauta. Listalla on mm. henkilö, joka heitti polttopullon Turkin suurlähetystöön ja sai lievän tuomion Suomessa. Turkilla on kaikki syy olla tyytymätön Suomen ja Ruotsin politiikkaan suojella Lähi-idästä tulleita henkilöitä. Suomen ja Ruotsin harjoittama liberaali vihervasemmistolainen politiikka estää maiden pääsyn liittoon Turkin kanssa.
Ruotsi ja Suomi on oikeusvaltio ota ja demokratia on. Diktaattori voi vaikka ampua tuomarit. Putin määrää mitä heidän oikeuslaitoksensa tekee ja ku tuomitaan.
Pikku diktaattori erdoga orban yrittävät koko ajan ottaa oikeuslaitoksensa omaan määräysvaltaansa..Emme tarvitse tuollaisia valtioita.
Nato-maissa on mukana myös diktaattoreita.
Emme tarvitse myöskään itsekkäitä turkkilaisia, miten kehtaavatkin pitää kahta kansakuntaa panttivankeinaan, muutama kymmenen ihmistä, voisivat muuttaa vaikka johonkin muuhun eu-maahan, niin ongelma poistuisi.
Vihtori ja Reseptisetä. Sattumalta juuri ne, jotka eivät ole vielä ratifioineet. 😏
Unkari on demokratia, mutta maassa ei ole kannatusta liberaalille vihervasemmistolaisuudelle, minkä vallassa koko EU on.
Valitettavasti ainakin pari wannabe-diktaattoria... nuo maathan itse eivät täytä natojäsenyysvaatimuksia, joten nykyiseen Natoon nuo valtiot eivät enää pääsisi.
Herääkin kysymys, millainen noiden valtioiden tulevaisuus on Natossa tulee olemaan ja miten muut natomaat niihin tulevat suhtautumaan. Muodollisesti nuo kyllä pysyvät natomaina, se on selvä, mutta yhtä selvää on sekin, että nuo iltalypsyt eivät niiden imagoa Natossa paranna millään tavalla.
Turkki voisi alkaa epäluuloiseksi ja panna 5 vuoden turvarajan, jonka jälkeen EHKÄ ratifioisi, jos kurdien maastapako osoittautuisi todelliseksi.
Tulee muistaa että Niinistö ja Haavisto yrittivät jo kusta Turkkia silmään ja saavat katua sitä nyt katkerasti. :)
Kysy Erdolta tai Huawiston Pecalta.
Unkarin teeveessä ei ole mitään tasapuolisia vaalikeskusteluja vaan pelkkää hallituksen propagandaa. Myös opposition media on lähes kokonaan vallattu Vihtorin parhaitten kavereitten haltuun.
Näin ei tietenkään olisi, jos Vihtori todella luottaisi kannatukseensa vapaassa kilpailussa.
No sitten se ei kuulu EU:hun eikä Natoon. Potkitaan pois, joten saa rauhassa liittyä fanittamaansa CSTO:hon, Äiti Venäjän suojelukseen.
No onhan se alusta lähtien ollut selvää, ettei Ruotsi, kuten ei Suomikaan anna oman maansa kansalaisia Turkkiin. Myöskään länsimaiset oikeusvaltioperiaatteet on niitä mistä ei varmasti tingitä eli poliitikot eivät voi kävellä lakien ja tuomioistuimien päätösten yli.,
Kyllä Erdoganille nämä on tehty selväksi heti, mutta voihan olla ettei Erdogan mitenkään kykene noita ymmärtämään, kun Turkissa hänen itse ei tuollaisista tarvitse välittää,. Ja näkyy olevan vaikeuksia myös täällä joillakinolevan ymmärtää noita länsimaisen demokratia kulmakiviä.
Kuten moneen kertaan on tuotu esiin, kyse on Naton sisäisestä ongelmasta, johon hakijamast Suomi ja Ruotsi eivät käytännössä voi vaikuttaa mitenkään. Jää siis Naton asiaksi ratkaista tuo haaste. Eikä muuten ole epäilystäkään, etteikö sitä muuten ratkaista tavalla tai toisella. Onhan jo nyt ollut esillä muutamia eri tapoja ohittaa Turkin ja mahdollisesti myös Unkarin iltalypsyt.
Suomella ja Ruotsilla on jo saadut turvatakuut usealta ei natomaalta, mm USAlta ja Britannialta. Lisäksi mast pääsevät käytännössä jo nyt osallistumaan Naton puolustussuunnitteluun, vaikkeivat muodollisesti voi osallistua päätöksentekoon kommentointia enempää.
Suomi voi aina peruuttaa kurdeille myönnetyn kansalaisuuden ja karkoittaa heidät.
Ei ne mitään meidän oman maan kansalaisia oo senkin daiju.
Vain hölmö persu kuvittelee, että kansalaisuuksia perutaan.
Sinun kaltaisen punikkiryssän kansalaisuus voidaan perua.
Monissa maissa voidaan peruuttaa kansalaisuus, jos esim. maahanmuuttajat tekevät riittävän vakavia rikoksia. Sekin olisi Suomessa ihan mahdollista.
Ei Suomen kansalaisuutta noin vain voi peruuttaa. Suomesta ei myöskään voi noin vain karkoittaa ihmisiä. Ja varmasti siihen ei riitä jonkun wannabediktaattorin vaatimukset.
Tuossa edellä mainittiinkin jo, ettei edes kaikki Suomessa ymmärrä mitä länsimainen demokratia ja oikeusvaltio tarkoittaa. Sinä juuri todistit, että näinhän se valitettavasti on.
Kyllä näin voi tehdä Suomessakin, jos ei ole Suomen kansalainen.
Turkin wannabediktaattorin syytökset oppositioon kuulumisesta tai hänen vastustaminen ei sellaisia rikoksia ole. Ja erittäin vahvoin perustein on syytä epäillä tuon hemmon syytöksiäkin.
Ja vielä sekin, että Suomessa poliitikot eivät voi päättää karkoituksista.
"Turkin wannabediktaattorin syytökset oppositioon kuulumisesta tai hänen vastustaminen ei sellaisia rikoksia ole!"
Pitäisi olla.
"Ja vielä sekin, että Suomessa poliitikot eivät voi päättää karkoituksista."
Tämäkin on kohta mikä pitäisi muuttaa. Ja kukas niitä lakeja säätääkään? Poliitikot. Poliitikot siis voivat ja heidän pitäisi säätää lakeja, missä kansalaisia(kin) voidaan luovuttaa toisiin maihin erittäin tärkeistä ulkopoliittisista syistä.
Länsimaiseen demokratiaan kuuluu oppositio ja siihen oikeus kuulua. Se on perusoikeus.
Länsimaissa poliitikot säätävät lait eduskunnassa tai vastaavassa kansanedustuslaitoksessa. Poliitikot joutuvat niitä itse myös noudattamaan. Politiikolla toki on mahdollisuus yrittää saada läpi lakimuutoksia johonkin lakiin, mutta ennen sitä joutuu noudattamaan voimassaolevaa lakia.
Länsimaiseen demokratiaan ja elämänmuotoon ei kuulu oikeutta uhrata yksittäisiä ihmisia jonkun poliittisen päämäärän vuoksi.
Kuten jo onkin esille tullut, että myös Suomessa on yksilöitä, joille länsimainen demokratiakäsitys ja oikeusvaltiokäsite on liian vaikeita asioita ymmärtää tai sitten ei niitä hyväksy. Mieluummin diktatuurihallinnon menettelytavat tuntuvat miellyttävän. Onneksi teitä on vain muutamia, joten riskiä diktatuuriin joutumisesta ei ole.
Turkki, Putin, käry nousee, joten suomi tekee usan kanssa sopimuksen.
Tämä hanke solmia USA:n kanssa kahdenvälinen puolustusliitto kertoo Suomen ja USA:n käsityksestä, ettei Turkki tule ratifioimaan Suomen eikä Ruotsin Nato-jäsenyyttä. Jos Pekka Haavistosta tulee presidentti, niin Suomen osakkeet Turkissa romahtavat. Maa kun ei suvaitse homoparisuhteita.
Erdogan on asiallisesti diktaattori ja toimii omien tavotteidensa mukaisesti.
Hänen on voitettava kesän parlamenttivaalit 90% inflaatiosta ja heikosta kansansuosiosta huolimatta ja hän pelaa sitä peliä. Pahin vastustajakin pantiin tyrmään.
Suomen ja Ruotsin jäsenyydet ovat pelinappuloita.Hän todistaa vaatimuksillaan puolustavansa Turkkia kurditerroristeilta.
Muulla ei ole merktiystä.
Suomen ja Ruotsin turvallisus ei kiinnosta hänä p-kan vertaa. Hänellä on Venäjään hyvät suhteet.
Samalla tulee näkyviin Naton heikkous riittävän suuren jäsenmaan ja härskin diktaattorin edessä. 27 yhtä vastaan ja yksi voittaa.
Valehtelet. Turkissa on hyväksytty homosuhteet jo 1800-luvun puolella.
Oikeastaan sama onko natossa, sopimus brittien ja usan kanssa, yes.
Pääministeri Kristerssonille: Älä välitä. Ei Suomikaan kykene täyttämään Turkin vaatimuksia.
Siksi Haavisto pakkasi taas dildonsa ja matkusti Yhdysvaltoihin Natoilemaan.
Turkki on samaa kastia koko Lähi-itäpaskan kanssa.
Hapanta on Nato Tiltu, hapanta on Nato Tiltu. pH < 2
Arvaapas voissa paistettu, kuka on se joka viimeksi nauraa.
Väärin arvattu, se et ole sinä.
ruotsi vetää kohta hakemuksensa pois,suomikin vois tehdä samoin.
Ei edelleenkään ole enää mitään hakemusta, joka voitaisiin vetää pois. Suomi ja Ruotsi ovat NATOn tarkkailijajäseniä eli hakemukset on hyväksytty jo kesäkuussa ja jäsenyyksien ratifioinnit meneillään.
Ilmeisesti olet tottumaton ottamaan opetusta vastaan?
Itse asiassa Suomen ja Ruotsin parlamentit eivät ole vielä hyväksyneet Nato-jäsenyyttä. Maat ovat vasta tehneet hallituksen päätöksillä Nato-hakemuksen, jonka ratifiointia maiden parlamenteissa ei epäile kukaan, mutta muodollinen ratifiointi odottaa muiden Nato-maiden täyttä ratifiointia, mitä ei tule koskaan.
Natosta voi täysjäsen irtautua omasta tahdostaan. Meinaatko, että tarkkailijajäsen on sellaisessa limbossa, että ei voi enää perua jäsenhakemustaan kesken prosessin? Että tällaisessa tilanteessa jäätäisiin ikuisesti tuulikaappiin, 5. artiklan tuoman turvan ulkopuolelle, mutta kykenemättä irtautumaankaan?
Tottakai Natosta voi erota ja irtautua myös tarkkailijajäsenyydestä. Natohan on siihen halunneiden itsenäisten valtioiden puolustusliitto, jossa kenenkään ei ole pakko olla.
Koskaan ei vielä yhtään maata ole eronnut Natosta eikä mikään valtio ole edes ilmaisdut aikeitaan sellaiseen. Ei edes nämä ongelmamaat kuten Turkki ja Unkari, miksiköhän eivät.
Halukkaita Natoon sen sijaan on koko ajan oven takana odottamassa. ’Tuulikaapissa’ on nyt kaksi maata ollut puolisen vuotta. Se on vielä kovasti lyhyt aika siihen nähden mitä jäsenyyttä aiemmin hakeneet ovat siellä viettäneet.
Varmaan jokin mekanismi liittymisen keskeyttämiseen löytyy, mutta ensin pitäisi kyllä löytyä edes yksi puolue, joka haluaisi keskeyttää prosessin. Tiedätkö sellaista? Tai yhtäkään, joka edes sisällään keskustelisi moisesta?
Väyrynen vaatimuksia ei valitettavasti voi pitää keskusteluna. 🥱
Jos tarkkoja ollaan, niin Nato-sopimus ei tunne tarkkailijajäsenyydestä irtautumista. Kaikki tarkkailijajäsenet ovat myös päätyneet täysjäseniksi.
Samoin käy Suomelekkin . Luetun ymmärtäminen on kovin vaikeaa ja siinä syy uneksintaan , myös ulkoministerillä .
Suomi ja Ruotsi sitoutuivat Turkin kanssa allekirjoitetussa pöytäkirjassa toimimaan oman lainsäädäntönsä mukaisesti. Sen toteaminen on näköjään "sääntöjen vastaista".
Oli niin tai näin, Turkki ei tule ratifioimaan maiden jäsenyyttä Natossa ilman henkilöluovutuksia. Sekin lukee maiden välisestä "yhteisymmärryspöytäkirjasta".
Ei lue mitään sellaista lupausta, joka olisi vastoin Suomen ja Ruotsin lakeja. Eikä sellaista paperia olis tietenkään voitu edes allekirjoittaa.
Ei poliitikot voi luvat mitään mikä on Suomen lakien vastaista. Ei tietenkään. Ja näin on myös Ruotsissa.
Oli niin tai näin, Suomi ja Ruotsi eivät luovu länsimaisen demokratioiden kulmakivistä, ei oikeusvaltioperiaatteestaan.
Turkki on nyt pahassa jamassa. Ei kai kukaan tosiaan usko, että Naton ovi pysyy kiinni, jos hakija noudattaa länsimaisen demokratiaa ja oikeusvaltioperiaatetta Turkin, jota johtaa joku diktaattoriksi hamuava, kiukuttelun takia.
"Oli niin tai näin, Turkki ei tule ratifioimaan maiden jäsenyyttä Natossa ilman henkilöluovutuksia. Sekin lukee maiden välisestä "yhteisymmärryspöytäkirjasta".
Pöytäkirjassa lukee, että Suomi ja Ruotsi käsittelevät rikoksentekijäin luovutuspyynnöt LAINSÄÄDÄNTÖNSÄ JA KV. SOPIMUSTEN MUKAISESTI. Näin olemme toimineet aina ilman pöytäkirjojakin. Luovutukset eivät ole poliittisia, vaan juridisia päätöksiä.
Kohta kurdit luovutetaan Turkkiin.
Nää sisäiset "turvallisuus" vakivalta tapaukset alkaa olla USA luokkaa. Siinä ei ihmisoikeudet paljoakaan paina.
No lässyn lässyn.
Pääministeri Kristersson: Ruotsi ei kykene täyttämään oikeastaan yhtään Turkin vaatimuksista.
Pääministeri Mari: Suomi ei edes yritä täyttää Turkin vaatimuksia. Vaadimme USA:lta kahdenväliset turvatakuut!
Tärkeintä oli että haimme natoon. Ilman tätä emme olisi koskaan muiden eurooppalaisten mukana ja tulevaisuudessa jäsenenä koskaan. Turvaamassa omaa koskemattomuutta ja alueita.
Ja kun vieressä on valtio jonka kansa ei piittaa ihmisyydestä niin ilman ison joukon sotilasliittoa suomessa ilmapiiri ja asioista kiertely ja puhumattomuus lisääntyisi kuin näimme koko 2000 luvun. Sillä olisi erittäin haitalliset seuraukset.
Eikö olisi hyvä idea laittaa Turkki ja Unkari jäähylle? Siinä he sitten miettis että onko Nato se mihin haluavat kuulua vai Venäjä.
Ruotsi luovutti.
Pääministeri Kristersson: Ruotsi ei kykene täyttämään kaikkia Turkin vaatimuksia
Haavisto luovutti myös: USA ei pakota Turkkia ratifioimaan ja Haavisto ei saa kuin yhden mahdollisuuden, ottaa poskeen Nato suckerilta..
Ratifiointia ei tule.
Lapsellisia johtopäätöksiä. Turkille ilmoitettiin missä menee iltalypsyn raja. Suomi ja Ruotsi ovat hakeneet jäsenyyttä Natossa, jonka perustana ovat länsimaiset arvot. Turkille ei pitäisi tulla kovin suurena yllätyksenä, että mekin noudatamme laki ja ihmisoikeuksia.
Turkki pihalle koko NATOsta!!!
Vai polttopullosta tämä kaikki johtuu.
Venäjän lähetystöön ei heitetty polttopulloa joten se aloitti hyökkäyksen.