Ruotsin pääministeri kertoi avoimesti, että se ei voi täyttää Turkin vaatimuksia, ei siis natoa. Suomi jäi jälleen kerran tämän naapurin kanssa ruikuttamaan rannalle. Eiköhän se natoleikki ole leikitty. Tulihan hyviä pönötys valokuvia ja suomituntemus kasvoi maailmalla. Nato Sale ja Pekka tarvitsevat varmasti kriisiapua.
No niinhän siinä kävi, Ruotsi jo peruuttamassa Natosta pois.
Anonyymi-ap
43133
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Ruotsi tiesi sen alusta lähtien, halusi vain kipata Suomen kilvekseen Natoon ja taistelemaan viimeiseen ukraina... anteeksi suomalaiseen.
Suomelle riittää puolustusliitto ilman turkkia ja unkaria. Suomi voi liittoutua sotilaallisesti muiden valtioiden kanssa, esim niiden, jotka ovat Suomen ja Ruotsin hyväksyneet Natoon.
Suomi liittoutuu 28 Naton jäsenvaltion kanssa - ihan hyvä soppari ei valittamista
Koko ajan ollut kyse yhteispohjoismaisesta puolustuksesta Nato sivujuonne.Syykin selvä. Naton uskottavuus rapistuu koko ajan. Pari Pelleä pitää 28 maata pilkkanaan.
Mitä ne muut maat hyötyy suomesta? Ei mitään, joten turhaa toiveajattelua tuollaiset liittoumat, ei minkään maan parlamentissa sellainen saa kannatusta ja yksittäisten poliitikkojen puheilla ei ole merkitystä. Heidät voidaan laittaa sivuun, kuten Risto Ryti loikkasi viralta 1944, eikä saksan kanssa tehty sopimus enää pätenyt.
Ruotsista tulee Naton jäsen aivan kuten Suomestakin.
Turkki kiristää omalla sisäpolitiikallaan. Asia selkenee kesäkuussa kunhan Turkin presidenttivaalit on käyty.
Erdogan haluaa näyttäytyä äänestäjilleen suurena maan pelastajana terrorismilta.
USA halusi sekoittaa vaaleja, kun mainitsi, että jos ette hyväksy Suomea ja Ruotsia Natoon, niin Turkin oma Nato-jäsenyys saattaa olla ohi. Suomennettuna se menisi niin, että Jos äänestätte Erdogania, niin Nato-jäsenyytenne on ohi. Elikkä, jos Erdokan ei hyväksy Suomen ja Ruotsin jäsenyyttä, niin häntä ei ehkä valita presidentiksi.
Typerä aloitus. Turkki tietää, ettei Ruotsi voi rikkoa lakiaan. Lainsäädännön mukaan toimiminen todettiin myös Turkin, Suomen ja Ruotsin allekirjoittamassa yhteistyöpöytäkirjassa.
Ei ollenkaan typerä aloitus, vaan puhdasta asiaa. Ruotsi kieroilee aina. Menneinä satoina vuosina olemme olleet pelkkää Svean nostoväkeä ja porukkaa, jolta on vain kannettu verotuloja lihavoittamaan kruunua. Eikö kannattaisi jo uskoa, ettei Ruotsiin voi luottaa. Olemme taas pian nostoväen asemassa. Kyllä Ruotsi osaa nämä hommat. Voi, Suomi-ressua!
Niinpä. Hetken aikaa luulimme, että Ruotsi oikeasti on tasavertaisesti rinnallamme, mutta, mutta.....päin pläsiä tuli taas.
Onko suomella sama ongelma, ettei terroristeja myka vain voi poistaa maasta? Hienoa suvakit kun tuhositte jopa nato-haaveetkin...
Nyt ei saa presidentti enää toitottaa että Suomi ja Ruotsi menee käsi kädessä Natoon
Menevät ne. Turha ulissa.
Sauli opettelee jo laulua Käsi kädessä kuljemme taloon autioon.
Salelle jo kuulemma saattohoitopaikka varattu...
Näinä hulluuden aikoina ei voi muuta kuin todeta, että voi miten onkaan ikävä Paasikiveä ja Kekkosta.
Minulla on oikeasti ikävä vahvaa johtajaa, joka löisi nyrkin pöytään ja karjaisisi "s--tanan tunarit".
Ja olisi Venäjän talutusnuorassa. Kuten Kekkonen.
Sehän oli just toisinpäin.
Tai niitä aikoja, jolloin Suomen Suurruhtinaskunta oli keisarillisen Venäjän autonominen osa?
Ruotsi ei suosti Turkin luovutusvaatimuksiin. Ei ikinä.
Pekka joutui vaikeuksiin hyysäämiensä kyömynenien kanssa
no ruotsi ei tosiaan halua natoon, tietävät on viisaampi pysyä olkopuolella,,ja on hyvä syy olla suostumatta turkin vaatimuksiin,,ei ruotsalaiset mitään tyhmiä ole,,,tekevät viisaan ratkaisun,,ruotsi osaa pysyä kaikista konflikteisä ulkopuolella,,,,,
Niinpä.
Mutta meidän maanpetturijohtajat haluavat viedä Suomen Natoon ja sotatantereeksi USA:n proxy-sodille Venäjää vastaan.
Minä näen asian niin, että Ruotsi on pelannut aina peiton alla!
Ruotsalaiset ovat jo sodassa suomalaisten kanssa ukrainalaisten rinnalla.
Ruotsi ei ole ollut koskaan "neutraali" maa, vaan kuningashuone suosi Hitleriä ja antoi sille, mitä se pyysi.
Kuljetti saksalaista tappamaan norjalaista.
Ruotsi on ollut aina mukana toitotellen neutraaliutta, mikä on ollut Ruotsin "keisarin uudet vaatteet" kalsareissaan kulkueessa.LOL
Mutta emmehän me Ruotsia tarvitse eikä Natokaan. Jenkit haluaa ennemmin Suomen koska Lapista pääsee Muurmanskiin iskemään nopeasti Rovaniemeltä ,mikä on heille tärkeää koska siellä on vahvat ydinsukellusvenejoukot,paljon luolia ja paljon ydinpommi tulivoimaa ,mikä pitäisi saada eliminoitua heti ydinsodan alettua.
Natojoukot pääsee hyökkäämään kyllä Kaliningradiin ja Pietariin äkkiä muista Natomaistakin että sikäli Ruotsia ei siihen tarvita mutta Suomen Lappi on arvokas alue Natolle,tosin pääsevät kyllä iskemään PohjoisNorjastakin mutta jos Suomi mukana, niin vieläkin leveämmällä rintamalla ja bunkkerintuhoajilla sekä ydinpommeilla yhtä aikaa ,mikä olisi sodassa Muurmanskin tuho ilman muuta ja joka ehkä kallistaa ydinsodan voiton Lännen puolelle heti jo kättelyssä.
Ei kai Suomella muuta virkaa ole Natolle,no ehkä pystyy tällä rintamalla taas sitomaan 1-1,5 miljoonaa venäläistä miestä ja kalustoa taisteluun,mikä jo sinänsä helpottaa muita Natorintamia ihan jonkin verran ,mutta tuolloin Ruotsikin joutuu jo sotaan ja rintamillemme mukaan halusi sitä tai ei ,ja oli Natossa tai ei,,Venäjä pitää siitä huolen.
Turkki ei taas siihen voi vaikuttaa mitenkään päin,ei juuta eikä jaata.
Sauli ottakoon kädestä Ruottin kunkkua ja menköön yhdessä käsi kädessä pussauskoppiin, nythän Suomen ei tarvi enää jumittaa Ruotsin tahdissa. Hei me voitetaan tässä!
Vielä ei olla nähty mihin Venäjän hyökkäyssota johtaa, Turkki ja Unkari joutuu aina vaan enemmän outoon valoon lännen silmissä mitä vaikeammaksi putin tilanteen ajaa.
Sitten niiltä kysytään vanha taistolaislaulun sanoi: ”kenen joukoissa seisot?”.
Vastaus lienee aika selvä.
Mihin olette ajatelleet ruotsin tarvitsevan Natoa? Se liittyminen oli vain suomen härnyyksi ja läpi meni.
Ruotsi on sitten täysin ilmaiseksi turvassa Nato maiden ympäröimänä.
Kuuntele mitä Haavisto sanoi haastattelussa, se oli aika selkeää puhetta siitä miksi Ruotsin jäsenyys on Suomelle tärkeää ja miksi Suomen jäsenyys vastaavasti Ruotsille.
se on aivan sama mitä tämä h.mo pekka puhuu
Taidat lukea vain Pravdaa?
Joutuu maksamaan kovaa hintaa
Naton kiihotus päättyy
Ruotsin pääministeri korjaili jo puheitaan..
"Kyse on väärinkäsityksestä" – Ruotsin pääministeri Kristersson täsmensi Turkki-kommenttiaan.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kyse-on-vaarinkasityksesta-ruotsin-paaministeri-kristersson-tasmensi-turkki-kommenttiaan/8609984#gs.mwnflz
Ruotsin kokkaripikkumiehellä samanlaista vakavaa ulostulo-ongelmaa kuin kokoomuksen Petterillä.
Nato onkin vanhentunut järjestö.
Kannattaa luoda uusi puolustusliitto, jonne ei änkyrät pääse tai on ainakkin änkyröinnin estävät säännöt.
Siis, minä en tajua, etteikö Ruotsi voisi palauttaa sinne niitä joita Turkin presidentti haluaa. Eihän noista ole Ruotsissa kun harmia. Joku niistä ripustaa sen nuken ja koettaa estää Natoon pääsyn.
Itse Tujkolmassa olleena olen huomannut, että kaikkein suurimmat häitiöt aiheuttaa juurikin nämä kurdit. Autolla tunnelissa ajaessa saattaa auto tunkea ihan perään kiinni ajaen ylinopeutta ja kun ne ohipäästäessä katson, että millainen kuski siellä oikein on, niin usein nuorten kurdimiestenporukka, jotka ei välitä säännöistä vaan haluaa terrorisoida liikennettä.
Tukholmassa, etenkin Farstassa oli kesän aikaan useita kuolemaan jhtaneita ampumistapauksia ja AINA kurdien aiheuttamia.
Miksi ihmeessä Ruotsi hyysää näitä? Laittaisi vain kotimaihinsa.
Minä ymmärrän etteivät halua palauttaa sitä kansanedustajanaista, mutta muut voisivat kyllä niin Ruotsin rikollisuus- ja väkivaltatilannekin rauhottuisi.
Suomi tai Ruotsikaan ei ole mikään banaani-valtio, missä ihmisiä luovutetaan toisiin maihin poliittisin perustein. Luovutuksista päättää oikeusministeriö, mutta tietenkin Suomen lain mukaisesti (rikoslaki 1970/456):
”Poliittisesta rikoksesta ei saa luovuttaa.”
”Luovuttaa ei saa, ellei pyynnössä tarkoitettu teko ole sellainen rikos tai ellei sitä Suomessa vastaavissa olosuhteissa tehtynä olisi pidettävä sellaisena rikoksena, josta Suomen lain mukaan säädetty ankarin rangaistus on vähintään vuosi vankeutta.”
Ruotsin valtiolla on varmastikin erilaiset lait kuin sinulla Ruotsissa duunanneena.
Yksisilmäisyys on yksisilmäisyyttä.
Jos Turkkiin hyökätään, niin en ole lähdössä.
Natossa tai ei.
Pohjois-irakilaisethan ovat hyökkineet turkkiin monta kertaa. Nato ei ole eväänsä räväyttänyt.