Se on eräs teema, mutta perusteeton sellainen. Puolueet toki ymmärtävät, vasemmalta oikealle, mikä on asemamme nyt suhteessa energiaan. Meillä on EU:n mittakaavassa kansalliset velvoitteet ja sitoumukset kohti hiilineutraaliutta, mutta kun tämäkin on vain fuulaa. Hiilineutraalius energiantuotannossa ja yleisemmin yhteiskunnassa, se toteutuu vain vääristynein mittarein, eli hölynpölyä on se. Kuitenkin koko hevonketun hallintokoneisto on sitoutunut käsittämättömiin päästötavoitteisiin maassa, missä ympäristöasiat on jo kunnossa. Kalliiksi tulee. En syytä eduskunnan hyväksymistä ylioptimistista energiapäätöksiämme vihervassareita -vaikka tyhmiä olemmekin olleet-. Syytän päätöksentekokoneistoa eli eduskuntaa. Siellä ne päätökset nuijitaan pöytään.
Jos ja kun Suomi haluaa olla ladunmuodostajana energiasektorilla, on muistettava, että missä ei ole lunta, siellä ajavat ohitsemme ja siellä missä on lunta, kärkiääliö väsyy ja muut hiihtävät ohi. Ja nyt puhun uusista energiainnovaatioista. Muut siis hiihtävät ohi silloin kun ME olemme maksaneet oppirahamme.
Jos ja kun Suomi haluaa olla ladunmuodostajana energiasektorilla, on muistettava, että missä ei ole lunta, siellä ajavat ohitsemme ja siellä missä on lunta, kärkiääliö väsyy ja muut hiihtävät ohi. Ja nyt puhun uusista energiainnovaatioista. Muut siis hiihtävät ohi silloin kun ME olemme maksaneet oppirahamme.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Energia tulee olemaan tärkein teema kevään eduskuntavaaleissa.
Toiseksi tärkein teema tulee olemaan saamelaiskäräjälaki.
Jaa että niinkö uskot ? Mikään poliittinen puolue ei voi hetkauttaa energiapolitiikkaamme, koskapa olemme itse antaneet sen EU-reunaehtojen noudattamisen kansallisen päätöksentekomme ulkopuolelle.
Jos olet lapin ihminen, niin ymmärrä siitäkin huolimatta, että saamelaisasialla ei ole nyt eikä jatkossa suurtakaan kansallista merkitystä. Toivon koko sydämessäni, että lopputulema asiassa olisi mahdollisimman oikeudenmukainen.
Vaikka ei voitaisikaan hetkauttaa aiemmin sovittua, energiapolitiikka on tunteita kuumentava puheenaihe vielä maalis-huhtikuussa. Siksi siitä puhutaan. Lisäksi persut saavat siitä aiheen purnata EU:ta vastan.
Saamelaiskäräjälain nostin esille siksi, että vasta kuukausi sitten sitä pidettiin niin äärimmäisen tärkeänä asiana, että jopa hallitus oli siihen kaatua. Erityisesti oikeusministerille saamelaiskäräjät oli sydämenasia. Miksi se muka muutamassa kuukaudessa menettäisi merkityksensä?
Punavihreät edes tiedä mitä energia on. Luulevat kun vain sanotaan "vihreä siirtymä" että se siinä, ei hajuakaan mistä kylmä maa saa valtavat energiat tarpeeseen. Onko se lyhyellä ajalla öljy, hiili, turve,hake, kaasu, sähkö, vesivoima,tuulivoim, yidinvoima..Se on kaikkea näitä ainakin reilut 20 vuotta. kunnes saadaan uuttaa ydinvoimaa. Vety teknologia ei ole valmista varaajana pitkään aikaan jos koskaan. Jos saadaan ydinvoimaloita lisää niin sähkö syöppö vety voisi olla sen ja tuulisten päivien tuuilsähkön varaajana. Vesialtaat varaisi vesisähköä.
Yritä viimein jo päästä tähän päivään. Teknologinen kehitys rullaa vauhdilla eteenpäin ja sinä olet pudonnut kelkasta turvesuon kohdalla jo viime vuosituhannella.
Puhut täyttä paskaa vedystä ja sen käyttökelpoisuudesta tuulienergian varastona.
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/511790/Opinnaytetyo_Matikainen_Simo.pdf?sequence=2
"Perämeren rannikkoseuduista saattaa syntyä todellinen vetytalousalue. Sen keskiössä olisi Raahen terästehdas, jonka hiilidioksidipäästöt ovat tällä hetkellä seitsemän prosenttia Suomen kaikista vuotuisista päästöistä. Vetyyn perustuva tuotantoteknologia poistaisi kuitenkin terästehtaan hiilidioksidipäästöt.
Vetytalouden piilaakso syntyisi Suomen puolella akselille Kokkola, Raahe, Oulu, Kemi ja Tornio. Ruotsin puolella se jatkuisi Haaparannan kautta kohti ruotsalaisia terästeollisuusalueita.
— Vetyputki yhdistäisi Suomen ja Ruotsin kaupungit. Vetyputken varrelle rakennettaisiin vetyä tuottavia laitoksia, eli elektrolyysereitä. Ne saisivat sähkönsä rannikon tuulivoimaloista, merelle rakennettavista merituulivoimalaitoksista, Hanhikiven ydinvoimalaitoksesta tai kantaverkosta, Salomaa visioi."
Eli vedyntuotannon keskittymä tulisi juurikin Kepulandian alueelle Suomen puolella.
https://www.energiauutiset.fi/kategoriat/markkinat/valmiiksi-vetya-varten.html
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/suomeen-kaavaillaan-laajaa-vetyputkistoa-joka-yhdistaisi-teollisuuden-keskittymat-ruotsiin-viroon-ja-keski-eurooppaan/2890f13c-0309-48f3-9ed7-715f23513051
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/itameren-pohjaan-viritellaan-jo-uusia-putkia-vety-yhteys-suomen-ja-saksan-valilla/507d22bf-dee1-4956-bd7c-47560c834bf9
Vaikka vety onkin energiankantaja, ei sen lähde, on se varteenotettava energiainfrastruktuurin komponentti jo lähitulevaisuudessa, jos näin päätetään. Ja nyt tarkoitan EU:n kokoluokassa.
Voihan voi ja piparminttu. Minun sanoja on nuo.
Jos rahoittajat suorastaan tyrkyttävät pääomitusta näille hankkeille, niin tuskin tulee olemaan EU:lle mikään kynnyskysymys. Vety kun on etenkin Saksalle erittäin varteenotettava vaihtoehto pyrkimyksissään irti Venäjän energiariippuvuudesta, kuten se koskee myös muita EU-maita. Jos EU käätäisi selkänsä tuulivoimalle, se olisi samalla urinointi unionin omaan pesään. Miksi siis EU asettuisi poikkiteloin asiassa, jossa markkinat todellakin näyttäisivät ohjaavan itse kehitystä kohti vihreää siirtymää, mitä EU itsekin vahvasti ajaa? Toki Unkari tietysti vempuloi taas, koska maalla on niin syvä rakkaussuhde venäläiseen öljyyn sekä maakaasuun. Vaan eipä Orbanista ole pysäyttämään globaalia kehitystä.
Satu alkaa:"Olipa kerran mutta ei toista kertaa."
Ja satu päättyy tähän?
1950 luvulla sanottiin öljyn loppuvan 2000 vuosituhannen taitteessa.
Nyt tiedetään öljyä olevan enemmän kuin koskaan, kulutetaan myös enemmän kuin koskaan. Ettei nämä ennusteet ole ennenkään ole täsmänneet. Yheiskunta rakenteet on muuttuneet. Kaukolämpö on yleistä, että mitä sinne kattiloihin nyt laitetaan, mikä vihreä siirtymä siellä tulee palamaan Kertokaapa kun olette tietävinänne. Sanoppa Martti mitä niihin laitetaan vihreää. Tuskin muut osaa sanoa. Hiili ja öljy edelleen palaa talvi kuukausina. Jota tulevat tekemään vielä pitkään. Vihreää siirtymää ei edes ole olemassakaan, kaikesta tulee päästöjä. Puu, öljy, hiili, kaasu..kaikki antaa päästöjä.
Pien ydinvoimalat vo tulla joskus 2050, nekin saastuttaa, kaivoksia pitää olla pottoaineelle, rakentaminen saastuttaa.
Tukeudun nyt aluksi Valtionvarainministeriön tiekarttaan asian tiimoilta. Siitä selviää pääpiirteissään ne mekanismit joihin on sitouduttu ja toteutetaan koko EU:n mittakaavassa.
https://vm.fi/vihrea-siirtyma
Ja nyt vastaan sinulle. Fossiilisista luopuminen on vuosikymmenten prosessi. Nykyiset hiilineutraaliustavoiteaikataulut ovat mahdottomia toteuttaa. Niin ja fossiilisista polttoaineista ei pystytä kokonaan luopumaan koskaan, mutta käyttömääriä kyetään rajoittamaan kestävän kehityksen edellyttämälle tasolle, mutta se on pitkä ja kallis prosessi. Ja sitten ne voimalaitosten korvaavat polttoaineet, niitä ei ole teollisen infran mittakaavassa. Tarpeisiin nähden biomassan poltto on jo meillä saavuttanut lakipisteensä eli lisääminen ei ole ratkaisu. Väliaikaisesti tullaan turvautumaan mm. turpeen käytön lisäämiseen poltossa, joka onkin energiahakkeen ryydittämänä (eli näiden sekapoltto) hyvä polttoaine soveltuen kuitenkin vain tiettyjen voimalaitostyyppien lämmönlähteeksi. Eli vastaus kysymykseesi, millä fossiiliset voidaan nyt korvata on: Ei millään.