"Suomalainen Winwind toimittaa tuulipuiston Viroon
(17.5. 10:04)
Suomalainen tuulivoimalayhtiö Winwind toimittaa kahdeksan tuulivoimalaa Viroon. Tilausten kokonaisarvo on noin 24 miljoonaa euroa.
Kolmen megawatin tehoiset voimalat on tilannut Viru-Nigula Tuulepark -projektiyhtiö. Tuulipuiston rakennustyöt alkavat syksyllä 2005 ja voimalat pystytetään kesällä 2006.
Kauppa nostaa yhtiön tilauskannan yli 30 miljoonaan euroon.
Winwind pystytti ensimmäisen kehittämäänsä teknologiaan perustuva WWD-3-tuulivoimalan Oulun Vihreäsaareen viime vuoden lopulla. Yhtiön mukaan maailmanlaajuisestikin vastaavan kokoluokan voimaloita on asennettu vain muutama kappale.
Winwind on osa oululaista Proventia-Groupia, joka kehittää ja markkinoi ympäristöystävällisiä teknologiaratkaisuja. (STT)"
(17.5. 10:04)
Suomalainen tuulivoimalayhtiö Winwind toimittaa kahdeksan tuulivoimalaa Viroon. Tilausten kokonaisarvo on noin 24 miljoonaa euroa.
Kolmen megawatin tehoiset voimalat on tilannut Viru-Nigula Tuulepark -projektiyhtiö. Tuulipuiston rakennustyöt alkavat syksyllä 2005 ja voimalat pystytetään kesällä 2006.
Kauppa nostaa yhtiön tilauskannan yli 30 miljoonaan euroon.
Winwind pystytti ensimmäisen kehittämäänsä teknologiaan perustuva WWD-3-tuulivoimalan Oulun Vihreäsaareen viime vuoden lopulla. Yhtiön mukaan maailmanlaajuisestikin vastaavan kokoluokan voimaloita on asennettu vain muutama kappale.
Winwind on osa oululaista Proventia-Groupia, joka kehittää ja markkinoi ympäristöystävällisiä teknologiaratkaisuja. (STT)"
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tuulivoiman kääpiömaa suomi osaa kyllä tehdä tuulivoimaa, mutta ei käytä sitä itse niin paljoa, että siitä olisi hyötyä kasvihuonekaasupäästöjen vähennyksessä.
Syynä on ydinvoimayhtiöiden liiketoiminta. Ydinvoimayhtiömme saastuttavat meitä hiililauhdevoimaloillaan, joiden tuotto tulee terveydenhoitomenoistamme.
Enemmän tuulivoimaa merkitsisi terveempää kansaa.
Se on oma valinta ottaako tuulivoimasopimuksen.
Sitä tuotetaan mistä on kysyntä.
Itse otin sopimuksen jokin aika sitten.
"Tuulivoiman kääpiömaa suomi osaa kyllä tehdä tuulivoimaa, mutta ei käytä sitä itse niin paljoa, että siitä olisi hyötyä kasvihuonekaasupäästöjen vähennyksessä. "
Kyllä suomen n. 80MWe tuulivoimatehosta jonkinlainen vähennys hiilidioksipäästöihin tulee.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000008317060
"Kyllä suomen n. 80MWe tuulivoimatehosta jonkinlainen vähennys hiilidioksipäästöihin tulee."
Tosiassiassa keskimääräinen tuulivoimateho jäänee jonnekin 20MW:n paikkeille. Minkä saastuttavan voimalan tehoja pienennetään 80MW:n takia, vielä vähemmän 20MW:n takia? Jos kukaan ei ruvaa tehoja pienemmälle, kasvihuonekaasupäästöt vähenee tasan 0 tonnia.
Tässä yhteydessä täytyy korjata aiempia kirjoituksiani, joissa sanoin, että Suomessa 10%:n osuus tuulivoimassa ei aiheuta mitään säätötarvetta verkossa. Oikeampi lause kuuluisi tutkimuksen mukaan, että Pohjoismaisilla sähkömarkkinoilla 10% osuus tuulivoimassa ei aiheuta mitään säätötarvetta verkossa.
Ero saattaa olla merkittävämpi kuin äkkiä luulisi. Syynä tuulisuuden vaihtelut, jotka voi olla erilaisia Suomen ja kaikkien pohjoismaiden välillä.
Ympäristön parasta ajatellen tuulivoimalla tulisi korvata eniten saastuttavaa sähköntuotantoa - siis hiilivoimaa, etenkin hiililauhdevoimaa. Kertokaa mulle kun jonku hiilivoimalan ruuveja pienennetään sen vuoksi, että tuulisähköä on sen verran saatavissa, että tehon pienentämiselle on jonkinlainen järkevä peruste. Ilkeästi sanoen luulen, että siihen tilanteeseen päässään vasta kun tuulivoimaloiden omistajat on samat, jotka nyt omistaa hiililauhdevoimalat: ydinvoimayhtiöt.
"Kyllä suomen n. 80MWe tuulivoimatehosta jonkinlainen vähennys hiilidioksipäästöihin tulee."
Annan sen verran periksi, että jokin yksittäistapaus saattaa jonkin nimellisen luvun vähennettäväksi antaa.
Tuulivoimalaitosten kilpailukykyinen toimittaminen edellyttää osaamisen lisäksi edullista kustannusrakennetta. Tuulivoimalan osat ovat miltei kokonaisuudessaan peräisin energiaintensiivisestä teollisuudesta (rauta, teräs, lasikuitu ja kupari). Myös yhteiskunnan tuella on suuri merkitys, ainakin sijoitusmaassa. Myös sillä on merkitystä, miten tuulee ja ettei ole liian kylmää.
Hyvä energiapolitiikka ja edullinen energian hinta, mukaan lukien sähkön hinta, takaavat nyt ja tulevaisuudessa Suomalaisille yrityksille merkittävän kilpailuedun valmistettaessa tuulivoimaloita. Ydinvoimalla tuotettu sähkö takaa tämän kilpailuedun nyt ja tulevaisuudessa. Referensseillä on luonnollisesti merkitystä, mutta sillä ei ole väliä, ovatko referenssit Suomessa vai muualla.
Kyseinen Oululainen yritys rakentaisi mielellään Suomen täyteen tuulivoimaloita, jos he suoraan tai rakennuttajat saisivat riittävästi yhteiskunnan tukea, mitä imuroida yrityksen kassaan hyvän taloudellisen tuloksen varmistamiseksi. On hyvä etteivät Suomalaiset poliitikot ole vihreiden painostuksesta erehtyneet nostamaan tuulivoiman tukia. Ne tukirahat ajautuisivat tuulivoimaloita valmistavien yritysten tulokseen. Myös liikasubventiot estävät toiminnan kehittymisen. Tuulivoimateollisuus saa pärjätä näillä eväillä ja hyvin näyttää pärjäävänkin.
"Tuulivoimalan osat ovat miltei kokonaisuudessaan peräisin energiaintensiivisestä teollisuudesta (rauta, teräs, lasikuitu ja kupari)."
Tuulimylly tuottaa siihen käytetyn KAIKEN energian takaisin KAHDESSA VIIKOSSA.
Tämä on faktaa.
"Tuulimylly tuottaa siihen käytetyn KAIKEN energian takaisin KAHDESSA VIIKOSSA.
Tämä on faktaa."
Miten ihmeessä???
palstalla monta kertaa jauhettu. Laskemalla se selviää. Alkeisaritmetiikalla.
http://www.vtt.fi/virtual/try/terasrakennelehti/1998-2002/2-00/ter2-00-7.htm
http://fi.wikipedia.org/wiki/KJ
Se teräksen tuotannosta ... loppuja sopii arvioida.
"Tuulimylly tuottaa siihen käytetyn KAIKEN energian takaisin KAHDESSA VIIKOSSA."
Uutta tuo mullekin on. Olen lukenut arvioista 3-6kk, mutta en pidä aivan mahdottomana, etteikö tuo 2 viikkoakin olisi jotenkin mahdollista aivan äärimmäisen suotuisissa olosuhteissa (komponenttituotannosta tuulen tuotantoon).
Jos nimittäin 3kk on mahdollinen, 2 viikkoa siitä olisi 1/6, eli 100%:n huipunkäyttöajalla oltaisiin ainakin jo hyvin lähellä kahden viikon aikaa. En nyt tältä istumalta kuitenkaan usko tuota mahdolliseksi.
olosuhteissa?
Ei siinä kysytä, että tuuleeko vaiko ei tuule VAAN osoitetaan VAIN se, että se mylly käydessään _nimellisteholla_ tuottaa siihen käytetyn energian alta parin viikon. Pitäisikö sitten jättä se aika pois ja todeta seikka toisin?
Biskajalla ja Pohjanmerellä on lähestulkoon aina 'äärimmäisiä olosuhteita' - tiedän kokemuksesta.
Kun väite kuuluu, että
"Tuulimylly tuottaa siihen käytetyn KAIKEN energian takaisin KAHDESSA VIIKOSSA."
on likipitäen pakkokin iskoa, että se tuulimylly tuottaa täysillä koko ajan. Väitteessähän on selkeä aika: KAKSI VIIKKOA. Ei siis esimerkiksi 'kaksi viikkoa kestäneen täyden tuoton jälkeen'.
Kirjoitin:
"Olen lukenut arvioista 3-6kk, mutta en pidä aivan mahdottomana, etteikö tuo 2 viikkoakin olisi jotenkin mahdollista aivan äärimmäisen suotuisissa olosuhteissa (komponenttituotannosta tuulen tuotantoon)."
Tuulivoimalasta puheen ollen eräs vaatimus äärimmäisen suotuisiin olosuhteisiin on luonnollisesti jatkuva tuuli, jonka ansiosta tuulimyllystä saadaan jatkuvasti nimellisteho.
Äärimmäisen huonoista olosuhteista puhuttaessa taas tuulen nopeus 0 m/s olisi yksi esimerkki.
Aika, jonka kuluessa tuulimylly hankkii siihen käytetyn energian takaisin, on siis riippuvainen mm. tuuliolosuhteista. Silloin puhutaan ns. todellisesta käytetystä ajasta. Nimellistehon perusteella saadaan kyllä laskennallinen lyhin aika. Luonnollisesti valmistukseen käytetyn energian määrän on oltava tiedossa.
"Ei siinä kysytä, että tuuleeko vaiko ei tuule VAAN osoitetaan VAIN se, että se mylly käydessään _nimellisteholla_ tuottaa siihen käytetyn energian alta parin viikon. Pitäisikö sitten jättä se aika pois ja todeta seikka toisin?"
Minun käsittääkseni väite on selkeä: kahdessa viikossa saadaan valmistukseen käytetty energia takaisin. Muuta tietoa ei anneta, joten oletetaan myllyn tuottavan koko sen ajan ihan täysillä.
"
Biskajalla ja Pohjanmerellä on lähestulkoon aina 'äärimmäisiä olosuhteita' - tiedän kokemuksesta
"
Äärimmäiset olohteet on hiukan eri asia kuin äärimmäisen suotuisat olosuhteet. Minä puhuin jälkimmäisistä.
On kornia yrittää mittailla jonkin toimivuutta epämääräisissä olosuhteissa.
Kas saataanaa kun ei mitata paljonko laite tuottaa eli kuluttaa jos se seisoo?
RAUTALANGASTA: Nimellisteholla!
"On kornia yrittää mittailla jonkin toimivuutta epämääräisissä olosuhteissa."
Mistähän mittausyrityksestä nyt puhut? Enkä tiedä mitä nyt tarkoitat epämääräisillä olosuhteilla, mutta toivottavasti mittaaja huomioi olosuhteet. Usein on aika kornia jättää mittausolosuhteet huomioimatta. Tuulimyllyn tuotto pystytään mittaamaan kaikissa olosuhteissa.
"Kas saataanaa kun ei mitata paljonko laite tuottaa eli kuluttaa jos se seisoo?"
Tietääkseni kyllä mitataankin, Ainakin tuotto 0.
"RAUTALANGASTA: Nimellisteholla!"
Onpahan eräs arvo, jonka mukaan voidaan laskea yhtä sun toista. Hyvänä arviona siihen, missä ajassa tuulimylly hankkii sen valmistukseen käytetyn energian takaisin, pidän puolta vuotta, josta se todennäköisesti lyhenee tuulisuuden mukaan. Jää siinä vielä yli 20 vuotta aikaa hyödyntää ilmaista ja ehtymätöntä energiaa: tuulta.
"Tuulimyllyn tuotto pystytään mittaamaan kaikissa olosuhteissa."
Millä helvetin palikoilla sitä ollaan liikenteessä?
Mieti nyt jumaliste tuotakin jos deselgeneraattorin tuotto mitataan erilaisissa olosuhteissa? Paljonko akusta saadaan sähköä jos sitä kuormitetaan erilaisissa - jopa 'ääriolosuhteissa' ... Mitä saadaan jauhoja myllystä jos sinne annertaan jyviä puolet sen spekseissä luetusta määrästä? .. Keksi tahvo itse lisää ...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000008317060
Vertaa viestiin, johon vastasin:
"
Miksi paskaa
Kirjoittanut: jauhat? 18.5.2005 klo 10.30
On kornia yrittää mittailla jonkin toimivuutta epämääräisissä olosuhteissa.
Kas saataanaa kun ei mitata paljonko laite tuottaa eli kuluttaa jos se seisoo?
RAUTALANGASTA: Nimellisteholla!
"
Eli: tuulimyllyn tuotto voidaan mitata kaikissa olosuhteissa. Kirjoittaja ei määrittele mainitsemiaan 'epämääräisiä' olosuhteita, joissa tuoton mittaaminen hänen mielestään on kornia.
Nyt ei ole kyse dieseleistä eikä ääriolosuhteista, vaan tuulivoimasta ja aiemmin olen puhunut 'äärimmäisen suotuisista' olosuhteista.
Kyse ei myöskään ole jauhoista. Kyse on siitä, missä ajassa tuulimylly tuottaa sen valmistuksen käytetyn energian. Hyvänä arvona pidän kuuttaa kuukautta, josta se todennäköisesti tuulisuuden mukaan lyhenee,
http://enetti.com/uutiset/lis_tuulivoimaloita_m_lagan_suuralueelle?eZSESSIDuser=b3aeb66d314a790dbe398d918adbd49b
WinWindin oman esitteen mukaan 10MW:n tuulivoimalan rakentaminen työllistää 100 henkilöä vuodeksi, kun käytetään WinWindin voimaloita.
Suomen mikroskooppinenkin tavoite, 500MW tuulivoimaa vuonna 2010, työllistäisi siten 800 henkilöä jokaisena jäljellä olevana vuotena.
WinWindin esite:
http://www.winwind.fi/materiaalit/wwd_tiedote_suomi.pdf
Mikä parasta: saataisiin puhdasta, turvallista ja kotimaista energiaa!