Ajatellaanpas että olet yli 50-vuotias rikas mies, vailla vakituista vaimoa. Jos otat alle 30-vuotaan maksullisen naisen asumaan kotiisi vaikkapa kuukausimaksuperusteisesti, niin sinullahan on kotihuora. Tai sitten otat jonkun tyrkyllä olevan vapaan, alle 30-vuotiaan naisen vaimoksesi ihan rekisteriin merkittynä. Mikä näissä kahdessa vaihtoehdossa on isoimpana erona?
Kotihuora vaiko nuori vaimo?
Anonyymi-ap
10133
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jos mielessä on lasten hankinta, niin vaimo saattaisi olla parempi vaihtoehto.
Vaimovaihtoehdossa erotessa tosin tulisi sitten enemmän maksettavaa kuin irtisanomisesta.
Aviopareilla on nykyään tapana erota. Jos harkitsee avioliittoa niin parasta on tehdä avioehto huippu lakimiehen kanssa.
Nykyneutraalien lakien aikaan kumppani voi olla korkeintaan huorakas.
Kyllä huora voittaa jos on hyvä sängyssä...
No se maksullinen on ottanut palio enempi patukkaa riemurasiaansa....mutta eipä se siitä kulunut ole...jos ei ylisuurta ole ottanu...
sama raha menee baariin illassa eikä tiedä saako naista mukaan,
Ero on se, että vaimo on sosiaalisesti hyväksyttävämpi ratkaisu, vaikka hänkin olisi lähinnä kiinnostunut rahasta.
Nuori vaimo on kyseessä silloin kun on aina kotona ja tavattavassa.
On kokeiltu ja sitten kun nainen on raskaana ja mainitsee jälleen avioehdosta niin sen jälkeen mennään aborttia tekemään. Siitä tietää maksullisen naisen ….
No sinähän teet juuri niiku kaverit naapurit ja sukulaiset käskevät. Sosiaalista painostusta niin poju saadaan ruotuun ja alttarille. Lopuksi vielä pari rakkulaa lattialle pyörimään niin on pallo jalassa loppuiän . Siinäpä tiedät tasantarkkaan millainen elämäsi on loppukompostointiin asti.