Ihmettelen sitä ette olette ateisteja, eli siis kertomanne mukaan ette usko mihinkään. Mutta silloinhan te USKOTTE, että uskontoja ei ole ja että ei kannata uskoa mihinkään. Eli uskotte johonkin anyway. Eli ette ole ateisteja.
kysymys ateisteille
mitenkä on?
241329
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
siis sori, uskonnothan ovat konkreettisesti olemassa, toisin kuin äsken kirjoitin että uskotte että uskontoja ei ole...tarkoitin että ette usko uskontoihin.
Outo on kysymys, mutta ilmeisesti tietosi ateismista on todella puutteellinen.
Tiedän ettei Jumalaa ole. Mietippä hetken maailmankaikkeuden sähkömangneettista säteilyä ja kuinka ne virtaa huimaa nopeutta jatkuvasti aivojemme hermoimpulseihin antaen jos minkälaista ärsykettä herkkiin soluihin. Kvanttifysiikasta löytyy selitystä harhoihimme.
Uskonnot on ihmisten kirjoittamia kuvitteellisia tarinoita asioista joita ei tiedetty. Tietoon tarvitaan muutakin kuin Matin ja Maijan kirjoittamat "tositarinat" elämästä.
Korjaa vielä sekin, että "ateistit eivät usko mihinkään".
Kyllä ateistillakin voi olla rakkaita asioita ja abstraktioita, joihin hän uskoo. Ateisti vain ei usko jumaluuden olemassaoloon.
Itse uskon, luotan, toivon esimerkiksi YK:n ihmisoikeuksien julistuksen periaatteiden toteuttamiseen.
Uskon siihen, että Suomi ei menesty taaskaan Euroviisuissa, ja että Kekkosella oli hyvä tarkoitus.
Uskon senkin, että uskontoja on olemassa. En vain itse liity niihin.
"Ihmettelen sitä ette olette ateisteja,..."
No siinäpä ihmettelet. Oliko muuta?
Onko se niin vaikeaa:
teismi = usko jumalaan
ateismi = epäteismi
Olen ateisti, en siis usko jumalan olemassaoloon. Uskosta mihinkäään muuhun tuo ei kerro mitään.
Vai oliko tämä taas joku säälittävä yritys saada ateisteja sanomaan "uskon että jumalaa ei ole", mistä joku heikolla logiikalla varustettu vetää johtopäätöksen "jos uskot että jotain ei ole, tarkoittaa se että uskot sen olemassaoloon, ethän muuten voisi uskoa siitä mitään"...
Trolli
Usko on eri asia kuin tieto. Minä tiedän, ettei jumalaa ole - olen rankan linjan ateisti. Kuinka moni muu tietää, ettei jumalaa ole?
Kysyit kuinka moni tietää, ettei jumalaa ole.
No ei varmaan jumalia eikä jumalaa olekaan, mutta
minä uskon, että Jumala, Jeesus ja Pyhä Henki on :)
Minä tiedän ja minä uskon !
Tietosi muuttuu uskoksi ja toisinpäin ihan tuosta vain. Jos tiedät jotain aivan varmasti, niin miksi sinun pitää vielä uskoa omaan tietoosi? Uskosi ehkä on todellinen, mutta uskon kohde ei. Siitä et voi antaa yhtä ainutta todistetta.
Minä tiedän, että raamatun jumalaa ei ole. Sehän selviää jo pelkästään raamattua lukemalla. Typeriä kansantaruja täynnä koko kirja. Raamatun jumala vaikuttaa vähän yksinkertaiselta olennolta, kun asiaa hieman miettii. Hänen väitetään olevan täydellinen olento vaikka tekee virheitä toistensa perään ja yrittää korjata niitä mitä kummallisimmilla keinoilla, jotka kuitenkin osoittautuvat tehottomiksi.
No, jos näitä kertomuksia haluaa pitää vankkoina todisteina omassa mielessään, niin niitä ne eivät ole kaikille. Jotenka, tiedän, että (raamatun)jumalaa ei ole, koska hänen olemassa olostaan ei ole, ei ole ollut, eikä koskaan tule olemaan ainuttakaan todistetta.
No se riippuu vähän mitkä atribuutit sille jumalalle antaa. Esim. jos joku sanoo että hanen jumalansa on maailmankaikkeus niin on aika vaikea väittää ettei sitä ole olemassa.
Toisaalta nämä ihmisten kirjoittamat jumala-tarut toisaalta voi ihan helposti laittaa laatikkoon missä lukee "Tietämättömyyden ja mielikuvituksen tuotetta".
Moi !
Voi pyhä typeryys sentään mitä kysymyksiä.
Jos sanakikkailusi vaatii niin minä voin sanoa:
Tiedän ettei minkäänlaisia jumaluuksia ole olemassa.
Oletko nyt tyytyväinen?
Mitenkä voin tietää moisen?
No, minä vaan tiedän, jos sinä et sitä tiedä niin se on sinun vikasi!
--
ei ole mitään kokemusta mistään korkeammasta voimasta, uskoa mihinkään korkeampaan voimaan.
Ei havaintoa, ei tunnekokemuksia puhumattakaan siitä, että jokin asia ilmiö vaatisi johonkin korkeampaan voimaan vetoamista.
On olemassa ihmisiä, jotka ovat muuten täysin terveiden kirjoissa, mutta jostain itsellekin tuntemattomasta syystä haluavat päästä jostain raajastaan eroon, koska se aiheuttaa heille jonkinlaista epätäyden tuntemusta ja inhoa.
Halu on niin valtava, että lääkärin kieltäytyessä amputoimasta jalkaa, jotkut näistä ovat tieten tahtoen tuhonneet jalkansa niin, että se on ollut pakko amputoida. Tulee jotenkin mieleen uskovaiset, jotka haluavat amputoida järkensä saadakseen uskon kainalosauvaksi, että voisivat olla onnellisia ja eheitä.
Sana "uskoa" on liian harhaan johtava... Hitto, ota selvää jostain mitä ateismi/ateisti on, niin ei tarvitse aina tästä samasta jauhaa... Tyhmää sanon minä
Ateismi on jumaluskon olemattomuutta.
ystävällisen neuvon.Älä ainakaan ala saarnaajaksi.
Ateistit väittävät, että ajattelutapansa ei ole uskonto, vaan ainoastaan jumaluuden kieltäminen, ikäänkuin ignorointi jotenkin tarkoittaisi uskonnottomuutta.
Vitsi onkin, että näin ateistit suorittavat omahyväisyysrituaalin viestittäen, että he Tietävät tai ainakin voivat Järkevästi ja Älykkäästi perustella Jumalan olemattomuuden.
Tietäjät ovat tietenkin uskovien yläpuolella.
"Ateismi on jumaluskon olemattomuutta."
Olemattomuudesta: Erehtyminen on nihilismistä.
Tuo argumentti on jo kuultu. Monasti toistettu ja tyhmä.
Jollain tapaa sen esittäjät uskovat, että jos he saavat ateismin vaikuttamaan uskonnolta, sitä kautta vahvistuu heidän maailmankuvansa, jossa uskonnotonta ihmistä ei ole.
Minulle ei ole uskoa, se ei ole sama asia kuin usko "ei-olevaisuuteen".
ilman uskontoa,uskokaa jo.
Sinä siis tiedät, tai olet tietämättä ja kaikki elämäsi asiat toimivat binaarilogiikalla?
Missä ovat tietosi välimuodot? Eikö evomallisi edellyttäisi niitä? Tämmöisiä voisivat olla: ajatus, aavistus, luulo, arvelu, epäilys, uskomus, käsitys, usko.
Näitäkö olet vailla?
Väität, että ihmisen hermosto olisi digitaalinen
(binääri). Se sattuu olemaan analogista, jossa
on rajattomasti välimuotoja.
Digitaalinen järjestelmäkin voi simuloida analogiaa
ja saada välimuotoja.
Sehän tarkoittaa samaa kuin tunteet vai?
Sitäkö tarkoitit?
"ajatus, aavistus, luulo, arvelu, epäilys, uskomus, käsitys, usko."
Nämä löytyvät itseltäni kaikki.
Mutta ei kristinuskoa.
Mikä tässä on niin vaikea sinun ymmärtää?
100 000 000:nnen kerran vastaus tuohon kysymykseen, joka taitaa kuulua teologien peruskoulutukseen, kun sitä aina käytetään pohjimmaisena argumenttina ateismin kaatamiseksi. Alan jo kyllästyä siihen vastaamiseen.
Katsokaas tätä:
Jos
Ateismi=uskonto
tästä seuraa, että
Uskonto=ateismi
Siitäs saitte, saivartelijat!
Jos jokainen pipo on päähine, niin väistämättä jokainen päähine on pipo.
Muuten, kyllästymiseesi auttaa viisastuminen.
Kerropa vielä, viisas kun olet, onko uskonto "pipo" ja ateismi "päähine" vai toisin päin?
Syntyikö uskonto ateismista vai ateismi uskonnosta? Onko toinen toisen alakategoria?
Ateisti tietää (eli uskoo tietävänsä), että jumalaa ei ole. Agnostikko tunnustaa, ettei sitä voi tietää. Ei siis usko mihinkään, eikä väitä tietävänsä mitään.
Tulkintasi, että ateisti ei usko mihinkään, on täysin kestämätön. Ei missään niin väitetä.