Nyt se tuntuu toimivan Ukrainassa, meillä olis Karjala ja paljon extra maata, ehkäpä reitti Jäämerelle. Miksei noudatettu tätä Sota-Sannan iskulausettu "niin pitkään, kuin on tarpeen", niin kaikki olisi hyvin? Miksi luovutettiin?
Miksei Suomi taistellut aikoinaan "niin pitkään, kun on tarpeen"?
Anonyymi-ap
69130
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Ehkä katsottiin että ei ole voimavaroja.
Oltiin sodittu talvisota joka otti todella koville. Pääasia että päästäisiin rauhaan. Tämä on minun mielipiteeni.
Ehkä ajateltiin että voimaa ei ole muuhun kuin välttämättömän puolustukseen. En tiedä.
Tai olemassa olevan puolustukseen.
Eihän sotaa niin käydä, vaan tappiin saakka, "niin pitkään kun on tarpeen". Sodassa pitää olla haasteita tappioista huolimatta.
Ulkomaat ei auttanut kun oltiin natsien kanssa yhdessä sotimassa.
Noi muut maat auttoikin venäjää ryösti meiltä rahaa ja maata paskiaiset. Viipuri on Suomen kaupunki puolet Sallasta on venäjällä. Suuri osa kuoli sen takia kun ei saanut ammuksia luoteja rajalle paskaako tyhjällä pyssyllä tekee.
Kyllä pyssyjä oli ihan tarpeeksi, olis vaan jatkettu, Venäjä oli niin huono, antauduttiin turhaan.
Ei oltu ensin kun yksin oltiin vasta vuoden päästä tuli saksalaisia.
RUOTSIN KASAARIT ja kätyrit meillä halusivat tehdä,meistä orjia ja niinpä ne ajoi maatalous poliitiikalla nuoret töihin Ruotsiin 1960 luvulla. Margariinitehtaat ja sairaudet heiketämään rokotteiden lisäksi väestöä.
Venäjä vauhditti teollisuutta ja kauppaa. Elintason nousu johtui heistä. Suomalaiset olot parani. Haukutte väärää puuta ruotsalaiset aina olleet meille roistokansa!
Nythän Ukrainakin on yksin ja silti pärjää hienosti, mitä nyt muutama ukko kaatunut.
Kyllä Suomella oli tarpeeksi haastetta viime sodassa. Hyvä, että selvittiin noinkin hyvin. Voidaan nyt tarjota turvapaikkaa Irakin nuorille miehille, jotka eivät halua sotimaan. Saavat meillä rusinat pullasta. Kyllä kannatti uhrata Suomen nuoria miehiä, jotta saadaan arabipoikia tilalle.
Tyhjällä pyssyllä ei tee mitään.
porvarit ja RKP-lahtarit juoksi paskat housuissa nii nopee pakoon ku pääsi ku stalinin urut soitti ja uljas puna-armeija tuli vauhdilla.
Ukraina vuonna 44 miljoonaa asukasta, Suomi 1939 alle 4 miljoonaa asukasta.
Venäjä nyt 142 miljoonaa, Neuvostoliitto 1939 190 miljoonaa.
Suhdelukuja : 1 vastaan 3 Ukr/Ven. Talvisota 1 vastaan 47 Suomi/NL.
Ukrainan sodan vertaus Talvisotaan ontuu pahasti...
Tällä metodilla ukrot on pian Moskovassa lähes olemattomilla tappioilla, Suomelle opiksi, vois ainaki yrittää.
Ukrot ei pärjäisi ilman muiden maiden apua. Sota olisi päättynyt jo ajat sitten ja maassa pro-Venäjä johto. Kumma juttu sinänsä, että Venäjää ei vain voiteta edes usean maan yhteisvoimin XD
Stalinistit kävi ryöstöllä. Älä varasta Mooses käsky rikottu.
On se ihme, Stoltenbergilläkin tuntuu olevan lämpimät housuissa, kun antaa lausuntoja.
Elikkä komea proxy-sota, ajatella kuinka hienoa Suomikin on mukana tässä natorintamassa.
Suomalaiset ovat paskahousuja, siinä syy.
Olet oikeassa, suomalaisethan ovat itäistä sotilaskansaa, vanja saatais heittämällä ulos Kuolan niemimaalta, ei muuta kuin "niin pitkään kun on tarpeen".
Sanna ajatteli varmaan sexyä, kun sanoi noin.
Täytyy sanoa, että oikein harmittaa, jättivät leikin kesken ja antautuivat ehdoitta. Kumma juttu, ei Ukrainassa näin toimita.
Mistä sä niin päättelet että Suomi ei sotinut "niin pitkään, kuin on tarpeen"?
Miten niin "nyt se tuntuu toimivan Ukrainassa"? Eihän Ukraina ole vielä lähelläkään sitä tilannetta jonka Suomi joutui hyväksymään! Eli Venäjän valloittamat maa-alueet Ukrainassa ovat tällä hetkellä vielä paljon suuremmat kuin mitä suomi menetti Karjalassa ja lapissa yhteensä!
Mitähän sä koitit viestittää?
Talvisodassa saatiin apua Ruotsilta, mutta muuten oli apu sodissa vähäistä. Kun resurssit loppuu, niin joutuu lopettamaan sotimisen.
Ei swedua voinut samaan korsuun päästää, tiedätte kait, apu mitätöntä, lähinnä kieroilua.
Taitaa olla historia lukematta. Suurin syy oli että loppui kertakaikkiaan kalusto ja patruunat. Lisäksi Saksa oli jo hävinnyt sodan joten sieltäkään ei enää riittävää apua saatu.
Vaikuttaa siltä, että suuri osa vastaajista on jotain alle 15v vailla mitään tietoa niistä ajoista.
Suomelle ei länsimaat antaneet apua kuten nyt annetaan Ukrainalle. Ainoastaan saksalaiset auttoivat, liittoutuneet sensijaan tukivat Neuvostoliittoa.
Stalinia ei syytetty sotarikoksista vaan oli kaksi kertaa ehdolla Nobelin rauhanpalkintoon, tapatti noin 10 miljoonaa ihmistä. Länsimainen demokratia on melkoisen venyvä käsite historian valossa.
Joo ei kyllä apua saatu ei saanut ruotsikaan aikanaan eikä Viro. Totuus.
Oliko Stalin lähellä saada Nobelin rauhanpalkinnon?
Eikä anna apua Natokaan. Lapsellista uskoa edes.
Ainaskin meitin "asiaantuntijat"sannoo, et Venäjä on ihan huono, miksei sitten hyökätä jo, kumma juttu.
Viime sorissakin jäi pahasti kesken, olis vaan jatkettu, ku ei oltu lähelkää viimeist miestä.
Meillä oli Petsamo ja reitti Jäämerelle suomalaiset kalastajat oli siellä nyt venäläiset käy ryöstökalastamassa norjankin kaloja . Ahneus.
Ahneimmat venäläiset kerää täällä taas rahaa Ukrainan venäläisille...
Suomi oli sodassa paljon yksinäisempi kuin Ukraina. Lisäksi meitä suomalaisia on lähes kymmenen kertaa vähemmän kuin Ukrainalaisia. Taistelimme myös Neuvostoliittoa vastaan, mikä oli tuplasti suurempi kuin Venäjä.
Sanooko joku, että pitää taistella niin pitkään, kuin on tarpeen. Kylmäävää puhetta. Nuorista pojista ei välitetä yhtään. Ihan kuin olisivat olemassa vain sodassa kärsimistä ja kuolemista varten. Aivan järkyttävää puhetta. Laittaa ihan vihaksi äidin sydämen.
No siis tällä sanonnalla on siteerattu pääministeriämme Sanna Marinia,
Smolenskiin asti olis ainakin pitänyt jatkaa.
Ennemmin meidän kannattaa hyökätä ranskaan ja ottaa aurinkorannat haltuumme.
Ei ehdoteta Ranskaaan hyökkäämistä. Suomen tyhmä eduskunta vielä näyttää vihreää valoa omalta osaltaan.
ukrainalaiset hyökkäsi suomeen jo talvisodassa.
meillä oli siis ukraina vihollisena jo silloin.
Rintamalle katosi noin 13000 sotilasta, vapaaehtoiset ryhmät vieläkin etsivät heitä.lappeenrannan sankarihautausmalle haudataan tunnistamattomat joukkohautaan.
Noissa tilaisuuksissa tuntuu konkreettisesti suru ja nöyrä kiitos heille.
Missä Suomessa on pasifismi? Kuollut ja kuopattu?
Monet äidit ovat pasifisteja.
Onneksi Ruotsi edes auttoi. Saatiin lapsia Ruotsiin sodan jaloista. Kiitos Ruotsille.
Ruotsi auttaa aina meitä. Nytkin auttaa meitä Natoon. Jää kylläkin itse ulkopuolelle, kun on auttanut Suomen Natoon.
Natossa ei meidän tarvitse enää pelätä, ettemme saa apua. Se viides artikla pelastaa meidät.
Ruotsalaiset jarruttavat yhdessä pekun kanssa Natoon liittymistä.
Talvisodassa osin sama juttu, hidasivat avun pääsemistä Suomeen,.
Suur-Suomi oli käden ulottuvilla, niin lähellä,kuin Mietaan suksen kärki. Miksi tyrittiin?
Närpiön rintamakarkurit juosta pötköttelivät ja soutelivat pakoon rintamilta jättäen asemapaikkansa vihollisen käsiin.
Juhlivat kuitenkin Suomen "voittoa", vaikka pakoon pötkivätkin.
Sellaisia ne 2-luokan hurrit ovat.
Hävittiin hyökkäyssota. Ei siinä sen kummempaa tapahtunut.
Äänislinna, eli Petroskoi, saatiin vallattua. Siitä alkoi pakeneminen kotiin. Kuinka moni kuoli tai haavoittui perääntymisen aikana?
Kun tilannetta vähän miettii niin missä olisi raja nyt jos suomi ei olisi ottanut vähän puskuria neuvostoliiton puolelta?
Rauha saatiin aikaiseksi sen takia että Suomen valtaus olisi maksanut liikaa ja sodan pääpainopiste oli muuttunut saksaa vastaan.
Rauhan ehtonahan oli saksalaisten ajaminen pois suomesta.
Jos sumalaiset eivät olisi laittaneet niin paljon hanttiin sodan loppuvaiheessa ja jos ei olsi tehty asekätkentää, suomi olisi menettänyt itsenäisyyden.
Ketähän pötkii pakoon ensimmäisenä, jos oikeasti sota syttyisi? Ehdotuksia.
Suomen kansalaisuuden saaneet somalit.
Suomi soti yksinään talvisodassa ja myöhemmin jatkosodassa Suomi soti Natsi-Saksan rinnalla joka hävisi sodan ja oli sitäpaitsi toisen maailman sodan pahis. Nyt Ukrainalla on isoja kavereita jotka auttavat sitä, USA, EU ja Iso-Britannia.
Kyllähän sitä lähemmäs viisi vuotta tapeltiin ,katsotaas kestääkö Ukraina yhtä pitkään .Toivotyavasti jos tarve vaatii.
Suomi-pojat kuolivat sodassa ammuksiin, jossa ei onneksi ollut terveisiä venäläiseltä perheeltä ja toivotuksia hyvästä keväästä.
Nämä tervehdysammukset ovat jotain niin groteskia, että minua oksettaa.
Uskallan sanoa, että minulle kuoleva, nuori venäläispoika on yhtä arvokas menetys, kuin nuori kuoleva ukrainalaispoika. Molemmat ovat jonkun äidin ja isän poikia. Suomessa puhutaan sodasta tavalla, jota en enää ymmärrä. Sanoudun irti näistä ammustervehdyksistä ja muista pöyristyttävistä ajatusmalleista. Olen sanaton.
No ymmärrätkö tapaa, jolla venälällä puhutaan sodasta.
Kiitos puheenvuorostasi. Tuollaisia ei enää Suomessa kuule.
No, miten puhutaan?
Stalin halusi vetää joukot täältä saaliinjaolle Berliiniin. Siksi jouduttiin lopettamaan.
Uljas puna-armeija oli piesty niin perusteellisesti, että rippeet vain jäi Berliinin rintamalle.
Suomen itsenäisyyden tunnustaminen osoittautui bolsheviikkihallinnon työtapaturmaksi, kun punakapina meni reisille 1918. Asia yritettiin korjata talvisodassa, mutta reisille meni. Sitten uusi yritys kesällä -44 ja taas reisille. Niinpä Suomi-ongelma hiertää imperialistien piireissä vieläkin.
Areenassa on muutama hyvä dokumentti aiheesta. Kandee vilkaista, niin saat vastauksen.
JUU, SE OLISI KANNATTANUT PITÄÄ JA KUN AATU OLISI SAANUT ATOMIPOMMIN VALMIIKSI, VENÄJÄÄ EI OLI.
Marski oli homo. mitä se muka osasi?