" Oikeus piti ampumista hätävarjeluna kun mies tunkeutui moottorisahalla oven läpi ja sai haulikosta"
Rosiksesta tuli pitkä tuomio ja hovi ei sitä muuttanut ja noita ja vastaavia tuomioita en ole voinut olla hämmästelemättä. Nyt vihdoin Korkein oikeus antoi ennakkopäätöksen:
"Korkein oikeus (KKO) katsoi päätöksessään, että asunnossa olleen miehen laukaus oli hätävarjelutekona sallittu. Korkein oikeus hylkäsi syytteen tapon yrityksestä"
Itse ainakin toivon, että "hätävarjelun" tulkinta muuttuisi kohti edellä kuvattua ja samalla KKO:n tulkinta veisi alempia oikeusasteita samaan suuntaan. Jos raivopäinen mies tunkeutuu kotiisi sorkkaraudan ja mootorosahan kanssa niin kahden alemman oikeusasteen mukaan et olisi saanut puolustautua.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009322323.html
ps. Oikeuksien tuomareille voisi järjestää TYHY-tapahtumien teemalla vaikka jollain kamppailulajiareenalla:
"miten puolustautua paljain käsin kirvesmurhaajaa vastaan" (muovikirves ja kypärä päässä)
"miten puolustautua paljain käsin moottorisahamurhaajaa vastaan" (lasten pärisvä lelumoottorisaha.
jne
jne
- Veikkaan, että tuom arien typerät ja nääsäviisaat käsitykset aseettoman itsepuolustuksen hedelmällisyydestä aseistettua hyökkääjää vastaan muuttuisivat ekalla sessiolla.
Rosiksesta tuli pitkä tuomio ja hovi ei sitä muuttanut ja noita ja vastaavia tuomioita en ole voinut olla hämmästelemättä. Nyt vihdoin Korkein oikeus antoi ennakkopäätöksen:
"Korkein oikeus (KKO) katsoi päätöksessään, että asunnossa olleen miehen laukaus oli hätävarjelutekona sallittu. Korkein oikeus hylkäsi syytteen tapon yrityksestä"
Itse ainakin toivon, että "hätävarjelun" tulkinta muuttuisi kohti edellä kuvattua ja samalla KKO:n tulkinta veisi alempia oikeusasteita samaan suuntaan. Jos raivopäinen mies tunkeutuu kotiisi sorkkaraudan ja mootorosahan kanssa niin kahden alemman oikeusasteen mukaan et olisi saanut puolustautua.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009322323.html
ps. Oikeuksien tuomareille voisi järjestää TYHY-tapahtumien teemalla vaikka jollain kamppailulajiareenalla:
"miten puolustautua paljain käsin kirvesmurhaajaa vastaan" (muovikirves ja kypärä päässä)
"miten puolustautua paljain käsin moottorisahamurhaajaa vastaan" (lasten pärisvä lelumoottorisaha.
jne
jne
- Veikkaan, että tuom arien typerät ja nääsäviisaat käsitykset aseettoman itsepuolustuksen hedelmällisyydestä aseistettua hyökkääjää vastaan muuttuisivat ekalla sessiolla.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Hyvä, että Korkeinoikeus otti asian käsittelyyn ja muutti aijempia vääriä päätöksiä.
Suomessa kotinsa, omaisuutensa itsensä ja perheensä puolustajalla on hyvin vähän keinoja käytettävissä
Tilanteen tulee muuttua - jatkossa kotirauhalle tulee antaa enemmän painoa
Aivan, tuosta näkökulmasta en osannutkaan ajatella. Aikaisemmat tuomiot eivät antaneet juuri mitään arvoa kotirauhalle ja sen häirinnälle.
Kohtuus kuitenkin kaikessa, en silti kallistu ääri-jenkkimenttaliteettiin, jossa jopa eksyneen ja uhkamattoman teinin ampuminen omalle terassille katsotiin oikeutetuksi, kun hän kävi apua hakemassa.
Moottorisahan kanssa ovesta tuleva on pikkuisen eri asia kuin apua hakeva teini.
Käräjät ja hovi olisivat halunneet nähdä moottorisahamurhan.
Ne varmaan nauttii kauhuelokuvista.
Oliko sama tuomari joka tuomitsi linja autossa rattiin tarttuneelle pienen tuomion vaikka kyse oli kymmnistä ihmishengistä
Se on demlan mukaan ihan okei että matu tarttuu linja-auton rattiin horjahtaa ja huutaa allahu akbaar
Tapaus on ihan klassinen hätävarjelutilanne. Täytyy ihmetellä alempien oikeusasteiden osaamattomuutta.
Käräjäoikeus oli vaatinut, että ampujan olisi tullut soittaa poliisille. Älytöntä, kun hyökkääjä oli jo uhannut pihalla ollessaan parvekkeella olleita, siis ampujaa ja tämän seurustelukumppania. Voisi sanoa, että hyökkääjän tekokokonaisuus oli alkanut jo tuolloin pihalla. Poliisi ei ehtisi turvaamaan asuntoa, jos (ja kun) henkilö hyökkäisi sinne moottorisahalla ja sorkkaraudalla varustatuneena.
Käräjäoikeus näyttää myös pohtineen, että hyökkääjä olisi tullut päästä sisään asuntoon ennen kuin hyökkäystä vastaan saisi puolustautua. Ampujalla oli kuitenkin vain yksi patruuna jäljellä haulikkoonsa, sillä yhden hän oli ampunut parvekkeelta pihalle. Olisi huikeaa riskinottoa omalla hengellä päästää moottorisahalla varustautunut ihminen sisään asuntoon näissä olosuhteissa.
Ampujan teko oli välttämätön puolustustoimi hyökkäystä vastaan, joka uhkasi hänen henkeään. Mitään epäselvää ei jää sen hätävarjelun luonteesta!
Ei se ole osaamattomuutta vaan pahuutta.
Jatkuvasti vedotaan siihen ettei osata tai ymmärretä.
Miksi ne sitten ovat kyseisissä tehtävissä. Kyllä todellisempaa on täydellinen pahuus jokaisessa virassa missä "tuli pieni virhe".
Siksihän myös O.F. Mossberg haulikkoja tekee, jotta niistä olisi jotain hyötyä.
Suuressa viisaudessaan "oikeus"laitos on aiemmin katsonut, että vasta kuolleella on oikeus puolustaa henkeään. Nyt on ilmeisesti jotain muuttumassa, mikäli elossa olevalle halutaan antaa oikeus puolustaa henkeään.
käräjä- ja hovioikeuksien tuomarit ja syyttäjät ym väki ovat tasoltaan lähinnä työelämävalmennuksessa olevaa ns kolmannen sektorin sakkia. tuotokset sen mukaisia riipumatta onko rikos vai siviiliasia.
Geenihäiriöinen on geenihäiriöinen, vaikka pönöttäisi millä tittelillä ja auktoriteetilla. Stananmoisia rasitteita täyspäisille ihmisille ja sivistykselle.
Suomessa yli puolet väestöstä kantaa tutkitusti vajakkigeenimutaatiota. Oikeuslaitoksissa istuu varmasti tätä porukkaa yhtä lailla ja tuomiot toisia geenihäiriöisiä ymmärtäviä.
Onhan "oikeuslaitokset" tuominneet ryöstönkohteeksi joutuneen maksamaan rosvoille korvauksia, rosvon kunnian loukkauksesta, vaikkei rosvolla ole kunniaa ollutkaan. Ja maturaiskaajia päästetty vapaaksi, kun tuomio olisi haitannu kotoutumista.
Vaikuttaa vahvasti suvakkien laitokselta.
Suvakismi on satanismia.
Miksei selvästi väärin tuominneita käräjäoikeuden tuomareita eroteta ja laiteta uudelleenkoulutukseen?
Joku ihmeen syy heillä on toimia väärin. Ovat varmasti saaneet neuvoja ja ohjeita asiantuntijoilta eli kyse ei ole vahingosta. Aikaa on ollut myös miettiä ja lukea lakipykäliä. Puuttuuko maalaisjärki?.
Jotain mättää. Rahaa tietysti virtaa asianajajille ja muille sitä enemmän mitä väärempiä tuomiot ovat. Kyse on ehkä sadoista miljoonista.
Sanos muuta, mutta siellä ne istua mätköttää sotkemassa päivänselviä asioita Raamattu tiskillä auki, eivätkä lue sitä edes, että järki kasvaisi ja lautamiehetkin on samaa ääliömäistä rotua.
Lakia siellä saa eikä oikeutta. vaikka en tiiä kun oon mies. Tuomion saan vaa ite
Oikeuden saaminen on Suomessa arpapeliä.
Nyt osui hyvä arpa ja KKO otti jutun käsittelyynsä, ja kumosivat KO:n ja HO:n tuomiot.
Nyt on oikeutta jaettu. Olen jo aikaisemminkin sanonut, että alemmat oikeusasteet voi lakkauttaa. Niistä tulee ihmeellisiä tuomioita ja päätöksiä, jotka sitten kasvattavat lakimiesten huimia ansioita, kun valitetaan kaikki tuomioistuimet läpi. Valtio usein maksaa nämä vatuloinnit, vaikka ns: maalaisjärki on tiennyt jo heti , mikä on oikein.
Mite suomen oikeuslaitos on vajonnut näin alas? Johtuuko siitä että ala on naisistunut. Naiset tunnetusti rakastuvat rikollisiin.
Sama ilmiö oikeus-ja lääketieteellisissä.
Rämpsyt ulkoa oppivilla tytöillä etulyönti asema sisäänpääsy kokeissa vaikka ei mitään ajatusta käytännöstä.
Päästä sairaiden tuomareiden kotiin pitäisi murtautua ja uhata näiden henkeä, minkä jälkeen nämä pitäisi tuomita rikollisina, jos yrittävät puolustautua.
Samaan itsesuojelua rikollistavaan kehykseen menee mielestäni myös se, ettei häirintä- tai väkivaltatilanteissa uhri monastikaan saa apua. Pienikin naarmu tai mustelma hörhölle estäessäsi vaikka naisen pahoinpitelyä ja joudut maksamaan tuntuvat korvaukset ja sakot vielä päälle.
Aivan kuin lainsäädännöllä yritettäisiin turvata ja suojata ennen kaikkea sitä päällekäyvää osapuolta!
"HS kertoi maanantaina R-junassa sattuneesta häirintätapauksesta. VR:n mukaan vastaavissa tilanteissa pitäisi ensisijaisesti ottaa yhteyttä junan henkilökuntaan."
"Naista häirittiin junassa, mutta kukaan ei puuttunut "
𝙊𝙣𝙠𝙤 𝙩𝙤𝙨𝙞𝙖𝙖𝙣 𝙡𝙖𝙞𝙣𝙨𝙖̈𝙖̈𝙙𝙖̈𝙣𝙣𝙤̈𝙡𝙡𝙖̈ 𝙝𝙖𝙡𝙪𝙩𝙩𝙪 𝙤𝙝𝙟𝙖𝙩𝙖 𝙞𝙝𝙢𝙞𝙨𝙩𝙚𝙣 𝙩𝙤𝙞𝙢𝙞𝙣𝙩𝙖𝙖 𝙥𝙪𝙪𝙩𝙩𝙪𝙢𝙖𝙩𝙩𝙤𝙢𝙖𝙖𝙣 𝙟𝙖 𝙫𝙖̈𝙡𝙞𝙣𝙥𝙞𝙩𝙖̈𝙢𝙖̈𝙩𝙩𝙤̈𝙢𝙖̈𝙖̈𝙣 𝙨𝙪𝙪𝙣𝙩𝙖𝙖𝙣?
https://www.hs.fi/kaupunki/vantaa/art-2000009277225.html
Ylös
No mutta tässähän on se riski että persujen vasaralähetystöt voivat saada vankeutta.
Väärin tuominneet tuomarit pitäisi aina laittaa vankilaan opiskelemaan hiukan elämää ja lakia. Ekalla kertaa kuukaudeksi ja sitten tuomoita aina tuplataan.