Tässäpä teille annos kiilusilmäisyyttä

Persuilla on mietinnön paikka.. Keskittyvä uusi idoli Putinin jälkeen.. Keksittävä uusia vihan ja raivon kohteita.. Kävisikö nuo maahanmuuttaja koirat.. Kanta suomalaiset koirarodut ovat sukupuuttoon kuolemassa !!!!

Anonyymi kirjoitti:

Persuilla on mietinnön paikka.. Keskittyvä uusi idoli Putinin jälkeen.. Keksittävä uusia vihan ja raivon kohteita.. Kävisikö nuo maahanmuuttaja koirat.. Kanta suomalaiset koirarodut ovat sukupuuttoon kuolemassa !!!!

Lue lisää

Hihi. Siinäpä uusi kohde.

🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒

❤️ ­N­­­y­­­m­­­f­­o­m­­a­­a­­­n­­­i -> https://ye.pe/finngirl21#17702272K

🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞

Ei se savuttaminen taida auttaa, kun persut eivät ymmärrä puhettakaan. Ymmärtäisivätkö siis savumerkkejä. Tuskin.

Mutta koitapa nyt kommentoida tuota linkissä esitettyä asiantuntiajatietoa. Ovatko he väärässä, salaliitossa valtamedian kanssa vai miten heidän kertomansa saisi kumottua.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se savuttaminen taida auttaa, kun persut eivät ymmärrä puhettakaan. Ymmärtäisivätkö siis savumerkkejä. Tuskin.

Mutta koitapa nyt kommentoida tuota linkissä esitettyä asiantuntiajatietoa. Ovatko he väärässä, salaliitossa valtamedian kanssa vai miten heidän kertomansa saisi kumottua.

Lue lisää

Viha on persujen kantava poliittinen voima. Jos se otetaan pois, mitään ei jää jäljelle. Korkeintaan pelkkä tollous.

Faktapohjalta tässä persuja kritisoidaan. Ei se ole vihapuhetta. Persut harrastavat vihapuheita valheineen. Mene nurkkaan häpeämään persuuttasi.

Anonyymi kirjoitti:

Viha on persujen kantava poliittinen voima. Jos se otetaan pois, mitään ei jää jäljelle. Korkeintaan pelkkä tollous.

Näin on.

Ainoa paikka missä vainoa näkyy olevan havaittavissa, on omien korviesi välissä. Mene päälääkärin juttusille.

Kuis niin sillä vihreät ovat halunneet irtautumista fossiilisista polttoaineista ja persut taasen pitävät kynsin hampain kiinni fossiilisten polttoaineiden käytön jatkamisen puolesta. Se on persujen mukaan kiiluvasilmäistä ilmastopolitiikkaa jos Putinilta estetään kaasutulot sekä öljytulot.

Anonyymi kirjoitti:

Kuis niin sillä vihreät ovat halunneet irtautumista fossiilisista polttoaineista ja persut taasen pitävät kynsin hampain kiinni fossiilisten polttoaineiden käytön jatkamisen puolesta. Se on persujen mukaan kiiluvasilmäistä ilmastopolitiikkaa jos Putinilta estetään kaasutulot sekä öljytulot.

Lue lisää

Jos oltais kuunneltu vihreitä olisimme omavaraisia

Anonyymi kirjoitti:

Jos oltais kuunneltu vihreitä olisimme omavaraisia

Vihreät määräsi energiaomavaraisuutta tuhottavaksi esim. Inkoon ja Kristiinankaupungin voimalat

Heh. Persumieliset tämän kriisin ovat aiheuttaneet. Älä harhauta vaan häpeä persuuttasi.

Näin persutollo tuli tyhjentäneekseen koko älynvarastonsa yhteen yhdyssanaan ja sekin piti toteuttaa samanlaisen retoriikan tapaan kuin mitä 30-luvun saksalaiset kansallissosialistit harrastivat.

Demuleiden pyörä on lentänyt ajat sitten hevon vitt...

Onko addictea näkyny? Oi sinä addicten todistajien ylin pappi.

Anonyymi kirjoitti:

Onko addictea näkyny? Oi sinä addicten todistajien ylin pappi.

Taas säälipanoa vailla..Olet sinä surullinen tapaus ap addick.

Anonyymi kirjoitti:

Taas säälipanoa vailla..Olet sinä surullinen tapaus ap addick.

Onks addictea näkyny? Vai kantsisko sun jo hävetä persuutta ja sen aiheuttamaa haittaa yhteiskunnalle?

Anonyymi kirjoitti:

Onks addictea näkyny? Vai kantsisko sun jo hävetä persuutta ja sen aiheuttamaa haittaa yhteiskunnalle?

Ota t edraikas banaani ja rauhotu.

Anonyymi kirjoitti:

Ota t edraikas banaani ja rauhotu.

Päivän kohokohta jos joku edes vttuilee takaisin mistä saa raivarit mutta jäädessään ilman vastauksia alkaa kerjäämällä kerjäämään niitä että pääsee sensuroimaan ja raivoamaan. Lataamon valmis ollut jo vuosia.

Sitä voi vaan ihmetellä.

Anonyymi kirjoitti:

Demuleiden pyörä on lentänyt ajat sitten hevon vitt...

Nuo alituiset demulihöpinäsi osoittavat ettei sinulle ole suotu mainitsemaasi pyörää alkuunkaan.

No missä se halpa energia on?

Anonyymi kirjoitti:

No missä se halpa energia on?

Sinä et näe tynnyrisi tapin reiästä, sieltä sisäpuolelta käsin?

Miksi minua pelottaisi ryssänkätyrit? Isoisäni taistelivat jatkosodassa Venäjää vastaan. Vähintä mitä minä voin tehdä, on taistella kaikin keinoin venäläisiä valheita ja niiden levittäjiä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi minua pelottaisi ryssänkätyrit? Isoisäni taistelivat jatkosodassa Venäjää vastaan. Vähintä mitä minä voin tehdä, on taistella kaikin keinoin venäläisiä valheita ja niiden levittäjiä vastaan.

Lue lisää

Viherkommareita nyt pelottaa oma varjokin.

Anonyymi kirjoitti:

Viherkommareita nyt pelottaa oma varjokin.

Tuskin pelottaa. Ovat kuitenkin isänmaallista väkeä, toisin kuin Venäjän asiaa ajavat persut

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin pelottaa. Ovat kuitenkin isänmaallista väkeä, toisin kuin Venäjän asiaa ajavat persut

Perussuomalaiset edustaa Suomea, demarien juuret siellä kommunistisen Venäjän perukoilla ja vihreiden Saksassa, et silleen.

Anonyymi kirjoitti:

Perussuomalaiset edustaa Suomea, demarien juuret siellä kommunistisen Venäjän perukoilla ja vihreiden Saksassa, et silleen.

EU-parlamentin venäjämieliseen ID-ryhmään kuuluva PS-puolueko edustaisi Suomea? Fasismia pikemminkin.

Anonyymi kirjoitti:

EU-parlamentin venäjämieliseen ID-ryhmään kuuluva PS-puolueko edustaisi Suomea? Fasismia pikemminkin.

Yö vuoroa taas aloittelemassa ap addick?

Nauretaan vartti ;)

Anonyymi kirjoitti:

EU-parlamentin venäjämieliseen ID-ryhmään kuuluva PS-puolueko edustaisi Suomea? Fasismia pikemminkin.

Fasismi olisi tervettä Suomelle. Ei ählyjä Suomeen.
Niiden takia maamme joutuu sekasortoon ja ainaisiin väkivaltaisuuksiin.
Katsokaa, mitä on tapahtunut Ruotsissa, Tanskassa, Saksassa jne.

Mm. palokuntia on estetty sammuttamasta tulipaloa, jonka "nuoret" itse sytyttivät. Onko järkevää vai pitäisikö kurinpitoa helpottaa, jotta roska-aines ei hilluisi Suomessa.
Vasta sitten alkaa jotain tapahtumaan, kun 1sl@m-"nuoret" sattuisivat tappamaan jonkun suvakkipoliitikon.

Sehän on jo pilvissä, hölmökö olet?

Anonyymi kirjoitti:

Sehän on jo pilvissä, hölmökö olet?

Ja johtuu vihreästä siirtymästä vai?

Turvetuotano käyntiin.
Eilisissä uutisissa oli joku asiantuntija lyhyesti ylistämässä tuulivoimaa. Koska uutisissa ei ollut luotettavasti kerrottu sitä, mistä saadaa sähköä tuulettomina ja auringottomia aikoina,
piddän uutistoimittajaa tyhmänä tai propagandistina.

Totutelkaa vain E-Amerikan kehitysmaiden tapaan, että sähköä tulee vain harvoin, ja myös lämmintä vettä.

Samasta uutisesta löyty YLEN.n sivuilta pidempi versio uutisesta. Siellä asiantuntija selitti, että ylijäämäsähköä käytetään vedyn tuottamiseen tuulisina aikoina. Vety sitten on varaenergiaa. Joitain muitakin tapoja on säilöä sähkönergian avulla tuotettu lämpöä. Kannattaako noihin uskoa?

Vanja itänaapurissa ajattelee juuri tuohon tapaan.

Vaikea sanoa, meneekö siihen kymmeniä vuosia. Tulppana on ensinnäkin se, että autonvalmistajat ovat alkaneet lopettaa polttomoottoriautojen valmistuksen. Kun niiden tuotanto vähenee, hinta kallistuu.

Kun tietokoneistuminen alkoi toden teolla 1980-luvulla, Nokian Mikro-Mikon hankinnasta yritykset kävivät neuvotteluja Nokian kanssa. Hinnat olivat aika hulppeita eli Mikro-Mikko maksoi aluksi varmaan 10-20 kertaa enemmän kuin nykyinen perusläppäri. Eikä sellaisella koneella tekisi mitään nykypäivänä. Eli kehitys kehittyy ja jopa usein nopeammin kuin osaisi arvatakaan.

On luultavaa, että globaalin markkinatilanteen muuttuessa sähköautoja saa halvemmalla kuin polttomoottoriautoja. Tämä johtuu nimenomaan valmistusvolyymien kehityksestä. Lisäksi varaosat kallistuvat enemmän tuotteilla, joiden valmistus on vähäistä kuin niillä, joiden tuotanto on suurinta. Kehitys menee nyt sähköautojen suuntaan. Toki se voi muuttua jatkossa, jos jokin uusi tapa liikuttaa autoja alkaa nostaa päätään.

mielipidepankki kirjoitti:

Vaikea sanoa, meneekö siihen kymmeniä vuosia. Tulppana on ensinnäkin se, että autonvalmistajat ovat alkaneet lopettaa polttomoottoriautojen valmistuksen. Kun niiden tuotanto vähenee, hinta kallistuu.

Kun tietokoneistuminen alkoi toden teolla 1980-luvulla, Nokian Mikro-Mikon hankinnasta yritykset kävivät neuvotteluja Nokian kanssa. Hinnat olivat aika hulppeita eli Mikro-Mikko maksoi aluksi varmaan 10-20 kertaa enemmän kuin nykyinen perusläppäri. Eikä sellaisella koneella tekisi mitään nykypäivänä. Eli kehitys kehittyy ja jopa usein nopeammin kuin osaisi arvatakaan.

On luultavaa, että globaalin markkinatilanteen muuttuessa sähköautoja saa halvemmalla kuin polttomoottoriautoja. Tämä johtuu nimenomaan valmistusvolyymien kehityksestä. Lisäksi varaosat kallistuvat enemmän tuotteilla, joiden valmistus on vähäistä kuin niillä, joiden tuotanto on suurinta. Kehitys menee nyt sähköautojen suuntaan. Toki se voi muuttua jatkossa, jos jokin uusi tapa liikuttaa autoja alkaa nostaa päätään.

Lue lisää

Autot ei ole verrattavissa tietokoneisiin. Autot ovat isompia ja vaativat valtavasti materiaaleja ja kuljetuskin pysyy aina kalliina. Sähköautojen hinta saattaa hieman laskea, mutta ainakaan uudet sähköautot ei tule olemaan koskaan halpoja.

Vaikka 100% uusista autoista olisi sähköautoja niin silti uusiutumiseen menisi kymmeniä vuosia, koska Suomessa myydään vähän uusia autoja. Itse asiassa uusien autojen myyntimäärät ovat laskussa.

Joka tapauksessa Suomessa autot koko ajan vanhenevat. Nyt ostetuista autoista valtaosa on normaalissa käytössä vielä 20 vuoden päästäkin.

Ja muuten, tällä hetkellä valtaosassa myytäviä uusia autoja on polttomoottori.

Ja polttomoottoriautoja valmistetaan vielä 20 vuoden päästä. Euroopassa voidaan ehkä lopettaa polttomoottoriautojen myynti, mutta ei muualla.

Anonyymi kirjoitti:

Autot ei ole verrattavissa tietokoneisiin. Autot ovat isompia ja vaativat valtavasti materiaaleja ja kuljetuskin pysyy aina kalliina. Sähköautojen hinta saattaa hieman laskea, mutta ainakaan uudet sähköautot ei tule olemaan koskaan halpoja.

Vaikka 100% uusista autoista olisi sähköautoja niin silti uusiutumiseen menisi kymmeniä vuosia, koska Suomessa myydään vähän uusia autoja. Itse asiassa uusien autojen myyntimäärät ovat laskussa.

Joka tapauksessa Suomessa autot koko ajan vanhenevat. Nyt ostetuista autoista valtaosa on normaalissa käytössä vielä 20 vuoden päästäkin.

Ja muuten, tällä hetkellä valtaosassa myytäviä uusia autoja on polttomoottori.

Ja polttomoottoriautoja valmistetaan vielä 20 vuoden päästä. Euroopassa voidaan ehkä lopettaa polttomoottoriautojen myynti, mutta ei muualla.

Lue lisää

''Euroopassa voidaan ehkä lopettaa polttomoottoriautojen myynti, mutta ei muualla.''

Käyt Venäjältä ostamassa ??
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/4419e758-94bc-4277-9cae-58ad35a8c514

Sähköautojen myynti kasvaa jatkuvasti.
https://www.aut.fi/tilastot/autokannan_kehitys/sahkoautojen_maaran_kehitys

Anonyymi kirjoitti:

''Euroopassa voidaan ehkä lopettaa polttomoottoriautojen myynti, mutta ei muualla.''

Käyt Venäjältä ostamassa ??
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/4419e758-94bc-4277-9cae-58ad35a8c514

Sähköautojen myynti kasvaa jatkuvasti.
https://www.aut.fi/tilastot/autokannan_kehitys/sahkoautojen_maaran_kehitys

Lue lisää

Katso vähän maailmankarttaa, Eurooppa on vain pieni osa maailmaa. Kukaan ei ole vaatinut, että muualla ei saisi myydä polttomoottoriautoja ja tuo 2035 päätös tarkoitti ainoastaan EU:ta. USA:ssa ei ole tuollaista päätöstä tehty kuten ei lähes missään muuallakaan EU:n ulkopuolella. Ainakin USA:ssa tullaan sekä valmistamaan että myymään polttomoottorin sisältäviä autoja vuoden 2035 jälkeenkin.

Ja vaikka sähköautojen myynti on kasvanut niin uusien autojen kokonaismyyntimäärät ovat laskeneet. Kun sähköautojen markkinaosuus on riittävän suuri niin sitten kasvu pysähtyy kuin seinään ja tämä tapahtuu jo tänä tai ensi vuonna. Uusien autojen kokonaismyyntimäärät eivät tule kasvamaan, koska ihmisten ostovoima on heikentynyt.

Ja jo viime vuonna sähköautojen myynnin kasvu oli hitaampaa kuin sitä edellisenä vuotena. Siis sekä prosentuaalisesti että määrällisesti.

Ja tulevaisuudessa suomalaiset ajavat paljon nykyistä vanhemmilla autoilla. Nyt ostetut autot ovat täydessä käytössä yli 20 vuoden päästä.

mielipidepankki kirjoitti:

Vaikea sanoa, meneekö siihen kymmeniä vuosia. Tulppana on ensinnäkin se, että autonvalmistajat ovat alkaneet lopettaa polttomoottoriautojen valmistuksen. Kun niiden tuotanto vähenee, hinta kallistuu.

Kun tietokoneistuminen alkoi toden teolla 1980-luvulla, Nokian Mikro-Mikon hankinnasta yritykset kävivät neuvotteluja Nokian kanssa. Hinnat olivat aika hulppeita eli Mikro-Mikko maksoi aluksi varmaan 10-20 kertaa enemmän kuin nykyinen perusläppäri. Eikä sellaisella koneella tekisi mitään nykypäivänä. Eli kehitys kehittyy ja jopa usein nopeammin kuin osaisi arvatakaan.

On luultavaa, että globaalin markkinatilanteen muuttuessa sähköautoja saa halvemmalla kuin polttomoottoriautoja. Tämä johtuu nimenomaan valmistusvolyymien kehityksestä. Lisäksi varaosat kallistuvat enemmän tuotteilla, joiden valmistus on vähäistä kuin niillä, joiden tuotanto on suurinta. Kehitys menee nyt sähköautojen suuntaan. Toki se voi muuttua jatkossa, jos jokin uusi tapa liikuttaa autoja alkaa nostaa päätään.

Lue lisää

Sähköautot kehittyvät, mutta eivät merkittävästi halpene. Nyt sähköauton valmistajilla on markkinaosuuksien valtaamiskilpailu meneillään, ja niitä myydän tappiolla. Voitot ja varat sähkösutojen tekoon autonvalmistajat keräävät perinteisistä polttomoottoriautoista ja hybrideistä.

Tesla on ainoita puhtaasti sähköön keskittyviä toimijoita. Tesla on autotekniikan osalta varsin heikkolaatuinen, mutta tietotekniikaltaan huippua. Hinta on kuitenkin varsin korkea, mutta ei Teslakaan ole juuri voittoa tehnyt.

Toinen iso rajoittava tekijä on akkuteknologiaan käytettävät materiaalit. Niiden saatavuus on rajallinen, ja suurin osa tulee vähintäänkin epäilyttävistä olosuhteista mitä tulee eettisyyteen ja ekologisuuteen. Maat joissa näitä kaivannaisia voitaisiin tuottaa kestävästi, kuten Suomessa, puolestaan rajoittavat kaivostoimintaa tai ainakin asettavat sille pitkäkestoiset lupamenettelyt, mikä tarkoittaa, ettei uusia materiaaleja saada nopeasti markkinoille. Suomi on tappamassa omaa tuotantoamme juurikin lainsäädännöllä, vihreiden agenda jyrää tässäkin.

Polttomoottorit tulevat pysymään pääsääntöisenä voimanlähteenä autoissa vielä pitkälle 2030 luvulle, jopa aina 2050 luvulle saakka ainakin meillä pitkien etäisyyksien Suomessa. Vetyteknologia metsäteollisuuden sivutuotteena tulee ratkaisemaan esim dieselin hiilidioksidipäätöjä. Synteettisen dieselin valmistaminen metsäteollisuuden sivuvirroista vetyä hyödyntämällä mahdollistaa hiilen poiston kiinteässä muodossa, ja näin saatu hiili voidaan käyttää esim auton renkaiden valmistuksessa, joka sekin vähentää autoilun päästöjä. Tässä on Suomen yksi iso mahdollisuus liikenteen päästöjen vähentämisessä

Anonyymi kirjoitti:

Katso vähän maailmankarttaa, Eurooppa on vain pieni osa maailmaa. Kukaan ei ole vaatinut, että muualla ei saisi myydä polttomoottoriautoja ja tuo 2035 päätös tarkoitti ainoastaan EU:ta. USA:ssa ei ole tuollaista päätöstä tehty kuten ei lähes missään muuallakaan EU:n ulkopuolella. Ainakin USA:ssa tullaan sekä valmistamaan että myymään polttomoottorin sisältäviä autoja vuoden 2035 jälkeenkin.

Ja vaikka sähköautojen myynti on kasvanut niin uusien autojen kokonaismyyntimäärät ovat laskeneet. Kun sähköautojen markkinaosuus on riittävän suuri niin sitten kasvu pysähtyy kuin seinään ja tämä tapahtuu jo tänä tai ensi vuonna. Uusien autojen kokonaismyyntimäärät eivät tule kasvamaan, koska ihmisten ostovoima on heikentynyt.

Ja jo viime vuonna sähköautojen myynnin kasvu oli hitaampaa kuin sitä edellisenä vuotena. Siis sekä prosentuaalisesti että määrällisesti.

Ja tulevaisuudessa suomalaiset ajavat paljon nykyistä vanhemmilla autoilla. Nyt ostetut autot ovat täydessä käytössä yli 20 vuoden päästä.

Lue lisää

Lisään... Ja autoja tuodaan yksityisesti USA:sta ja Japanistakin. Jos haluaa saada uuden polttomoottoriauton niin sen saa vuoden 2035 jälkeenkin.

Ja tietenkin käytettyjen polttomoottoriautojen myyntikieltoa ei ole. Autokaupat saavat myydä vuoden 2035 jälkeenkin käytettyjä polttomoottoriautoja.

Anonyymi kirjoitti:

Autot ei ole verrattavissa tietokoneisiin. Autot ovat isompia ja vaativat valtavasti materiaaleja ja kuljetuskin pysyy aina kalliina. Sähköautojen hinta saattaa hieman laskea, mutta ainakaan uudet sähköautot ei tule olemaan koskaan halpoja.

Vaikka 100% uusista autoista olisi sähköautoja niin silti uusiutumiseen menisi kymmeniä vuosia, koska Suomessa myydään vähän uusia autoja. Itse asiassa uusien autojen myyntimäärät ovat laskussa.

Joka tapauksessa Suomessa autot koko ajan vanhenevat. Nyt ostetuista autoista valtaosa on normaalissa käytössä vielä 20 vuoden päästäkin.

Ja muuten, tällä hetkellä valtaosassa myytäviä uusia autoja on polttomoottori.

Ja polttomoottoriautoja valmistetaan vielä 20 vuoden päästä. Euroopassa voidaan ehkä lopettaa polttomoottoriautojen myynti, mutta ei muualla.

Lue lisää

Perustelitko sinä tuotteen kokoerolla sitä, etteivät tietokone ja auto ole verrattavissa keskenään? Mielipidepankkihan painotti juuri teknologisen kehityksen merkitystä. Autot kehittyvät siinä missä tietokoneetkin. Moni uusi auto on jo käytännössä ajettava tietokone.

En tiedä, perusteletko epäuskosi sillä, että kuvittelet polttomoottoriautojen valmistamisen jatkuvan, kun kerran tähänkin asti niitä on tehty? Kyllä autonvalmistajien viesti markkinoille on ihan toisenlainen. Muutama vuosi eteenpäin ja uutta polttomoottoriautoa voi olla vaikea ylipäätään saada. Käytetty kalusto tietysti voi rullata tienpäällä seuraavat parikymmentä vuotta, ellei polttonesteiden korkea hinta tai huono saatavuus tule romuttamaan käytäntöä.

Anonyymi kirjoitti:

Perustelitko sinä tuotteen kokoerolla sitä, etteivät tietokone ja auto ole verrattavissa keskenään? Mielipidepankkihan painotti juuri teknologisen kehityksen merkitystä. Autot kehittyvät siinä missä tietokoneetkin. Moni uusi auto on jo käytännössä ajettava tietokone.

En tiedä, perusteletko epäuskosi sillä, että kuvittelet polttomoottoriautojen valmistamisen jatkuvan, kun kerran tähänkin asti niitä on tehty? Kyllä autonvalmistajien viesti markkinoille on ihan toisenlainen. Muutama vuosi eteenpäin ja uutta polttomoottoriautoa voi olla vaikea ylipäätään saada. Käytetty kalusto tietysti voi rullata tienpäällä seuraavat parikymmentä vuotta, ellei polttonesteiden korkea hinta tai huono saatavuus tule romuttamaan käytäntöä.

Lue lisää

Riippuu autovalmistajasta, mutta on myös paljon autovalmistajia, joilla ei ole vielä aiettakaan lopettaa polttomoottoriautojen tekoa. Ei siis ainakaan ennen vuotta 2040.

"Muutama vuosi" oli päästäsi kehittelemääsi paskaa. Vuonna 2030 melkein kaikki suuret autovalmistajat myyvät edelleen polttomoottoriautoja tai ainakin autoja jotka sellaisen sisältävät (esim. hybridejä). Lisäksi maailman uusien autojen myynti romahtaisi, jos pitäisi valmistaa vain sähköautoja. Akkuja ei yksinkertaisesti edes muutaman vuoden päästä pystytä valmistamaan riittävästi.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu autovalmistajasta, mutta on myös paljon autovalmistajia, joilla ei ole vielä aiettakaan lopettaa polttomoottoriautojen tekoa. Ei siis ainakaan ennen vuotta 2040.

"Muutama vuosi" oli päästäsi kehittelemääsi paskaa. Vuonna 2030 melkein kaikki suuret autovalmistajat myyvät edelleen polttomoottoriautoja tai ainakin autoja jotka sellaisen sisältävät (esim. hybridejä). Lisäksi maailman uusien autojen myynti romahtaisi, jos pitäisi valmistaa vain sähköautoja. Akkuja ei yksinkertaisesti edes muutaman vuoden päästä pystytä valmistamaan riittävästi.

Lue lisää

Korjaan... Toki akkuja pystytään valmistamaan riittävästi, jos sähköauton akuksi riittää alle 20 kWh akku eli toimintamatkaksi riittää alle 100 km. Litiumia sun muita akkumateriaaleja ei kaiveta niin paljon, että edes vuonna 2030 se riittäisi kattamaan kaikki myytävät uudet autot.

Anonyymi kirjoitti:

Perustelitko sinä tuotteen kokoerolla sitä, etteivät tietokone ja auto ole verrattavissa keskenään? Mielipidepankkihan painotti juuri teknologisen kehityksen merkitystä. Autot kehittyvät siinä missä tietokoneetkin. Moni uusi auto on jo käytännössä ajettava tietokone.

En tiedä, perusteletko epäuskosi sillä, että kuvittelet polttomoottoriautojen valmistamisen jatkuvan, kun kerran tähänkin asti niitä on tehty? Kyllä autonvalmistajien viesti markkinoille on ihan toisenlainen. Muutama vuosi eteenpäin ja uutta polttomoottoriautoa voi olla vaikea ylipäätään saada. Käytetty kalusto tietysti voi rullata tienpäällä seuraavat parikymmentä vuotta, ellei polttonesteiden korkea hinta tai huono saatavuus tule romuttamaan käytäntöä.

Lue lisää

"Perustelitko sinä tuotteen kokoerolla sitä, etteivät tietokone ja auto ole verrattavissa keskenään? Mielipidepankkihan painotti juuri teknologisen kehityksen merkitystä. Autot kehittyvät siinä missä tietokoneetkin. Moni uusi auto on jo käytännössä ajettava tietokone."

Auto on eri hintaluokan tavara eikä autoja vaihdella jatkuvasti. Vaikka tietokoneet tuli suhteellisen nopeasti niin sähköautot eivät tule. Tuhannen euron tietokoneen ostetaan helposti, mutta monen kymmenen tonnin autoja ei osteta.

Auto on edelleen pelkkä kulkuväline eikä mitään muuta. Auto ei ole sen enempää tietokone kuin sähköpolkupyöräkään.

Ylipäätään se, että autossa on kaikenlaisia tietokonetoimintoja on typerä. Jopa kosketusnäyttö on kaikkien aikojen typerin idea autossa. Itse haluan auton, jossa ei ole yhtäkään kosketusnäyttöä.

Anonyymi kirjoitti:

"Perustelitko sinä tuotteen kokoerolla sitä, etteivät tietokone ja auto ole verrattavissa keskenään? Mielipidepankkihan painotti juuri teknologisen kehityksen merkitystä. Autot kehittyvät siinä missä tietokoneetkin. Moni uusi auto on jo käytännössä ajettava tietokone."

Auto on eri hintaluokan tavara eikä autoja vaihdella jatkuvasti. Vaikka tietokoneet tuli suhteellisen nopeasti niin sähköautot eivät tule. Tuhannen euron tietokoneen ostetaan helposti, mutta monen kymmenen tonnin autoja ei osteta.

Auto on edelleen pelkkä kulkuväline eikä mitään muuta. Auto ei ole sen enempää tietokone kuin sähköpolkupyöräkään.

Ylipäätään se, että autossa on kaikenlaisia tietokonetoimintoja on typerä. Jopa kosketusnäyttö on kaikkien aikojen typerin idea autossa. Itse haluan auton, jossa ei ole yhtäkään kosketusnäyttöä.

Lue lisää

Lisään... On jopa käyttötesteissä todettu, että kosketusnäytöt on paljon vaikeampia kuin ihan vanhanaikaiset säätimet.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään... On jopa käyttötesteissä todettu, että kosketusnäytöt on paljon vaikeampia kuin ihan vanhanaikaiset säätimet.

Monat valmistajat, esimerkkinä Volkswagen, ovat siirtymässä takaisin "nappuloihin" kosketusnäytöistä. Käyttäjät eivät halua auton säätöjen olevan valikkojen takana, vaan selkeästi kytkimien tai vipujen ohjaamia.

Anonyymi kirjoitti:

"Perustelitko sinä tuotteen kokoerolla sitä, etteivät tietokone ja auto ole verrattavissa keskenään? Mielipidepankkihan painotti juuri teknologisen kehityksen merkitystä. Autot kehittyvät siinä missä tietokoneetkin. Moni uusi auto on jo käytännössä ajettava tietokone."

Auto on eri hintaluokan tavara eikä autoja vaihdella jatkuvasti. Vaikka tietokoneet tuli suhteellisen nopeasti niin sähköautot eivät tule. Tuhannen euron tietokoneen ostetaan helposti, mutta monen kymmenen tonnin autoja ei osteta.

Auto on edelleen pelkkä kulkuväline eikä mitään muuta. Auto ei ole sen enempää tietokone kuin sähköpolkupyöräkään.

Ylipäätään se, että autossa on kaikenlaisia tietokonetoimintoja on typerä. Jopa kosketusnäyttö on kaikkien aikojen typerin idea autossa. Itse haluan auton, jossa ei ole yhtäkään kosketusnäyttöä.

Lue lisää

Joku saattoi älykännyköidenkin yleistyessä sanoa, ettei halua kuin piuhoilla kiinni seinässä olevan sormella numeroita veivaavan peruspuhelimen niin kuin ennen vanhaan. Silloin puhelinta ei tarvinnut koko ajan raahata mukaan vaan sen saattoi jättää kotiin lepäämään, jos lähti jonnekin ulos. Olisiko siis puhelinkin jossa on kaikenlaisia tietokonetoimintoja typerä.

mielipidepankki kirjoitti:

Joku saattoi älykännyköidenkin yleistyessä sanoa, ettei halua kuin piuhoilla kiinni seinässä olevan sormella numeroita veivaavan peruspuhelimen niin kuin ennen vanhaan. Silloin puhelinta ei tarvinnut koko ajan raahata mukaan vaan sen saattoi jättää kotiin lepäämään, jos lähti jonnekin ulos. Olisiko siis puhelinkin jossa on kaikenlaisia tietokonetoimintoja typerä.

Lue lisää

Aika kauan niidenkin yleistymiseen meni, koska ensimmäiset kännykät tuli 1980-luvulla. Ja monet edelleenkin käyttää kännykkää pelkkiin puheluihin ja tekstiviesteihin. Peruskännyköitäkin myydään edelleen.

mielipidepankki kirjoitti:

Vaikea sanoa, meneekö siihen kymmeniä vuosia. Tulppana on ensinnäkin se, että autonvalmistajat ovat alkaneet lopettaa polttomoottoriautojen valmistuksen. Kun niiden tuotanto vähenee, hinta kallistuu.

Kun tietokoneistuminen alkoi toden teolla 1980-luvulla, Nokian Mikro-Mikon hankinnasta yritykset kävivät neuvotteluja Nokian kanssa. Hinnat olivat aika hulppeita eli Mikro-Mikko maksoi aluksi varmaan 10-20 kertaa enemmän kuin nykyinen perusläppäri. Eikä sellaisella koneella tekisi mitään nykypäivänä. Eli kehitys kehittyy ja jopa usein nopeammin kuin osaisi arvatakaan.

On luultavaa, että globaalin markkinatilanteen muuttuessa sähköautoja saa halvemmalla kuin polttomoottoriautoja. Tämä johtuu nimenomaan valmistusvolyymien kehityksestä. Lisäksi varaosat kallistuvat enemmän tuotteilla, joiden valmistus on vähäistä kuin niillä, joiden tuotanto on suurinta. Kehitys menee nyt sähköautojen suuntaan. Toki se voi muuttua jatkossa, jos jokin uusi tapa liikuttaa autoja alkaa nostaa päätään.

Lue lisää

hinta ei kallistu, koska hinta on sen laatuinen sana. Hinta nousee jne.

Riittääkö akkuihin raaka-aineita maapallolla?
Sähköautot ovat nykyään vielä ihan pilakaluja. Yksi syy on autojen akkujen lyhyt toiminta-aika. Ne eivät sovi esim. talvikäyttöön. Toinen huono puoli on se, että ei ole toteutettu standardeja nopeasti vaihtokelpoisille akuille. Akkuja ei saa laittaa rakenteisiin joka paikkoihin, niithän ei nopeasti vaihdeta täysiin millään. Jossain sähkömopissa vaihtoakut toimivat. Kiinan suurissa kaupungeissa on tuollainen systeemi käytössä. Siellä on ajateltu asiaa myös autojen kannalta. Rakenteet pitäisi muuttaa, jotta voisi huoltoasemmalla vaihtaa lähes tyhjän akun täyteen. Akkuja ei saisi olla monen kokoisia, jotta homma onnistuisi. Autojen tilojen käyttö (akuille ja matkustajille) pitäisi miettiä uudestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Katso vähän maailmankarttaa, Eurooppa on vain pieni osa maailmaa. Kukaan ei ole vaatinut, että muualla ei saisi myydä polttomoottoriautoja ja tuo 2035 päätös tarkoitti ainoastaan EU:ta. USA:ssa ei ole tuollaista päätöstä tehty kuten ei lähes missään muuallakaan EU:n ulkopuolella. Ainakin USA:ssa tullaan sekä valmistamaan että myymään polttomoottorin sisältäviä autoja vuoden 2035 jälkeenkin.

Ja vaikka sähköautojen myynti on kasvanut niin uusien autojen kokonaismyyntimäärät ovat laskeneet. Kun sähköautojen markkinaosuus on riittävän suuri niin sitten kasvu pysähtyy kuin seinään ja tämä tapahtuu jo tänä tai ensi vuonna. Uusien autojen kokonaismyyntimäärät eivät tule kasvamaan, koska ihmisten ostovoima on heikentynyt.

Ja jo viime vuonna sähköautojen myynnin kasvu oli hitaampaa kuin sitä edellisenä vuotena. Siis sekä prosentuaalisesti että määrällisesti.

Ja tulevaisuudessa suomalaiset ajavat paljon nykyistä vanhemmilla autoilla. Nyt ostetut autot ovat täydessä käytössä yli 20 vuoden päästä.

Lue lisää

Volvoni täyttää kesällä 30 vuotta. Olen ollut saman Volvon omistaja vaihtamatta autoa kertaakaan jo 21 vuotta. Ostin tuon auton käytettynä maaliskuussa 2002. Ajelen sillä vielä eläkeikäisenäkin.

mielipidepankki kirjoitti:

Joku saattoi älykännyköidenkin yleistyessä sanoa, ettei halua kuin piuhoilla kiinni seinässä olevan sormella numeroita veivaavan peruspuhelimen niin kuin ennen vanhaan. Silloin puhelinta ei tarvinnut koko ajan raahata mukaan vaan sen saattoi jättää kotiin lepäämään, jos lähti jonnekin ulos. Olisiko siis puhelinkin jossa on kaikenlaisia tietokonetoimintoja typerä.

Lue lisää

On se vähän typerä, matkapuhelin. Teen mieluiten hommat isokokoisella näytöllä (nyt 27") varustetulla vanhanaikaisemmalla pc:llä, jossa on tornikotelo lattialla. Mökkikäyttöön löytyy läppäri. Olen muuten eläkeläisenä kasaamassa 10 v vanhan tietokoneen tilalle nopeaa Windows-pc:tä, joka on vanhaa paljon nopeampi. Odottelen vielä näytönohjaimen saapumista. Se on melko nykyaikainen ja tehokas, kelpaa pelikoneeseenkin. HDMI 2.1 löytyy, jolloin varmasti saan siihen liitettyä vaikka 4K näytön ja katseltua uusimpia filmejä netistä. Niitä ei taida vielä paljoa olla 4K tarkkuksisena.

Niinhän se on, kun muut eivät tarvitse sähköä, se on meille halpaa. Alamme siis yöeläimiksi ja suoritamme toimet öiseen aikaan, kun muut nukkuvat. Hieno tulevaisuuden kuva.
Muilta osinhan tuo tosiaan on sellaista uskopohjaista, ja oikeastaan voisi kai sanoa kusetusta.
Sähkön halpuus meille, tarkoittaa tosiaankin omavaraisuutta, 150 % sellaista.
Lisäksi se tuottamamme omavarainen energia, pitää saada suojattua niin, että vain ylijäämä sähkö, siis se mitä emme itse tarvitse muuttuvissa olosuhteissa - voidaan myydä ulos.

Ongelma siis on, mistä löydämme ihmiset, jotka ajattelisivat Suomi ja suomalaiset ensin. Emme mistään, joten se siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Niinhän se on, kun muut eivät tarvitse sähköä, se on meille halpaa. Alamme siis yöeläimiksi ja suoritamme toimet öiseen aikaan, kun muut nukkuvat. Hieno tulevaisuuden kuva.
Muilta osinhan tuo tosiaan on sellaista uskopohjaista, ja oikeastaan voisi kai sanoa kusetusta.
Sähkön halpuus meille, tarkoittaa tosiaankin omavaraisuutta, 150 % sellaista.
Lisäksi se tuottamamme omavarainen energia, pitää saada suojattua niin, että vain ylijäämä sähkö, siis se mitä emme itse tarvitse muuttuvissa olosuhteissa - voidaan myydä ulos.

Ongelma siis on, mistä löydämme ihmiset, jotka ajattelisivat Suomi ja suomalaiset ensin. Emme mistään, joten se siitä.

Lue lisää

Tavio:

"Sähkölaskut valtion maksettaviksi".

Persut nykyään sosialistinen puolue?

Tuo Ylen juttuhan ei perustunut mihinkään poliittiseen viestintään vaan oli kahden asiantuntijan lausunto tulevasta tilanteesta sähkömarkkinoilla. Jos sitä ei halua uskoa vaan uskoo mieluummin omaan tietämykseensä asioista, niin toki se sallittakoon.

Et vaan kertonut mitään järkevää perustetta sille, että nämä asiantuntijat olivat väärässä. Jokainenhan voi aina mutu-tuntumalta heittää, että ennustukset ovat ennenkin menneet vikaan. Ovatko todella menneet yleensä, siitä sinullakaan tuskin on näyttöä. Jopa sään ennustaminen lyhyellä aikavälillä on suhteellisen luotettavaa. Ylivoimaisesti enemmän taitaa osua oikeaan kuin väärään. Korkea- ja matalapaineen suunnat osataan ennustaa varsin luotettavasti.

mielipidepankki kirjoitti:

Tuo Ylen juttuhan ei perustunut mihinkään poliittiseen viestintään vaan oli kahden asiantuntijan lausunto tulevasta tilanteesta sähkömarkkinoilla. Jos sitä ei halua uskoa vaan uskoo mieluummin omaan tietämykseensä asioista, niin toki se sallittakoon.

Et vaan kertonut mitään järkevää perustetta sille, että nämä asiantuntijat olivat väärässä. Jokainenhan voi aina mutu-tuntumalta heittää, että ennustukset ovat ennenkin menneet vikaan. Ovatko todella menneet yleensä, siitä sinullakaan tuskin on näyttöä. Jopa sään ennustaminen lyhyellä aikavälillä on suhteellisen luotettavaa. Ylivoimaisesti enemmän taitaa osua oikeaan kuin väärään. Korkea- ja matalapaineen suunnat osataan ennustaa varsin luotettavasti.

Lue lisää

Luetun ymmärtäminen ainakin sinulla on olematonta, mutta se siitä. Aivan turha tästä tämän enempää.

Ihanko omasta kokemuksesta puhut?

mielipidepankki kirjoitti:

Ihanko omasta kokemuksesta puhut?

Mielipidenakki, voisi kyllä siirtyä, pysyä pitkästyttämässä väkeä Keskustan palstalla, tuo demarimainen ylipitkä saivartelu tyyli, ilman varsinaista sanomaa - ei kiinnosta pätkän vertaa.

mielipidepankki kirjoitti:

Tuo Ylen juttuhan ei perustunut mihinkään poliittiseen viestintään vaan oli kahden asiantuntijan lausunto tulevasta tilanteesta sähkömarkkinoilla. Jos sitä ei halua uskoa vaan uskoo mieluummin omaan tietämykseensä asioista, niin toki se sallittakoon.

Et vaan kertonut mitään järkevää perustetta sille, että nämä asiantuntijat olivat väärässä. Jokainenhan voi aina mutu-tuntumalta heittää, että ennustukset ovat ennenkin menneet vikaan. Ovatko todella menneet yleensä, siitä sinullakaan tuskin on näyttöä. Jopa sään ennustaminen lyhyellä aikavälillä on suhteellisen luotettavaa. Ylivoimaisesti enemmän taitaa osua oikeaan kuin väärään. Korkea- ja matalapaineen suunnat osataan ennustaa varsin luotettavasti.

Lue lisää

Ongelmahan nimenomaan onkin se, että erilaisten jostain kaivettujen "asiantuntijoiden" mielipiteitä, arvauksia, arviointeja, oletuksi ja kuvitelmia, jopa utopistisia. Käytetään kuin ne olisivat absoluuttinen totuus, kuitenkin ne ovat vain muutama mielipide, joka luonnollisesti on omalle "tieteenalalle" positiivinen - muutenhan loppuu "asiantuntijahommat". Niin kuin näkyy noiden "asiantuntjioiden" kanssa, heidän vaihtuvuutensa julkisuudessa on aika "rivakkaa", johtuen siitä, että se "asiantuntijuus" himmenee kovinkin nopeasti. Kun asioita aletaan käsittelemään järkiperusteisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelmahan nimenomaan onkin se, että erilaisten jostain kaivettujen "asiantuntijoiden" mielipiteitä, arvauksia, arviointeja, oletuksi ja kuvitelmia, jopa utopistisia. Käytetään kuin ne olisivat absoluuttinen totuus, kuitenkin ne ovat vain muutama mielipide, joka luonnollisesti on omalle "tieteenalalle" positiivinen - muutenhan loppuu "asiantuntijahommat". Niin kuin näkyy noiden "asiantuntjioiden" kanssa, heidän vaihtuvuutensa julkisuudessa on aika "rivakkaa", johtuen siitä, että se "asiantuntijuus" himmenee kovinkin nopeasti. Kun asioita aletaan käsittelemään järkiperusteisesti.

Lue lisää

No millaisia ovat sitten ne persujen "asiantuntijat"? Esim. puolueen vaihtoehtobudjetit laskenut tilintarkastajan oikeutensa menettänyt Pauli Vahtera? Vero-asiantuntija Veikko "maksan veroni isänmaallisesti Viroon" Vallin? Sosialisti-Tavio "sähkölaskut valtion maksettaviksi"-teemallaan? Ulkopolitiikan "asiantuntija" Laura Huhtasaari kommentillaan, että USA olisi täysin kommunistien hallussa?

Kyllä ainakin tuon porukan järki kiertää ja hyvin kaukaa.

mielipidepankki kirjoitti:

Tuo Ylen juttuhan ei perustunut mihinkään poliittiseen viestintään vaan oli kahden asiantuntijan lausunto tulevasta tilanteesta sähkömarkkinoilla. Jos sitä ei halua uskoa vaan uskoo mieluummin omaan tietämykseensä asioista, niin toki se sallittakoon.

Et vaan kertonut mitään järkevää perustetta sille, että nämä asiantuntijat olivat väärässä. Jokainenhan voi aina mutu-tuntumalta heittää, että ennustukset ovat ennenkin menneet vikaan. Ovatko todella menneet yleensä, siitä sinullakaan tuskin on näyttöä. Jopa sään ennustaminen lyhyellä aikavälillä on suhteellisen luotettavaa. Ylivoimaisesti enemmän taitaa osua oikeaan kuin väärään. Korkea- ja matalapaineen suunnat osataan ennustaa varsin luotettavasti.

Lue lisää

Nuo asiantuntijat jättivät kertomatta, että ilman säätövoimaa ei tuulivoimaa voi ottaa käyttöön, koska siirtoverkko ei kestä niin suurta tuotannon vaihtelua mikä on tuulivoiman ominaisuus. Tyynien päivien tuotannon pitää olla turvattu ennekuin tuulivoima voidaan kytkeä verkkoon. Ihan perusjuttu, ja varmasti nämä kommentaattorit sen tiesivät. Toimittaja ei tietenkään osannut kysyä asiaa, Ylestä kun on kyse.

Eivät he siis väärässä ole, jättävät vaan kertomatta osan totuudesta. Heille epämiellyttävän faktan. Lund on kiiluvasilmäinen ydinvoiman vastustaja, jopa pienydinvoimaloiden, joten hänellä on myös poliittinen agenda asiassa.

Pystytkö sinä kertomaan, miten verkon vakaus hoidetaan jos mennään pelkällä tuulivoiman lisäyksellä. Näyttää noiden muihin kohdistamiesi herjaustesi perusteelta siltä, että sinulla on sitä omaa tietämystä tuosta tuulivoiman ja verkon vakauden hoitamisesta, joten kerro ihmeessä muillekin. Fingridin insinöörit ovat varmasti hyvillään kun saavat tiedon, heillä on nimittäin iso huoli siitä, kuinka asia hoidetaan. Riittää kun kerrot sen täällä, lupaan välittää Fingridille tiedon

Anonyymi kirjoitti:

Ongelmahan nimenomaan onkin se, että erilaisten jostain kaivettujen "asiantuntijoiden" mielipiteitä, arvauksia, arviointeja, oletuksi ja kuvitelmia, jopa utopistisia. Käytetään kuin ne olisivat absoluuttinen totuus, kuitenkin ne ovat vain muutama mielipide, joka luonnollisesti on omalle "tieteenalalle" positiivinen - muutenhan loppuu "asiantuntijahommat". Niin kuin näkyy noiden "asiantuntjioiden" kanssa, heidän vaihtuvuutensa julkisuudessa on aika "rivakkaa", johtuen siitä, että se "asiantuntijuus" himmenee kovinkin nopeasti. Kun asioita aletaan käsittelemään järkiperusteisesti.

Lue lisää

On huomattava, että monet näistä asiantuntijoista puhuvat virkavastuulla eli eivät voi kertoa vain omista utopioistaan. Akateemisen maailman asiantuntijat ovat koko ajan altistuneita tiedeyhteisön arvioinneille. Kyllä siinä maine ja uskottavuus pian rapisevat, jos alkaa sepustella perättömiä.

Aika erikoinen väite tuo "omalle tieteenalalle positiivinen". Siis välillä kun kerrotaan suurista ongelmista kuten ilmaston muuttumisesta negatiiviseen suuntaan ja välillä taas myönteisiä asioita kuten nyt tästä tulevasta sähkötulvasta, se tapahtuu aina oman tieteenalan kuvitellun edun nimissä. Jonkun verran tiedemaailmaa tuntevana, täytyy ensin sanoa, että länsimaisessa tiedemaailmassa vallitsee ns. tieteen vapaus. Yksittäisillä tutkijoilla on oikeus ja mahdollisuus ilman mitään rajoituksia tuoda tutkimustuloksiaan esille. Valtiojohtoisissa tutkimusyksiköissä tilanne voi olla jossain määrin toinen eli laitoksen johto, johtokunta yms. voi ohjailla ainakin sitä, mihin tutkimusta suunnataan.

Asiantuntijat harvoin tuppautuvat median kuultaviksi. Media on se, joka ottaa heihin yhteyttä. Ensin se pyrkii tietysti selvittämään, mikä on se asiantuntijataho, jonka osaamisalueeseen jokin asia kuuluu. Suomen kokoisessa maassa ei se porukka ole kovin suuri ehkä taloustieteellistä ja lääketieteellistä asiantuntemusta lukuun ottamatta.

mielipidepankki kirjoitti:

On huomattava, että monet näistä asiantuntijoista puhuvat virkavastuulla eli eivät voi kertoa vain omista utopioistaan. Akateemisen maailman asiantuntijat ovat koko ajan altistuneita tiedeyhteisön arvioinneille. Kyllä siinä maine ja uskottavuus pian rapisevat, jos alkaa sepustella perättömiä.

Aika erikoinen väite tuo "omalle tieteenalalle positiivinen". Siis välillä kun kerrotaan suurista ongelmista kuten ilmaston muuttumisesta negatiiviseen suuntaan ja välillä taas myönteisiä asioita kuten nyt tästä tulevasta sähkötulvasta, se tapahtuu aina oman tieteenalan kuvitellun edun nimissä. Jonkun verran tiedemaailmaa tuntevana, täytyy ensin sanoa, että länsimaisessa tiedemaailmassa vallitsee ns. tieteen vapaus. Yksittäisillä tutkijoilla on oikeus ja mahdollisuus ilman mitään rajoituksia tuoda tutkimustuloksiaan esille. Valtiojohtoisissa tutkimusyksiköissä tilanne voi olla jossain määrin toinen eli laitoksen johto, johtokunta yms. voi ohjailla ainakin sitä, mihin tutkimusta suunnataan.

Asiantuntijat harvoin tuppautuvat median kuultaviksi. Media on se, joka ottaa heihin yhteyttä. Ensin se pyrkii tietysti selvittämään, mikä on se asiantuntijataho, jonka osaamisalueeseen jokin asia kuuluu. Suomen kokoisessa maassa ei se porukka ole kovin suuri ehkä taloustieteellistä ja lääketieteellistä asiantuntemusta lukuun ottamatta.

Lue lisää

Siinä lisää demarimaista ylipitkää saivartelua, tuomatta asiaan yhtään mitään. Ei asia kiertelemällä ja kaartelemalla muuksi muutu.

mielipidepankki kirjoitti:

On huomattava, että monet näistä asiantuntijoista puhuvat virkavastuulla eli eivät voi kertoa vain omista utopioistaan. Akateemisen maailman asiantuntijat ovat koko ajan altistuneita tiedeyhteisön arvioinneille. Kyllä siinä maine ja uskottavuus pian rapisevat, jos alkaa sepustella perättömiä.

Aika erikoinen väite tuo "omalle tieteenalalle positiivinen". Siis välillä kun kerrotaan suurista ongelmista kuten ilmaston muuttumisesta negatiiviseen suuntaan ja välillä taas myönteisiä asioita kuten nyt tästä tulevasta sähkötulvasta, se tapahtuu aina oman tieteenalan kuvitellun edun nimissä. Jonkun verran tiedemaailmaa tuntevana, täytyy ensin sanoa, että länsimaisessa tiedemaailmassa vallitsee ns. tieteen vapaus. Yksittäisillä tutkijoilla on oikeus ja mahdollisuus ilman mitään rajoituksia tuoda tutkimustuloksiaan esille. Valtiojohtoisissa tutkimusyksiköissä tilanne voi olla jossain määrin toinen eli laitoksen johto, johtokunta yms. voi ohjailla ainakin sitä, mihin tutkimusta suunnataan.

Asiantuntijat harvoin tuppautuvat median kuultaviksi. Media on se, joka ottaa heihin yhteyttä. Ensin se pyrkii tietysti selvittämään, mikä on se asiantuntijataho, jonka osaamisalueeseen jokin asia kuuluu. Suomen kokoisessa maassa ei se porukka ole kovin suuri ehkä taloustieteellistä ja lääketieteellistä asiantuntemusta lukuun ottamatta.

Lue lisää

On huomattava, että virkavastuu on kuin poliittinen vastuu. Ei siis mitään. Se että höpöttelee mitä sattuu ja kivalta tuntuu, myyvältä, esim. tuulivoimasta yliopiston kellarista kaivetun LUT-tyypin kanssa. Häneltä uhohtuu riemuissaan oleellisia asioita, ja aikalailla menee lyhintä tietä positiiviset asiat. Tuulivoiman tuotantoa voidaan kasvattaa, ja senhän markkinoidaan kasvaneenkin 75 %. Kuitenkaan se kasvanut tuotanto, ei takoita että se kyettäisiin käyttämään. Meillä kun puuttuu se elintärkeä säätöenergia.
Tuulipropelleja voidaan pystytella vaikkapa 1036 % kasvulla, käyttöön ei saada kuin säätövoiman rajoituksilla oleva määrä.

Ei siis se, mitä kerrotaan, vaan miten.

mielipidepankki kirjoitti:

On huomattava, että monet näistä asiantuntijoista puhuvat virkavastuulla eli eivät voi kertoa vain omista utopioistaan. Akateemisen maailman asiantuntijat ovat koko ajan altistuneita tiedeyhteisön arvioinneille. Kyllä siinä maine ja uskottavuus pian rapisevat, jos alkaa sepustella perättömiä.

Aika erikoinen väite tuo "omalle tieteenalalle positiivinen". Siis välillä kun kerrotaan suurista ongelmista kuten ilmaston muuttumisesta negatiiviseen suuntaan ja välillä taas myönteisiä asioita kuten nyt tästä tulevasta sähkötulvasta, se tapahtuu aina oman tieteenalan kuvitellun edun nimissä. Jonkun verran tiedemaailmaa tuntevana, täytyy ensin sanoa, että länsimaisessa tiedemaailmassa vallitsee ns. tieteen vapaus. Yksittäisillä tutkijoilla on oikeus ja mahdollisuus ilman mitään rajoituksia tuoda tutkimustuloksiaan esille. Valtiojohtoisissa tutkimusyksiköissä tilanne voi olla jossain määrin toinen eli laitoksen johto, johtokunta yms. voi ohjailla ainakin sitä, mihin tutkimusta suunnataan.

Asiantuntijat harvoin tuppautuvat median kuultaviksi. Media on se, joka ottaa heihin yhteyttä. Ensin se pyrkii tietysti selvittämään, mikä on se asiantuntijataho, jonka osaamisalueeseen jokin asia kuuluu. Suomen kokoisessa maassa ei se porukka ole kovin suuri ehkä taloustieteellistä ja lääketieteellistä asiantuntemusta lukuun ottamatta.

Lue lisää

Asiantuntijat nyt vaan unohtivat kiihkoissaan kertoa, että vaikka tuulivoimaa rakennettaisiin kuinka, täytyy huolehtia mm. verkon vakaudesta.

Tuulivoimalat eivät tasaa taajuutta inertialla, kuten vesivoima, tai muut turbiiniin perustuvat voimalat. Tuulivoima liitetään suuntaajien ja taajuusmuuttajien kautta verkkoon.

Perinteinen voimalassa vaste siis korjaa tajuutta ihan fysiikan lakien mukaan. Sanot olevasi akateeminen, olet siis lukion käynyt. Kait sieltä sen verran yleissivistystä jäi, että tiedät periaatteen miten sähköfysiikassa homma toimii. Tuulivoimassa käytetyt suuntaajat ovat tehoelektroniikkaa, jotka pitää ohjelmoida toimimaan eri tuontantotilanteissa, ne eivät siis reagoi luonnollisesti. Tässä on se haaste kun verkkoon tulee tuulivoimaa paljon.

Fingrid (=veronmaksajat) joutuukin investoimaan seuraavan kymmenen vuoden aikana arviolta 3-4 miljardia verkkoihin lisääntyvän tuulivoimatuotannon vuoksi. Muunmuassa synkronikompensaattoreita joudutaan asentamaan verkkoon, jotta tuulivoima saadaan "matkimaan" turbiinivoimaa. Laitteet ovat kalliita ja lisäävät verkon häiriömahdollisuuksia.

Toinen iso kysymys on säätövoima, eli mitä verkkoon syötetään kun ei tuulekaan. Tähän asti vesivoima on pystynyt asian hoitamaan, etenkin kun sitä on saatu Ruotsista ja Norjasta, mutta sitä määrää mitä tuulivoiman lisäys edellyttää, ei sieltäkään saada. Jäljelle jää siis oman säätövoiman rakentaminen, tai sähkökatkot. Siitä syystä tuulivoimasta käytetään nimeä sattumavoima. Jos sattuu olemaan tyyntä, voimaa ei saada, jos sattuu tuulemaan kovaa, voimaa saadaan jopa liikaa.

Putinistin propagandaa.