Se on tietenkin tullut selväksi, että firmojen johtoportaissa palkankorotukset eivät koskaan ole liian suuria, eikä koskaan firman tilanne ole niin huono, että toimarin tai edes hänen ulkonäön perusteella palkatun sihteerikkönsä palkka joustaisi alaspäin.
Mutta tuolla eräs oikeistomönkäle kirjoitteli palkoista yleisimminkin, tyypillistä oikeiston puuta heinää. Tutkitaanpa sitä hieman tarkemmin:
"Sanna Marinin punaviherhallitus on ottanut lisää lainaa noin 40 miljardia euroa. Suomen taloudellinen tilanne on vaikea. Korkomenot ovat jo noin 2,4 miljardia euroa vuodessa. Lisäksi tulee lainojen lyhennykset."
Eli siis nykyisen hallituksen osuus korkomenoista on vain 8 mrd, eli suurin piirtein saman verran kuin on budjetin alijäämä. Suurin osa, niiden kokoomuksen ottamien lainojen korot, katetaan siis mm hintatason nousun aiheuttamista verotulojen noususta. Jos kokoomuksen äänestäjien veroprosentteja korotettaisiin ja sillä maksettaisiin kokoomuksen ottamat velat pois, ei korkomenojen takia tarvitsisi ottaa ainakaan lisää velkaa.
"Vihervasemmiston tapa elää yli varojen ottamalla lainaa on ollut vastuutonta."
"Vihervasemmisto" on historiallisesti ottanut erittäin vähän velkaa. Lipposen hallitukset ja Vanhasen ensimmäinen hallitus, jossa SDP oli mukana, maksoivat edellisen oikeistohallituksen ottamaa velkaa pois. Kataisen kasvatettua kokoomuksesta suurpuolueen ei SDP enää pystynyt estämään tuhlausta ollessaan sen kanssa hallituksessa, ja se olikin ensimmäinen kerta sitten 1970-luvun, kun demarien ollessa hallituksessa velka lisääntyi.
SDP ja vasemmistoryhmä kokonaisuudessaan ovat historian valossa olleet parhaita talouden pitäjiä historiassamme. Samoin USA:ssa demokraatit ovat olleet selvästi parempia välttämään tai jopa vähentämään velkaa kuin republikaanit, jotka ovat aina valtaanpäästyään velkaannuttaneet maata tähtitieteellisin summin.
Jos haluaa hyvää taloudenpitoa, kannattaa aina äänestää vasemmistoa. Se ei tietenkään ole ainoa, eikä edes tärkein syy äänestää vasemmistoa.
Mutta sitten itse asiaan, eli "ylisuuriin" palkankorotuksiin:
"Suomen lainataakka on lähtenyt aivan omille urilleen vuoden 2008 ylisuurten palkankorotusten jälkeen. Korotuksia vastaavaa tuottavuuden kehitystä ei ole syntynyt, vaan kustannukset ovat ylittäneet tulot siitä lähtien. Verrokkimaiden käyrät ovat aivan eri luokkaa. Siellä ei ole velkaannuttu samalla tavalla."
Olisi tietenkin voinut verrata myös niitä muita käyriä niihin naapurimaihin. Kuinka palkankorotukset, joiden jälkeen Suomesta kannattaa edelleen lähteä esim sairaanhoitajien töihin muualle, ovat "ylisuuria"? Kuinka paljon pienemmällä palkalla täällä pitäisi suostua työtä tekemään kuin muissa Pohjoismaissa tehdään?
Ja miten esim hoiva-alalla "nostetaan tuottavuutta"? Ainoa tunnettu keino on koventaa laskutusta, ellei sitten lähdetä säästölinjalle hoidossa. Sen seurauksena sitten saamme lukea sekundavaipoissa, joissa nälkäisten vanhusten on maattava, kun työntekijöitä on vähennetty. Tai työntekijöiden palkat laskettu tasolle, jolla työvoimasta tulee pula. Oikeistolaisen käsitys niin taloudesta kuin yhteiskunnasta yleensäkin on, miten tuon nyt kauniisti sanoisi, aika rajoittunut. Ehkä oikeistolaisella on synnynnäisesti niin pieni pää, ettei sinne mahdu kahta faktaa enempää yhtä aikaa, eikä oikein pidemmälläkin aikavälillä.
Jos palkkoja ja hintoja vertaillaan Suomen ja naapurimaiden välillä, on huomioon otettava myös valuuttojen arvon vaihtelut. Naapureillamme on omat valuutat, jotka joustivat aika kauniisti finanssikriisin aikana, Silloin vertailuissa tietenkin meikäläiset pienetkin palkat näyttivät jättimäisiltä. On paljon helpompaa antaa valuutan joustaa, kuin yrittää muutella palkkatasoa kuukaudesta toiseen sen mukaan, miten valuuttojen arvo tai maailmanmarkkinat kehittyvät. Siksi euron kaltainen jättimäinen ja jähmeä, pääosin keinotekoisesti rahapolitiikan avulla sellaiseksi tehty, ei kovin hyvin sovi Suomen kaltaiselle viennistä ja maailmanmarkkinoiden vaihteluista riippuvaiselle maalle. Saksakin toki on viennistä riippuvainen maa, mutta sen kokoluokka kestää vaihteluita on aivan toinen, ja niin iso, että se itse asiassa ohjaa euron arvon kehitystä, ei sopeudu siihen kuten Suomi.
Mutta tuolla eräs oikeistomönkäle kirjoitteli palkoista yleisimminkin, tyypillistä oikeiston puuta heinää. Tutkitaanpa sitä hieman tarkemmin:
"Sanna Marinin punaviherhallitus on ottanut lisää lainaa noin 40 miljardia euroa. Suomen taloudellinen tilanne on vaikea. Korkomenot ovat jo noin 2,4 miljardia euroa vuodessa. Lisäksi tulee lainojen lyhennykset."
Eli siis nykyisen hallituksen osuus korkomenoista on vain 8 mrd, eli suurin piirtein saman verran kuin on budjetin alijäämä. Suurin osa, niiden kokoomuksen ottamien lainojen korot, katetaan siis mm hintatason nousun aiheuttamista verotulojen noususta. Jos kokoomuksen äänestäjien veroprosentteja korotettaisiin ja sillä maksettaisiin kokoomuksen ottamat velat pois, ei korkomenojen takia tarvitsisi ottaa ainakaan lisää velkaa.
"Vihervasemmiston tapa elää yli varojen ottamalla lainaa on ollut vastuutonta."
"Vihervasemmisto" on historiallisesti ottanut erittäin vähän velkaa. Lipposen hallitukset ja Vanhasen ensimmäinen hallitus, jossa SDP oli mukana, maksoivat edellisen oikeistohallituksen ottamaa velkaa pois. Kataisen kasvatettua kokoomuksesta suurpuolueen ei SDP enää pystynyt estämään tuhlausta ollessaan sen kanssa hallituksessa, ja se olikin ensimmäinen kerta sitten 1970-luvun, kun demarien ollessa hallituksessa velka lisääntyi.
SDP ja vasemmistoryhmä kokonaisuudessaan ovat historian valossa olleet parhaita talouden pitäjiä historiassamme. Samoin USA:ssa demokraatit ovat olleet selvästi parempia välttämään tai jopa vähentämään velkaa kuin republikaanit, jotka ovat aina valtaanpäästyään velkaannuttaneet maata tähtitieteellisin summin.
Jos haluaa hyvää taloudenpitoa, kannattaa aina äänestää vasemmistoa. Se ei tietenkään ole ainoa, eikä edes tärkein syy äänestää vasemmistoa.
Mutta sitten itse asiaan, eli "ylisuuriin" palkankorotuksiin:
"Suomen lainataakka on lähtenyt aivan omille urilleen vuoden 2008 ylisuurten palkankorotusten jälkeen. Korotuksia vastaavaa tuottavuuden kehitystä ei ole syntynyt, vaan kustannukset ovat ylittäneet tulot siitä lähtien. Verrokkimaiden käyrät ovat aivan eri luokkaa. Siellä ei ole velkaannuttu samalla tavalla."
Olisi tietenkin voinut verrata myös niitä muita käyriä niihin naapurimaihin. Kuinka palkankorotukset, joiden jälkeen Suomesta kannattaa edelleen lähteä esim sairaanhoitajien töihin muualle, ovat "ylisuuria"? Kuinka paljon pienemmällä palkalla täällä pitäisi suostua työtä tekemään kuin muissa Pohjoismaissa tehdään?
Ja miten esim hoiva-alalla "nostetaan tuottavuutta"? Ainoa tunnettu keino on koventaa laskutusta, ellei sitten lähdetä säästölinjalle hoidossa. Sen seurauksena sitten saamme lukea sekundavaipoissa, joissa nälkäisten vanhusten on maattava, kun työntekijöitä on vähennetty. Tai työntekijöiden palkat laskettu tasolle, jolla työvoimasta tulee pula. Oikeistolaisen käsitys niin taloudesta kuin yhteiskunnasta yleensäkin on, miten tuon nyt kauniisti sanoisi, aika rajoittunut. Ehkä oikeistolaisella on synnynnäisesti niin pieni pää, ettei sinne mahdu kahta faktaa enempää yhtä aikaa, eikä oikein pidemmälläkin aikavälillä.
Jos palkkoja ja hintoja vertaillaan Suomen ja naapurimaiden välillä, on huomioon otettava myös valuuttojen arvon vaihtelut. Naapureillamme on omat valuutat, jotka joustivat aika kauniisti finanssikriisin aikana, Silloin vertailuissa tietenkin meikäläiset pienetkin palkat näyttivät jättimäisiltä. On paljon helpompaa antaa valuutan joustaa, kuin yrittää muutella palkkatasoa kuukaudesta toiseen sen mukaan, miten valuuttojen arvo tai maailmanmarkkinat kehittyvät. Siksi euron kaltainen jättimäinen ja jähmeä, pääosin keinotekoisesti rahapolitiikan avulla sellaiseksi tehty, ei kovin hyvin sovi Suomen kaltaiselle viennistä ja maailmanmarkkinoiden vaihteluista riippuvaiselle maalle. Saksakin toki on viennistä riippuvainen maa, mutta sen kokoluokka kestää vaihteluita on aivan toinen, ja niin iso, että se itse asiassa ohjaa euron arvon kehitystä, ei sopeudu siihen kuten Suomi.
Vastaukset 10
Vanhimmat
"Nyt JHL ja kumppanit aikovat pistää ranttaliksi. Teollisuusliitto kiristää ylisuuria palkankorotuksia lakoilla."
Millä perusteella korotukset ovat ylisuuria? Elinkustannukset ovat nousseet, joka on ollut tulonsiirto työväeltä omistajille, miksei tilannetta saisi tasoittaa takaisin kohti normaalimpaa? Inflaatio on Suomessa ollut selvästi hitaampaa kuin muualla Euroopassa. Palkat tulevat muualla nousemaan enemmän, ja kun muutkin kustannukset kilpailijamaissamme ovat suuremmat, eivät reaaliansiotason romahtamista estävät palkankorotukset juuri vaikuta kilpailukykyymme nyt.
"Ei kovin isänmaallista, eikä yleishyödyllistä."
Miten niin ei? Kunnollinen palkkataso varsinkin siellä pienipalkkaisessa päässä pitää yllä kotimaista palvelujenkysyntää, työllistää ja luo hyvinvointia. Se, että hyvinvointi jakautuu muillekin kuin rikkaimmalle 1%:lle ei minusta ole mitenkään erityisen epäisänmaallista.
"Tämä Marinin punaviherhallituksen aikana. Suurimmat lakot aikoihin!"
Pitäiskö hallituksen kieltää lakot ja komentaa sotaväki kaduille? Lakkoja on yleensä aitä enemmän, mitä enemmän reaaliansiotaso on uhattuna. Tilanne on nykyisen energiakriisin kohdalla siinä suhteessa aika sama kuin oli 1970-luvun öljykriisissäkin, joilloin myös nähtiin kovaa inflaatiota ja lakkoja. Minä muistan sen ajan, sinä et kai ole koskaan sitä elänytkään.
"Ylisuuriin palkankorotuksiin myös julkisella puolella ja valtion talouden mahdottomaan tilanteeseen. Se tarkoittaa palvelujen alasajoa."
Palkkonen nousu nostaa myös verotuloja. Progression ansiosta verotulot nousevat prosentuaalisesti jopa enemmän kuin palkat, ja vaikka progression aiheuttama nousu taas leikattaisiin tutuksi tulleeseen tapaan pois, kattaa nousu sittenkin kohonneet kulut. Varsinkin kun kulutussidonnaiset verot kuten ALV myös tuottavat enemmän nyt, kun hinnat ovat korkealla.
Väitteesi on niin kummallinen, että herää kysymys, ymmärrätkö lainkaan, miten julkinen talous toimii?
Suuret palkankorotukset johtavat inflaatiokierteeseen, mikä tarkoittaa, että ostovoima pienenee."
Melkoisia ongelmia sinulla näkyy olevan myös ihan perustason matematiikan eli laskutaidon osalta. Väitätkö tosissasi, että palkankorotukset nostaisivat hintatasoa enemmän kuin palkankorotusten taso on? Tuskin, sen verran sentään luotan markkinatalouden toimintaan. Pahimmassa tapauksessa reaaliansion nousu voi jåädä nollaan. eli ostovoima jää korotuksista huolimatta samalle tasolle kuin oli ennen korotuksia, mutta miten ihmeessä hinnat voisivat palkankorotusten takia nousta enemmän kuin itse palkat nousevat? Vai ovatko suomalaiset työnantajat niin epärehellistä väkeä, että häikäilemättä ottavat välistä?
Pitkän aikavälin kilpailukykyyn korotukset voivat vaikuttaa, koko euroalueellakin. Jos maailmanmarkkinahinnat lähtevät tulemaan alaspäin, kuten ainakin energian osalta jonkina ajan kuluttua saattaa käydä, se romahduttaa euroalueen kilpailukyvyn, koska palkat jäävät edelleen korkealle. Se iskee talouteen sitä enemmän, mitä työvoimavaltaisempaa vientiteollisuus on. Eli jälleen kerran vaikutus on paljon suurempi eteläisen Euroopan matkailutuloilla elävissä maissa, sikäli kuin ne ovat riippuvaisia Euroopan ulkopuolisista turistivirroista. Pitkälti automatisoituun metsäteollisuuteemme vaikuttavat eemmän energian ja raaka-aineen hinnat, joista raaka-aineen hinnat, eli siis metsänmyyjille maksettavat kantohinnat, joustavat aina kysynnän mukaan, niin alas- kuin ylöspäinkin.
Suomen vahvan markan politiikka karahti ensimmäisen Irakin sodan aiheuttamaan öljyn hintapiikkiin, saas nähdä, mitä tämä energiakriisi tekee euromaiden talouksille. Nyt vaihtoehtoja on selvästi enemmän kuin 1990-luvun alussa ja euroalue on sen verran suuri, ettei se ole niin riippuivainen maailmanmarkkinoista kuin Suomi oli silloin ja on vielä enemmän nyt.
Sen verran tulen tässä pataoikeistolaista mustamielistä riistoporvaria vastaan, että kannatan kyllä ajatusta sellaista eräänlaisesta kilpailukykyerästä, kaikkiin palkkoihin kaikilla aloilla, jonka suuruus määräytyisi toisaalta yleisen hintatason ja toisaalta kilpailijameidemme palkkatason suhteen ja pienenisi tai kasvaisi kuukausittain sen mukaan, miten tilanne kehittyy. Sellainen lisäisi kyllä kovasti laskentatyön tarvetta ja niin palkanlaskijoita kuin virkamiehiä tarvittaisiin lisää, tosin nykyaikaisen tekniikan aikakaudella ei niin kovin paljon lisää, laskemaan tarvittavat indeksti ja niiden vaikutuset palkkoihin. Silloin saataisiin sellainen palkkajärjestelmä, joka olisi oikeudenmukainen ja turvaisi sovitun reaalitansiotason, mutta jossa olisi myös tarpeellinen määrä joustoa.
Suomelle pienenä maana tuosta olisi erityisesti etua siksi, että sen avulla voisimme vähentää vahvan euron haitallista vaikutusta ja päinvastoin jos maailmanmarkkinahinnat laskisivat, hyötyisimme kun kilpailukykymme verrattuna muihin euromaihin paranisi ja voisimme esim lisätä vientiämme niihin. Tosin kykymme viedä ovat rajalliset ja tulevaisuudessa niin on vielä enemmän. Joten kilpailukyvylle ei ole syytä antaa myöskään suurempaa merkitystä kuin sillä käytännössä voi olla.
Naapimme eivät tällaisia kikkailuja tarvitse, koska niissä kruunu joustaa ja hoitaa kilpailukyvyn puolustamisen ihan automaattisesti.
Jos työntekiän työn tuotos lisääntyy niin korotukset ovat paikallaan ja ansaittuja . Mutta jos olet vetelehtivä toimistolainen niin eihän sun tuotos lisäänny päinvastoin vähenee ihmisen tylsistyessä JA siitä syyteään duunia .
perusta yritys ja ala porvariksi. en todellakaan jaksa lukea kuin 2 ekaa riviä mutta sinun yrityksesi ei kesää näe koska olet helvetinmoinen SELITTELIJÄ.
Miksi minun pitäisi perustaa yritys? Tarkkaan ottaen minulla on jo. Mikä siinä niin ihmeellistä on?
Yritän sentään selittää tyhmemmille, vaikka tiedän, ettei he mitään lue, ja jos lukevat eivät ymmärrä. Eiväthän he muuten olisi tyhmiä.
Jos kirjoittamassani on mitään, minkä voit kiistää, ettei se ole totta, niin siitä vaan yrittämään.
Nostetaanpa taas asiaa palstalle näkyviin oikeiston trollien tyhjänjauhamisen sijaan.
Onko hillotolppaa vartovista porvareista keskustelemaan itse asioista?
Kyllä minä maksan työntekijöilleni sellaisen palkan millä he pärjäävät. Tessistähän vasta lähdetään liikkeelle. Nyt on kaikki kustannukset nousseet ja omakin laskutus myös. Kyllä maksan palkankorotukset nytkin niinkuin kuuluu. Kyllä heidänkin pitää pärjätä. Tiedän kyllä että hyvä työntekijä heijastaa pärjäämisen työhönsä. Jos alkaa kotona kränäämään niin työkään ei silloin suju. Enkä valita yhtään
Palkankorotus on aiheellinen vain jos työntekijä nostaa omaa tuottavuuttaan, silloin ei pilata markkinoita vaan voidaan myydä entiseen hintaan, vaikka korvaussummaa eli palkkaa tuon tuottavuuden nousun johdosta nostetaankin!
Järkevästi ajatellen sen saa noin nopeasti ilmaistua, ilman sen kummempaa selittelyä!
Firmat tekee ennötystulosta. Työntekijät tekee sen tuloksen.
Mutta palkat jauhaa paikallaan....
Palkankorotukset pitää olla senteissä, ei prosenteissa...