Miksi Kokoomus leikkaa aina heikoimmilta?

Siksi koska kokoomus on miljonöärien etujärjestä eikä leikaa rikailta vaan haluaa lisää yritystukea ja sosiaalietuutta rikaillemyritykaille

Missä peräkammaeissa olet ollut ikäsi kun asit on noin epäselväö sulle

Älä lue enää naisten lehtiä

Anonyymi00019 kirjoitti:

Siksi koska kokoomus on miljonöärien etujärjestä eikä leikaa rikailta vaan haluaa lisää yritystukea ja sosiaalietuutta rikaillemyritykaille

Missä peräkammaeissa olet ollut ikäsi kun asit on noin epäselväö sulle

Älä lue enää naisten lehtiä

Kokookus on natsi puolue jaojamleiiaa vaan klyhitö,ja nataa rikaille

Näin hallitus työllistää

Kuusi nostoa työelämästä
1. Työntekijän irtisanomista helpotetaan
2. Määräaikaisuus ei aina tarvitse perustetta
3. Ensimmäisestä sairauspäivästä tulee palkaton
4. Ansiosidonnaista työttömyysturvaa porrastetaan
5. Lakko-oikeutta rajataan
6. Paikallista sopimista edistetään"

Anonyymi00019 kirjoitti:

Siksi koska kokoomus on miljonöärien etujärjestä eikä leikaa rikailta vaan haluaa lisää yritystukea ja sosiaalietuutta rikaillemyritykaille

Missä peräkammaeissa olet ollut ikäsi kun asit on noin epäselväö sulle

Älä lue enää naisten lehtiä

Sisksi koska kokookus on monimiljonäärien etujärjestö
Ei typlpisperheiden missä peeunakellrissa aloittaja on asunt bai onko niin nuori että asiaa pitäis kysyy öidiltä kos selvinpäin
kotona.

Siis juuri siksi koskamkokoomuksen tarkoitus on bidå köyhien rahat ja anata ne monimiljonöäreiole.äse yapahtuu kertomalla satuja tyhmille suomalille työläislle mtv 3 kanavalla joka on mylskin miljonöörien etujärjestö

Anonyymi00052 kirjoitti:

Näin hallitus työllistää

Kuusi nostoa työelämästä
1. Työntekijän irtisanomista helpotetaan
2. Määräaikaisuus ei aina tarvitse perustetta
3. Ensimmäisestä sairauspäivästä tulee palkaton
4. Ansiosidonnaista työttömyysturvaa porrastetaan
5. Lakko-oikeutta rajataan
6. Paikallista sopimista edistetään"

Sak bastaa yleisislakolla

Eikö sairaan hoitaja ole edes sen verran sibustytö että,ei tiedä kokoomuksen olevan monimiljonäärien etujärjestö eikö mikään työväen puolue

Kokoomus ja Orpo kaksinkertaisrivat valtion velan hallituksessaoloaikanaan. Kyllä on kaksinaamaista puhetta Orpolta. Kokoomuson vaalinaamiaisten mestari.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mpmaenp/mika-kokoomus-on-puhumaan-talouden-tasapainosta-puolueen-vallassaolon-aikana-valtionvelka-kaksinkertaistui/

Kokoomus on miljonäärien etujärjestö

Ei keskituloisten

Anonyymi00007 kirjoitti:

Kokoomus on miljonäärien etujärjestö

Ei keskituloisten

2obuitta oikeistohallitusten mamautusta on kestettu
Kokoomuksella oli valtiovarainministerin salkku Sipilän oikeistohallituksessa (kepu-kok-persut).
Leikattiin sosiaaliturvasta, palkat jäädytettiin, hoitajien vuosi-lomapäiviä poistettiin, työttömät saivat lisää sanktioita - leikkaajahallitustako taas halutaan äänestää. Miksi ihmeessä?

Leipäjonot kasvavat eriarvoisuuden kasvun takia, kun pienituloisilta leikataan.
Varakkaiden verot vähenevät eniten, kun palkkoja verotetaan progressiivisesti.

Kokoomus ei kerro, mikä on Suomen vähimmäisturvan taso, eli miten paljon haluavat leikata sosiaaliturvaa. EU on huomauttanut Suomea liian matalasta perusturvasta.

Ulkomaan velkaa on otettu
- Natoon liittyminen ja puolustusmenojen kasvu, uudet jävittäjät
- koronan hoito, tuet yrityksille
- Ukrainan sota ja energiakriisi
- Fortumin pelastus neljällä miljardilla, kun Sipilän hallituksen aikana Fortum osti Uniperin osake-enemmistön.

Mikä olisi kokoomuksen mukaan pitänyt jättää tekemättä, jotta ulkomaan velkaa ei olisi tarvinnut ottaa?

Äänestä SDP

Anonyymi00020 kirjoitti:

2obuitta oikeistohallitusten mamautusta on kestettu
Kokoomuksella oli valtiovarainministerin salkku Sipilän oikeistohallituksessa (kepu-kok-persut).
Leikattiin sosiaaliturvasta, palkat jäädytettiin, hoitajien vuosi-lomapäiviä poistettiin, työttömät saivat lisää sanktioita - leikkaajahallitustako taas halutaan äänestää. Miksi ihmeessä?

Leipäjonot kasvavat eriarvoisuuden kasvun takia, kun pienituloisilta leikataan.
Varakkaiden verot vähenevät eniten, kun palkkoja verotetaan progressiivisesti.

Kokoomus ei kerro, mikä on Suomen vähimmäisturvan taso, eli miten paljon haluavat leikata sosiaaliturvaa. EU on huomauttanut Suomea liian matalasta perusturvasta.

Ulkomaan velkaa on otettu
- Natoon liittyminen ja puolustusmenojen kasvu, uudet jävittäjät
- koronan hoito, tuet yrityksille
- Ukrainan sota ja energiakriisi
- Fortumin pelastus neljällä miljardilla, kun Sipilän hallituksen aikana Fortum osti Uniperin osake-enemmistön.

Mikä olisi kokoomuksen mukaan pitänyt jättää tekemättä, jotta ulkomaan velkaa ei olisi tarvinnut ottaa?

Äänestä SDP

Lopulta on ihan ykshailee mitä varten lainaa on otettu, kun sitä on otettu liikaa. Aina tietysti voi syyttää ja taivastella tehtyjä lainapäätöksiä. Niitä ei voi käytännössä perua mitenkään.

Tosiasia kuitenkin on, että nyt ollaan tässä missä ollaan ja hurjat lainat päällä, joiden pelkät korkomenotkin ovat jo ehkä vähän alle viitisen miljardia ja nyt vielä korot ovat melkoisen alhaiset ja Suomen luottoluokitus vielä hyvinkin korkea eli sen vuoksi maakohtaiset korot kohtuulliset ja lainaa vielä saa hyvin.
Näin vaan ei voi jatkua, vaan lainaa pitää vähentää keinolla millä hyvänsä. Se tekee varmasti kipeää ja seuraava hallitus joutuu koville ja varmasti oppositioon jääneet ottavat siitä kaiken irti ja syyttävät hallitusta leikkauksista ja olojen kurjistamisesta. Ja hyvin on tiedossa sekin, että kun lainanottoa vähennetään, niin se tuntuu kovimmin siellä mihin valtion rahaa eniten kuluu, kun valtio karsii.
Verojen nostaminenkin liikaa vähentää talouden toimeliaisuutta, josta seuraa verotulojen taas vähenemistä.
Suomessa on niin vähän rikkaita, että vaikka heiltä otettaisiin kaikki rahat, niin sillä ei paikattaisi käytänmössä yhtikäs mitään, joten rikkaiden massiivinen verottaminen ei ole ratkaisu. Rikkaiden ja vuorineuvosten (38 kpl) verojen kiristäminen on populistinen ja hyvin suosittu heitto enkä tiedä pureekohan se enää kehenkään, mutta kovasti sitä aina tunnutaan käytettävän, kun varsinaiset argumentit keskusteluissa loppuvat. En tietenkään tarkoita, etteikö heitäkin pidä verottaa ja kyllähän verotetaankin.

Viimeksi ison laman aikana 90-luvun alussa oli vielä devalvaatio keinovalikoimissa ja sitä käytettiin. Nyt ei ole yhtä helppoa keinoa köyhdyttää ihmisiä yhdellä viikonlopun aikana tehdyllä päätöksellä. Se nähtiin jo Sipiläisen leikatessa velkaa ja velanottoa huomattavasti helpommassa tilanteessa.

Lipposen hallituksen jälkeen oli 2o buitta oikeisto hallituksia ävanhanen vanahnen katainen ja sioilä eivät sitten poistaneet bensa veeoa vaikka olis ollut mahdolista jaäeivät poistaneet työttömyyttä
Antoivat baan valtion tahat rikaille yrityksille ja kauppiaill eyritusyukina


Äänestä sdp

Anonyymi00021 kirjoitti:

Lopulta on ihan ykshailee mitä varten lainaa on otettu, kun sitä on otettu liikaa. Aina tietysti voi syyttää ja taivastella tehtyjä lainapäätöksiä. Niitä ei voi käytännössä perua mitenkään.

Tosiasia kuitenkin on, että nyt ollaan tässä missä ollaan ja hurjat lainat päällä, joiden pelkät korkomenotkin ovat jo ehkä vähän alle viitisen miljardia ja nyt vielä korot ovat melkoisen alhaiset ja Suomen luottoluokitus vielä hyvinkin korkea eli sen vuoksi maakohtaiset korot kohtuulliset ja lainaa vielä saa hyvin.
Näin vaan ei voi jatkua, vaan lainaa pitää vähentää keinolla millä hyvänsä. Se tekee varmasti kipeää ja seuraava hallitus joutuu koville ja varmasti oppositioon jääneet ottavat siitä kaiken irti ja syyttävät hallitusta leikkauksista ja olojen kurjistamisesta. Ja hyvin on tiedossa sekin, että kun lainanottoa vähennetään, niin se tuntuu kovimmin siellä mihin valtion rahaa eniten kuluu, kun valtio karsii.
Verojen nostaminenkin liikaa vähentää talouden toimeliaisuutta, josta seuraa verotulojen taas vähenemistä.
Suomessa on niin vähän rikkaita, että vaikka heiltä otettaisiin kaikki rahat, niin sillä ei paikattaisi käytänmössä yhtikäs mitään, joten rikkaiden massiivinen verottaminen ei ole ratkaisu. Rikkaiden ja vuorineuvosten (38 kpl) verojen kiristäminen on populistinen ja hyvin suosittu heitto enkä tiedä pureekohan se enää kehenkään, mutta kovasti sitä aina tunnutaan käytettävän, kun varsinaiset argumentit keskusteluissa loppuvat. En tietenkään tarkoita, etteikö heitäkin pidä verottaa ja kyllähän verotetaankin.

Viimeksi ison laman aikana 90-luvun alussa oli vielä devalvaatio keinovalikoimissa ja sitä käytettiin. Nyt ei ole yhtä helppoa keinoa köyhdyttää ihmisiä yhdellä viikonlopun aikana tehdyllä päätöksellä. Se nähtiin jo Sipiläisen leikatessa velkaa ja velanottoa huomattavasti helpommassa tilanteessa.

Lainaa in oyettu hyvänen qika sentää yritytukiloisille ja talonpojille
Etkö muista kuinka usen yrittäjät olivat aivan ahdingossa ja sosiqali qvun tarpeessa

Köyhöt yriyykset nälkäkulemqssa rahaa heille jaettiin
Nyt uset jimpoitollisia keskomja s rymä boisvat maksaa sosiali vaun takaisin

Anonyymi00021 kirjoitti:

Lopulta on ihan ykshailee mitä varten lainaa on otettu, kun sitä on otettu liikaa. Aina tietysti voi syyttää ja taivastella tehtyjä lainapäätöksiä. Niitä ei voi käytännössä perua mitenkään.

Tosiasia kuitenkin on, että nyt ollaan tässä missä ollaan ja hurjat lainat päällä, joiden pelkät korkomenotkin ovat jo ehkä vähän alle viitisen miljardia ja nyt vielä korot ovat melkoisen alhaiset ja Suomen luottoluokitus vielä hyvinkin korkea eli sen vuoksi maakohtaiset korot kohtuulliset ja lainaa vielä saa hyvin.
Näin vaan ei voi jatkua, vaan lainaa pitää vähentää keinolla millä hyvänsä. Se tekee varmasti kipeää ja seuraava hallitus joutuu koville ja varmasti oppositioon jääneet ottavat siitä kaiken irti ja syyttävät hallitusta leikkauksista ja olojen kurjistamisesta. Ja hyvin on tiedossa sekin, että kun lainanottoa vähennetään, niin se tuntuu kovimmin siellä mihin valtion rahaa eniten kuluu, kun valtio karsii.
Verojen nostaminenkin liikaa vähentää talouden toimeliaisuutta, josta seuraa verotulojen taas vähenemistä.
Suomessa on niin vähän rikkaita, että vaikka heiltä otettaisiin kaikki rahat, niin sillä ei paikattaisi käytänmössä yhtikäs mitään, joten rikkaiden massiivinen verottaminen ei ole ratkaisu. Rikkaiden ja vuorineuvosten (38 kpl) verojen kiristäminen on populistinen ja hyvin suosittu heitto enkä tiedä pureekohan se enää kehenkään, mutta kovasti sitä aina tunnutaan käytettävän, kun varsinaiset argumentit keskusteluissa loppuvat. En tietenkään tarkoita, etteikö heitäkin pidä verottaa ja kyllähän verotetaankin.

Viimeksi ison laman aikana 90-luvun alussa oli vielä devalvaatio keinovalikoimissa ja sitä käytettiin. Nyt ei ole yhtä helppoa keinoa köyhdyttää ihmisiä yhdellä viikonlopun aikana tehdyllä päätöksellä. Se nähtiin jo Sipiläisen leikatessa velkaa ja velanottoa huomattavasti helpommassa tilanteessa.

Valtion belka rahalla on elätetty koronajannyrittäjiäjiämnotka ruikuttimrqhaa kokoqjqn jos muisti toimii

Ennrnmarinis oikeisto hallitukset vallassa 20 vuotta miksi eivät poistaneet työttömyyttä loivat vaan köyhyyden Suomeen

Olet sekoittanut vasemsiton ja oikeistonäoikeisto bi köyhien tahat ja antaa rikaille boitollislle yrittäjälle jja sinulle ei mitään

Sdp antaa kaikille tasapuolisesti jotta kaikki on hyvin kuten on ollut viimeiset 4 vuitta

Muistato sipilän aikaanjolloin kaiki joutui yekemään ilmqistöyä
Kun öitis oli pitkään töissä etkä saanut kesällä jäätelöö

Kysy vaikka äidiltäs

Suomessa ollut 2o oikiestohallituksetnennen marininnhienia tasapoulistimtoimijutta koronamjanmhallitista

Kokoomushan on juuri natsipuolimjimka kuuluukin leikata baan löyhiltä ja nataa rikkaille.
Missä olet oikeen nääbuodet ollut jossin kuussaki kun politiikan alkeet on opomatta
Äsiis rikaat on milkonäärejä,ja köyht alle 2oo ooo vuosituloilla kituvat.
Työlöisperhestä löytyy yleensä köyhät.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Lopulta on ihan ykshailee mitä varten lainaa on otettu, kun sitä on otettu liikaa. Aina tietysti voi syyttää ja taivastella tehtyjä lainapäätöksiä. Niitä ei voi käytännössä perua mitenkään.

Tosiasia kuitenkin on, että nyt ollaan tässä missä ollaan ja hurjat lainat päällä, joiden pelkät korkomenotkin ovat jo ehkä vähän alle viitisen miljardia ja nyt vielä korot ovat melkoisen alhaiset ja Suomen luottoluokitus vielä hyvinkin korkea eli sen vuoksi maakohtaiset korot kohtuulliset ja lainaa vielä saa hyvin.
Näin vaan ei voi jatkua, vaan lainaa pitää vähentää keinolla millä hyvänsä. Se tekee varmasti kipeää ja seuraava hallitus joutuu koville ja varmasti oppositioon jääneet ottavat siitä kaiken irti ja syyttävät hallitusta leikkauksista ja olojen kurjistamisesta. Ja hyvin on tiedossa sekin, että kun lainanottoa vähennetään, niin se tuntuu kovimmin siellä mihin valtion rahaa eniten kuluu, kun valtio karsii.
Verojen nostaminenkin liikaa vähentää talouden toimeliaisuutta, josta seuraa verotulojen taas vähenemistä.
Suomessa on niin vähän rikkaita, että vaikka heiltä otettaisiin kaikki rahat, niin sillä ei paikattaisi käytänmössä yhtikäs mitään, joten rikkaiden massiivinen verottaminen ei ole ratkaisu. Rikkaiden ja vuorineuvosten (38 kpl) verojen kiristäminen on populistinen ja hyvin suosittu heitto enkä tiedä pureekohan se enää kehenkään, mutta kovasti sitä aina tunnutaan käytettävän, kun varsinaiset argumentit keskusteluissa loppuvat. En tietenkään tarkoita, etteikö heitäkin pidä verottaa ja kyllähän verotetaankin.

Viimeksi ison laman aikana 90-luvun alussa oli vielä devalvaatio keinovalikoimissa ja sitä käytettiin. Nyt ei ole yhtä helppoa keinoa köyhdyttää ihmisiä yhdellä viikonlopun aikana tehdyllä päätöksellä. Se nähtiin jo Sipiläisen leikatessa velkaa ja velanottoa huomattavasti helpommassa tilanteessa.

Lainaa itettiin korona aikaan jitta yrittäjien ei tatvinnut mennä töihin urpomvaati rahaamkieananmikanm nappikauppiaille joka pöivä
Nappikauppiaat saivat 8 kiojardiimsosiaalietuutta lisää normaalien 9 kiljardin yritystukiin
Päälle

Sekoita nyt oikeiston ja basemiston jitenkin kysy äiditös

Olet barman työlpisperheestä ja etujasimajaa SDP

Eihän rikaat siis yryysten omistajat beroja maksa saavat vaaknyritystukee siis rikaiden sosiaali tukeeäverottomat qutot bensta jne?
Ei edes alv veroja maksele
Niin epätasamaevoita suomesa on

Ei suomaen kansan ole tarkoitus viihtyä ja tullamtoimeen suomessa vaan elättä rikaita kokoomuslisia miljonääreä vaan
Siksi säästöt kohdistetaan aina köyhiin
Rahta kpyhiltä rikallemkuten venöjän öärioikeisto diktatuutuusissa joat kokookus sumeen kin
hamuaa suuresti ja positaa kesälomasi työläinen
Kokoomuksella oli valtiovarainministerin salkku Sipilän oikeistohallituksessa (kepu-kok-persut).
Leikattiin sosiaaliturvasta, palkat jäädytettiin, hoitajien vuosi-lomapäiviä poistettiin, työttömät saivat lisää sanktioita - leikkaajahallitustako taas halutaan äänestää. Miksi ihmeessä?

Leipäjonot kasvavat eriarvoisuuden kasvun takia, kun pienituloisilta leikataan.
Varakkaiden verot vähenevät eniten, kun palkkoja verotetaan progressiivisesti.

Kokoomus ei kerro, mikä on Suomen vähimmäisturvan taso, eli miten paljon haluavat leikata sosiaaliturvaa. EU on huomauttanut Suomea liian matalasta perusturvasta.

Ulkomaan velkaa on otettu
- Natoon liittyminen ja puolustusmenojen kasvu, uudet jävittäjät
- koronan hoito, tuet yrityksille
- Ukrainan sota ja energiakriisi
- Fortumin pelastus neljällä miljardilla, kun Sipilän hallituksen aikana Fortum osti Uniperin osake-enemmistön.

Mikä olisi kokoomuksen mukaan pitänyt jättää tekemättä, jotta ulkomaan velkaa ei olisi tarvinnut ottaa?

Äänestä SDP

Eihän kukaan asunto tukea saava sitä yukirahaa saa itse tilileen säästöönse menee rikaalla kokoomuslaisell kapitalistille

Samoin köyhän loppurahat k kauppiaalle ruokaan


Ainostaan yryslosiet saavt kaiken sisiaalitukitahna omaksi tilileen äei edes maksa alv vero
Baan sinä maksaa

Yritystuki ja veroedut obvat muuls sosiaialetuuta
Samoin alv veron vapautus.

Ilmaiset bensat autot jopa lomatkoilaan

Yritystuki on myös sosiaali etuutta vai luuletko että yritykset keskenään ne maksaa kyllä ne tulee sinun duunari veroista

Opettajat vastaavat siitä, että Suomeen syntyy jatkossakin ammattitaisoista ja hyvin koulutettua työvoimaa.
Hoitajat taasen huolehtivat siitä, että Suomessa on työkykyinen ja terve työvoima ja muutkin ihmiset.
Ihan nopeasti ei tältä istumalta paljon tärkeämpiä ammatteja pysty luettelemaan.

Hoitajien ja opettajien palkkataso ei ole korkea verrattuna vastaavan koulutuksen saaneiden palkkoihin. Eivät he tietty pienituloisiakaan varsinaisesti ole.

Unohdit rikkaat ahneet kauppiaat yritys tuki een ja alv voro hrlmotikinern

Yritystuki on sosiaali etuutta

Niin näytti, Leikkasi kansalta 4 miljardia ja siirsi saman suuruisen määrän yrityksille. Kokoomus on Elinkeinoelämän Keskusliiton, suuryritysten ja vuorineuvosten asiainhoitaja.

Edellisen hallituksen leikkauslista saa jatkoa.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Edellisen hallituksen leikkauslista saa jatkoa.

Köyhiltä ja pienituloisilta leikataan. Se on Kokoomuksen ideologia.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Köyhiltä ja pienituloisilta leikataan. Se on Kokoomuksen ideologia.

No miten muilta voisi leikata, kun eivät saa avustuksia ? Leikkaamisessa kun aina on kyse valtion rahojen säästöstä.

.....ja pettää jatkuvasti pienituloisia, kuten Katainenkin petti Sari Sairaanhoitajat.

Anonyymi00027 kirjoitti:

.....ja pettää jatkuvasti pienituloisia, kuten Katainenkin petti Sari Sairaanhoitajat.

Mitä pettämistä siinä on, jos kerran sanotaan, että leikataan. Eikä Katainen sairaanhoitajia pettänyt, ne sai palkankorotuksen . Sen takia kaikki muut alat löi perseen kenttään, että heillekin pitää palkkaa nostaa, kerran hoitajatkin sai. Se oli paha sauma, koska silloin sattui juuri maailman finanssikriisiiskemään.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Mitä pettämistä siinä on, jos kerran sanotaan, että leikataan. Eikä Katainen sairaanhoitajia pettänyt, ne sai palkankorotuksen . Sen takia kaikki muut alat löi perseen kenttään, että heillekin pitää palkkaa nostaa, kerran hoitajatkin sai. Se oli paha sauma, koska silloin sattui juuri maailman finanssikriisiiskemään.

Eivät saaneet minkäänlaista palkankorotusta eikä mitään tukea.

Kokoomuksen lupaamat työpaikat ovat 0-9 €/pv, joista ei kerry työeläkettä eikä ansiosidonnaista. Elääkin pitäisi tuolla korkeintaan 198 €/kk -tulotasolla.

Grahn-Laasonen on leikannut eniten koulutuksesta sekä heikensi merkittävästi ammatillisen koulutuksen laatua. Vaikka Orpo lupasi, ettei koulutuksesta leikata, niin kansan- ja kansalaisopistot ovat jo leikkauslistalla.

Kun valtion rahat on loppu ja velanotto huipussaan eikä sitä enää voida jatkaa entiseen malliin, saati nostaa, niin kyllä säästöjä joutuu tekemään siellä mihin tuo valtion velkaraha kuluu.
Verotuskin Suomessa on jo maailman korkeimpia, joten isot verokorotukset, joista olisi jotain apua, on mahdotonta.

Aivan. Ja painopistettä muutenkin toimeentulon osalta pyritään siirtämään sosiaalituista työntekoon eli omillaan toimeentulemiseen.
Pyritään lisäämään työpaikkoja eli luomaan mahdollisuuksia niiden lisäämiseksi ja samalla alennetaan veroja ja vieläpä painottuen pieni- ja keskituloisiin. Tässä tavoitteessa ei ole huonoa.

Nyt kritiikki kohdistuu vain siihen, että sosiaalitukia pyritään vähentämään ja samalla unohdetaan tuo toinen puoli eli mahdollisuuksien luomiseen omillatulemiseen. Tietysti, koska kysehän on politiikasta, jossa opposition tehtävä on kritisoida hallitusta ja siksi tietysti valitaan siihen sopivat keinot.