Hävettää Haapaveen puolesta. Nimittäin se, ettei meillä ole kunnon kirkko, vaan laatikko! Näyttää kenkälaatikolta, eikä ees näy kauas!
Haapaveelle pitää rakentaa kunnon korkea ristikirkko, jonka tapuli näkkyy kauas. Tapulin nupiksi mieluiten komia kupoli! Ei siis nykyaikaista kulmikasta tornia, vaan rehellinen vanhan liiton kupoli. Enkä tarkota sipulikupolia, millasia ortodoksikirkoissa näkee, vaan perinteinen luterilainen kupoli! Eikä sen tarvihe olla kullattu. Riittää, että se näkkyy kauas ja sen päällä on komia risti!
Haapavesi tarvii kunnon kirkon, eikä mittään laatikkoa! Nykynen kirkko voitaisiin sitte muuttaa Akustiikka-taloksi tai kirjastoksi.
Haapaveelle pitää rakentaa kunnon korkea ristikirkko, jonka tapuli näkkyy kauas. Tapulin nupiksi mieluiten komia kupoli! Ei siis nykyaikaista kulmikasta tornia, vaan rehellinen vanhan liiton kupoli. Enkä tarkota sipulikupolia, millasia ortodoksikirkoissa näkee, vaan perinteinen luterilainen kupoli! Eikä sen tarvihe olla kullattu. Riittää, että se näkkyy kauas ja sen päällä on komia risti!
Haapavesi tarvii kunnon kirkon, eikä mittään laatikkoa! Nykynen kirkko voitaisiin sitte muuttaa Akustiikka-taloksi tai kirjastoksi.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Aika mukava ajatus, ei ollenkaan hullumpi olisi. Voisiko se kirkko olla vielä sellainen perinteinen ristin muotoon rakennettu kirkko, kuten vanhan ajan kirkot olivat? Se tuntuisikin kirkolta. Ja kunnon alttaritaulu.
Siinä mallia:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0b/Cologne_cathedral_aerial_(25326253726).jpg
Haapaveelle isompi.
Ei tarvita mitään hiekkauskontojen palvontapaikkoja.
ei tarvita Putinistien Tsasounaakaan mikäli tällä linjalla persukaiset ovatten tässä kirkko asiassa
Eihän tähän perussuomalaiset ole mitään sanoneet, oletko unessa vai sekopää?
sinne hiekkauskontoos voit tunkea sen sekopääsi...
Eräät tahtovat nähdä persuja joka puolella. Psykoosiksi sitä kutsutaan.
Mikä ihmeen hiekkauskonto? Ootko koskaan tutustunut kunnolla Jeesukseen? Suosittelisin tutustumaan. Jeesus antaa paljon ja lupaa paljon. Kannattaa tosiaan laittaa kaikki kanteet Jeesuksen kannettaviksi! Jeesus on luvannut viedä perille, kun hänen päällensä uskoo.
Ei täällä ole ennekään uskottu mihinkään jeesuksiin. Tuontiuskonto hiekkamaasta.
Oletko koskaan tutustunut Spagettihirviöön? Hän on oikea Luoja, Alfa ja Omega. Saatte te minun puolesta uskoa satuolentoihin, mutta väärässä olette.
Höpöhöpö. Jeesus on totinen Kristus ja sinunkin puolesta syntisi sovittanut. Kannattaa uskoa tällaisen miehen päälle, sillä se vie varmaan pelastukseen! Silloin, kun Herramme Jeesus Kristus taivalsi maan päällä, ei Haapavedellä ollut asukkaita ollenkaan. Ei koko Haapavettä Suomineen päivineen ollut olemassa lainkaan. Tää oli vain joutomaata, jossa hädin tuskin eli edes eläimet tai sen tapaiset. Joskus tänne sitten tuli muukalaisia omine outoine epäjumalineen. Olivat hyljänneet Herran Sebaotin suurimpana herrana. Eli eivät uskoneet itse luojaamme Jumalaa, vaan rakensivat itsellensä omat jumalat. Olivat epäjumalain palvojia siis. Oli hienoa, että elävä evankeliumi tuotiin tänne pakanakansojenkin keskelle. Jumalan suurta armoa!
Spagettihirviö on alustalkain keksitty rienausmielessä. Siihen ei ole kukaan koskaan uskonut. Sen sijaan ukko ylijumalaan, kultaiseen vasikkaan, toteemieläimiin, tantraan, mithraan, jeweliin ynnä muihin on uskottu aivan oikeasti siitäkin huolimatta, että nekin oli keksittyjä jumalia. Ne olivat tekojumalia, eli epäjumalia. Spagettihirviö ei ole ollut koskaan edes epäjumala.
Myös kristinuskon jumala on ihan yhtä keksitty. Vai paljonko relevantteja todisteita siitä on?
Todisteita on mm se, että ollaan olemassa. Jos Herraa Jumalaa ei olis, ei olis meitäkään.
Miten todistat ettei Spagettihirviö ole kaiken takana? Aivan, et mitenkään.
Looginen päättely nimittäin vaatii älykkyyttä. Jos ulkoavaruuden muukalaiselle esiteltäisiin Spagettihirviö ja jumala, ei hän näkisi niissä saatavilla olevien todisteiden perusteella mitään eroa.
Miksi Jumalan pitäs olla nimenomaan joku makaronihirviö? Ei sen muotoa oo kerrottu. Jumala voi olla myös kahvikupin muotoinen, ihan sama. Hyvin Jumala joka tapauksessa maan loi!
Katselkaapas vanhoja kuvia. Vaatimaton oli meidän kirkko kun vertaa esim Nivalan Kärsämäen ja poltettuun Ylivieskan kirkkoihin. Nykyinen edustaa tätä aikaa muodoiltaan ja komeasti, hyvä näin. Muotoseikat ovat ulkoista muotoa se mitä siellä saarnataan on mikä tekee pyhätöstä pyhätön.
Huomaa kyllä että et ole käynyt Haapaveden poltetussa kirkossa..
Mutta mitäpä muutakaan sitä oppimattomalta moukalta voi.......
Rippilapsenakin olen siellä ollut sisällä. Ulkoa katsottuna rakennuksena kirkkomme oli vaatimaton yllä mainittuihin kirkkoihin verrattuna.
Ahaa siis pitäisi olla ulkokultainen pyhättö että Pyhähenki kuulisi paremmin ja Jumala olisi lähempänä??
Vanhoja kuvia
https://museovirasto.finna.fi/Search/Results?lookfor=haapavesi&type=AllFields&filter[]=~building:"1/Museovirasto/Historian+kuvakokoelma/"&filter[]=online_boolean:1&filter[]=hires_image_boolean:1&dfApplied=1&limit=50
Totta. Haapaveden kirkko oli todella vaatimaton ja tosi pienikin. Toisaalta aikalailla yhtä vaatimaton kirkko löytyy myös Oulaisista tänä päivänäkin. Ylivieskassa oli ja Sievissä ja Nivalassa on edelleen hienot kirkot. Haapavesi oli kirkon pystyttämisen hetkellä todennäköisesti tosi pieni pitäjä ja siksi rakennettiin niin vaatimaton kirkko. Toisaalta Ylivieskassakin oli ollut poltettua kirkkoa aiemmin myös vaatimaton kirkko, joka purettiin uuden isomman alta pois.
Kannattaa käydä Haapaveden kirkossa sisällä.
On nimittäin paljon enemmän näyttävää, juhlavaa ja pyhää kirkkosalia
pilareineen ja valaisimineen kuin vaikka Ylivieskan uudessa kirkossa.
Kalsea on Haapaveden kirkko, lämmin Ylivieskan.
Arkkitehtoonisesti Haapaveden kirkko ei sovi ympäristöönsä eikä muuhun rakennuskantaan mitenkään,
Mauton ja pöhötautinen rakennelma, jonka pientä neliömäärää on valkoisilla suorilla seinillä venytetty.
Tuollaisella kolossilla pitäisi ensiksikin olla tilaa ympärillään, toisekseen se näyttää enemmän virastolta kuin henkiseen elämään, mietiskelyyn ja perhejuhliin tarkoitetulta , kutsuvalta ja henkilökohtaisuutta korostavalta rakennukselta.
Pääsali on Raamatun sanoin " kuin valkoiseksi kalkittu hauta" eikä seurakuntasalin puoli ole koskaan tuottanut tarjoilun osalta kuin jonotusta ja kuulijoiden osalta kipeitä niskoja.
Ylivieska kirkko on täysin linjassa ympäröivän rakennuskannan kanssa, sopivasti ja selkeästi siitä kuitenkin erottuen. Sisältä se on lämmin, kuvaten hyvin Kalajokilaakson herännäisyyden henkistä perintöä.
Arkkitehtoninen huippusuoritus, olihan Ylivieskan uusi kirkko ehdollakin vuoden parhaaksi rakennukseksi. Esa Saarinen kuitenkin antoi tittelin etelän kirjastolle.
Haapaveden kirkko on monin verroin kauniimpi ja herranhuoneeksi sopivampi kuin Ylivieskan autio kirkko.
Ylivieskan kirkossa on aina ihmisiä.
Kauniita ihmisiä.
Haapaveden kirkko on kolottavampi, mitä Ylivieskan. En osaa tarkemmin selittää, mutta joku tässä meidän kirkossa kolottaa aika kovastikin. Ikään kuin huutais harjakattoa ylleen tai jotain. Nykyisellään liian virastomainen laatikko.
Ei Haapaveen kirkko pahasti kolota. Ihan hyvä kirkko!
Nykyinen Haapaveden kirkko on Haapaveden seurakunnan kirkko, joka rakennettiin vuonna 1981 palaneen vanhan kirkon läheisyyteen. Rakennus on seurakuntakeskus, jossa on kirkko, seurakuntasali, kirkkoherranvirasto ja pienryhmätiloja. Kirkko vihittiin käyttöön adventtina 1984.
Seurakuntakeskuksen on suunnitellut arkkitehtitoimisto Arkkitehtitoimisto Laiho, Pulkkinen & Raunio. Kirkkosalissa on 500 istumapaikkaa.[1] Kirkkosali on arkkitehtuuriltaan pylväistön jakama kaksilaivainen leveä basilika. Kirkkosaliin on siirtoseinän avulla liitettävissä vierellä oleva seurakuntasali, jolloin tila muodostuu kolmilaivaiseksi.
Hyvin persoonaton.
Onko Haapaveden kirkossakin laivat? Entä kuori? Ite en niitä ole löytänyt toisin, kuin vanhoissa hyvän ajan kirkoissa. Niissä laivat oli selkeästi nähtävillä ja samoin kuori.
juu ja me haapavetiset se on hyväksytty se laatikko kun ei parempaan oo pystytty hävettää olla haapavetine
Olisi oikea alttaritaulu. Mutta ei. Kalliit kristallipompulat seinällä.
Haapaveden Opiston rehtori Malviniemikin sanoi lehdessä että " täytyy todeta, että Pyhäjoen kirkko on onnistuneempi kuin Haapaveden kirkko."
Pyhäjoelle rakennettiin samaan aikaan. On kaunis ,hivelee silmää jo ulkoa katsoen ja paikka korostaa kirkon sielukkuutta.
Arkipäiväinen on sana joka tulee mieleen Haapaveden kirkosta, kuin täällä olisi viikossa 7 arkipäivää.
Puhut aivan hulluja!
Malviniemi on ollut Opiston rehtorina joskus kaukana menneisyydessä.
(Jos hän olisi jotain noista kirkoista sanonut, niin on tarkoittanut vanhoja kirkkoja.)
Eero Lonkila on ollut Haapaveden Opiston rehtorina vv. 1979 - 2015.
Uusi kirkko on vihitty 1984.
Kyllä Malviniemi vaimoineen oli käynyt tutustumassa molempiin kirkkoihin ja kommentoi niitä lehdessään.
Samaa kommenttia on kuultu paljon haapaveetisiltä itsemtään.
Olipa paha tieto sinulle tämä Malviniemen lausunto!
Kaikki kriitikot eivät olekaan halveksimiasi paikkakunnan persuja :)
Malviniemi kirjoitti päätoimittajana tämän mielipiteensä johtamassaan lehdessä. Olihan erikoista, että maakunnassa rakennettiin yhtäaikas kaksi kirkkoa.
Joista siis useimpien mielestä Pyhäjoen kirkko voitti tyylipisteet.
En ole koskaan tuntenut Haapavedenkirkon olevan kirkko.
Vaikuttaa siihen myöskin kirkkoherran aatesuunta. Ry:llä "parempi väki" ja kirkossa sitten se syntinen väki. Siltä se tuntuu ja näyttää. Nyt vielä politiikkakin sidoksissa kirkon johtoon. No eipä tarvitse kirkkoon mennä. Luonto onminun kirkkoni ja raamattua voi lukea kotonakin.
Asetelma ei ole paras mahdollinen.
Raahessa on kunnollinen kivikirkko..
Näkyy merelle ja ohjaa jopa väylälle ..
Ja kannattaa käydä sisälläkin Raahen kirkossa, on hieno ja taidokkaasti tehty! Nykyisin ei kyvyt eikä taidot riitä sellaisen rakentamiseen!