usisuomi.fi/uutiset/us/5c14ca95-4ec5-45ff-9cad-21799dbb492d?ref=newsletter:e53a&utm_source=Uusisuomi_Uutiskirje&utm_medium=email&utm_campaign=Uusisuomi_Uutiskirje
NATO voisi erottaa Turkin jäsenyydestään.
NATO voisi erottaa Turkin jäsenyydestään.
John Bolton - Turkin jäsenyys jäädytettävä - ei toimi kuten NATO maa
Anonyymi-ap
85172
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 85
Vanhimmat
Luulisi että ellei välttämättä kirjoitettu niin ainakin kirjoittamaton sääntö Nato-maissa on ettei ne yritä puuttua toisten sisäpolitiikkaan niin kuin Turkki tekee
Erdogan on diktaattori.
Et siis ymmärrä yhtikäs mitään? Ulkopolitiikassa valtioita arvioidaan sen perusteella miten ne täyttävät kansainväliset sitoumuksensa. Turkki on Pohjois Atlantin sopimuksen (Nato) myötä sitoutunut demokratiaan ja länsimaisiin arvoihin.
Turkissa on tulossa vaalit. Yli 20 vuotta vallassa olleen Erdoganin asema oli vaakalaudalla mm. maan talouden vuoksi. Oppositioblokissa oli yksi ehdokas, jolla olisi ollut mahdollisuus voittaa Erdogan. Erdo vangitsi miehen tekaistuin syin 4 kuukautta ennen vaaleja. Erdo yrittää vielä aikaistaa vaalit, jottei kilpailijoita olisi. Että sellaista demokratiaa.
Boltonin pointti on, että Turkki ei käyttäydy kuten demokraattinen valtio, ja sen lisäksi se vielä pyrkii halvaannuttamaan Naton toimintaa. Turkin osallistuminen Nato-kokouksiin ja harjoituksiin on jo aiemmin jäädytetty, koska se on uhkaillut Kreikkaa.
"Itse olet diktaattori"!!!
Erdogan on herrasmies , harras uskovainen , oman kansan etua ajava johtaja.
Toista on jauhojengiläinen Sanna tai seniili Sale , Suomen syöjiä molemmat.
Turkissa on USA ydinaseet , Turkki on tärkeämpi kuin Suomi tai Ruotsi.
Erdogan luulee olevansa voittamaton, kun Nato tottelee hänen vaatimuksiaan. Ei yhdellekään NATOvaltiolle pitäisi suoda tuollaista valtaa, että jos suurin osa valtioista on hyväksymässä jonkin maan liittoon, niin yhdellä on valta evätä se. Eihän tuo ole edes normaalia käytäntöä. Enemmistön äänet pitäisi asia ratkaista.
Hullun hommaa, että tuollainen diktaattori saa määrätä noin tärkeän asian.
"Mikä sinua vaivaa?"
Eikös USA:n ydinaseet Turkissa poistettu Kuuban kriisin johdosta osana sopimusta??
Oletus niin.
Erdogan on selvä tyranni. Jos kaikki tiedotusvälineet on valjastettu mainostamaan Erdogania, ei silloin voi sanoa, että vaalit olisivat rehelliset.
Erdogan in selvä digtaattori eli yksinvaltias eikä anna mahdollisuuttakaan muitten voittaa.
Sanoisin, että tuollaiset vaalit eivät ole rehelliset.
Ja samaan aikaa Turkin ulkoministeri on USAssa F-16 koneita ostamassa ja sanoo ettei kauppaan saa liittää ehtoa Suomen ja Ruotsin Nato hakemukseen, vaikka itse turkkilaiset tekee sitä vaatimalla kurdien luovutuksia Turkkiin. Kieroja nämä turkkilaiset.
Mutta Suomalaiset ovat tyhmiä
Niin ainakin mää oon ihan pölijä
Voisit tehä jotain....?
Polttoni on täysin oikeassa. Onhan se todella paheellista kansalliselta johtajalta toimia oman maansa, eikä USAn parasta ajatellen. Orpani samanlainen mielipuoli änkyrä. Johan se Tyttikin asian hienosti ilmaisi meille suomalaisille.
Oman maan etu = opposition ehdokkaan (pahin kilpailija) vangitseminen vaalien alla. Haluatko oikeasti lukita tämän aivopierun? Vai pitäisikö sinun ensin selvittää itsellesi mistä edes puhutaan?
Erdo on diktaattori.
NATO pitää Turkin jäsenenään, koska Turkki hallinnoi Bosborin salmea
muslimi Turkkia ei olisi koskaan pitänyt laskea NATO jäseneksi
EU ei ole lämmennyt Turkin jäsen hakemukselle
Turkki ja Kreikka Natomaita jotka nahistelevat ja riitelevät jatkuvasti keskenään. Outoa menoa.
Turkki Kreikkaa uhkailee ja yrittää vallata sen saaria.
Nato-jäsenyyttä hakenut Turkki oli eri valtio. Demokraattinen, sekulaarinen ja perustuslaillinen tasavalta. Poliittinen järjestelmä perustettiin vuonna 1923 Mustafa Kemal Atatürkin johdolla. Turkki suuntautui yhä enemmän länteen, samalla toki hoiti suhteita myös itään.
Turkki on edelleen samanlainen paperilla. Mutta Erdoganin kaudella (2014-) hallinto on kuitenkin muuttunut autoritäärisemmäksi, sananvapaus heikentynyt, opposition toimintaa häiritty ja valtio on siirtynyt islamistisempaan suuntaan. Tästä syystä EU-jäsenyyskin kariutui.
Kartasta katsoen ne saaret ovatkin tosi lähellä Turkin rannikkoa, vai mitä?
Miten tuo Lesvoksen saari voi edes kuulua Kreikalle? Sehän on melkein kiinni Turkin emämaassa, jotain 5 km. Ihan käsittämätöntä. Vois kyllä Turkki ottaa sen itselleen. Ko kartankin perusteella se kuuluu Turkille.
Siis Kypros...
Osmanien valtakunta valtasi Kyproksen 1571
ja Iso-Britannia puolestaan vuonna 1878 pakotti Osmanien valtakunnan luopumaan siitä Ison-Britannian hyväksi, kun Venäjä oli voittanut sodan Turkkia vastaan.
Kypros itsenäistyi Iso-Britanniasta vuonna 1960.
Kyproksen presidentti Makarios III syrjäytettiin kyproksenkreikkalaisten ja Kreikan organisoimassa vallankaappauksessa 15. heinäkuuta 1974.
Kaappauksen tarkoituksena oli liittää Kypros Kreikkaan.
20 heinäkuuta Turkin joukot tekivät maihinnousun ja miehittivät muutamassa viikossa noin kolmasosan Kyproksen saaresta.
Turkin menettäminen Venäjälle olisi paha paikka jenkeille ,koska venäläiset pääsisi sitten ydinsukellusveneillään Mustaltamereltä ulos ja Egypti varmasti antaisi käyttää Suezia ,tosin Punaisella merellä Saudien piti vielä olla jenkkien puolella mutta äärimuslimeja nekin lopulta ovat,ja jos syttyy suuri palo ,voi olla Naton tukeminen ei paljoa kiinnosta tuolloin.
Välimeren toisessa päässä sitten onkin sitten taas Gibraltar,Marokko tietysti muslimimaana on Natoa vastaan mutta Espanja pitää Gibraltarinsalmen Venäjän aluksilta suljettuna.
Venäläisille voi siis avautua pääsy Intian valtamerelle ,mutta se riippuu Saudeista uskoisin,muut ItäAfrikan, ja Arabian niemimaan maat on Länttä vastaan sehän tiedetään jo entuudestaan. Israel ja Nato ei pysty hirveästi estämään asiaa muuten kuin pommittamalla laivoja ja sukellusveneitä taas Suezin tukkeeksi.
Suurin osa alueen saarista jäi Kreikalle vuonna 1923 solmitussa rauhansopimuksessa. Kreikka sai vielä lisää saaria toisen maailmansodan jälkeen, kun myös Italialle kuuluneet saaret luovutettiin Kreikalle. Kiistellyt alueet eivät ole oikeastaan saaria, vaan Kreikan saariin kuuluvia luotoja.
Mistä päättelet, että muslimimaat ovat Natoa vastaan? Monet niistä ovat olleet mukana operaatioissa. Suurin osa Arabimaista on USA:n läheisiä kumppaneita (Major Non-Nato Ally). Useissa niistä on myös USA:n sotilastukikohtia (Irak, Saudi-Arabia, Qatar, Kuwait, Yhdistyneet Arabiemiraatit, Oman jne.).
Sama tilanne Taiwanissa , Taiwanin miehittämä saari muutaman kilometrin päässa emämaasta Kiinasta.
Kyllä näitä on
Toivottavasti Erdogan putoaa kisasta vaaleissa ja Turkki saa sopuisamman johtajan. Luulen, että suurin osa turkkilaisistakin toivoo Erdoganin häviötä.
Tuo oli hieno veto Bidenilta laittaa Bolton "epävirallisesti" asialle niin alkaa Suomea ja Ruotsia panttivankeinaan käyttävälle kiristäjä Erdoganille kasaantumaan paineita myös siitä suunnasta.
Bolton taitaa olla omalla asiallaan, sillä hän aikoo haastaa Trumpin presidentinvaaleissa. Kova jätkä, eikä aina ehkä välitä diplomatian säännöistä, mutta asiantuntemuksen puutteesta häntä ei voi syyttää.
Pääasia, että voittaaTrumpin.
Tuskin kenellekkään täysijärkiselle on epäselvää mikä Turkki nykyisellään on.
Demokratiasta ei ole tietoakaan, vastustajat Erdogan raivaa tekaistuilla syytteillä vankiloihin.
Sama sapluuna kuin Venäjän "nyky Stalinilla" ja kavereitahan nuo näyttävät olevankin.
Mikä Nato maa on sellainen kun ostaa ohjustavaraa Venäjältä ja ei tuomitse Putinin terroristista murhaavaa hyökkäyssotaa ollenkaan?
Erdoganilla ja Putinilla voi olla sopimuskin keskenään, jotta Erdogan jarruttaa Suomen ja Ruotsin Nato jäsenyyttä?
Ihmettelen kauanko muut jo sopimuksen ratifioineet Nato maat katsovat Erdoganin ja Orbaningin itsevaltaista teatteria?
Turkki ei kauaa pysty estämään asioiden etenemistä, se on selvää kaikille.
Erdogan on epäluotettava. Hän ratsastaa kaksilla kieseillä. Ikävää, että Turkilla in tuollainen johtaja.
Pidetään peukkuja, että tuo kilpailija voittaa, jos hän nyt saa yleensäkään mahdollisuuden olla
mukana kilpailussa. Siellä näyttää olevan samanlainen tapa kuin tuolla Venäjällä, että kilpailijat järjestetään tekosyin vankilaan.
Ei voi . Turkki on todellinen sotilasmahti alueella . Suomi/Ruotsi ovat peräkamarin poikia joilla ei ole painoarvoa .
Turkki on häirikkö valtio, Venäjän tapainen.
Natolle on painoarvoa, sillä olemme ainoat rajamaat täällä pohjoisessa ja tärkeät näin ollen NATOLLE.
Se pitäisi tehdä sillä tuo maa ei edusta länsimaisia arvoja joita puolustamaan nato on perustettu.
Ihan hirveää, että Turkki puolustaa omaa kansaa. Länsimaisiin arvoihin kuuluu oman kansan hävittäminen muiden parempien tieltä. Ruotsi esim. on tällainen erittäin länsimainen maa.
Entäs Turkin sharia-lakia ajavat islamistit? Kavereitasiko?
Turkki on naton toiseksi suurin sotilasmahti
Ei ole, älä naurata.
Äijä on kuin joku akka. Pitää nuoleskella edestä ja takaa ettei loukkaannu. Ei se ole puolustusjärjestelmän tarkoitus. Toivottavasti putler valloittaa ja varmaan niin tekeekin jos eläisi. Heti jos Natosta potkaistaan. Kannattaisi olla iisimmin.
Vain miesvoimassa toiseksi suurin.
Liian monia erdoganisteja on siellä....
Naton voisi lopettaa. Sotaisaa vastakkainasetteluliittoa ei tarvita. Huomatkaa, miten se toi sodanuhan Suomeenkin!!!
Venäjä uhkaa muita maita, ei Nato. Tiedoksi sinne.
Koskaan ei naton maa, eikä Euroopan maa ole hyökännyt toiseen maahan. Ok, englanti hyökkäsi Falklandin saarille, mutta se oli sen alueen puolustussota.
Mitäs aikaa se oli kun putin alkoi houria maailman valloituksesta. Ennen natokeskustelua. Sitä ennen ei ollut kiirettä.
Venäjä toi sodanuhan Eurooppaan. Siksi Nato!
Falklandin saaret kuuluvat Britannialle. Argentiina yritti vallata Falklandin ja britit puolustivat omaa aluettaan.
Brittien olis syytä poistua sieltä, ja samoin USAn poistua Kuuban Guantanamosta, sekä venäläisten Kaliningradista.
Typerä kirjoitus. Meillä on aina uhka tuolla itärajan takana. Siihen maahan ei voi koskaa täysin luottaa. Aina on oltava varpaillaan.
Kun liitymme Natoon, voimme huokaista helpotuksesta. ELÄKÖÖN NATO!!
Kumpaa Haluatte Rauhaa, vai Sotaa?
Sodanlietsontaa uutiset täynnä, ja Natolla uhkailaan Venäjää. Sodan se Nato tuo, ei rauhaa.
Yhdysvallat on sotinut Yli 80% olemassaolostaan. Sotaisin maa, ja kova aivopesemään muut hyväksikäyttääkseen.
Niinkö?
Haluatko tarkistaa kantasi?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Russia
Olen kysynyt tätä ennen ja kysyn nyt. Kuinka monta neliömetriä Yhdysvallat on liittänyt itseensä ja kuinka monta neliökilometriä Venäjä on liittänyt itseensä?
Lopeta nyt se lapsellinen lässytys.
Ei NATO uhkaa ketään eikä mitään. Se on vain turva ja suoja maalle, joka on sen jäsen. Jos jäsenmaata uhkaillaan, saa tuo maa turvaa NATOSTA,
Se taitaa ottaakin Putinia päähän, kun ei ole enää oikein yhtään maata, jonne voisi mennä vapaasti temmeltämään kuten nyt Ukrainassa.
Tekisi mieleni näyttä oikein pitkää nenää tuolle Putinille. Putinin tyhmyyden takia me haluamme liittyä NATOON:
Kremlissä pitäisi tulla todellinen muutos, sitten ei tarvittaisi Natoakaan.
https://pbs.twimg.com/media/ESim9muXgAE5L55?format=jpg&name=small
BURN IN HELL !
Luulen, että Putinin kohtalo on palaa helvetissä, Niin monen ihmisen henki on hänen omallatunnollaan, sikäli kun tuolla ukolla omaatuntoa onkaan!!
Turkki on lyönyt omatoimisesti särön uskottavuuteensa naton jäsenenä. Se saattaa tällä hetkellä antaa turkille hetkellistä hyötyä omien vaatimusten suhteen, mutta palaa väistämättä kummittelemaan ties kuinka kauan. Sama koskee myös Unkaria.
Pieni muistutus! Jos Bosporiin atomipommi tipahtaa nii turkin unelmat vinksahtaa !
ja Israel hoitaa loput !
Shalom
Turkki valvoo kulkua Mustallemerelle ja om siten NATO:lle paljon tärkeämpi kuin esim. Ruotsi ja Suomi. Itämerelle kulkuahan valvovat jo NATO-maat Norja ja Tanska.
Realismi selviää karttaa katsomalla eikä haaveilemalla.
Vielä tärkeämpää ja kaikkein tärkeintä Natolle on se, että yhteisiä arvoja noudatetaan ja että jäsenvaltioihin voi luottaa.
Nyt tuli stoppi hävittäjäkaupoille Erdoganin epäluotettavuuden ja Nato-kumppaneiden kiristämisen johdosta:
https://yle.fi/a/74-20013688
Senaattori Bob Menendez: "Turkki on muuttunut niin autoritääriseksi, että sitä ei voi enää pitää Yhdysvaltojen liittolaisena".
https://yle.fi/a/74-20013688
Kerrankin joku sanoo ääneen niin kuin asiat ovat. Menendez vaatii mm. että Turkki lopettaa uhkailunsa, parantaa ihmisoikeustilannettaan, vapauttaa toimittajia ja poliittisen opposition edustajia.
Valitettavasti tässä tilanteessa tuo ei juuri auta Suomen NATO-jäsenyyshakemusta, ellei NATO sitten suoraan ilmoita että Turkin ratifiointi ei tarvita koska Turkki ei enää ole NATO maa.
Isossa kuvassa se auttaa. Erdoganin kiristyspolitiikalle ja ja Nato-jarruna olemiselle tulee loppu, tokihan siihen aikaa menee mutta lopputulema on sen arvoinen.
Jos jos tilanne kriisiytyy vielä pahemmin Nato/Erdogan konfliktiksi, niin se vain vahvistaa muiden Nato-maiden tukea Suomelle ja Ruotsille myös tarkkailijajäsenenä sillä aikaa kun konflikti on päällä.
Erdogan oppii vielä mistä kana kusee.
Turkki sai jo maanjäristyksen rangaistukseksi.
Mitähän Unkarille vielä tapahtuu?
Kannattaisi nyt vaan olla kilttejä ja tottelevaisia ja ratifioida Suomen ja Ruotsin Natohakemukset.
Unkarin pyylevä petturipresidentti saa vielä eteensä kovat paikat.
Turkki ei ole aito demokratia, se näkyy.
Myös Venäjä ja Kiina tulisi erottaa heti YK:sta.
Se on amerikan demokratiaa. "Olette meidän puolella ta meitä vastaan" - Bush nuorempi.
Nyt meni huitsin pieleen. Se oli Putinin sanoma.
Unkari olisi (Puolustuksellisesti) ihan kusessa, jos Nato potkisi sen pellolle. Se turvaa siinä pitkälti vain Naton varaan. Turkki taas ei sitä olisi. No eihän sekään Ydinasevalta ole, mutta siellä on saman verran porukkaa kuin Saksassa, ja sillä on vahva Armeija ja osti Venäjältä huippuluokan Ohjuspuolustus-järjestelmänkin. Ketä vastaan? Heh heh... Turkki pelaa monilla raiteilla.
Turkki ja Unkari eivät opi mitään menneisyydestään?
Olli Rehn unetti Brysselissä meppejä urakalla hitailla puheillaan . Että Turkki pitää saada Eu.jäseneksi . Suomelle ei mikään elättimaa määrä tahdo päättäjille riittää . Rahaa On ?
Kunhan muistatte: Turkille ei Ruotsi-Suomen jäsenyys merkitse yhtään mitään.
Näyttää merkitsevän, aika paljonkin...
Suomen ja ruotsin päättäjät ja neuvosto ihanteelliset maksaa edroganille ja orbanille ettei suomea ja ruotsia hyväksytä
Turkki liittyisi venäjään. Olisi suurempi kiusa sitä kautta.
Väitteesi on mieletön.
Erdogan ei ole muuta kuin diktaattori.
Suomen on vastustettava tällaista. Lenin antoi Suomelle itsenäisyyden, Erdo antoi Suomelle Nato-jäsenyyden. Näitä emme koskaan unohda.