Palstan valkoisten kierouden määrän näkee tästä vertailusta

Anonyymi-ap

Kun Saksa tappoi L-gradissa 900 000 ihmistä niin vastuu ja syy oli 100 % N-liiton hallituksella ja Saksalla 0 % siksi kun neukku EI evakuoinut väestöä.

Kun partisaanit tappoivat Suomen rajakylisä ihmisiä niin siinäpä Suomen hallituksen vastuu oli tasan 0 % ja neukun 100 % vaikka Suomi EI evakuoinut väestöä.

Ihmeellistä, sama teko mutta ihan eri vastuut !

33

161

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Minkä sille voi jos et tajua selvää asiaa

      • Anonyymi

        Kiitos, samat sanat !


      • Anonyymi

        MITÄ?? Että samoilla perusteilla - väestön evakuoimatta jättämisellä- Suomikin on tehnyt väärin?? Mutta... tämähän sotii minun kansallismielistä kertomustani vastaan!! ELÄMÄNI ON PILALLA!!!


    • Anonyymi

      Se on yksi ja sama tyyppi, joka tämän saman aloituksen tekee monta kertaa vuodessa aina uudestaan.

      Syy miksei tyyppiä sureta Suomen rajaseudun kylien puolustuksen laiminlyönti, on se kun rajaseudun asukkaat oli umpisuomalaisia ns. rahvasta.
      Niinhän suomenruotsalaiseen yläluokkaan kuulunut sodanjohtokin ajatteli, että joutaa nuo Itä-Suomen vähäväkiset uhrata, vaan jos kyseessä olisi ollut ruotsinkielistä herrasväkeä, niin olisi itku ja parku asiasta loputonta.

      • Anonyymi

        On hieman eri asia se, kun naisia, vanhuksia ja lapsia surmataan lähiasein konetuliaseilla verrattuna Leningradiin jätetyn miljoonaväestön hiipumista nälkään! Stalin ei evakuoinut kaupungin väestöä VAIKKA kattaa katsomalla jokainen tasusi ilmeisen vaaran!


      • Anonyymi

        ” Syy miksei tyyppiä sureta Suomen rajaseudun kylien puolustuksen laiminlyönti, on se kun rajaseudun asukkaat oli umpisuomalaisia ns. rahvasta.”

        Tottakai heitä surraan! Rajakylät olivat kymmenien kilometrien päässä rintamalinjasta ja usein paikoissa, jonne ei ollut edes tietä! Partisaanien siviili-iskut tulivat yllätyksenä!

        ”Niinhän suomenruotsalaiseen yläluokkaan kuulunut sodanjohtokin ajatteli, että joutaa nuo Itä-Suomen vähäväkiset uhrata, vaan jos kyseessä olisi ollut ruotsinkielistä herrasväkeä, niin olisi itku ja parku asiasta loputonta.”

        Ae. On Putinistin virheellinen ja ilkeämielisen väärä tulkinta! Ei krtään ”uhrattu” tahallaan Pietarin tapaan eikä Suomen ylin sodan johto ollut sen paremmin ruotsalaista kuin yläluokkaa. Esim. elintarvikejakelu tapahtui tiukkojen sääntöjen puitteissa ja ruoka-annoksen määrän ratkaisi päivätyön laatu eikä yhteiskunnallinen asema! Ruumillisen työn tekijä sai isomman annoksen kuin henkisen työn tekijä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Syy miksei tyyppiä sureta Suomen rajaseudun kylien puolustuksen laiminlyönti, on se kun rajaseudun asukkaat oli umpisuomalaisia ns. rahvasta.”

        Tottakai heitä surraan! Rajakylät olivat kymmenien kilometrien päässä rintamalinjasta ja usein paikoissa, jonne ei ollut edes tietä! Partisaanien siviili-iskut tulivat yllätyksenä!

        ”Niinhän suomenruotsalaiseen yläluokkaan kuulunut sodanjohtokin ajatteli, että joutaa nuo Itä-Suomen vähäväkiset uhrata, vaan jos kyseessä olisi ollut ruotsinkielistä herrasväkeä, niin olisi itku ja parku asiasta loputonta.”

        Ae. On Putinistin virheellinen ja ilkeämielisen väärä tulkinta! Ei krtään ”uhrattu” tahallaan Pietarin tapaan eikä Suomen ylin sodan johto ollut sen paremmin ruotsalaista kuin yläluokkaa. Esim. elintarvikejakelu tapahtui tiukkojen sääntöjen puitteissa ja ruoka-annoksen määrän ratkaisi päivätyön laatu eikä yhteiskunnallinen asema! Ruumillisen työn tekijä sai isomman annoksen kuin henkisen työn tekijä!

        Taas tuota valkaistua puppua ja soopaa.

        ----Rajakylät olivat kymmenien kilometrien päässä rintamalinjasta -----

        Leningrad oli vielä paljon kauempana Saksan rajasta.

        ---- Ei krtään ”uhrattu” tahallaan Pietarin tapaan ----

        Eivät ne iskut jatkuessaan voineet yllätyksinä tulla. Kyllä heti ensimmäisen iskun jälkeen olisi pitänyt toimia ja aikaa kyllä oli. Iskut vain jatkuivat mutta mitään ei Suomi tehnyt !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Syy miksei tyyppiä sureta Suomen rajaseudun kylien puolustuksen laiminlyönti, on se kun rajaseudun asukkaat oli umpisuomalaisia ns. rahvasta.”

        Tottakai heitä surraan! Rajakylät olivat kymmenien kilometrien päässä rintamalinjasta ja usein paikoissa, jonne ei ollut edes tietä! Partisaanien siviili-iskut tulivat yllätyksenä!

        ”Niinhän suomenruotsalaiseen yläluokkaan kuulunut sodanjohtokin ajatteli, että joutaa nuo Itä-Suomen vähäväkiset uhrata, vaan jos kyseessä olisi ollut ruotsinkielistä herrasväkeä, niin olisi itku ja parku asiasta loputonta.”

        Ae. On Putinistin virheellinen ja ilkeämielisen väärä tulkinta! Ei krtään ”uhrattu” tahallaan Pietarin tapaan eikä Suomen ylin sodan johto ollut sen paremmin ruotsalaista kuin yläluokkaa. Esim. elintarvikejakelu tapahtui tiukkojen sääntöjen puitteissa ja ruoka-annoksen määrän ratkaisi päivätyön laatu eikä yhteiskunnallinen asema! Ruumillisen työn tekijä sai isomman annoksen kuin henkisen työn tekijä!

        "Tottakai heitä surraan! Rajakylät olivat kymmenien kilometrien päässä rintamalinjasta ja usein paikoissa, jonne ei ollut edes tietä! Partisaanien siviili-iskut tulivat yllätyksenä!"

        Ei todellakaan tullut yllätyksenä, Suomen sodanjohtoa oli asuasta kyllä informoitu, mikä tarkoittaa tietoista siviilien uhrausta.

        Professori Lähteenmäen löytämien arkistodokumenttien valossa Suomen liittolainen natsi-Saksa patisteli evakuoimaan vaaravyöhykkeessä olleet itärajan siviilit. Jatkosodan aikana Suomen hallitus oli luovuttanut Lapin ja osan Oulun lääniä Saksan sotilashallintoalueeksi.

        Suomen mielestä pyyntöön syrjäisten rajakylien evakuoimisesta ei voitu suostua. Suomen valtiojohto laski, että mikäli asukkaat olisi siirretty muualle, olisivat punapartisaanit saavuttaneet perimmäisen tavoitteensa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On hieman eri asia se, kun naisia, vanhuksia ja lapsia surmataan lähiasein konetuliaseilla verrattuna Leningradiin jätetyn miljoonaväestön hiipumista nälkään! Stalin ei evakuoinut kaupungin väestöä VAIKKA kattaa katsomalla jokainen tasusi ilmeisen vaaran!

        Suomen sodanjohto ei evakuoinut siviiliväestöä, vaikka tajusi vaaran, eli tietoisesti uhrasi rajaseudun suomalaisväestön.

        Professori Lähteenmäen löytämien arkistodokumenttien valossa Suomen liittolainen natsi-Saksa patisteli evakuoimaan vaaravyöhykkeessä olleet itärajan siviilit. Jatkosodan aikana Suomen hallitus oli luovuttanut Lapin ja osan Oulun lääniä Saksan sotilashallintoalueeksi.

        Suomen mielestä pyyntöön syrjäisten rajakylien evakuoimisesta ei voitu suostua. Suomen valtiojohto laski, että mikäli asukkaat olisi siirretty muualle, olisivat punapartisaanit saavuttaneet perimmäisen tavoitteensa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas tuota valkaistua puppua ja soopaa.

        ----Rajakylät olivat kymmenien kilometrien päässä rintamalinjasta -----

        Leningrad oli vielä paljon kauempana Saksan rajasta.

        ---- Ei krtään ”uhrattu” tahallaan Pietarin tapaan ----

        Eivät ne iskut jatkuessaan voineet yllätyksinä tulla. Kyllä heti ensimmäisen iskun jälkeen olisi pitänyt toimia ja aikaa kyllä oli. Iskut vain jatkuivat mutta mitään ei Suomi tehnyt !

        ” ---Rajakylät olivat kymmenien kilometrien päässä rintamalinjasta -----
        Leningrad oli vielä paljon kauempana Saksan rajasta.

        Lrningrad oli suurkaupunki, jonka väestön vaaea oli ilmeinen ja etäisyys ANTOI AIKAA evakuoimiseen! Leningradista oli hyvät rautatie- ja maantieyhteydet sisämaahan! Suomessa taas otaksuttiin pikkukjylien olevan riittävän kaukana rintamasta ja myös oletetrtiin ettei siviilikyliin hyökätä, kun ei sitä tee kaukopartiot liioin Itärajan takana! Se oli väärä luulo!

        ”Eivät ne iskut jatkuessaan voineet yllätyksinä tulla. Kyllä heti ensimmäisen iskun jälkeen olisi pitänyt toimia ja aikaa kyllä oli. Iskut vain jatkuivat mutta mitään ei Suomi tehnyt !”

        Kyllä ne tulivat! Ja minne asti pikkukylät olisi pitänyt evakuoida? Ruotsin rajalle saakka?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” ---Rajakylät olivat kymmenien kilometrien päässä rintamalinjasta -----
        Leningrad oli vielä paljon kauempana Saksan rajasta.

        Lrningrad oli suurkaupunki, jonka väestön vaaea oli ilmeinen ja etäisyys ANTOI AIKAA evakuoimiseen! Leningradista oli hyvät rautatie- ja maantieyhteydet sisämaahan! Suomessa taas otaksuttiin pikkukjylien olevan riittävän kaukana rintamasta ja myös oletetrtiin ettei siviilikyliin hyökätä, kun ei sitä tee kaukopartiot liioin Itärajan takana! Se oli väärä luulo!

        ”Eivät ne iskut jatkuessaan voineet yllätyksinä tulla. Kyllä heti ensimmäisen iskun jälkeen olisi pitänyt toimia ja aikaa kyllä oli. Iskut vain jatkuivat mutta mitään ei Suomi tehnyt !”

        Kyllä ne tulivat! Ja minne asti pikkukylät olisi pitänyt evakuoida? Ruotsin rajalle saakka?

        -----Ja minne asti pikkukylät olisi pitänyt evakuoida? Ruotsin rajalle saakka?-----

        Siinä on Euroopan tyhmin kysymys vuosisataan !


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” ---Rajakylät olivat kymmenien kilometrien päässä rintamalinjasta -----
        Leningrad oli vielä paljon kauempana Saksan rajasta.

        Lrningrad oli suurkaupunki, jonka väestön vaaea oli ilmeinen ja etäisyys ANTOI AIKAA evakuoimiseen! Leningradista oli hyvät rautatie- ja maantieyhteydet sisämaahan! Suomessa taas otaksuttiin pikkukjylien olevan riittävän kaukana rintamasta ja myös oletetrtiin ettei siviilikyliin hyökätä, kun ei sitä tee kaukopartiot liioin Itärajan takana! Se oli väärä luulo!

        ”Eivät ne iskut jatkuessaan voineet yllätyksinä tulla. Kyllä heti ensimmäisen iskun jälkeen olisi pitänyt toimia ja aikaa kyllä oli. Iskut vain jatkuivat mutta mitään ei Suomi tehnyt !”

        Kyllä ne tulivat! Ja minne asti pikkukylät olisi pitänyt evakuoida? Ruotsin rajalle saakka?

        "Kyllä ne tulivat! Ja minne asti pikkukylät olisi pitänyt evakuoida? Ruotsin rajalle saakka?"

        Hehehe ainoastaan pöhveIille vuonna 2023 tulivat yllätyksenä:-D

        Professori Lähteenmäen löytämien arkistodokumenttien valossa Suomen liittolainen natsi-Saksa patisteli evakuoimaan vaaravyöhykkeessä olleet itärajan siviilit. Jatkosodan aikana Suomen hallitus oli luovuttanut Lapin ja osan Oulun lääniä Saksan sotilashallintoalueeksi.

        Suomen mielestä pyyntöön syrjäisten rajakylien evakuoimisesta ei voitu suostua. Suomen valtiojohto laski, että mikäli asukkaat olisi siirretty muualle, olisivat punapartisaanit saavuttaneet perimmäisen tavoitteensa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        -----Ja minne asti pikkukylät olisi pitänyt evakuoida? Ruotsin rajalle saakka?-----

        Siinä on Euroopan tyhmin kysymys vuosisataan !

        Kyllä se on täysin järkevä kysymys! Vähän asutetussa Lapissa voi partisaaniporukka edetä pitkälle!


    • Anonyymi

      Putleristin tavanomaista vääristelyä. Ei kukaan ole kiistänyt Leningradin piirityksen uhrien surta lukumäärää ( noin 660 000),mutta syypää kaupungin joutumiseen piiritetyksi oli yksinomaan neuvostohallituksen.
      Eihän Saksa päässyt tunkeutumaan itse kaupunkiin,vaan se oli NL:n hallussa ynnä melkoinen pala Kannasta ja Laatokan vesi- ja jäätie.
      Piiritys esti riittävien elintarvikkeiden toimituksen väestölle,mutta kaupungin johto toki eleli leveästi.

      Neuvostopartisaanit taas lähetetettiin suojaamattomiin erämaakyliin,koska niiden tuhoamiseen heidän taistelukykynsä riitti. Toki taistelukertomuksissa kuvattiin suomalaissaksalaisten tukikohtien ja kolonnien tuhomisia. Niihin uskovat vain putleristit ( ent.stallarit),koska ne ovat valetta.
      Putleristeilla riittää ylistystä näille tappajille ja raiskaajille.

      • Anonyymi

        "Neuvostopartisaanit taas lähetetettiin suojaamattomiin erämaakyliin,koska niiden tuhoamiseen heidän taistelukykynsä riitti."

        Neuvostopartisaanit todellakin lähetettiin suojaamattomiin rajaseudun kyliin, koska nämä kylät oli tietoisesti ja tarkoituksella jätetty suojaamatta!

        Professori Lähteenmäen löytämien arkistodokumenttien valossa Suomen liittolainen natsi-Saksa patisteli evakuoimaan vaaravyöhykkeessä olleet itärajan siviilit. Jatkosodan aikana Suomen hallitus oli luovuttanut Lapin ja osan Oulun lääniä Saksan sotilashallintoalueeksi.

        Suomen mielestä pyyntöön syrjäisten rajakylien evakuoimisesta ei voitu suostua. Suomen valtiojohto laski, että mikäli asukkaat olisi siirretty muualle, olisivat punapartisaanit saavuttaneet perimmäisen tavoitteensa.

        Putinisti ylistää Suomen sodanjotoa, mikä tietoisesti uhrasi rajaseudun kylien asukkaat!

        Syy miksei putinistia sureta Suomen rajaseudun kylien puolustuksen laiminlyönti, on se kun rajaseudun asukkaat oli umpisuomalaisia ns. rahvasta.
        Niinhän suomenruotsalaiseen yläluokkaan kuulunut sodanjohtokin ajatteli, että joutaa nuo Itä-Suomen vähäväkiset uhrata, vaan jos kyseessä olisi ollut ruotsinkielistä herrasväkeä, niin olisi itku ja parku asiasta loputonta.


      • Anonyymi

        -----mutta syypää kaupungin joutumiseen piiritetyksi oli yksinomaan neuvostohallituksen.-----

        Kiva tietää ja oppia uutta eli kun ylivoimainen hyökkääjä piirittää kaupungin niin piirittäjällä ei ole mitään vastuuta vaan piiritykseen ja sen tuomaan kurjuuteen yksinomainen syyllinen on puolustautuja.

        Joku voisi nyt kertoa, että oliko Mariupolin joutuminen piiritetyksi ja siviilien kauhut siellä täysin Ukrainan vika, Venäjässä ei mitään syytä.


      • Anonyymi

        Venäjällä olevat partisaanien viralliset arkistotiedot kertovat mitä tuhoa he saivat Suomessa aikaan:
        Tappoivat yli 13 000 sotilasta. Vankeja otettiin yli 100.
        Tuhottiin 53 varuskuntaa. Junia suistettiin raiteilta 31 ja rautateita tuhottiin 10,5 km. Siltoja räjäytettiin 151.
        Tuhottiin 236 autoa ja 78 varastoa. Jne.
        Kylien ja niiden asukkaiden tuhoamisista ei ole mitään mainintaa.
        Tekojensa vuoksi partisaanit, miehet ja naiset, olivat suuresti kunnioitettuja kansalaisia.
        Venäjän arkistoista löytyy 5 101 Suomen suunnalla operoinutta partisaania. Joukossa oli suomalaisia ja karjalaisia noin 15 prosenttia, eli 765 suomensukuista.
        Suomeen tehtiin 45 partisaani-iskua.
        Partisaanit eivät kuuluneet puna-armeijaan vaan toimivat kommunistisen puolueen alaisuudessa. He antoivat vääriä tietoja toiminnastaan ja saavutuksistaan ja näin saivat lisämainetta ja kunniaa. Neukkulassa uskottiin täysin mitä he raportoivat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        -----mutta syypää kaupungin joutumiseen piiritetyksi oli yksinomaan neuvostohallituksen.-----

        Kiva tietää ja oppia uutta eli kun ylivoimainen hyökkääjä piirittää kaupungin niin piirittäjällä ei ole mitään vastuuta vaan piiritykseen ja sen tuomaan kurjuuteen yksinomainen syyllinen on puolustautuja.

        Joku voisi nyt kertoa, että oliko Mariupolin joutuminen piiritetyksi ja siviilien kauhut siellä täysin Ukrainan vika, Venäjässä ei mitään syytä.

        ” Joku voisi nyt kertoa, että oliko Mariupolin joutuminen piiritetyksi ja siviilien kauhut siellä täysin Ukrainan vika, Venäjässä ei mitään syytä.”

        Eli tarkoitat sitä, että jos joku on siitä tähän saakka syyllistänyt Ukrainan viranomaisia niin mielestäsi osasyy tapahtumaan on myös venäläisillä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjällä olevat partisaanien viralliset arkistotiedot kertovat mitä tuhoa he saivat Suomessa aikaan:
        Tappoivat yli 13 000 sotilasta. Vankeja otettiin yli 100.
        Tuhottiin 53 varuskuntaa. Junia suistettiin raiteilta 31 ja rautateita tuhottiin 10,5 km. Siltoja räjäytettiin 151.
        Tuhottiin 236 autoa ja 78 varastoa. Jne.
        Kylien ja niiden asukkaiden tuhoamisista ei ole mitään mainintaa.
        Tekojensa vuoksi partisaanit, miehet ja naiset, olivat suuresti kunnioitettuja kansalaisia.
        Venäjän arkistoista löytyy 5 101 Suomen suunnalla operoinutta partisaania. Joukossa oli suomalaisia ja karjalaisia noin 15 prosenttia, eli 765 suomensukuista.
        Suomeen tehtiin 45 partisaani-iskua.
        Partisaanit eivät kuuluneet puna-armeijaan vaan toimivat kommunistisen puolueen alaisuudessa. He antoivat vääriä tietoja toiminnastaan ja saavutuksistaan ja näin saivat lisämainetta ja kunniaa. Neukkulassa uskottiin täysin mitä he raportoivat.

        Tämän päivän putleristit ( ent. stallarit) uskovat Kremlin satuihin Ukrainan natsismista ja lännen pahuudesta yhtä vakaasti,kuin neuvostoaikana.
        Senhän he todistavat teksteillään joka päivä.
        Slava Putler!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        -----mutta syypää kaupungin joutumiseen piiritetyksi oli yksinomaan neuvostohallituksen.-----

        Kiva tietää ja oppia uutta eli kun ylivoimainen hyökkääjä piirittää kaupungin niin piirittäjällä ei ole mitään vastuuta vaan piiritykseen ja sen tuomaan kurjuuteen yksinomainen syyllinen on puolustautuja.

        Joku voisi nyt kertoa, että oliko Mariupolin joutuminen piiritetyksi ja siviilien kauhut siellä täysin Ukrainan vika, Venäjässä ei mitään syytä.

        Mikä ihmeen piiritys ? Leningradista oli koko ajan väylä itään, pahimmillaankin
        (NL kannalta) reitti oli vain Saksan raskaan tykistön kantaman ulottuvissa.
        Jos katsot vaikka kirjaimia O ja U, niin U vastaa muodoltaan parhaiten Leningradin "piiritystä"


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjällä olevat partisaanien viralliset arkistotiedot kertovat mitä tuhoa he saivat Suomessa aikaan:
        Tappoivat yli 13 000 sotilasta. Vankeja otettiin yli 100.
        Tuhottiin 53 varuskuntaa. Junia suistettiin raiteilta 31 ja rautateita tuhottiin 10,5 km. Siltoja räjäytettiin 151.
        Tuhottiin 236 autoa ja 78 varastoa. Jne.
        Kylien ja niiden asukkaiden tuhoamisista ei ole mitään mainintaa.
        Tekojensa vuoksi partisaanit, miehet ja naiset, olivat suuresti kunnioitettuja kansalaisia.
        Venäjän arkistoista löytyy 5 101 Suomen suunnalla operoinutta partisaania. Joukossa oli suomalaisia ja karjalaisia noin 15 prosenttia, eli 765 suomensukuista.
        Suomeen tehtiin 45 partisaani-iskua.
        Partisaanit eivät kuuluneet puna-armeijaan vaan toimivat kommunistisen puolueen alaisuudessa. He antoivat vääriä tietoja toiminnastaan ja saavutuksistaan ja näin saivat lisämainetta ja kunniaa. Neukkulassa uskottiin täysin mitä he raportoivat.

        Helppo oli partisaanien tulla, kun rajaseudun kylät oli tietoisesti jätetty evakuoimatta tai vartioimatta.

        Professori Lähteenmäen löytämien arkistodokumenttien valossa Suomen liittolainen natsi-Saksa patisteli evakuoimaan vaaravyöhykkeessä olleet itärajan siviilit. Jatkosodan aikana Suomen hallitus oli luovuttanut Lapin ja osan Oulun lääniä Saksan sotilashallintoalueeksi.

        Suomen mielestä pyyntöön syrjäisten rajakylien evakuoimisesta ei voitu suostua. Suomen valtiojohto laski, että mikäli asukkaat olisi siirretty muualle, olisivat punapartisaanit saavuttaneet perimmäisen tavoitteensa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Helppo oli partisaanien tulla, kun rajaseudun kylät oli tietoisesti jätetty evakuoimatta tai vartioimatta.

        Professori Lähteenmäen löytämien arkistodokumenttien valossa Suomen liittolainen natsi-Saksa patisteli evakuoimaan vaaravyöhykkeessä olleet itärajan siviilit. Jatkosodan aikana Suomen hallitus oli luovuttanut Lapin ja osan Oulun lääniä Saksan sotilashallintoalueeksi.

        Suomen mielestä pyyntöön syrjäisten rajakylien evakuoimisesta ei voitu suostua. Suomen valtiojohto laski, että mikäli asukkaat olisi siirretty muualle, olisivat punapartisaanit saavuttaneet perimmäisen tavoitteensa.

        Syrjäiset erämaakylät eivät olleet suojattuja sotilaskohteita.

        Siksi neuvostojohto määräsi ne partisaanien kohteksi. Sotilaskohteisiin he eivät olisi pystyneet,mutta suojattomaan siviilikyliin kyllä.
        Kertomuksissaan he neuvostotapaan liioittelivat ja valehtelivat saavutuksistaan väittäen tuhonneensa varuskuntia,huoltokeskuksia,kolonnia jne.

        Putleristit jaksavat ylistää näitä sotarikoksia vieläkin.

        Eikä linja ole Ukrainan kohdallakaan vielä miksikää muuttunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Syrjäiset erämaakylät eivät olleet suojattuja sotilaskohteita.

        Siksi neuvostojohto määräsi ne partisaanien kohteksi. Sotilaskohteisiin he eivät olisi pystyneet,mutta suojattomaan siviilikyliin kyllä.
        Kertomuksissaan he neuvostotapaan liioittelivat ja valehtelivat saavutuksistaan väittäen tuhonneensa varuskuntia,huoltokeskuksia,kolonnia jne.

        Putleristit jaksavat ylistää näitä sotarikoksia vieläkin.

        Eikä linja ole Ukrainan kohdallakaan vielä miksikää muuttunut.

        "Syrjäiset erämaakylät eivät olleet suojattuja sotilaskohteita."

        Mitä jankutat vielä, asia hoidettiin juuri niinkuin sinä kehut oikein olleen, eli jätettiin tarkoituksella nämä kylät evakuoimatta ja vartioimatta.

        Sinä oletkin sitten ainut kuka tätä putinistina puolustelee.

        "Niinhän suomenruotsalaiseen yläluokkaan kuulunut sodanjohtokin ajatteli, että joutaa nuo Itä-Suomen vähäväkiset uhrata, vaan jos kyseessä olisi ollut ruotsinkielistä herrasväkeä, niin olisi itku ja parku asiasta loputonta.”


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Syrjäiset erämaakylät eivät olleet suojattuja sotilaskohteita."

        Mitä jankutat vielä, asia hoidettiin juuri niinkuin sinä kehut oikein olleen, eli jätettiin tarkoituksella nämä kylät evakuoimatta ja vartioimatta.

        Sinä oletkin sitten ainut kuka tätä putinistina puolustelee.

        "Niinhän suomenruotsalaiseen yläluokkaan kuulunut sodanjohtokin ajatteli, että joutaa nuo Itä-Suomen vähäväkiset uhrata, vaan jos kyseessä olisi ollut ruotsinkielistä herrasväkeä, niin olisi itku ja parku asiasta loputonta.”

        ” Mitä jankutat vielä, asia hoidettiin juuri niinkuin sinä kehut oikein olleen, eli jätettiin tarkoituksella nämä kylät evakuoimatta ja vartioimatta.”

        En ”kehunut” mitään ja Suomessa on sota-aikana OLETUS se, että sisämaassa olevaa taloryhmää ei suojata! Niin oli tehty!

        Partisaani-iskut vasta todistivat, että suojausta tarvitaan!

        ”Sinä oletkin sitten ainut kuka tätä putinistina puolustelee.”

        Kuka mitenkin asian näkee! Tuskin olemme tästäkään asiasta yhtä mieltä?

        "Niinhän suomenruotsalaiseen yläluokkaan kuulunut sodanjohtokin ajatteli, että joutaa nuo Itä-Suomen vähäväkiset uhrata, vaan jos kyseessä olisi ollut ruotsinkielistä herrasväkeä, niin olisi itku ja parku asiasta loputonta.”

        Edellä oleva teksti edustaa Tarkkispojan säkenöivää ajatuksenjuoksua, joka edustaa lähinnä ”tarkoitushakuista pahansuopaisuutta”!

        Suomen ’sodanjohto’ ei ollut mitään ”suomenruotsalaista yläluokkaa”!
        Partisaanien siviilimurhat tulivar yllätyksenä.
        Väestön koostumus ei vaikuta harkintaan demokraattisessa maassa.
        Itku ja parku asiasta on jatkunut nytkin jo 78 vuotta!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Mitä jankutat vielä, asia hoidettiin juuri niinkuin sinä kehut oikein olleen, eli jätettiin tarkoituksella nämä kylät evakuoimatta ja vartioimatta.”

        En ”kehunut” mitään ja Suomessa on sota-aikana OLETUS se, että sisämaassa olevaa taloryhmää ei suojata! Niin oli tehty!

        Partisaani-iskut vasta todistivat, että suojausta tarvitaan!

        ”Sinä oletkin sitten ainut kuka tätä putinistina puolustelee.”

        Kuka mitenkin asian näkee! Tuskin olemme tästäkään asiasta yhtä mieltä?

        "Niinhän suomenruotsalaiseen yläluokkaan kuulunut sodanjohtokin ajatteli, että joutaa nuo Itä-Suomen vähäväkiset uhrata, vaan jos kyseessä olisi ollut ruotsinkielistä herrasväkeä, niin olisi itku ja parku asiasta loputonta.”

        Edellä oleva teksti edustaa Tarkkispojan säkenöivää ajatuksenjuoksua, joka edustaa lähinnä ”tarkoitushakuista pahansuopaisuutta”!

        Suomen ’sodanjohto’ ei ollut mitään ”suomenruotsalaista yläluokkaa”!
        Partisaanien siviilimurhat tulivar yllätyksenä.
        Väestön koostumus ei vaikuta harkintaan demokraattisessa maassa.
        Itku ja parku asiasta on jatkunut nytkin jo 78 vuotta!

        "En ”kehunut” mitään ja Suomessa on sota-aikana OLETUS se, että sisämaassa olevaa taloryhmää ei suojata! Niin oli tehty!"

        Tuo oletus on olemassa ainoastaan putinistin lahon kaalin sisällä!

        "Suomen ’sodanjohto’ ei ollut mitään ”suomenruotsalaista yläluokkaa”!
        Partisaanien siviilimurhat tulivar yllätyksenä."

        Hehe totuus kirpaisee, sodan johto todellakin oli ruotsinkielistä yläluokkaa, eikä partisaanien hyökkäykset tulleet yllätyksenä muuta kuin putinistin valeissa!


        Professori Lähteenmäen löytämien arkistodokumenttien valossa Suomen liittolainen natsi-Saksa patisteli evakuoimaan vaaravyöhykkeessä olleet itärajan siviilit. Jatkosodan aikana Suomen hallitus oli luovuttanut Lapin ja osan Oulun lääniä Saksan sotilashallintoalueeksi.

        Suomen mielestä pyyntöön syrjäisten rajakylien evakuoimisesta ei voitu suostua. Suomen valtiojohto laski, että mikäli asukkaat olisi siirretty muualle, olisivat punapartisaanit saavuttaneet perimmäisen tavoitteensa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        -----mutta syypää kaupungin joutumiseen piiritetyksi oli yksinomaan neuvostohallituksen.-----

        Kiva tietää ja oppia uutta eli kun ylivoimainen hyökkääjä piirittää kaupungin niin piirittäjällä ei ole mitään vastuuta vaan piiritykseen ja sen tuomaan kurjuuteen yksinomainen syyllinen on puolustautuja.

        Joku voisi nyt kertoa, että oliko Mariupolin joutuminen piiritetyksi ja siviilien kauhut siellä täysin Ukrainan vika, Venäjässä ei mitään syytä.

        Ei kukaan ole kiistänyt MYÖS piirittäjän vastuuta, mutta toki puolustajan on myös syytä miettiä uhan edessä, että pitäisikö kaupungin "limääräväki" evakuoida ennenpiirityksen toteutumista! Sinä et pysty myöntämään PIENINTÄKÄÄN neukun sodanjohdon virhettä tai väärin arviointia!

        "joku voisi nyt kertoa, että oliko Mariupolin joutuminen piiritetyksi ja siviilien kauhut siellä täysin Ukrainan vika, Venäjässä ei mitään syytä."

        Parempi kun ei sano. Puolustajan syy on väestön jättäminen vihollisen haltuun! Hyökkääjän vastuulla on taas käsiin joutuneen vieraan siviiliväestön kohtelu!

        Mutqu aborginaaalit? Olet huvittavan kaavamainen toimissasi!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kukaan ole kiistänyt MYÖS piirittäjän vastuuta, mutta toki puolustajan on myös syytä miettiä uhan edessä, että pitäisikö kaupungin "limääräväki" evakuoida ennenpiirityksen toteutumista! Sinä et pysty myöntämään PIENINTÄKÄÄN neukun sodanjohdon virhettä tai väärin arviointia!

        "joku voisi nyt kertoa, että oliko Mariupolin joutuminen piiritetyksi ja siviilien kauhut siellä täysin Ukrainan vika, Venäjässä ei mitään syytä."

        Parempi kun ei sano. Puolustajan syy on väestön jättäminen vihollisen haltuun! Hyökkääjän vastuulla on taas käsiin joutuneen vieraan siviiliväestön kohtelu!

        Mutqu aborginaaalit? Olet huvittavan kaavamainen toimissasi!

        Jaksat jankuttaa miten olisi pitänyt evakuoida. Lännessä ei ainuttakaan suurkaupunkia evakuoitu mutta länsivaltoja sinä et yhtään arvostele siitä, miksiköhän.

        -----ennenpiirityksen toteutumista! ------

        Saksa ei muistaakseni ilmoittanut neukulle, että L-gradia ei vallata vaan piiritetään ja näännytetään. Kristallipallostako neukun johdon olisi pitänyt tämä ennalta tietää ?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaksat jankuttaa miten olisi pitänyt evakuoida. Lännessä ei ainuttakaan suurkaupunkia evakuoitu mutta länsivaltoja sinä et yhtään arvostele siitä, miksiköhän.

        -----ennenpiirityksen toteutumista! ------

        Saksa ei muistaakseni ilmoittanut neukulle, että L-gradia ei vallata vaan piiritetään ja näännytetään. Kristallipallostako neukun johdon olisi pitänyt tämä ennalta tietää ?

        ” Jaksat jankuttaa miten olisi pitänyt evakuoida. Lännessä ei ainuttakaan suurkaupunkia evakuoitu mutta länsivaltoja sinä et yhtään arvostele siitä, miksiköhän.”

        Siksi, että lännessä sotaa käytiin enemmän sääntöjen mukaan ja vaikka kaupunkeja vallattiin niin niissä ei juurikaan taisteltu”

        Idässä suurissa kaupungeissa taisteltiin kovastikin ja jos siviiliväestöä ei evakuoitu (kuten esim. Stalimgradissa) niin siviiliväestö saattoi kärsiä koviakin tappioita taistelun kestäessä.

        Hyvä esimerkki tästä oli vaikkapa Pariisi, joka oli miehitettynä nelisen vuotta ja elämä jatkui siellä normaalisti.

        Idässä vastaava esimerkki oli Kiova, joka jäi Saksan haltuun asukkaineen ja kaupungissa ei taisteltu kumpaankaan suuntaan mennessä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Jaksat jankuttaa miten olisi pitänyt evakuoida. Lännessä ei ainuttakaan suurkaupunkia evakuoitu mutta länsivaltoja sinä et yhtään arvostele siitä, miksiköhän.”

        Siksi, että lännessä sotaa käytiin enemmän sääntöjen mukaan ja vaikka kaupunkeja vallattiin niin niissä ei juurikaan taisteltu”

        Idässä suurissa kaupungeissa taisteltiin kovastikin ja jos siviiliväestöä ei evakuoitu (kuten esim. Stalimgradissa) niin siviiliväestö saattoi kärsiä koviakin tappioita taistelun kestäessä.

        Hyvä esimerkki tästä oli vaikkapa Pariisi, joka oli miehitettynä nelisen vuotta ja elämä jatkui siellä normaalisti.

        Idässä vastaava esimerkki oli Kiova, joka jäi Saksan haltuun asukkaineen ja kaupungissa ei taisteltu kumpaankaan suuntaan mennessä!

        ----- että lännessä sotaa käytiin enemmän sääntöjen mukaan ja vaikka kaupunkeja vallattiin niin niissä ei juurikaan taisteltu”-----

        Tuo kaikkiko lännessäkin tiedettiin jo ennalta, että osattiin olla evakuoimatta?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ----- että lännessä sotaa käytiin enemmän sääntöjen mukaan ja vaikka kaupunkeja vallattiin niin niissä ei juurikaan taisteltu”-----

        Tuo kaikkiko lännessäkin tiedettiin jo ennalta, että osattiin olla evakuoimatta?

        Osattiin toki! Ja kaikki meni ok!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjällä olevat partisaanien viralliset arkistotiedot kertovat mitä tuhoa he saivat Suomessa aikaan:
        Tappoivat yli 13 000 sotilasta. Vankeja otettiin yli 100.
        Tuhottiin 53 varuskuntaa. Junia suistettiin raiteilta 31 ja rautateita tuhottiin 10,5 km. Siltoja räjäytettiin 151.
        Tuhottiin 236 autoa ja 78 varastoa. Jne.
        Kylien ja niiden asukkaiden tuhoamisista ei ole mitään mainintaa.
        Tekojensa vuoksi partisaanit, miehet ja naiset, olivat suuresti kunnioitettuja kansalaisia.
        Venäjän arkistoista löytyy 5 101 Suomen suunnalla operoinutta partisaania. Joukossa oli suomalaisia ja karjalaisia noin 15 prosenttia, eli 765 suomensukuista.
        Suomeen tehtiin 45 partisaani-iskua.
        Partisaanit eivät kuuluneet puna-armeijaan vaan toimivat kommunistisen puolueen alaisuudessa. He antoivat vääriä tietoja toiminnastaan ja saavutuksistaan ja näin saivat lisämainetta ja kunniaa. Neukkulassa uskottiin täysin mitä he raportoivat.

        Paukuttele sinä valkobandiitti vaan henkseleitäs.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jaksat jankuttaa miten olisi pitänyt evakuoida. Lännessä ei ainuttakaan suurkaupunkia evakuoitu mutta länsivaltoja sinä et yhtään arvostele siitä, miksiköhän.

        -----ennenpiirityksen toteutumista! ------

        Saksa ei muistaakseni ilmoittanut neukulle, että L-gradia ei vallata vaan piiritetään ja näännytetään. Kristallipallostako neukun johdon olisi pitänyt tämä ennalta tietää ?

        Ranska evakuoi siviilit Maginot-linjalta ja sen itäpuolelta. Tuolta ajalta löytyy valokuvia esimerkiksi Strassburgin "aavekaupungista".


    • Anonyymi

      Monessakin partisaanien sotarikoksen kohteeksi joutuneessa kylässä oli muutama kivääri ja joitakin b-luokan sotamiehiä muka vartiossa.Ne tietysti ammuttiin ensimmäisenä.
      Partisaanit yleensä tarkkailivat kohdettaan jopa vuorokausia ennen hyökkäystä.
      Liian vahvasti puolustettuun kohteeseen ei haluttu yrittää...

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Martinan Emma gaala.

      Luuleeko Martina olevansa koko Emmagaalan pääjehu vai mikä on? Monta päivää jo laittanut itseään gaalaa varten,ja tottakai, pois kotoa hotelliin pakko
      Kotimaiset julkkisjuorut
      271
      1856
    2. Ilman heijastinta ?

      Kauhavalla lenkkeilijä menehtyi auton törmättyä päin. Kyllä se heijastin on halpa henkivakuutus pimeällä, toki ei ole tietoa että onko heijastinta käy
      Kauhava
      12
      1565
    3. Olen tajunnut että tein virheen

      Kun meidän yhteys katkesi. Olisit ollut se oikea nainen mulle, miten enää voisin asian korjata? Olen pahoillani.
      Ikävä
      109
      1313
    4. Pilaa sun tunteista

      Sitähän minä vaan teen täällä. Ootko tajunnut?
      Ikävä
      239
      1116
    5. Kerro itsestäsi jotain, joka tulisi todennäköisesti yllätyksenä kaivatullesi

      Hyvässä tai pahassa. (Mutta mieluummin tietysti olisi kiva kuulla niitä hyviä asioita!)
      Ikävä
      87
      1020
    6. Sofia lähti taas matkalle

      sinä ja minä emme....
      Kotimaiset julkkisjuorut
      132
      1017
    7. Erika Vikman Emmagaalassa

      Luulin nähneeni tuolta harakalta kaiken, mutta erehdyin. Mikä hiton riepu sillä on päällä? Hirveä ilmestys!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      109
      874
    8. Miehen malli ja rooli tässä yhteiskunnassa

      Eli olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että miehen rooli on ollut murroksessa jo vuosikymmenien ajan ja yhä edelleen se on vähän hakusessaan. En ole
      Sinkut
      228
      867
    9. Martina, uusi hirviö Jocelyn Wildenstein

      Emma gaalan matolla Martinan esiintyi tänään, naama muuttuneena hirviön kaltaiseksi, kuten överi kauneusleikkauksia itselleen tehnyt Jocelyn Wildenste
      Kotimaiset julkkisjuorut
      208
      837
    10. 82 prosenttia kannattaa Natoa!!!

      SUOMALAISTEN Nato-jäsenyyden kannatus on koko ajan vahvistunut ja vankistunut. IS:n Taloustutkimuksella teettämän kyselyn mukaan 82 prosenttia on sit
      NATO
      162
      658
    Aihe