Kun Saksa tappoi L-gradissa 900 000 ihmistä niin vastuu ja syy oli 100 % N-liiton hallituksella ja Saksalla 0 % siksi kun neukku EI evakuoinut väestöä.
Kun partisaanit tappoivat Suomen rajakylisä ihmisiä niin siinäpä Suomen hallituksen vastuu oli tasan 0 % ja neukun 100 % vaikka Suomi EI evakuoinut väestöä.
Ihmeellistä, sama teko mutta ihan eri vastuut !
Palstan valkoisten kierouden määrän näkee tästä vertailusta
Anonyymi-ap
66
326
Vastaukset
- Anonyymi
Minkä sille voi jos et tajua selvää asiaa
- Anonyymi
Kiitos, samat sanat !
- Anonyymi
MITÄ?? Että samoilla perusteilla - väestön evakuoimatta jättämisellä- Suomikin on tehnyt väärin?? Mutta... tämähän sotii minun kansallismielistä kertomustani vastaan!! ELÄMÄNI ON PILALLA!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
MITÄ?? Että samoilla perusteilla - väestön evakuoimatta jättämisellä- Suomikin on tehnyt väärin?? Mutta... tämähän sotii minun kansallismielistä kertomustani vastaan!! ELÄMÄNI ON PILALLA!!!
Eihän nytkään mitään evakuointeja tuolla ole vaan pakotetaan ottamaan venäjän passit ja pysymään asunnoissa.No joku joukko ampui juuri tykillä venäjän puolelle sanoi olevansa venäläinen oli uutisissa.
- Anonyymi
Kaikissa maissa on tehtävä laki ettei ihmisiä saa uhrata missään uskonnossa millekään jumalaksi kutsutuille tai niiden kuville patsaille ikinä missään !!!!! Helvetti kun on tyhmiä ihmisiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
MITÄ?? Että samoilla perusteilla - väestön evakuoimatta jättämisellä- Suomikin on tehnyt väärin?? Mutta... tämähän sotii minun kansallismielistä kertomustani vastaan!! ELÄMÄNI ON PILALLA!!!
Lenin ja Stalin murhasi ihmisiä siten että varasti traktorit pelloilta.Myi viljan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikissa maissa on tehtävä laki ettei ihmisiä saa uhrata missään uskonnossa millekään jumalaksi kutsutuille tai niiden kuville patsaille ikinä missään !!!!! Helvetti kun on tyhmiä ihmisiä.
Amen
- Anonyymi
Se on yksi ja sama tyyppi, joka tämän saman aloituksen tekee monta kertaa vuodessa aina uudestaan.
Syy miksei tyyppiä sureta Suomen rajaseudun kylien puolustuksen laiminlyönti, on se kun rajaseudun asukkaat oli umpisuomalaisia ns. rahvasta.
Niinhän suomenruotsalaiseen yläluokkaan kuulunut sodanjohtokin ajatteli, että joutaa nuo Itä-Suomen vähäväkiset uhrata, vaan jos kyseessä olisi ollut ruotsinkielistä herrasväkeä, niin olisi itku ja parku asiasta loputonta.- Anonyymi
On hieman eri asia se, kun naisia, vanhuksia ja lapsia surmataan lähiasein konetuliaseilla verrattuna Leningradiin jätetyn miljoonaväestön hiipumista nälkään! Stalin ei evakuoinut kaupungin väestöä VAIKKA kattaa katsomalla jokainen tasusi ilmeisen vaaran!
- Anonyymi
” Syy miksei tyyppiä sureta Suomen rajaseudun kylien puolustuksen laiminlyönti, on se kun rajaseudun asukkaat oli umpisuomalaisia ns. rahvasta.”
Tottakai heitä surraan! Rajakylät olivat kymmenien kilometrien päässä rintamalinjasta ja usein paikoissa, jonne ei ollut edes tietä! Partisaanien siviili-iskut tulivat yllätyksenä!
”Niinhän suomenruotsalaiseen yläluokkaan kuulunut sodanjohtokin ajatteli, että joutaa nuo Itä-Suomen vähäväkiset uhrata, vaan jos kyseessä olisi ollut ruotsinkielistä herrasväkeä, niin olisi itku ja parku asiasta loputonta.”
Ae. On Putinistin virheellinen ja ilkeämielisen väärä tulkinta! Ei krtään ”uhrattu” tahallaan Pietarin tapaan eikä Suomen ylin sodan johto ollut sen paremmin ruotsalaista kuin yläluokkaa. Esim. elintarvikejakelu tapahtui tiukkojen sääntöjen puitteissa ja ruoka-annoksen määrän ratkaisi päivätyön laatu eikä yhteiskunnallinen asema! Ruumillisen työn tekijä sai isomman annoksen kuin henkisen työn tekijä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Syy miksei tyyppiä sureta Suomen rajaseudun kylien puolustuksen laiminlyönti, on se kun rajaseudun asukkaat oli umpisuomalaisia ns. rahvasta.”
Tottakai heitä surraan! Rajakylät olivat kymmenien kilometrien päässä rintamalinjasta ja usein paikoissa, jonne ei ollut edes tietä! Partisaanien siviili-iskut tulivat yllätyksenä!
”Niinhän suomenruotsalaiseen yläluokkaan kuulunut sodanjohtokin ajatteli, että joutaa nuo Itä-Suomen vähäväkiset uhrata, vaan jos kyseessä olisi ollut ruotsinkielistä herrasväkeä, niin olisi itku ja parku asiasta loputonta.”
Ae. On Putinistin virheellinen ja ilkeämielisen väärä tulkinta! Ei krtään ”uhrattu” tahallaan Pietarin tapaan eikä Suomen ylin sodan johto ollut sen paremmin ruotsalaista kuin yläluokkaa. Esim. elintarvikejakelu tapahtui tiukkojen sääntöjen puitteissa ja ruoka-annoksen määrän ratkaisi päivätyön laatu eikä yhteiskunnallinen asema! Ruumillisen työn tekijä sai isomman annoksen kuin henkisen työn tekijä!Taas tuota valkaistua puppua ja soopaa.
----Rajakylät olivat kymmenien kilometrien päässä rintamalinjasta -----
Leningrad oli vielä paljon kauempana Saksan rajasta.
---- Ei krtään ”uhrattu” tahallaan Pietarin tapaan ----
Eivät ne iskut jatkuessaan voineet yllätyksinä tulla. Kyllä heti ensimmäisen iskun jälkeen olisi pitänyt toimia ja aikaa kyllä oli. Iskut vain jatkuivat mutta mitään ei Suomi tehnyt ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Syy miksei tyyppiä sureta Suomen rajaseudun kylien puolustuksen laiminlyönti, on se kun rajaseudun asukkaat oli umpisuomalaisia ns. rahvasta.”
Tottakai heitä surraan! Rajakylät olivat kymmenien kilometrien päässä rintamalinjasta ja usein paikoissa, jonne ei ollut edes tietä! Partisaanien siviili-iskut tulivat yllätyksenä!
”Niinhän suomenruotsalaiseen yläluokkaan kuulunut sodanjohtokin ajatteli, että joutaa nuo Itä-Suomen vähäväkiset uhrata, vaan jos kyseessä olisi ollut ruotsinkielistä herrasväkeä, niin olisi itku ja parku asiasta loputonta.”
Ae. On Putinistin virheellinen ja ilkeämielisen väärä tulkinta! Ei krtään ”uhrattu” tahallaan Pietarin tapaan eikä Suomen ylin sodan johto ollut sen paremmin ruotsalaista kuin yläluokkaa. Esim. elintarvikejakelu tapahtui tiukkojen sääntöjen puitteissa ja ruoka-annoksen määrän ratkaisi päivätyön laatu eikä yhteiskunnallinen asema! Ruumillisen työn tekijä sai isomman annoksen kuin henkisen työn tekijä!"Tottakai heitä surraan! Rajakylät olivat kymmenien kilometrien päässä rintamalinjasta ja usein paikoissa, jonne ei ollut edes tietä! Partisaanien siviili-iskut tulivat yllätyksenä!"
Ei todellakaan tullut yllätyksenä, Suomen sodanjohtoa oli asuasta kyllä informoitu, mikä tarkoittaa tietoista siviilien uhrausta.
Professori Lähteenmäen löytämien arkistodokumenttien valossa Suomen liittolainen natsi-Saksa patisteli evakuoimaan vaaravyöhykkeessä olleet itärajan siviilit. Jatkosodan aikana Suomen hallitus oli luovuttanut Lapin ja osan Oulun lääniä Saksan sotilashallintoalueeksi.
Suomen mielestä pyyntöön syrjäisten rajakylien evakuoimisesta ei voitu suostua. Suomen valtiojohto laski, että mikäli asukkaat olisi siirretty muualle, olisivat punapartisaanit saavuttaneet perimmäisen tavoitteensa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On hieman eri asia se, kun naisia, vanhuksia ja lapsia surmataan lähiasein konetuliaseilla verrattuna Leningradiin jätetyn miljoonaväestön hiipumista nälkään! Stalin ei evakuoinut kaupungin väestöä VAIKKA kattaa katsomalla jokainen tasusi ilmeisen vaaran!
Suomen sodanjohto ei evakuoinut siviiliväestöä, vaikka tajusi vaaran, eli tietoisesti uhrasi rajaseudun suomalaisväestön.
Professori Lähteenmäen löytämien arkistodokumenttien valossa Suomen liittolainen natsi-Saksa patisteli evakuoimaan vaaravyöhykkeessä olleet itärajan siviilit. Jatkosodan aikana Suomen hallitus oli luovuttanut Lapin ja osan Oulun lääniä Saksan sotilashallintoalueeksi.
Suomen mielestä pyyntöön syrjäisten rajakylien evakuoimisesta ei voitu suostua. Suomen valtiojohto laski, että mikäli asukkaat olisi siirretty muualle, olisivat punapartisaanit saavuttaneet perimmäisen tavoitteensa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas tuota valkaistua puppua ja soopaa.
----Rajakylät olivat kymmenien kilometrien päässä rintamalinjasta -----
Leningrad oli vielä paljon kauempana Saksan rajasta.
---- Ei krtään ”uhrattu” tahallaan Pietarin tapaan ----
Eivät ne iskut jatkuessaan voineet yllätyksinä tulla. Kyllä heti ensimmäisen iskun jälkeen olisi pitänyt toimia ja aikaa kyllä oli. Iskut vain jatkuivat mutta mitään ei Suomi tehnyt !” ---Rajakylät olivat kymmenien kilometrien päässä rintamalinjasta -----
Leningrad oli vielä paljon kauempana Saksan rajasta.
Lrningrad oli suurkaupunki, jonka väestön vaaea oli ilmeinen ja etäisyys ANTOI AIKAA evakuoimiseen! Leningradista oli hyvät rautatie- ja maantieyhteydet sisämaahan! Suomessa taas otaksuttiin pikkukjylien olevan riittävän kaukana rintamasta ja myös oletetrtiin ettei siviilikyliin hyökätä, kun ei sitä tee kaukopartiot liioin Itärajan takana! Se oli väärä luulo!
”Eivät ne iskut jatkuessaan voineet yllätyksinä tulla. Kyllä heti ensimmäisen iskun jälkeen olisi pitänyt toimia ja aikaa kyllä oli. Iskut vain jatkuivat mutta mitään ei Suomi tehnyt !”
Kyllä ne tulivat! Ja minne asti pikkukylät olisi pitänyt evakuoida? Ruotsin rajalle saakka? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” ---Rajakylät olivat kymmenien kilometrien päässä rintamalinjasta -----
Leningrad oli vielä paljon kauempana Saksan rajasta.
Lrningrad oli suurkaupunki, jonka väestön vaaea oli ilmeinen ja etäisyys ANTOI AIKAA evakuoimiseen! Leningradista oli hyvät rautatie- ja maantieyhteydet sisämaahan! Suomessa taas otaksuttiin pikkukjylien olevan riittävän kaukana rintamasta ja myös oletetrtiin ettei siviilikyliin hyökätä, kun ei sitä tee kaukopartiot liioin Itärajan takana! Se oli väärä luulo!
”Eivät ne iskut jatkuessaan voineet yllätyksinä tulla. Kyllä heti ensimmäisen iskun jälkeen olisi pitänyt toimia ja aikaa kyllä oli. Iskut vain jatkuivat mutta mitään ei Suomi tehnyt !”
Kyllä ne tulivat! Ja minne asti pikkukylät olisi pitänyt evakuoida? Ruotsin rajalle saakka?-----Ja minne asti pikkukylät olisi pitänyt evakuoida? Ruotsin rajalle saakka?-----
Siinä on Euroopan tyhmin kysymys vuosisataan ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” ---Rajakylät olivat kymmenien kilometrien päässä rintamalinjasta -----
Leningrad oli vielä paljon kauempana Saksan rajasta.
Lrningrad oli suurkaupunki, jonka väestön vaaea oli ilmeinen ja etäisyys ANTOI AIKAA evakuoimiseen! Leningradista oli hyvät rautatie- ja maantieyhteydet sisämaahan! Suomessa taas otaksuttiin pikkukjylien olevan riittävän kaukana rintamasta ja myös oletetrtiin ettei siviilikyliin hyökätä, kun ei sitä tee kaukopartiot liioin Itärajan takana! Se oli väärä luulo!
”Eivät ne iskut jatkuessaan voineet yllätyksinä tulla. Kyllä heti ensimmäisen iskun jälkeen olisi pitänyt toimia ja aikaa kyllä oli. Iskut vain jatkuivat mutta mitään ei Suomi tehnyt !”
Kyllä ne tulivat! Ja minne asti pikkukylät olisi pitänyt evakuoida? Ruotsin rajalle saakka?"Kyllä ne tulivat! Ja minne asti pikkukylät olisi pitänyt evakuoida? Ruotsin rajalle saakka?"
Hehehe ainoastaan pöhveIille vuonna 2023 tulivat yllätyksenä:-D
Professori Lähteenmäen löytämien arkistodokumenttien valossa Suomen liittolainen natsi-Saksa patisteli evakuoimaan vaaravyöhykkeessä olleet itärajan siviilit. Jatkosodan aikana Suomen hallitus oli luovuttanut Lapin ja osan Oulun lääniä Saksan sotilashallintoalueeksi.
Suomen mielestä pyyntöön syrjäisten rajakylien evakuoimisesta ei voitu suostua. Suomen valtiojohto laski, että mikäli asukkaat olisi siirretty muualle, olisivat punapartisaanit saavuttaneet perimmäisen tavoitteensa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----Ja minne asti pikkukylät olisi pitänyt evakuoida? Ruotsin rajalle saakka?-----
Siinä on Euroopan tyhmin kysymys vuosisataan !Kyllä se on täysin järkevä kysymys! Vähän asutetussa Lapissa voi partisaaniporukka edetä pitkälle!
- Anonyymi
Ei kun siis venäjän kansalaiset poltti Suomen kirkkoja jo 1600 luvulla Pikku vihan aikaan Karjalassa ja katoliset kun kääntyi siellä uudistukseen tuli LUTTERIA mukaan kuvioihin niin ortodoksit taas sekosi siitä ja osa katolisia ei hyväksynyt mutta suomeksi saatiin uusi testamentti latinalaisen rinnalle.No 1700 luvulla oli oikein tataarikasakka hyökkäykset isoviha.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On hieman eri asia se, kun naisia, vanhuksia ja lapsia surmataan lähiasein konetuliaseilla verrattuna Leningradiin jätetyn miljoonaväestön hiipumista nälkään! Stalin ei evakuoinut kaupungin väestöä VAIKKA kattaa katsomalla jokainen tasusi ilmeisen vaaran!
STOP HEI NYT ! STALININ KUOLEMA ON OHI.
- Anonyymi
Syy, miksi kirjoittaja valehtelee loputtomiin on se, että hänen ihannemaansa on itärajan takana, ei Suomi.
- Anonyymi
Putleristin tavanomaista vääristelyä. Ei kukaan ole kiistänyt Leningradin piirityksen uhrien surta lukumäärää ( noin 660 000),mutta syypää kaupungin joutumiseen piiritetyksi oli yksinomaan neuvostohallituksen.
Eihän Saksa päässyt tunkeutumaan itse kaupunkiin,vaan se oli NL:n hallussa ynnä melkoinen pala Kannasta ja Laatokan vesi- ja jäätie.
Piiritys esti riittävien elintarvikkeiden toimituksen väestölle,mutta kaupungin johto toki eleli leveästi.
Neuvostopartisaanit taas lähetetettiin suojaamattomiin erämaakyliin,koska niiden tuhoamiseen heidän taistelukykynsä riitti. Toki taistelukertomuksissa kuvattiin suomalaissaksalaisten tukikohtien ja kolonnien tuhomisia. Niihin uskovat vain putleristit ( ent.stallarit),koska ne ovat valetta.
Putleristeilla riittää ylistystä näille tappajille ja raiskaajille.- Anonyymi
"Neuvostopartisaanit taas lähetetettiin suojaamattomiin erämaakyliin,koska niiden tuhoamiseen heidän taistelukykynsä riitti."
Neuvostopartisaanit todellakin lähetettiin suojaamattomiin rajaseudun kyliin, koska nämä kylät oli tietoisesti ja tarkoituksella jätetty suojaamatta!
Professori Lähteenmäen löytämien arkistodokumenttien valossa Suomen liittolainen natsi-Saksa patisteli evakuoimaan vaaravyöhykkeessä olleet itärajan siviilit. Jatkosodan aikana Suomen hallitus oli luovuttanut Lapin ja osan Oulun lääniä Saksan sotilashallintoalueeksi.
Suomen mielestä pyyntöön syrjäisten rajakylien evakuoimisesta ei voitu suostua. Suomen valtiojohto laski, että mikäli asukkaat olisi siirretty muualle, olisivat punapartisaanit saavuttaneet perimmäisen tavoitteensa.
Putinisti ylistää Suomen sodanjotoa, mikä tietoisesti uhrasi rajaseudun kylien asukkaat!
Syy miksei putinistia sureta Suomen rajaseudun kylien puolustuksen laiminlyönti, on se kun rajaseudun asukkaat oli umpisuomalaisia ns. rahvasta.
Niinhän suomenruotsalaiseen yläluokkaan kuulunut sodanjohtokin ajatteli, että joutaa nuo Itä-Suomen vähäväkiset uhrata, vaan jos kyseessä olisi ollut ruotsinkielistä herrasväkeä, niin olisi itku ja parku asiasta loputonta. - Anonyymi
-----mutta syypää kaupungin joutumiseen piiritetyksi oli yksinomaan neuvostohallituksen.-----
Kiva tietää ja oppia uutta eli kun ylivoimainen hyökkääjä piirittää kaupungin niin piirittäjällä ei ole mitään vastuuta vaan piiritykseen ja sen tuomaan kurjuuteen yksinomainen syyllinen on puolustautuja.
Joku voisi nyt kertoa, että oliko Mariupolin joutuminen piiritetyksi ja siviilien kauhut siellä täysin Ukrainan vika, Venäjässä ei mitään syytä. - Anonyymi
Venäjällä olevat partisaanien viralliset arkistotiedot kertovat mitä tuhoa he saivat Suomessa aikaan:
Tappoivat yli 13 000 sotilasta. Vankeja otettiin yli 100.
Tuhottiin 53 varuskuntaa. Junia suistettiin raiteilta 31 ja rautateita tuhottiin 10,5 km. Siltoja räjäytettiin 151.
Tuhottiin 236 autoa ja 78 varastoa. Jne.
Kylien ja niiden asukkaiden tuhoamisista ei ole mitään mainintaa.
Tekojensa vuoksi partisaanit, miehet ja naiset, olivat suuresti kunnioitettuja kansalaisia.
Venäjän arkistoista löytyy 5 101 Suomen suunnalla operoinutta partisaania. Joukossa oli suomalaisia ja karjalaisia noin 15 prosenttia, eli 765 suomensukuista.
Suomeen tehtiin 45 partisaani-iskua.
Partisaanit eivät kuuluneet puna-armeijaan vaan toimivat kommunistisen puolueen alaisuudessa. He antoivat vääriä tietoja toiminnastaan ja saavutuksistaan ja näin saivat lisämainetta ja kunniaa. Neukkulassa uskottiin täysin mitä he raportoivat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----mutta syypää kaupungin joutumiseen piiritetyksi oli yksinomaan neuvostohallituksen.-----
Kiva tietää ja oppia uutta eli kun ylivoimainen hyökkääjä piirittää kaupungin niin piirittäjällä ei ole mitään vastuuta vaan piiritykseen ja sen tuomaan kurjuuteen yksinomainen syyllinen on puolustautuja.
Joku voisi nyt kertoa, että oliko Mariupolin joutuminen piiritetyksi ja siviilien kauhut siellä täysin Ukrainan vika, Venäjässä ei mitään syytä.” Joku voisi nyt kertoa, että oliko Mariupolin joutuminen piiritetyksi ja siviilien kauhut siellä täysin Ukrainan vika, Venäjässä ei mitään syytä.”
Eli tarkoitat sitä, että jos joku on siitä tähän saakka syyllistänyt Ukrainan viranomaisia niin mielestäsi osasyy tapahtumaan on myös venäläisillä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä olevat partisaanien viralliset arkistotiedot kertovat mitä tuhoa he saivat Suomessa aikaan:
Tappoivat yli 13 000 sotilasta. Vankeja otettiin yli 100.
Tuhottiin 53 varuskuntaa. Junia suistettiin raiteilta 31 ja rautateita tuhottiin 10,5 km. Siltoja räjäytettiin 151.
Tuhottiin 236 autoa ja 78 varastoa. Jne.
Kylien ja niiden asukkaiden tuhoamisista ei ole mitään mainintaa.
Tekojensa vuoksi partisaanit, miehet ja naiset, olivat suuresti kunnioitettuja kansalaisia.
Venäjän arkistoista löytyy 5 101 Suomen suunnalla operoinutta partisaania. Joukossa oli suomalaisia ja karjalaisia noin 15 prosenttia, eli 765 suomensukuista.
Suomeen tehtiin 45 partisaani-iskua.
Partisaanit eivät kuuluneet puna-armeijaan vaan toimivat kommunistisen puolueen alaisuudessa. He antoivat vääriä tietoja toiminnastaan ja saavutuksistaan ja näin saivat lisämainetta ja kunniaa. Neukkulassa uskottiin täysin mitä he raportoivat.Tämän päivän putleristit ( ent. stallarit) uskovat Kremlin satuihin Ukrainan natsismista ja lännen pahuudesta yhtä vakaasti,kuin neuvostoaikana.
Senhän he todistavat teksteillään joka päivä.
Slava Putler! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----mutta syypää kaupungin joutumiseen piiritetyksi oli yksinomaan neuvostohallituksen.-----
Kiva tietää ja oppia uutta eli kun ylivoimainen hyökkääjä piirittää kaupungin niin piirittäjällä ei ole mitään vastuuta vaan piiritykseen ja sen tuomaan kurjuuteen yksinomainen syyllinen on puolustautuja.
Joku voisi nyt kertoa, että oliko Mariupolin joutuminen piiritetyksi ja siviilien kauhut siellä täysin Ukrainan vika, Venäjässä ei mitään syytä.Mikä ihmeen piiritys ? Leningradista oli koko ajan väylä itään, pahimmillaankin
(NL kannalta) reitti oli vain Saksan raskaan tykistön kantaman ulottuvissa.
Jos katsot vaikka kirjaimia O ja U, niin U vastaa muodoltaan parhaiten Leningradin "piiritystä" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä olevat partisaanien viralliset arkistotiedot kertovat mitä tuhoa he saivat Suomessa aikaan:
Tappoivat yli 13 000 sotilasta. Vankeja otettiin yli 100.
Tuhottiin 53 varuskuntaa. Junia suistettiin raiteilta 31 ja rautateita tuhottiin 10,5 km. Siltoja räjäytettiin 151.
Tuhottiin 236 autoa ja 78 varastoa. Jne.
Kylien ja niiden asukkaiden tuhoamisista ei ole mitään mainintaa.
Tekojensa vuoksi partisaanit, miehet ja naiset, olivat suuresti kunnioitettuja kansalaisia.
Venäjän arkistoista löytyy 5 101 Suomen suunnalla operoinutta partisaania. Joukossa oli suomalaisia ja karjalaisia noin 15 prosenttia, eli 765 suomensukuista.
Suomeen tehtiin 45 partisaani-iskua.
Partisaanit eivät kuuluneet puna-armeijaan vaan toimivat kommunistisen puolueen alaisuudessa. He antoivat vääriä tietoja toiminnastaan ja saavutuksistaan ja näin saivat lisämainetta ja kunniaa. Neukkulassa uskottiin täysin mitä he raportoivat.Helppo oli partisaanien tulla, kun rajaseudun kylät oli tietoisesti jätetty evakuoimatta tai vartioimatta.
Professori Lähteenmäen löytämien arkistodokumenttien valossa Suomen liittolainen natsi-Saksa patisteli evakuoimaan vaaravyöhykkeessä olleet itärajan siviilit. Jatkosodan aikana Suomen hallitus oli luovuttanut Lapin ja osan Oulun lääniä Saksan sotilashallintoalueeksi.
Suomen mielestä pyyntöön syrjäisten rajakylien evakuoimisesta ei voitu suostua. Suomen valtiojohto laski, että mikäli asukkaat olisi siirretty muualle, olisivat punapartisaanit saavuttaneet perimmäisen tavoitteensa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helppo oli partisaanien tulla, kun rajaseudun kylät oli tietoisesti jätetty evakuoimatta tai vartioimatta.
Professori Lähteenmäen löytämien arkistodokumenttien valossa Suomen liittolainen natsi-Saksa patisteli evakuoimaan vaaravyöhykkeessä olleet itärajan siviilit. Jatkosodan aikana Suomen hallitus oli luovuttanut Lapin ja osan Oulun lääniä Saksan sotilashallintoalueeksi.
Suomen mielestä pyyntöön syrjäisten rajakylien evakuoimisesta ei voitu suostua. Suomen valtiojohto laski, että mikäli asukkaat olisi siirretty muualle, olisivat punapartisaanit saavuttaneet perimmäisen tavoitteensa.Syrjäiset erämaakylät eivät olleet suojattuja sotilaskohteita.
Siksi neuvostojohto määräsi ne partisaanien kohteksi. Sotilaskohteisiin he eivät olisi pystyneet,mutta suojattomaan siviilikyliin kyllä.
Kertomuksissaan he neuvostotapaan liioittelivat ja valehtelivat saavutuksistaan väittäen tuhonneensa varuskuntia,huoltokeskuksia,kolonnia jne.
Putleristit jaksavat ylistää näitä sotarikoksia vieläkin.
Eikä linja ole Ukrainan kohdallakaan vielä miksikää muuttunut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syrjäiset erämaakylät eivät olleet suojattuja sotilaskohteita.
Siksi neuvostojohto määräsi ne partisaanien kohteksi. Sotilaskohteisiin he eivät olisi pystyneet,mutta suojattomaan siviilikyliin kyllä.
Kertomuksissaan he neuvostotapaan liioittelivat ja valehtelivat saavutuksistaan väittäen tuhonneensa varuskuntia,huoltokeskuksia,kolonnia jne.
Putleristit jaksavat ylistää näitä sotarikoksia vieläkin.
Eikä linja ole Ukrainan kohdallakaan vielä miksikää muuttunut."Syrjäiset erämaakylät eivät olleet suojattuja sotilaskohteita."
Mitä jankutat vielä, asia hoidettiin juuri niinkuin sinä kehut oikein olleen, eli jätettiin tarkoituksella nämä kylät evakuoimatta ja vartioimatta.
Sinä oletkin sitten ainut kuka tätä putinistina puolustelee.
"Niinhän suomenruotsalaiseen yläluokkaan kuulunut sodanjohtokin ajatteli, että joutaa nuo Itä-Suomen vähäväkiset uhrata, vaan jos kyseessä olisi ollut ruotsinkielistä herrasväkeä, niin olisi itku ja parku asiasta loputonta.” - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Syrjäiset erämaakylät eivät olleet suojattuja sotilaskohteita."
Mitä jankutat vielä, asia hoidettiin juuri niinkuin sinä kehut oikein olleen, eli jätettiin tarkoituksella nämä kylät evakuoimatta ja vartioimatta.
Sinä oletkin sitten ainut kuka tätä putinistina puolustelee.
"Niinhän suomenruotsalaiseen yläluokkaan kuulunut sodanjohtokin ajatteli, että joutaa nuo Itä-Suomen vähäväkiset uhrata, vaan jos kyseessä olisi ollut ruotsinkielistä herrasväkeä, niin olisi itku ja parku asiasta loputonta.”” Mitä jankutat vielä, asia hoidettiin juuri niinkuin sinä kehut oikein olleen, eli jätettiin tarkoituksella nämä kylät evakuoimatta ja vartioimatta.”
En ”kehunut” mitään ja Suomessa on sota-aikana OLETUS se, että sisämaassa olevaa taloryhmää ei suojata! Niin oli tehty!
Partisaani-iskut vasta todistivat, että suojausta tarvitaan!
”Sinä oletkin sitten ainut kuka tätä putinistina puolustelee.”
Kuka mitenkin asian näkee! Tuskin olemme tästäkään asiasta yhtä mieltä?
"Niinhän suomenruotsalaiseen yläluokkaan kuulunut sodanjohtokin ajatteli, että joutaa nuo Itä-Suomen vähäväkiset uhrata, vaan jos kyseessä olisi ollut ruotsinkielistä herrasväkeä, niin olisi itku ja parku asiasta loputonta.”
Edellä oleva teksti edustaa Tarkkispojan säkenöivää ajatuksenjuoksua, joka edustaa lähinnä ”tarkoitushakuista pahansuopaisuutta”!
Suomen ’sodanjohto’ ei ollut mitään ”suomenruotsalaista yläluokkaa”!
Partisaanien siviilimurhat tulivar yllätyksenä.
Väestön koostumus ei vaikuta harkintaan demokraattisessa maassa.
Itku ja parku asiasta on jatkunut nytkin jo 78 vuotta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Mitä jankutat vielä, asia hoidettiin juuri niinkuin sinä kehut oikein olleen, eli jätettiin tarkoituksella nämä kylät evakuoimatta ja vartioimatta.”
En ”kehunut” mitään ja Suomessa on sota-aikana OLETUS se, että sisämaassa olevaa taloryhmää ei suojata! Niin oli tehty!
Partisaani-iskut vasta todistivat, että suojausta tarvitaan!
”Sinä oletkin sitten ainut kuka tätä putinistina puolustelee.”
Kuka mitenkin asian näkee! Tuskin olemme tästäkään asiasta yhtä mieltä?
"Niinhän suomenruotsalaiseen yläluokkaan kuulunut sodanjohtokin ajatteli, että joutaa nuo Itä-Suomen vähäväkiset uhrata, vaan jos kyseessä olisi ollut ruotsinkielistä herrasväkeä, niin olisi itku ja parku asiasta loputonta.”
Edellä oleva teksti edustaa Tarkkispojan säkenöivää ajatuksenjuoksua, joka edustaa lähinnä ”tarkoitushakuista pahansuopaisuutta”!
Suomen ’sodanjohto’ ei ollut mitään ”suomenruotsalaista yläluokkaa”!
Partisaanien siviilimurhat tulivar yllätyksenä.
Väestön koostumus ei vaikuta harkintaan demokraattisessa maassa.
Itku ja parku asiasta on jatkunut nytkin jo 78 vuotta!"En ”kehunut” mitään ja Suomessa on sota-aikana OLETUS se, että sisämaassa olevaa taloryhmää ei suojata! Niin oli tehty!"
Tuo oletus on olemassa ainoastaan putinistin lahon kaalin sisällä!
"Suomen ’sodanjohto’ ei ollut mitään ”suomenruotsalaista yläluokkaa”!
Partisaanien siviilimurhat tulivar yllätyksenä."
Hehe totuus kirpaisee, sodan johto todellakin oli ruotsinkielistä yläluokkaa, eikä partisaanien hyökkäykset tulleet yllätyksenä muuta kuin putinistin valeissa!
Professori Lähteenmäen löytämien arkistodokumenttien valossa Suomen liittolainen natsi-Saksa patisteli evakuoimaan vaaravyöhykkeessä olleet itärajan siviilit. Jatkosodan aikana Suomen hallitus oli luovuttanut Lapin ja osan Oulun lääniä Saksan sotilashallintoalueeksi.
Suomen mielestä pyyntöön syrjäisten rajakylien evakuoimisesta ei voitu suostua. Suomen valtiojohto laski, että mikäli asukkaat olisi siirretty muualle, olisivat punapartisaanit saavuttaneet perimmäisen tavoitteensa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
-----mutta syypää kaupungin joutumiseen piiritetyksi oli yksinomaan neuvostohallituksen.-----
Kiva tietää ja oppia uutta eli kun ylivoimainen hyökkääjä piirittää kaupungin niin piirittäjällä ei ole mitään vastuuta vaan piiritykseen ja sen tuomaan kurjuuteen yksinomainen syyllinen on puolustautuja.
Joku voisi nyt kertoa, että oliko Mariupolin joutuminen piiritetyksi ja siviilien kauhut siellä täysin Ukrainan vika, Venäjässä ei mitään syytä.Ei kukaan ole kiistänyt MYÖS piirittäjän vastuuta, mutta toki puolustajan on myös syytä miettiä uhan edessä, että pitäisikö kaupungin "limääräväki" evakuoida ennenpiirityksen toteutumista! Sinä et pysty myöntämään PIENINTÄKÄÄN neukun sodanjohdon virhettä tai väärin arviointia!
"joku voisi nyt kertoa, että oliko Mariupolin joutuminen piiritetyksi ja siviilien kauhut siellä täysin Ukrainan vika, Venäjässä ei mitään syytä."
Parempi kun ei sano. Puolustajan syy on väestön jättäminen vihollisen haltuun! Hyökkääjän vastuulla on taas käsiin joutuneen vieraan siviiliväestön kohtelu!
Mutqu aborginaaalit? Olet huvittavan kaavamainen toimissasi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kukaan ole kiistänyt MYÖS piirittäjän vastuuta, mutta toki puolustajan on myös syytä miettiä uhan edessä, että pitäisikö kaupungin "limääräväki" evakuoida ennenpiirityksen toteutumista! Sinä et pysty myöntämään PIENINTÄKÄÄN neukun sodanjohdon virhettä tai väärin arviointia!
"joku voisi nyt kertoa, että oliko Mariupolin joutuminen piiritetyksi ja siviilien kauhut siellä täysin Ukrainan vika, Venäjässä ei mitään syytä."
Parempi kun ei sano. Puolustajan syy on väestön jättäminen vihollisen haltuun! Hyökkääjän vastuulla on taas käsiin joutuneen vieraan siviiliväestön kohtelu!
Mutqu aborginaaalit? Olet huvittavan kaavamainen toimissasi!Jaksat jankuttaa miten olisi pitänyt evakuoida. Lännessä ei ainuttakaan suurkaupunkia evakuoitu mutta länsivaltoja sinä et yhtään arvostele siitä, miksiköhän.
-----ennenpiirityksen toteutumista! ------
Saksa ei muistaakseni ilmoittanut neukulle, että L-gradia ei vallata vaan piiritetään ja näännytetään. Kristallipallostako neukun johdon olisi pitänyt tämä ennalta tietää ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaksat jankuttaa miten olisi pitänyt evakuoida. Lännessä ei ainuttakaan suurkaupunkia evakuoitu mutta länsivaltoja sinä et yhtään arvostele siitä, miksiköhän.
-----ennenpiirityksen toteutumista! ------
Saksa ei muistaakseni ilmoittanut neukulle, että L-gradia ei vallata vaan piiritetään ja näännytetään. Kristallipallostako neukun johdon olisi pitänyt tämä ennalta tietää ?” Jaksat jankuttaa miten olisi pitänyt evakuoida. Lännessä ei ainuttakaan suurkaupunkia evakuoitu mutta länsivaltoja sinä et yhtään arvostele siitä, miksiköhän.”
Siksi, että lännessä sotaa käytiin enemmän sääntöjen mukaan ja vaikka kaupunkeja vallattiin niin niissä ei juurikaan taisteltu”
Idässä suurissa kaupungeissa taisteltiin kovastikin ja jos siviiliväestöä ei evakuoitu (kuten esim. Stalimgradissa) niin siviiliväestö saattoi kärsiä koviakin tappioita taistelun kestäessä.
Hyvä esimerkki tästä oli vaikkapa Pariisi, joka oli miehitettynä nelisen vuotta ja elämä jatkui siellä normaalisti.
Idässä vastaava esimerkki oli Kiova, joka jäi Saksan haltuun asukkaineen ja kaupungissa ei taisteltu kumpaankaan suuntaan mennessä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Jaksat jankuttaa miten olisi pitänyt evakuoida. Lännessä ei ainuttakaan suurkaupunkia evakuoitu mutta länsivaltoja sinä et yhtään arvostele siitä, miksiköhän.”
Siksi, että lännessä sotaa käytiin enemmän sääntöjen mukaan ja vaikka kaupunkeja vallattiin niin niissä ei juurikaan taisteltu”
Idässä suurissa kaupungeissa taisteltiin kovastikin ja jos siviiliväestöä ei evakuoitu (kuten esim. Stalimgradissa) niin siviiliväestö saattoi kärsiä koviakin tappioita taistelun kestäessä.
Hyvä esimerkki tästä oli vaikkapa Pariisi, joka oli miehitettynä nelisen vuotta ja elämä jatkui siellä normaalisti.
Idässä vastaava esimerkki oli Kiova, joka jäi Saksan haltuun asukkaineen ja kaupungissa ei taisteltu kumpaankaan suuntaan mennessä!----- että lännessä sotaa käytiin enemmän sääntöjen mukaan ja vaikka kaupunkeja vallattiin niin niissä ei juurikaan taisteltu”-----
Tuo kaikkiko lännessäkin tiedettiin jo ennalta, että osattiin olla evakuoimatta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
----- että lännessä sotaa käytiin enemmän sääntöjen mukaan ja vaikka kaupunkeja vallattiin niin niissä ei juurikaan taisteltu”-----
Tuo kaikkiko lännessäkin tiedettiin jo ennalta, että osattiin olla evakuoimatta?Osattiin toki! Ja kaikki meni ok!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä olevat partisaanien viralliset arkistotiedot kertovat mitä tuhoa he saivat Suomessa aikaan:
Tappoivat yli 13 000 sotilasta. Vankeja otettiin yli 100.
Tuhottiin 53 varuskuntaa. Junia suistettiin raiteilta 31 ja rautateita tuhottiin 10,5 km. Siltoja räjäytettiin 151.
Tuhottiin 236 autoa ja 78 varastoa. Jne.
Kylien ja niiden asukkaiden tuhoamisista ei ole mitään mainintaa.
Tekojensa vuoksi partisaanit, miehet ja naiset, olivat suuresti kunnioitettuja kansalaisia.
Venäjän arkistoista löytyy 5 101 Suomen suunnalla operoinutta partisaania. Joukossa oli suomalaisia ja karjalaisia noin 15 prosenttia, eli 765 suomensukuista.
Suomeen tehtiin 45 partisaani-iskua.
Partisaanit eivät kuuluneet puna-armeijaan vaan toimivat kommunistisen puolueen alaisuudessa. He antoivat vääriä tietoja toiminnastaan ja saavutuksistaan ja näin saivat lisämainetta ja kunniaa. Neukkulassa uskottiin täysin mitä he raportoivat.Paukuttele sinä valkobandiitti vaan henkseleitäs.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaksat jankuttaa miten olisi pitänyt evakuoida. Lännessä ei ainuttakaan suurkaupunkia evakuoitu mutta länsivaltoja sinä et yhtään arvostele siitä, miksiköhän.
-----ennenpiirityksen toteutumista! ------
Saksa ei muistaakseni ilmoittanut neukulle, että L-gradia ei vallata vaan piiritetään ja näännytetään. Kristallipallostako neukun johdon olisi pitänyt tämä ennalta tietää ?Ranska evakuoi siviilit Maginot-linjalta ja sen itäpuolelta. Tuolta ajalta löytyy valokuvia esimerkiksi Strassburgin "aavekaupungista".
- Anonyymi
Monessakin partisaanien sotarikoksen kohteeksi joutuneessa kylässä oli muutama kivääri ja joitakin b-luokan sotamiehiä muka vartiossa.Ne tietysti ammuttiin ensimmäisenä.
Partisaanit yleensä tarkkailivat kohdettaan jopa vuorokausia ennen hyökkäystä.
Liian vahvasti puolustettuun kohteeseen ei haluttu yrittää... - Anonyymi
Avaus osoittaa taas kerran valkolahtarien kannattajien ns. logiikan.
- Anonyymi
Avaus on putleristin ( ent.stallari) tavanomaista hölynpölyä.
Leningrad oli NL:n toiseksi tärkein kaupunki. Se oli Saksan toinen suuri tavoite Mskovan ohella.
NL:n johto tiesi asian hyvin,mutta ei ryhtynyt asianmukaisiin valmisteluihin väestön turvaamiseksi.
Väestöä kuoli pääasiassa nälkään reilut 600 000. Jokin määrä tietenkin menehtyi myös Saksan tulituksessa.
Suomen Lapin erämaakylät olivat sotilaallisesti täysin merkityksettömiä. NL katsoi kuitenkin asialliseksi ryhtyä niitä tuhoamaan herättääkseen väestössä kauhua ja pelkoa ja sitoakseen niiden suojaksi suomalaisia joukkoja.
Yritys onnistui vain jossain määrin,mutta avuttomia siviilejä murhanneista ja raiskanneista hyökkääjistä tehtiin sankareita.
Sitähän he putleristien kannalta olivatkin aivan kuin Ukrainaan hyökänneet roistojoukot tällä hetkellä.- Anonyymi
Professori Lähteenmäen löytämien arkistodokumenttien valossa Suomen liittolainen natsi-Saksa patisteli evakuoimaan vaaravyöhykkeessä olleet itärajan siviilit. Jatkosodan aikana Suomen hallitus oli luovuttanut Lapin ja osan Oulun lääniä Saksan sotilashallintoalueeksi.
Suomen mielestä pyyntöön syrjäisten rajakylien evakuoimisesta ei voitu suostua. Suomen valtiojohto laski, että mikäli asukkaat olisi siirretty muualle, olisivat punapartisaanit saavuttaneet perimmäisen tavoitteensa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Professori Lähteenmäen löytämien arkistodokumenttien valossa Suomen liittolainen natsi-Saksa patisteli evakuoimaan vaaravyöhykkeessä olleet itärajan siviilit. Jatkosodan aikana Suomen hallitus oli luovuttanut Lapin ja osan Oulun lääniä Saksan sotilashallintoalueeksi.
Suomen mielestä pyyntöön syrjäisten rajakylien evakuoimisesta ei voitu suostua. Suomen valtiojohto laski, että mikäli asukkaat olisi siirretty muualle, olisivat punapartisaanit saavuttaneet perimmäisen tavoitteensaEli Suomen sodan johto tietoisesti uhrasi rajakylien asukkaat partisaaneille, koska oli tärkeämpää ettei partisaanit saavuttaneet tavoitettaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli Suomen sodan johto tietoisesti uhrasi rajakylien asukkaat partisaaneille, koska oli tärkeämpää ettei partisaanit saavuttaneet tavoitettaan.
Stallarien syyttelyistä huolimatta on selvää,että siviilien tappajia olivat venäläiset partisaanit,ei Suomen hallitus.
Suomen sodanjohto ryhtyi nopeisiin toimiin partisaanien tuhoksi ja siviilien suojaksi.
Putleristit välttävät huolella niiden mainitsemisenkin ja ylistävät partisaanien sotarikoksia.
Puolen valinta on aina selvä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stallarien syyttelyistä huolimatta on selvää,että siviilien tappajia olivat venäläiset partisaanit,ei Suomen hallitus.
Suomen sodanjohto ryhtyi nopeisiin toimiin partisaanien tuhoksi ja siviilien suojaksi.
Putleristit välttävät huolella niiden mainitsemisenkin ja ylistävät partisaanien sotarikoksia.
Puolen valinta on aina selvä."Suomen sodanjohto ryhtyi nopeisiin toimiin partisaanien tuhoksi ja siviilien suojaksi."
Suomen mielestä pyyntöön syrjäisten rajakylien evakuoimisesta ei voitu suostua. Suomen valtiojohto laski, että mikäli asukkaat olisi siirretty muualle, olisivat punapartisaanit saavuttaneet perimmäisen tavoitteensa.
Eli Suomen sodan johto tietoisesti uhrasi rajakylien asukkaat partisaaneille, koska oli tärkeämpää ettei partisaanit saavuttaneet tavoitettaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stallarien syyttelyistä huolimatta on selvää,että siviilien tappajia olivat venäläiset partisaanit,ei Suomen hallitus.
Suomen sodanjohto ryhtyi nopeisiin toimiin partisaanien tuhoksi ja siviilien suojaksi.
Putleristit välttävät huolella niiden mainitsemisenkin ja ylistävät partisaanien sotarikoksia.
Puolen valinta on aina selvä.Sinä et tosiaan koskaan valitse totuuden puolta, vaan valehtelet aina.
- Anonyymi
Sodassa pitää tulla kuolleita hyvin runsaasti puolesta välittämättä , runsas ruumisluku edistää rauhaan pyrkimistä .
- Anonyymi
Siviiliveteraanit ry:n kunniapuheenjohtaja Tyyne Martikainen on syntynyt vuonna 1931. Hän eli sodan keskellä Savukoskella Kuoskun kylässä, joka hävitettiin sotien aikana kolmeen kertaan. Vihollinen hyökkäsi kylään 3.9.1941.
– Me heräsimme siihen, että sieltä kuuluu ampumista, lehmien ammumista ja ihmisten huutoa Tenniöjoen toiselta puolen. Juoksimme metsään, koska pelkäsimme, että ne ovat tulossa tälle puolen. Seitsemän ihmistä ammuttiin, joista kaksi oli lapsia tai nuoria, Martikainen muistelee Ilta-Sanomille.
Partisaanit tuhosivat kylästä koko pohjoispuolen. Lähistöllä oli pieni suomalaisosasto, joka havahtui laukauksiin ja kiiruhti paikalle. Vihollistaistelijat hävisivät Martikaisen mukaan nopeasti metsään.
– Siellä oli jälkiä, että ympäristössä liikkuu vihollisia. Ihmiset tekivät ilmoituksia, mutta se ei ikään kuin mennyt perille, Martikainen sanoo.
”
Tietysti tulee mieleen ajatus, että miksi siviilejä ei evakuoitu? Jätettiinkö ihmiset ikään kuin tahallaan? Sitä on hyvin vaikea uskoa.
Martikainen kertoo, että ihmiset rakensivat sodan kestäessä palaneiden raunioiden sekaan jonkin pienen asunnon. Lapset kävivät koulua heidän talossaan, joka oli vähän suurempi pirtti.
Hän kuvailee, että kylä eli vuosia sodan keskellä. Öisin tuli usein hälytyksiä ja ihmiset nukkuivat kellareissaan.
Joskus kyläläisiä kerättiin samaan taloon nukkumaan. Vanhoille miehille ja nuorille pojille jaettiin aseita, jotta kylä voisi puolustautua edes jotenkin.
– Tietysti tulee mieleen ajatus, että miksi siviilejä ei evakuoitu? Jätettiinkö ihmiset ikään kuin tahallaan? Sitä on hyvin vaikea uskoa. Eihän Suomella ollut helppoa siinä tilanteessa.
Ihmiskilpiä?
MOT:n ohjelman mukaan Neuvostoliiton partisaanien 45 hyökkäyksessä kuoli 182 siviiliä. Heidän kärsimyksensä tunnustettiin vasta vuonna 2003, jolloin uhrit saivat muun muassa 1 500 euron kertakorvauksen. Itä-Suomen yliopiston professori Maria Lähteenmäki sanoo IS:lle, että raja-alueiden syrjäseutujen evakuoimatta jättäminen oli Suomelta tietoinen päätös.
– Tieto partisaaniosastojen perustamisesta pohjoisrintamalle saatiin jo kesällä 1941. Varsinkin vuoden 1942 puolella oli uhka iskuista. Saksalainen sotilaskomentaja Eduard Dietl esitti, että syrjäseuduille pitäisi saada joko aseita ja resursseja ihmisten suojelemiseksi, tai sitten ihmiset olisi evakuoitava.
Dietlillä oli vastuullaan saksalaisten sotilashallintoalue, joka ulottui Oulusta Kainuuseen ja siitä pohjoiseen. Lähteenmäki sanoo, että siviileistä olivat vastuussa maaherra Kaarlo Hillilä ja yhteysesikunta Roi, jota komensi eversti Oiva Villamo. Isommat alueet esimerkiksi Sallassa oli jo evakuoitu, mutta pienempiä alueita rajaseudulla ei.
– Hillilä otti kannan, että ei heitä lähdetä nyt evakuoimaan. Jos sieltä tyhjennetään väki kaikista kylistä, siinä annetaan periksi partisaaneille. Silloin he ovat saavuttaneet tavoitteensa erämaiden haltuun ottamisessa.
Lähteenmäki näkee, että kyläläiset haluttiin jättää alueille tietoisesti partisaanien tielle eräänlaisiksi tarkkailijoiksi.
– Ei voi tehdä muuta johtopäätöstä kuin että heidät jätettiin ihmiskilviksi. - Anonyymi
-----NL:n johto tiesi asian hyvin,mutta ei ryhtynyt asianmukaisiin valmisteluihin väestön turvaamiseksi.------
Evakuoitiinko Pariisi eli miksi ei. Kukaanhan ei tiennyt ennalta tuleeko ehkä samanlainen piirityssota kuin oli 1870. Mutta koska evakuoinnin laiminlyöjä oli länsivalta niin siksi se ei voinut olla vähääkään väärin.- Anonyymi
Ei evakuoitu EIKÄ riski toteutunut!
Leningradista EI EVAKUOITU TURHIA SIVIILEJÄ ja riski taas toteutui! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei evakuoitu EIKÄ riski toteutunut!
Leningradista EI EVAKUOITU TURHIA SIVIILEJÄ ja riski taas toteutui!Anteeksi vaan neitokainen mutta eikö evakuointipäätökset kuulu tehdä etukäteen eikä vasta jälkikäteen. Etukäteen Suomikin teki 1939 ja sinun mielestäsi teki siis väärin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei evakuoitu EIKÄ riski toteutunut!
Leningradista EI EVAKUOITU TURHIA SIVIILEJÄ ja riski taas toteutui!------- EI EVAKUOITU TURHIA SIVIILEJÄ------
Kööpenhaminasta, Oslosta, Pariisista, Brysselistä, jne. SIIS EVAKUOITIIN koska länsihän ei tee koskaan mitään väärin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
------- EI EVAKUOITU TURHIA SIVIILEJÄ------
Kööpenhaminasta, Oslosta, Pariisista, Brysselistä, jne. SIIS EVAKUOITIIN koska länsihän ei tee koskaan mitään väärin.Kööpenhamina ja Oslo vallattiin yllätyshyökkäyksellä, jolloin evakuointiin ei ollut aikaa. Bryssel ja Pariisi julistettiin avoimiksi kaupungeiksi siviiliuhrien välttämiseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kööpenhamina ja Oslo vallattiin yllätyshyökkäyksellä, jolloin evakuointiin ei ollut aikaa. Bryssel ja Pariisi julistettiin avoimiksi kaupungeiksi siviiliuhrien välttämiseksi.
Sodan uhka oli selvä koska suurvallat olivat sotatilassa. Ei evakuointeja pidäkään alkaa vasta kun sota on jo päällä, silloin voi olla myöhäistä ja mennä paniikiksi kuten Kannaksella -44. Suomikin evakuoi ennen Talvisotaa jo rauhan aikana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sodan uhka oli selvä koska suurvallat olivat sotatilassa. Ei evakuointeja pidäkään alkaa vasta kun sota on jo päällä, silloin voi olla myöhäistä ja mennä paniikiksi kuten Kannaksella -44. Suomikin evakuoi ennen Talvisotaa jo rauhan aikana.
Tanska ja Norja olivat puolueettomia maita, joiden puolueettomuutta sodan osapuolet olivat kunnioittaneet jo ensimmäisessä maailmansodassa. Ei siis mitään aihetta pääkaupunkien evakuoinnille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tanska ja Norja olivat puolueettomia maita, joiden puolueettomuutta sodan osapuolet olivat kunnioittaneet jo ensimmäisessä maailmansodassa. Ei siis mitään aihetta pääkaupunkien evakuoinnille.
Ei pitänyt olla neukullakaan kesällä -41 mitään syytä alkaa tyhjentämään Leningradia. Joko Stalinin olisi pitänyt keskikesällä tietää että Leningrad kohta piiritetään ja piirittäjän aikoo tappaa koko väestön nälkään.
Eivät Stalinin vastustajatkaan tulevaisuutta tienneet, ehkä Suomen porvarit tietävät sen näin jälkikäteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pitänyt olla neukullakaan kesällä -41 mitään syytä alkaa tyhjentämään Leningradia. Joko Stalinin olisi pitänyt keskikesällä tietää että Leningrad kohta piiritetään ja piirittäjän aikoo tappaa koko väestön nälkään.
Eivät Stalinin vastustajatkaan tulevaisuutta tienneet, ehkä Suomen porvarit tietävät sen näin jälkikäteen.Ei vielä kesäkuussa, mutta viimeistään syyskuussa olisi luullut hölmömmänkin slobon hiukan huolestuvan.
- Anonyymi
Avaus kertoo putleristin ( ent.punikki,ent.stallari) kierouden!
Väsää valheen ja väittää sitä "palstan valkoisten" mielipiteeksi! - Anonyymi
Minne Länsi-Euroopan suuret kaupungit evakuoitiin 1940 ? Mikä maa näytti esimerkkiä?
- Anonyymi
Ei niitä evakuoitu, mutta eivät ne olleet saarrettujakaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niitä evakuoitu, mutta eivät ne olleet saarrettujakaan
Logiikkasi on suorastaan pistämättömän nerokasta. Sittenkö vasta evakuointi tulee aloittaa kun kaupunki on jo saarrettu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei niitä evakuoitu, mutta eivät ne olleet saarrettujakaan
Kyllä vaan ne saarrettiin, saksalaisia oli kaupunkien joka puolella, ihan 360 ast.
- Anonyymi
---- viimeistään syyskuussa olisi luullut hölmömmänkin slobon hiukan huolestuvan.----
Miksi Suomen johto ei huolestunut heti ekan hyökkäyksen jälkeen? Mitään ei tehty korpikylien evakuoimiseksi vaan partisaanit saivat jatkaa iskujaan.- Anonyymi
Ne korpikylät sijaitsivat yleensä tuntuvan (yli 100 km)) matkan päässä rintamasta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne korpikylät sijaitsivat yleensä tuntuvan (yli 100 km)) matkan päässä rintamasta!
Leningrad sijaitsi Saksasta katsottuna moninkertaisesti tuon matkan !!! Etkö huomannut?
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän391977Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p431516Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,281428- 191427
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61421Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11385Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21357Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11290Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21230Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta51217