Milloin esimerkiksi USAsta tai Saksasta tulisi sodan osapuoli Venäjän ja Ukrainan välisessä sodassa.
Osaako joku määritellä rajat?
Sodan osapuoli
14
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Ne ovat osapuolia aseistamalla Ukrainaa.
Alun perin kaikki alkoi vallankaappauksella, pitää ymmärtää että sodan siemenet kylvettiin 2014.
Sen jälkeen alkoi provosointi, joka oli ennen näkemätöntä ja suunnattoman röyhkeää.
Nyt nämä provosoijat selittävät, että Venäjä käy provosoimatonta sotaa, kaikki asiat käännetään nurin ja media on taas mukana väärentämässä totuutta. - Anonyymi
Sitten kun viet maajoukkoja toisen valtion alueelle,,ehkä sitten jos julistat lentokieltoalieen.Muttei vielä asevienti.
- Anonyymi
Ukraina ei ole ollut itsenäinen maa, vuoden 2014 vallankaappaus muutti siihenastisen menon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ukraina ei ole ollut itsenäinen maa, vuoden 2014 vallankaappaus muutti siihenastisen menon.
Ukraina oli itsenäinen neutraali valtio ennen vuoden 2014 vallankaappausta. Viimeiset demokraattiset presidentinvaalit, jolloin Janukovitsh valittiin presidentiksi. järjestettiin 2010. Vallankaappauksen jälkeen 11 oppositiopuoluetta on lakkautettu.
- Anonyymi
Jos sen Korona rokotteen myötä menikin jotain muuta ihmisiin, kun olemme tulossa kahjoiksi?
Sota olisi kauhein asia, mikä voisi tapahtua ja siksi tarvitaan Paasikiven kaltaisia valtiomiehiä, "pehmeäpäisien" Halla-Ahojen sijasta.- Anonyymi
Järkevä Suomen ulkopolitiikka on syrjäytetty kokonaan, siitä ei puhuta, eikä saa puhua.
UKK ja se linja on demonisoitu, että aika heikolta näyttää, valitettavasti.
Suomen kaltaisella maalla, jolla on ollut hyvät suhteet Venäjään, on kiistattomasti siitä pelkästään hyötynyt, ei yksin taloudellisesti vaan myös turvallisuuskysymyksissä ei ole ollut ongelmia, hylkää nyt kaiken?
Minä en pysty käsittämään asiaa, meidän pitäisi olla Ukrainassa sovittelijana, ei aseistajana.
Diplomatia on kuitenkin se työkalu, jolla rauhantila palautetaan, ei yksin Ukrainaan, vaan mm. Syyriaan ja joka paikkaan missä konflikteja esiintyy.
- Anonyymi
USA ollut sodan osapuoli alusta alkaen. Saksa rimpuilee asian kanssa kun se on ollut USA:n vasalli toisen maailmansodan jälkeen. Itsenäinen ajattelu kuuluu vain Turkille ja Unkarille muut natomaat kiemurtelee USA:n näpeissä. Näin toimitaan Lännen demokratiassa. Monasti puhutaan kuinka jossain on demokratia ja toisaalla diktatuuri. Totuushan on ihmiskunnassa kaikkialla, että järjestelmiä ohjaa raha, kaiken pahan alku ja juuri.
- Anonyymi
Bidee ja demokraatit ovat saaneet itsestään kuvan jonkinlaisina hyviksinä. Natoon kuulumista heidän kanssaan odotellessa.
Silti ihmetyttää, Miksi Todellisuudessa, vaikka kaikkein heikoimmassa asemassa olevien ihmisten puolella olevat demokraatit ovat kongressin rikkaimpia? ja tietysti unohtamatta omistuksia mm. Ukrainassa.
- Anonyymi
Ketju täynnä venäläisten trollien asiaan liittymättömiä valheita kuinkas muutenkaan .
Mutta minä vastaan aloitukseen .
USA :sta tulisi sodan osapuoli silloin kun se lähettäisi omia joukkojaan Ukrainaan taisteluihin .
Jos pelkkä ase ja tarvike apu tekisi maan sodan osapuoleksi Suomi esimerkiksi kävisi juuri nyt sotaa Irania ja pohjoiskoreaa vastaan ja kaikki muutkin tähän astiset sodat toisen maailmansodan jälkeen olisivat olleet maailmansotia .
Venäjä käy nyt terroristista hyökkäyssotaa ja valloitussotaa Ukrainaa vastaan joka olisi jos venäjä olisi sodassa menestynyt päättynyt valtavaan kansanmurhaan Ukrainassa ja siksi jo humanitaarisista syistä sivistysmaiden oli alettava auttamaan Ukrainaan estääkseen venäjää tekemästä kansanmurhaa. - Anonyymi
Avauksen kysymykseen selvä vastaus: Käytetään Venäläistä määritelmää.
Aseita ja "vihreitä miehiä" voi toimittaa ja käyttää niin paljon kun huvittaa, kunhan ei käytä eikä näytä kansallisia symboleja kuten valtion lippua tai muuta yksiköiden merkkejä. Osallisuutta ei synny niin kauan kuin se kiistetään. Vasta kun valtion virallinen johto sanoo olevansa osapuoli sotaan syntyy osallisuus. - Anonyymi
Aika lavea näyttää olevan käsitys sodan osapuolista. Toistaiseksi paras oli viittaus Venäjän määritelmästä. Eli sen mukaan sodan osapuoli on silloin kun sen virallisesti ilmoittaa.
Jos tämä hyväksytään määritelmäksi niin silloinhan sotaa ei käydä Ukrainan ja Venäjän välillä. - Anonyymi
Ilmeisesti USA tulkitsee aloittamiseen tankkien luovuttamiseen. Eli kun antaa panssarivaunuja Ukrainalle niin antajasta tulee sodan osapuoli. Siksi Saksakaan ei luovuta tankkejaan.
- Anonyymi
USAsta ja Saksasta ei voi tulla sodan osapuolia, koska Ukrainassa ei ole sotaa, vaan erikoisoperaatio. Voi rauhassa tukea Ukrainaa niin paljon kuin huvittaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.1751869Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin671656Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä771447En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1331346- 481274
90-luvulla maa syöksyi lamaan, ja silloinkin oli syypäinä samat tahot kuin nyt
Laman aiheuttajat olivat demarivetoinen virheellinen finanssipolitiikka, sekä ay-liikkeen taipumattomuus tilanteessa mik1111023- 173987
Vakava varoitus perussuomalaisista!
Keskustan Annika Saarikolta veret seisauttavaa tekstiä, lukekaa uutinen kokonaisuudessaan, tässä siitä maistiainen: ”Ke195848Mä olisin niin iloinen
Jos vielä joskus nähtäis.. Ollaanko tulkittu mies toisiamme väärin?. Kumpikin luuli ettei toinen tykkää, vaikka molemmat60774Olisitko ihminen minulle. Ihan ihminen vain.
Tiedätkö, että saan kyyneleet silmiini, niin syvästi sinua kaipaan. Meidän välillä on jotain todella syvää, kaunista ja43744