kiinnostavimmat puheenaiheet:
- miehet
- naiset
- väkivalta
- viskoosi
synteettinen antiteesi.
- miehet
- naiset
- väkivalta
- viskoosi
synteettinen antiteesi.
top-3
idiootti
25883
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ehkä näitä aiheesta jankkaavia kiinnostaa enemmän viskoosi kuin sp.tasa-arvo? Voisko olla mahollistakaan?
Oikeastaan viskoosin olemus sinänsä on kiintoisampi aiheena kuin sukupuolten välinen tasa-arvo.
Palstalla puuhaminen on kuitenkin huomattavasti viihdyttävämpää puuhaa kuin viskoosiiin tai muuhun kemiantekniikkaan kuuluvaan asiaan perehtyminen.
Tekniikka sinällään on hyödyllisempi asia kuin sukupuolten välinen tasa-arvo mutta paltalla puuhailu on yksinkertaisesti hauskaa.
Vähän sama ero kuin olisi kuuntelemassa signaalinkäsittelyn luentoa tai jos olisi katsomassa standup komiikkaa.
Tämä palsta on suurenmoisen viihdyttävä.
...kannattanee vastata aiheeseen omalta osaltaan..
Minua kyllä viskoosikeskustelu kiinnosti ihan siitä näkökulmasta, kuinka siitä oli noin feministisestäkin "postmodernista vinkkelistä" mahdollista saada monenmoista juttua aikaan :-)
Se oli suorastaan palkitseva.
Keskusteluhan koski mm.
Onko viskoosi luonnonkuitu, muuntokuitu, tekokuitu.
Saadaanko viskoosia puusta?
Liittyykö viskoosinvalmistus mitenkään puuhun?
jne.
No minua ei viskoosit kiinnosta.
liikaa viskositeettia ajatteluelimessä, jos ei
viskoosi kiinnosta
Eivät tienneet että viskoosi ei ole luonnonkuitu. Tämä mokan peittääkseen he keksivät etten minä tiedä mistä kyseinen kuitu on tehty...tiesinpäs! Se on selluloosasta! ;))
Mutta oikeesti. Ne kamalat miesten "hawaijin paidat" oli yleensä viskoosia. Ja naisilla takavuosien kukkamekot, sellaset pitkät.
Ei kiinnosta viskoosin eikä sellun synty eikä lopputulos. Pääasia, että niitä on, jos tarvitaan. Mitä vaatteisiin tulee, harrastan 100-prosenttista puuvillaa ja silkkiä (no joo, muutakin, jos silmä iskeytyy), metsänpuut ovat muuten vaan mukavia. Viskoosin alkeet saa kuka tahansa selville vaikka googlella, vähäiset turhaketiedot kaukana palstan substanssista kertovat enemmän kertojistaan, kuin tiedontasosta.
Vertasin mielessäni "antien" viskoosivyöryä muinaiseen pierukeskusteluun: omasta kyseenalaisesta muka_nokkeluudestaan humaltuneet tosikot jatkoivat ja jatkoivat pierua pierun perään, sana pieru sai ne kiihdyksiin, juma mikä SANA! Samalla saattoi osoittaa naisväelle, missä femmaripalstan fokus on: fiksujen naisten pyrkimykset keskustella vakavasti naisasian tilasta räkätetään "oikealle paikalleen".
Toinen pointti näytti olevan, että osa ns. aikuisista tällä palstalla pääsi räkättämään Jörikselle, mitättömästä asiasta mutta kuitenkin. Ja sitähän jatkettiin, sydämen kyllyydestä. Minun sympatiani kallistuivat rehellisen ihmisen puolelle, kaikkea maailmassa ei tarvitse tietää, mutta kysyä aina voi. Pisteet J-K:lle :).
...taannoin oli myöskin äärimmäisen antoisa. Dildokeskustelusta puhumattakaan :-)
Tiesitkös, muuten, että noin lääketieteellisesti on tutkittu, että naisen flatuksessa on rikkivetykonsentraatio isompi kuin miehen vastaavassa kaasutilavuudessa?
Asiasta on julkaistu ihan tieteellisiä artikkelejakin, joten en puhu huhua.
Asialla on sikäli yhteiskunnallista merkitystäkin, että esim. pierun pidättäminen voitaisiin katsoa olevan naisen elimistölle rasittavampaa kuin miehen elimistölle, koska ellei sitä turauta ulos, elimistö joutuu poistamaan nuo kuona-aineet esim. ihon lävitse (josta voisi päätellä,e ttä sitten joutuu käyttämään enemmän hajuvesiäkin jne.).
Eli esim. yhteiskunnallinen sallivuus naisten julkiselle pieremiselle olisi hyvä naisten terveyden kannalta. Tässä voi olla vähän vielä sitä, että patriarkaali painaa, eikä nainen uskalla elää terveesti.
asioita tosiaan riittää, naisen vaan täytys kaik kestää.. vai ymmärrätkö sinä sitäkään miksi meistä feministeistäkään tuskin moni pieree julkisesti kuten miehet voivat tehdä, vaikka sitä ei lailla kielletäkään.
...rikkivetykonsentraatioiden oloista on kyllä sekä naisten että miesten kestettävä, koska kyseessä on luonnontieteellinen tosiasia.
Itselläni ei ole kokemusta feministeistä pieruetäisyydellä, joten voinen kertoa, että en ymmärrä.
Totta kai sivistynyt flatuloija ottaa kanssaihmisensä huomioon ja voi pyytää hetkeksi anteeksi esim. väistymistään sivummalle ilman selkeää syyn ilmoittamistakaan.
Sitten taas kun olemme miesporukalla kalassa, joilla reissuilla yleensäkin pidämme terveydestämme huolta niin ruumiin kuin sielunkin alueella, ei satunnainen flatus ole koskaan ollut ongelma. Jos jollekin olisi, hän hakeutuu sitten eri kalaporukoihin, joissa on terveyden päälle enemmän käyvä meininki.
...piti siis sanomani rikkivetykonsentraatioiden eroista sukupuolten välillä flatuksen suhteen.
Maailmanhistoria tuntee joitain pieruun liittyviä tapahtumia. Esimerkiksi 1500-luvun Britanniassa Edward de Vere, Oxfordin kreivi, pieraisi vahingossa vannoessaan uskollisuutta kuningatar Elisabeth ensimmäiselle, minkä jälkeen hän lähti omatoimisesti maanpakoon seitsemäksi vuodeksi. Hänen palattuaan kuningatar totesi, että oli jo melkein unohtanut pieraisun.
...seurasiko tuossa tilanteessa sanasta "melkein unohtanut" mitään konkreettista, kun herra palasi takaisin?
..vai riittikö se, että Ellu totesi melkein unohtaneensa?
...että johtuisikohan tästä tavallaan "miehen kainoudesta" naisen suhteen se, että mies kokee ajoittain tarvetta tervehenkisiin saunailtoihin, kalareissuihin jne.
Ei tarvitse lähteä maanpakoon jos ottaa silleen rennosti ja flatuloi kun huvittaa.
Olisiko tässä itse asiassa kyse miesten keskinäisestä kilpailutekijästä - mies voi olla rennommin miesseurassa, kun taas esim. vapaa-aikana liian kireäpipoista naisseuraa tulee vaistomaisesti vältettyä?
Ihan vaan googlettamalla löytyy tästä Edwardista mielenkiintoista tietoa, William Shakespieree :))
.. mielenkiintoista varmaan jollain terveyspalstalla tms. En käy niillä, joten onnellisesti välttyisin. Olet hyvä saamaan aikaan uusia foorumeita, alkaisitko rummuttaa kaverien kanssa pierupalstaa suomi24:ään, vapautuisivat nämä päästöt sinne?
Minulla ei ole erityisempää kantaa pieruista eikä intoa aiheen analysointiin. Sama koskee muita suolentoimintoja, sellua ja puutaheinää. Olen niukka hymiöissä, mutta tässä ;).
Kun huolimattomasti kirjoitin, enkä jaksanut enää korjata ja tarkentaa, niin napsautin LÄHETÄ VIESTI -nappulaa. Arvasin kyllä että tartut siihen, mutta en jaksanut välittää. Olet niin usein tarttunut juuri tuollaiseen epäoleellisuuteen.
Nimittäin nytkin keskusteltiin vaatteiden rypistyvyydestä ja siitä, mitä materiaaleja pitää silittää ja tämän vuoksi heitin listan. Mutta sinähän tartuit heti kuin ahnas kala koukkuun, ;) Varo laitan uutta täkyä. Mutta sovitaanko, että saat vastata räväkästi, MUTTA VAIN KERRAN. Ei kiitos koko seuraavaa viikkoa ja kamut voi raakata heti pois.
*pyörittelee päätään ja naurahtaa unisena*
A-a, mistähän aineesta kirjoitin? :D
Voit lähettää HETI perään viestin että moka...ja korjaus.
Tai olisit voinut vastata minulle heti silloin, kuten teit nyt. Sen sijaan sinä aloit puolustella omaa väärää näkemystäsi. Annoit aseet minulle ja muille.
Minulle EI ole epäoleellista mikään mikä on totta. Mutta sinusta ja muutamasta muusta ei voi sanoa smaa. Välillä säälipisteet menevät yleistiedon edelle, minulla niin ei käy.
Katsoitko muuten mahtavan tv-ohjelman eilen, jossa Hannele Törrönen puolusti (minunkin täällä aiemmin esittämiä) ajatuksia siitä, miten väärin on pitää naista aina uhrina? Aivan kuin sukupuoli jakaisi hyvät ja pahat ominaisuudet...
Hankkikaa nyt jo herran tähden elämä itsellenne.
Elikäs. Kirjoitukseeni, jossa mainitsin materiaalit yhteen pötköön, enkä erikseen maininnut, että viskoosi ei ole varsinainen luonnonkuitu, vaan tyydyin ja sanan käyttöön. (Eli pälä-pälä-pälä ja viskoosi.)
Siis tällaiseen viestiini olisit voinut vastata vähemmän ränttä-tänttä-tää tyylillä ja todeta vain: Joo, vaikeasti silitettäviä ovat, mutta muuten tuo viskoosi ei ole kylläkään luonnonkuitu. Tähän neutraaliin viestiin olisin vastannut: Ei ole ei, mutta en viitsinut selventää, koska oli asiayhteyden kannalta epäoleellista. Johon sinä: No joo, totta tuokin.
Eikös olekin helppoa keskustella, kun minä annan vuorosanat? :)
Tämä ON meidän elämä. ;)
`itselläni ei ole kokemusta feminististä pieruetäisyydellä, joten en ymmärrä`
Tuo, ettet ymmärrä, on aika selkeä, mutta millään et voi tietää vaikka minä olisin ollut sillä etäisyydellä joskus sinusta (toivottavasti en),sillä ei minussa lue missään että olen feministi.
Tämä pierukeskustelu luonnistuu sinulta muuten mukavasti.
siihen keskusteluun, mistä viskoosisisäpiirivitsi on saanut alkunsa - haluaisin minäkin olla kärryillä...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000008396277
- Asiavirheen korjaaminen on täällä synti, MIKÄLI sen virheen tekee joku muu kuin antifeministiksi luokiteltu...
jo valkeni. Hirmu turhauttavaa tulla mukaan sisäpiiritsoukkiin aivan ummikkona :)