Siviilipalvelus on väärä keino protestoida sukupuolitettua palkatonta asevelvollisuutta

Totta!

Hölmöt, älkää alistuko palkattomaan pakkotyöhön, se on kielletty suomen perustuslaissakin.

Oikein. Eikä sitä arvosteta p...n vertaa ellei ole sit täsmä alaa minne kouluttautuu esim vanhusten hoito. Suosittelen pantajalassa kotiin lorvii kuten moni elää muutenkin ilman pantaa.

Tämä nykyinen siviilipalvelus on rauhan ajan toimintaa. Sota tilassa tulee toisenlaiset lait käyttöön kaikille, olit sitten saanut vapautuksen tai et.

Jossain välissä ehdotettiin lisäverotusta totaaleille, joka kai sitten tarkoittaisi, ettei ole muuta rangaistusta, ja toki maksuvelvollisuus on säilytettävä - kunnes vapautuu ulkomailla maanpuolustuksesta, jonne on parasta Suomesta muuttaa, jos järkevästi onnistuu.

Menetetty sivaripalkka tukee puolustusvoimia tai valtiota, tai mitä lie (jolloin se olisi kansantaloudellista), joka saa ne rahat. Lisärangaistus se on, jos sitä ei voi tai onnistu tekemään omalla alallaan. Jos saa normaalia palkkaa omassa duunissaan (pitää kuulema hankkia toinen duunipaikka), niin mikä sivari se olisi?

Mikä on oma kanta puolustusvoimien tukemiseen rahallisesti? Myös verovarojaan menee sinne. Ja nyt niitä menee Ukrainaan (myös vapaaehtoista avustusrahaa sotaan), joka tukee kärsimystä, tappamista ja tuhoa Ukrainassa ja Venäjällä, ja ongelmia koko lännessä ja muuallakin.

Kaikki vain jonkun suvereniteetin kiistan vuoksi vuodelta 2014 - vastaavaa on Turkissa (kudien sortaminen), joka vastaa tavallaan Unkrainaa, ja Kiinaa (uiguurit).

Suvereniteettikiista on syyllinen lukuisiin sotiin Euroopassakin ja sitä ei ole osattu yleensä hoitaa neuvottelemalla (Tsekkoslovakiassa hoidettiin ilman sotaa). Ukraina toivotti kakkosessa natsit tervetulleiksi, kun halusivat eroon Venäjän/Neukkilan alaisuudesta.

Totaali on näissä tapauksissa paras ratkaisu, vaikka jotkut hakee joillain verukkeilla vapautuksen se sijaan. Totaali on myös mielenilmaus. Myös parempi kuin sivari, jos ei ole halukkuutta sivariksi, jota osalla aloista ja duuneista on automaattisesti sodan aikana, ja sen vuoksi tulisi saada vapautus ammattiinsa - ja sitä ennen koulutukseensa - perustuen. Mielenilmaus on myös vapautus. Suomella on kuitenkin erityislupa pakolliseen asepalvelukseen. ja että Suomessa kuitenkin on mahdollista valita vaihtoehtoja, on hyvä juttu, vaikkei tosin tarkalleen eettistä, mutta se on omien vanhempien päätös.

Pasifismiksi katsotaan se, että ei halua tappaa, vaikka muiden henki ja terveys, ja omakin, siitä riippuisi. Sellainen on epäeettistä, vaikkakin ainoa virallinen peruste ja siten laillista. Ainoa oikea peruste on, ettei halua sotaan, koska silloin ei ole puolustusvelvolisuuttakaan. Mutta sitä ei pidetä hyväksyttävänä perusteena, vaikka se on ainoa peruste niin velvolisuudelle mennä sotaan kuin siitä vapauttamiseen.

On Suomessa muitakin laittomuuksia, kuten pakkoruotsi, ja tarkemminkin kaikenlainen turha koulutus, joka tosin on joka maassa. Suomen järkevin siirto on luopua suomesta, ja vaihtaa se skandinaviaan (parannetaan ruotsia, norjaa, tanskaa täydelliseksi).

Jos Suomella olisi ydinaseita, ei tarvittaisi pakkointtiä, eikä varsinaisesti liitossakaan, jos se hoidetaan oikein. Suomi kuvittelee olevansa turvassa 150M terroristin kyljessä (pois lukien NATO, joka ei kuitenkaan suojaa ydinaseuhkaa vastaan, eikä sitä, että kansa joutuu sotaan), joilla on puolustusliitto sitäkin suuremman alueen kanssa, ja kaupallisia suhteita Kiinaan, Intiaan, Turkkiin. Ja mm. öljyvarat.

Suomi on hoitanut työllistymisasiat huonosti, jossa ei ole oikeuksia vaan vain velvollisuuksia, ja sama koskee pitkälle asumista. Perusoikeuksia vastaan rikotaan räikeästi.

Lista puutteista on pitkä, mutta ne usein vallitse myös muissa maissa, ja se koskee myös mamuongelmaa, kun otetaan matalamman tason maista pakolaisia ja muuttoaaltoa ilman riittäviä kriteerejä, ja siten heikennetään maan eettistä että älyllistä tasoa. Ruotsin pakko ja mamuongelma onkin syitä äänestää persuja, koska ne on Venäjän lisäksi meidän suurimmat epäkohdat, jotka tulee kriittisesti hoitaa pois ensisijaisesti.

Muulta osin, täältä on parasta muuttaa parempaan maahan, joka ei tarkoita EU-mamulaa, vaan Norjaa, Kanadaa, Australiaa, ja tarvittaessa UK:ta ja ehkä Irlantia (erittäinkin kallis, varsinkin jos ei valitse kaupunkia oikein). Muista maista en sitten ole tällä hetkellä varma tai muuta (otettava huomioon myös kielet ja korkeat hinnat suhteessa omaisuuteensa, ja toki palkkataso suhteessa hintoihin).

USA on melko huono valinta, jonka listaaminen ei tähän mahdu eikä kuulu. Jos välttämättä, niin pohjois-USA:ssa ja Alaskassa on vähemmän espanjan tarvetta ja ehkä saa helpommin töitäkin; siellä kun on tuplasti enemmän korkeakoulutettuja kuin työpaikkoja niille.