Suomen turvallisuuden kannalta ei NATO anna mitään todellista turvaa.
Suomi on siihen edelleen pelkkä hakija mutta rikkonut sopimuksensa Venäjän kanssa.
Vaikka olisimme NATOn täysjäsenkin, mitään turvaa ei sieltä tulisi jos Venäjä haluaisi tänne hyökätä.
Ellei se ole tullut jo selväksi niin kerrotaan että NATOLTA alkaa helposti loppua aseet ja ammukset eikä sillä edes ole missään maasodankäyntiin sopivia joukkoja.
Ja mahdollinen Yhdysvaltojen laivaston apu Suomelle olisi lähinnä vitsi.
Ilmapommitukset ja taisteluhävittäjät ovat pois luvusta kun vastassa on valtakunta jonka ilmatorjunta on maailman huipputasoa.
Joten jäljelle jää USAn arsenaalista ainoana soveltuvana ydinase.
Jumala varjele meitä USAn avulta.
Suomi on siihen edelleen pelkkä hakija mutta rikkonut sopimuksensa Venäjän kanssa.
Vaikka olisimme NATOn täysjäsenkin, mitään turvaa ei sieltä tulisi jos Venäjä haluaisi tänne hyökätä.
Ellei se ole tullut jo selväksi niin kerrotaan että NATOLTA alkaa helposti loppua aseet ja ammukset eikä sillä edes ole missään maasodankäyntiin sopivia joukkoja.
Ja mahdollinen Yhdysvaltojen laivaston apu Suomelle olisi lähinnä vitsi.
Ilmapommitukset ja taisteluhävittäjät ovat pois luvusta kun vastassa on valtakunta jonka ilmatorjunta on maailman huipputasoa.
Joten jäljelle jää USAn arsenaalista ainoana soveltuvana ydinase.
Jumala varjele meitä USAn avulta.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Persut voi mennä sotiin venäjän puolesta Ukrainaan ihan vapaasti !! Takasiiiin ei tartte tulla !! Sumea ei uhkaa lähiaikoina mikään !!
Slava Ukraina ja Suomi !!
Uli uli, uli uli. Mene takaisin uunin pankolle nukkumaan.
"Suomen turvallisuuden kannalta ei NATO anna mitään todellista turvaa."
Nato on puolustusliitto joka on taannut jäsenilleen rauhan euroopassa koko olemassaolonsa ajan se on fakta.
"Suomi on siihen edelleen pelkkä hakija mutta rikkonut sopimuksensa Venäjän kanssa."
Kerrothan nyt mikä sopimus on tehty venäjän federaation kanssa joka on rikottu
"Vaikka olisimme NATOn täysjäsenkin, mitään turvaa ei sieltä tulisi jos Venäjä haluaisi tänne hyökätä."
Väitteesi on täysin tyhjä eikä perustu mihinkään .Olemme muuten saaneet jo turvatakuut.
"Ellei se ole tullut jo selväksi niin kerrotaan että NATOLTA alkaa helposti loppua aseet ja ammukset eikä sillä edes ole missään maasodankäyntiin sopivia joukkoja."
Teetkö itsestäsi pellen ihan tosissasi ?
Maailman suurin puolustusliitto joka ei ole vielä edes länsiaseita antanut Ukrainalle Himarssia lukuunottamatta väitteesi on suorastaan jo lapsellinen .
Naton kansainväliset maajoukot ovat koko viime vuoden harjoitelleet Suomessakin jatkuvasti.
"Ja mahdollinen Yhdysvaltojen laivaston apu Suomelle olisi lähinnä vitsi.
Ilmapommitukset ja taisteluhävittäjät ovat pois luvusta kun vastassa on valtakunta jonka ilmatorjunta on maailman huipputasoa."
😁😂🤣😁😂🤣 heitit sitten lopuksi vasta huumoriksi onko kiva provoilla ?
Pitäs ensin lukea koko teksti ennen kuin alkaa turhaan vastaileen kun ei näistä täällä tiedä onko nämä näitä huumori provoja ja joku ihan tosissaan kirjoittaa no menin halpaan pointsit siitä aloittajalle
Mitenkäs kävi tämän sopimuksen vuodelta 1997?
en.wikipedia.org/wiki/Russian–Ukrainian_Friendship_Treaty
Sellaista se on, kun ei nähdä omaa nenää pitemmälle. ::D
Venäjän nenä on lyhyt?
Mitenkäs Tsekkoslovakia ja Unkari?
Kuka tsekkoslovaiaan hyökkäsi.
Neuvostoliitto vuonna 1968.
Suomessakin oli tuolloin Tsekkoslovakiasta paenneita kuten nyt ukrainalaisiakin. Sukulaisenikin maatilalla on yksi tsekki töissä jonkin aikaa ennenkuin muutti USAan.
Näennäisesti Varsovan liitto, todellisuudessa Neuvostoliitto.
Tässä maailmassa mihinkään ei voi 100% varmuudella luottaa. Hyvä muistutus tästä on nyt Unkarin ja varsinkin Turkin käyttäytyminen. Molemmiltahan kysyttiin ennakkoon Suomen natojäsenyydestä eikä mitään epäselvää sen hyväksymisessä pitänyt olla, mutta kuinkas on käynytkään.
Toisaalta mikä on parempi tae Suomelle turvallisuutensa takeeksi? Yksikään natomaa ei koskaan ole joutunut Venäjän agressioiden kohteeksi. Ei fyysisen hyökkäyksen eikä vakavan poliittisen painostuksen eikä uhkailunkaan. Yksikään natomaa ei nytkään ole osapuolena sodassa.
Mikä olisi muka parempi tae turvallisuudesta kuin Nato, jolla on erittäin vankka näyttö rauhan turvaamisen osalta jäsenmailleen, 100%.
Tiltujen probaa, ei kannata lukee otsikkoo pidemmälle.
🤣🤣🤣
Jokaisen muun aikanaan Neuvostoliiton kanssa YYA-sopimuksen tehneistä maista Neuvostoliitto miehitti paitsi Suomen. Suomikin oli melkoisen tiukasti liekanarun päässä, mutta pystyi kuitenkin säilyttämään osittain länsimaisen demokratian ja vapaudet. Suurimpiin poliittisiin linjapäätöksinn, varsinkin ulkopolitiikassa turvallisuuspolitiikassa, mutta myös sisäpolitiikassa ja osin kauppapolitiikassakin, haettiin hyväksyntä Moskovasta. Kovasti oli vaikeaa, jos pääministeri ja muut ministerit eivät olleet Moskovan hyväksymiä, joten tämä johti Suomessa käytännössä itsesensuuriin ja ihan itse alettiin myötäillä Moskovaa. Tätä kutsuttiin suomettumiseksi, joka käsitteenäkin tunnettiin kaikkialla maailmassa. Ja tunnetaan vieläkin, vaikkei se onneksi enää koskekaan Suomea. Suomi antoi käsitteelle nimen ja sisällön yya-aikana.
Ajattelin ensin, että aloituksen otsikko on vitsi. Mutta ei, aivan tosissaan näyttäisi olevan. Aloittaja on ylpeä ja kerskailee sillä, että Venäjä/NL ei ole hyökännyt YYA -sopimuksen tehneisiin valtioihin.
HALOOOOOO !!!
Millainen käsitys maailmanpolitiikasta, diplomatiasta, valioiden ja kansojen välisistä luottamuksellisista suhteista ja yleensä ihmisen rehellisyydestä on henkilöllä, joka ylpeilee sillä, että Venäjä/NL ei ole hyökännyt YYA -maahan.
ps. Afganistan
Hyökkäämättömyyssopimuksia tehdään siksi, että voidaan hyökätä.
- Hitler&Stalin
Niinpä! Eikö se ole pikemminkin OLETUS eikä mikään ’etu’?
Eihän se pidä edes paikkaansa tuo väite, ettei Neuvostoliitto olisi hyökännyt maihin, joiden kanssa se oli, pakon uhalla vieläpä, tehnyt YYA-sopimuksen.
Neuvostoliittohan nimenomaan hyökkäsi kaikkiin muihin yya-maihin paitsi Suomeen. Suomi suomettui vahvadti, muttei tullut miehitetyksi.
Neuvostoliitto hyökkäsi mm. Suomeen, minkä kanssa oli hyökkäämättömyyssopimus.
Onx tää jo 50. kerta kun tiltu tekee tämän saman aloituksen?
Venäjä, Neuvostopakkoliitto ja putistan ovat jatkuvasti hyökkäilleet naapurimaihin ja miehittäneet niitä.
Vain Gorban ja Jeltsinin kaudet oli jotain rauhantahtoisempaa. Heikko venäjä on ainut rauhantahtoinen venäjä. Heikohan venäjä tietysti nytkin on mutta kukaan ei ole uskaltanut kertoa sitä totuutta putinille.
Kyllä tiltunen voi syystä ylpeillä, jos Venäjä ei ole hyökännyt johonkin oman leirinsä valtioon (nehän alkaa olla vähissä). Läntisissä demokratioissa ja sopimuksia kunnioittavissa valtioissa on itsestään selvää, ettei naapureihin hyökkäillä.
Myöskään USA/Nato ei ole hyökännyt yhteenkään YYA-maahan.
Aloittajalta "terävä" huomio otsikossa MUTTA sillä ei ole mitään tekemistä Suomen tämän hetkisen tilanteen kanssa sillä ko. soppari lakkasi olemasta jo noin 30 vuotta sitten!
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/suomi-jatti-yya-ajan-taakseen-tasan-30-vuotta-sitten-karjalan-kysymys-varjosti-neuvotteluja-uudesta-naapurisopimuksesta/
Sitä turvaa ei enää ollut ja nyt on uusi soppari hakusessa!
"NL/Venäjä ei ole hyökännyt yhteenkään YYA maahan!"
Eikä yhteenkään Nato-maahan.
YYA -sopimuksen solminut valtio joutui välittömästi suureen vaaraan joutua hyökkäyksen kohteeksi ja hyökkäys tuli yleensä avunannon verukkeella.
Mahdatko arvata mikä tuo hyökkäävä valtio oli ?
Aloittajan mielestä Venäjän ilmatorjunta huipputasoa. Ne ei saisi mitään torjuttua jos jenkit hyökkäisi. Venäjä ei ole huippu missään vaan paska kaikessa.