Ei Ruotsi antanut Suomea Venäjälle. Venäjä otti, tai voisiko sanoa vapautti Suomen Ruotsin siirtomaavallasta. Suomi oli Ruotsille pelkkä vilja-aitta ja verojen keruu alue jonka kansalaisia Ruotsi uhrasi säälittä omissa valtapyrkimyksissään.
Vaikka Venäjä vapauttikin Suomen Ruotsin siirtomaaherruudesta jäi Suomeen kuitenkin ruotsinkielinen valta jonka Ruotsi aikanaan jakoi ruotsinkielisille siirtomaaherroille jotka palvelivat Ruotsin etua. Myöhemin Venäjä antoi Suomelle itsenäisyyden mutta tuosta välittämättä ruotsinkielinen valtaeliitti ylläpiti katkeraa ryssävihaa koska Venäjä miehitti Suomen pois Ruotsin vallasta vaikka antoikin itsenäisyyden.
Ruotsinkieliset kohtelivat suomenkielisiä alempiarvoisina ihmisinä sen aikaisten rotuoppien mukaan ( A.O Freudenthal harrasti rotuoppeja ja uskoi suomalaisten alempiarvoisuuteen. ) Rasistisesta ja epäoikeudenmukaisesta kohtelusta johtuen aloitti suomenkielinen työväestö kapinan rasismia ja epätsa-arvoa vastaan. Alkoi kielisota jota kutsutaan myös valheellisesti veljesodaksi.
Suomenruotsalainen Mannerheim kukisti lukutaidottomat ja koulujakäymättömät työläiset Ruotsista rekrytoitujen upseerien ja Saksata tulleen palkka-armeijan avulla nuo kapinaan ryhtyneet resupekat joiden joukoissa naisia ja lapsiakin, aseinaan heinäseipäitä ja turvekuokkia. Tuo sota jäi Mannerheimin ainoaksi sodaksi minkä hän voitti. Kaikista muista tuli katkera tappio.
Kielisodan päätyttyä ryhtyi Mannerheim hävittämään antautuneita kapinoitsijoita keskitysleireillään. Tuossa hän osoitti erityistä innokuutta sillä hän murhasi lyhyessä ajassa yli prosentin koko väestösä. Se on enemän mihin Hitler pystyi! Mannerheim joutui keskeyttämään suomenkielisen väestön tappamisen koska englantilaiset ja ruotsalaiset aktivistit alkoivat kyselemään, mitä Suomessa oikein tapahtuu?
Moni leireiltä pois pässyt kuoli vapauduttuaan, koska he olivat niin huonossa kunnossa että olisivat kuolleet joka tapauksessa vangittunakin. Kun Tammisaaren Dragsvikin vankileiriä siivottiin, oli vankien majoitustiloissa yli 30 cm kovaksi tallottua ihmisten ulostetta. Jokaisesta puusta oli kuoret syöty niin korkealta kuin ihmiset vain yltävät puun kuoria repimään. Vanginvartijoita kutsuttiin E-miehiksi koska suurin osa heistä oli kotoisin Tammisaaresta jonka ruotsinkielinen nimi on Ekenäs. Vertailun vuoksi ei Auschwitzin keskitysleirillä joutunut omassa ulosteessaan rypemään. Tässä mielessä Mannerheim oli hänen ystäväänsä Hitleriä huomattavsti julmempi.
Mannerheimia itseään kuin myös hänen veljeään Johan Mannerheimia jolle annettiin tehtäväksi rekrytoida Ruotsista upseereja ja sotilaita Suomen kielisotaan, motivoivat ennen kaikkea kielipoliittiset syyt. Manneheimit arvosti ryssiä enemän kuin suomenkielistä suomalaista, joita Mannerheimit pitivät alempiarvoisina ihmisinä jotka kelpasivat vain lähinnä raskaimpiin pelto ja ojankaivuu töihin.
Mennerheimia jäi kismittämään se että hänet oli pakotettu lopettamaan keskitysleirit. Hän pelkäsi suomenkielisen työväestön kostoa. Myöhemmin silloinen Neuvostokiitto ilmoitti että Suomen olisi siirettävä eteläkarjalan raja nykyiselle paikalleen koska raja sijaitsi liian lähellä nykyistä Pietarin kaupunkia. Neuvostoliitto ehdotti rauhanomaista ratkaisua jossa se olisi luovuttanut vastaavansuuruiset maa-alueet pohoisesta mitkä Suomi olisi luovuttanut etelästä. Tähän eivät suomenruotsalainen Mannerheim eikä Erkko suostuneet. Syttyi Talvisota.
Talvisota antoi Mannerheimille saattaa keskenjäänyt suomenkielisten työläisten hävitystyö loppuun. Tällä kertaa likaisen työn tekivät Neuvostosotilaat. Talvisota kesti kolme kuukautta jonka aikana 30 000 suomalaista sai surmansa ja arviolta ainakin 70 000 vammautui jossain määrin. Presidentti Mauno Koivisto joka taisteli itsekkin sodassa Lauri Törnin joukkueessa syytti Talvisodasta Mannerheimia ja Erkkoa. Hän nimitti talvisotaa Erkon sodaksi.
Elämänsä ehtoopuolella Mannerheim vetäytyi vapaaehtoiseen maanpakoon Sveitsiin. Mannerheimia vaivasti vatsahaava. Julkisesti kerrottiin että Mannerheim olisi saanut muka parempaa hoitoa Sveitsissä kuin Suomessa ja Ruotsissa mutta Suomalainen osaaminen oli vähintäänkin samaa, ellei parempaakin tasoa kuin silloisessa Sveitsissä, eli syy oli tekaistu. Mannerheim tiesi ettei voisi kulkea milloinkaan missään päin Suomea ilman legioonaa häntä ympäröiviä henkivartioita. Hänet olisi todennäköisesti revitty samalla tavoin elävältä kuin keskitysleirien kapot silloin kun Neuvostosotilaat löivät Natsi-Saksan ja vapauttivat keskitysleirien vangit.
Vaikka Venäjä vapauttikin Suomen Ruotsin siirtomaaherruudesta jäi Suomeen kuitenkin ruotsinkielinen valta jonka Ruotsi aikanaan jakoi ruotsinkielisille siirtomaaherroille jotka palvelivat Ruotsin etua. Myöhemin Venäjä antoi Suomelle itsenäisyyden mutta tuosta välittämättä ruotsinkielinen valtaeliitti ylläpiti katkeraa ryssävihaa koska Venäjä miehitti Suomen pois Ruotsin vallasta vaikka antoikin itsenäisyyden.
Ruotsinkieliset kohtelivat suomenkielisiä alempiarvoisina ihmisinä sen aikaisten rotuoppien mukaan ( A.O Freudenthal harrasti rotuoppeja ja uskoi suomalaisten alempiarvoisuuteen. ) Rasistisesta ja epäoikeudenmukaisesta kohtelusta johtuen aloitti suomenkielinen työväestö kapinan rasismia ja epätsa-arvoa vastaan. Alkoi kielisota jota kutsutaan myös valheellisesti veljesodaksi.
Suomenruotsalainen Mannerheim kukisti lukutaidottomat ja koulujakäymättömät työläiset Ruotsista rekrytoitujen upseerien ja Saksata tulleen palkka-armeijan avulla nuo kapinaan ryhtyneet resupekat joiden joukoissa naisia ja lapsiakin, aseinaan heinäseipäitä ja turvekuokkia. Tuo sota jäi Mannerheimin ainoaksi sodaksi minkä hän voitti. Kaikista muista tuli katkera tappio.
Kielisodan päätyttyä ryhtyi Mannerheim hävittämään antautuneita kapinoitsijoita keskitysleireillään. Tuossa hän osoitti erityistä innokuutta sillä hän murhasi lyhyessä ajassa yli prosentin koko väestösä. Se on enemän mihin Hitler pystyi! Mannerheim joutui keskeyttämään suomenkielisen väestön tappamisen koska englantilaiset ja ruotsalaiset aktivistit alkoivat kyselemään, mitä Suomessa oikein tapahtuu?
Moni leireiltä pois pässyt kuoli vapauduttuaan, koska he olivat niin huonossa kunnossa että olisivat kuolleet joka tapauksessa vangittunakin. Kun Tammisaaren Dragsvikin vankileiriä siivottiin, oli vankien majoitustiloissa yli 30 cm kovaksi tallottua ihmisten ulostetta. Jokaisesta puusta oli kuoret syöty niin korkealta kuin ihmiset vain yltävät puun kuoria repimään. Vanginvartijoita kutsuttiin E-miehiksi koska suurin osa heistä oli kotoisin Tammisaaresta jonka ruotsinkielinen nimi on Ekenäs. Vertailun vuoksi ei Auschwitzin keskitysleirillä joutunut omassa ulosteessaan rypemään. Tässä mielessä Mannerheim oli hänen ystäväänsä Hitleriä huomattavsti julmempi.
Mannerheimia itseään kuin myös hänen veljeään Johan Mannerheimia jolle annettiin tehtäväksi rekrytoida Ruotsista upseereja ja sotilaita Suomen kielisotaan, motivoivat ennen kaikkea kielipoliittiset syyt. Manneheimit arvosti ryssiä enemän kuin suomenkielistä suomalaista, joita Mannerheimit pitivät alempiarvoisina ihmisinä jotka kelpasivat vain lähinnä raskaimpiin pelto ja ojankaivuu töihin.
Mennerheimia jäi kismittämään se että hänet oli pakotettu lopettamaan keskitysleirit. Hän pelkäsi suomenkielisen työväestön kostoa. Myöhemmin silloinen Neuvostokiitto ilmoitti että Suomen olisi siirettävä eteläkarjalan raja nykyiselle paikalleen koska raja sijaitsi liian lähellä nykyistä Pietarin kaupunkia. Neuvostoliitto ehdotti rauhanomaista ratkaisua jossa se olisi luovuttanut vastaavansuuruiset maa-alueet pohoisesta mitkä Suomi olisi luovuttanut etelästä. Tähän eivät suomenruotsalainen Mannerheim eikä Erkko suostuneet. Syttyi Talvisota.
Talvisota antoi Mannerheimille saattaa keskenjäänyt suomenkielisten työläisten hävitystyö loppuun. Tällä kertaa likaisen työn tekivät Neuvostosotilaat. Talvisota kesti kolme kuukautta jonka aikana 30 000 suomalaista sai surmansa ja arviolta ainakin 70 000 vammautui jossain määrin. Presidentti Mauno Koivisto joka taisteli itsekkin sodassa Lauri Törnin joukkueessa syytti Talvisodasta Mannerheimia ja Erkkoa. Hän nimitti talvisotaa Erkon sodaksi.
Elämänsä ehtoopuolella Mannerheim vetäytyi vapaaehtoiseen maanpakoon Sveitsiin. Mannerheimia vaivasti vatsahaava. Julkisesti kerrottiin että Mannerheim olisi saanut muka parempaa hoitoa Sveitsissä kuin Suomessa ja Ruotsissa mutta Suomalainen osaaminen oli vähintäänkin samaa, ellei parempaakin tasoa kuin silloisessa Sveitsissä, eli syy oli tekaistu. Mannerheim tiesi ettei voisi kulkea milloinkaan missään päin Suomea ilman legioonaa häntä ympäröiviä henkivartioita. Hänet olisi todennäköisesti revitty samalla tavoin elävältä kuin keskitysleirien kapot silloin kun Neuvostosotilaat löivät Natsi-Saksan ja vapauttivat keskitysleirien vangit.
Vastaukset 229
Vanhimmat
Kaupungeisamme sijaitsevat Mannerheimin patsaat ovat loukkaus kaikkia maailan vankileirien uhreja kohtaan!
Antaa loukata. Haudassa nuo kaikki ovat.
Kerrankin kunnon kuvaus lahtarien ja heidän ihannoijiensa pylväspyhimyksestä. Patsaat nurin, oikein, se on kansan tahto.
Suomen kansa haluaa tilaale Stalinin, Paavo Arhinmäen ja transihmisen patsaan yksimielisesti
Suomen kansa ei halua sen enempää Stalinin, Hitlerin kuin Mannerheiminkaan patsaita muistuttamaan näiden kusipääherrojen kusipäisistä teoista.
Itsenäisyys teki meistä.Ruotsin khazarian zionisti mafian orjia entistä.enmmän. Kaikki ne roistot ovat vieneet meiltä. Khazaarin sl juutalaisia Eurooppa ja pohjoismaat täynnä.
” Patsaat nurin, oikein, se on kansan tahto.”
Se EI OLE mikään ”kansan tahto” vaan yksinäisen etnisen venäläisen homppeli-Tiltu Tarkkispojan tahto, jolla ei ole mitään tekoa ”Suomen kansan” kanssa!
Oikaistaan joukko valeita:
”Suomenruotsalainen Mannerheim kukisti lukutaidottomat ja koulujakäymättömät työläiset Ruotsista rekrytoitujen upseerien ja Saksata tulleen palkka-armeijan avulla nuo kapinaan ryhtyneet resupekat joiden joukoissa naisia ja lapsiakin, aseinaan heinäseipäitä ja turvekuokkia. Tuo sota jäi Mannerheimin ainoaksi sodaksi minkä hän voitti. Kaikista muista tuli katkera tappio.”
Sisällissodan punaiset osasivat toki lukea ja heidän aseistuksensa oli jopa parempi kuin valkoisilla, koska Lenin oili toimittanut heille junalastillisia aseita!
Valkoinen armeija koostui pääosin suomalaisista maalaisukoista ja Saksasta palasi valkoisten puolelle suomalaiset jääkärit, jotka EIVÄT OLLEET MITÄÄN ”PALKKASOTUREITA” ellei päivärahaa lasketa sellaiseksi.
Valkoinen armeija löi helposti kurittomaT PUNAISET JOUKOT!
SINÄ ET OLE MIKÄÄN ”SUOMEN KANSA” vaan pelkkä yksinäinen etninen venäläinen homppeli-Tiltu Tarkkispoika, jonka jorinat voi jättää omaan arvoonsa!
Halla-ahon isoisoisä ja isoisoöiti ollivat vankkumattomia Ruottin kuninkaan kannattajia. !!
Kaikki joilla oli mahdollisuus päästä valtaa pitävien ruotsinkielisten suosioon, kannattivat Ruotsin kuningasta. Pääsy ruotsinkielisille tarkoitettuun rälssiin oli aikalaisien lottovoitto tuon ajan ihmisille. Suomenkieliset olivat lähinnä orjan asemassa, torppareita ja huutolaisia. Vaikka suoranaista maa-orjuuttaa ei yleisesti ollutkaan, ei tavallisen suomenkielisen asema versus valtaa pitäviin ruotsinkielisiin poikennut paljon orjuudesta taxvärkeinensa kaikkinensa. Myöskään kielisotaan tai maaorjakapinaan ei ryhdytty kevein perustein. Suomenkieliset vaativat oikeudenmukaisempaa yhteiskuntaa, parempaa palkkaa ja parempia työoloja, tasa-arvoa, mahdollisuutta koulutukseen uudessa itsenäisessä Suomessa!
Mitä ihmeen väliä on kenenkään esi-isien mielipiteillä? Me elämme TÄTÄ PÄIVÄÄ!
Hall-ahon sukujuuret on suomessa. On tietysti sekoittunut rannikkoruotsalaisten kanssa
Etpä taida tietää mistä taksvärki syntyi- Mantaalivero joka määrättiin 1552 muistaaksenit.
Taloja ei voinut jakaa, eikä veroakaan. Syntyi torpparit ja näin jaettiin verot. Maathan omisti kruunu. Jos verot oli kolme vuotta maksamatta niin lähtö oli varma
” Elämänsä ehtoopuolella Mannerheim vetäytyi vapaaehtoiseen maanpakoon Sveitsiin. Mannerheimia vaivasti vatsahaava. ”
Eiköhän yli 80-vuotias mies virasta vapauduttuaan saa ITSE valita mieleisen paikan?
”Julkisesti kerrottiin että Mannerheim olisi saanut muka parempaa hoitoa Sveitsissä kuin Suomessa ja Ruotsissa mutta Suomalainen osaaminen oli vähintäänkin samaa, ellei parempaakin tasoa kuin silloisessa Sveitsissä, eli syy oli tekaistu.”
Tuskin edes keskusteltiin! Kai sitä aina valita saa?
”Mannerheim tiesi ettei voisi kulkea milloinkaan missään päin Suomea ilman legioonaa häntä ympäröiviä henkivartioita. ”
Yleensä vanhemmalla presidentillä on Suomessa YKSI turvamies.
”Hänet olisi todennäköisesti revitty samalla tavoin elävältä kuin keskitysleirien kapot silloin kun Neuvostosotilaat löivät Natsi-Saksan ja vapauttivat keskitysleirien vangit.”
Taaas Putinistin ikiomia unalmia! Marski valittiin 2005 kansanäänestyksessä ’kaikkien aikojen merkittävimmäksi suomalaiseksi, joten selkääntaputtelijoita olisi ollut pilvin pimein! Sen yhden Putinistiöykkärin olisi tiki Turvamies pannut ojennukseen!
-----Tuskin edes keskusteltiin! Kai sitä aina valita saa?----
Hahaa, kun sairas 77-vuotias mies valitsee hankalan ja raskaan matkan Sveitsiin Suomen asemesta niin kyllä valinnan takana täytyy olla ERITTÄIN painavat syyt. Painava syy oli välttää matka Moskovaan hirtettäväksi.
-----Marski valittiin 2005 kansanäänestyksessä ’kaikkien aikojen merkittävimmäksi suomalaiseksi------
Jo on oikeistopojalla otsaa puhua kansanäänestyksestä mutta näinhän on että surkea mielipidekyselykin on heille jo sitova kansanäänestys jos tulos on mieleinen. Se on oikeiston käsitys demokratiasta kuten houreet miten 2014 Ukrainan kansa oli Maidanilla pressaa vaihtamassa.
Jos Mannerheim ja Hitler eläisivät ja kulkisivat vanhuksina kaupungilla, tappaisin heidät itse, jos ei joku muu ehtisi ensin.
Marski ei olisi kerinnyt Moskovaan hirtettäväksi. Leireiltä vapautuneet entiset keskitysleirivangit tai heidän jälkeläisensä olisivat todennäköisesti repineet elävän Mannerheimin riekaleiksi.
Tiesittekö että Mannerheim sen lisäksi että hän oli sotaveteraani, oli Mannerheim myös Seta-veteraani. Mannerheim oli homoseksuaali.
Tiesittekö että RKP eli Ruotsalainen kansanpuolue palkitsee yhä vielä niitä jotka ovat edistäneet suomenruotsalaisten asemaa tai heidän etujaan, tai tärkeiksi katsomiaan hankeitaan tuolla Axel Olof Freudenthalin mukaan nimetyllä mitalilla. Esim. Pääministeri Paavo Lipponen palkittiin aikanaan pronsisella A.O Freudenthal mitalilla.
Freudenthal näki suomenkielisen enemmistön uhkana, ja esitti aktiivista vastarintaa ja jopa radikaaleja toimia. Freudenthalin teorioissa kieli, kansallisuus ja rotu olivat yhdistettyinä. Näiden pohjalta hän väitti, että ruotsinkieliset ovat rodullisesti ylivertaisia. Freudenthal harrasti rotuoppeja ja uskoi suomalaisten alempiarvoisuuteen. Tämän henkilön mukaan nimettyjä mitaleja jakaa RKP eli Ruotsalainen kansanpuolue.
PS. Mitä mieltä olette suomenkielisen valtaväestön alistamisesta pakolliseen pakkoruotsiin? Entä ruotsinkieliset kielikiintiöt korkeakouluihin? Onko oikein että suomenruotsalainen menee pätevämmän ja ahkeramman suomenkielisen ohi korkeakoulujonossa vain koska on suomenruotsalainen? Tai virkamiesruotsin vaatimus kunnan ja valtion virkoihin joka takaa suomenruotsalaisille etuoikeutetun aseman noihin virkoihin haettaessa? Är det reilu meininki?
Mannerheim oli hänen radikaalin ja suomenkielisiä halveksivan isän ja Axel Olof Freudenthalin rotuoppien uhri. C.G Mannerheim oli hyvä kielissä. Mannerheimin äidinkieli oli ruotsi. Hän puhui sujuvasti saksaa ja ranskaa, ja osasi jonkin verran puolaa, portugalia, latinaa, englantia ja kiinaa. Venäjän kieli oli hänen toinen aikuisiän kielensä. Suomea hän alkoi kunnolla opetella vasta myöhäisellä aikuisiällään. Hän ei koskaan oppinut puhumaan suomenkieltä kuin korkeintaan auttavasti. Mannerheim ei ollut suomenkielen eikä suomenkielisten ystävä.
Tammisaaren keskitysleirissä oli osa vangeista komenettu riviin ja käsketty ottamaan jako viiteen tarkoituksena ampua kaikki viideksi sattuneet. Eräs vanhempi herra oli pyytänyt vaihtamaan paikkaa viidenneksi tulleen miehen kanssa. Hän kertoi olevansa niin heikossa kunnossa ettei kestäisi muutenkaan enää kauaa elossa. Hän vanotti kuitenkin paikkaa vaihtaneen miehen kertomaan kaiken mitä leireillä oli tapahtunut, mikäli mies selviäisi hengissä leiriltä.
"Suomea hän alkoi kunnolla opetella vasta myöhäisellä aikuisiällään."
Marski suoritti ylioppilastutkinnon osana myös suomenkielen kokeen.
"Hän ei koskaan oppinut puhumaan suomenkieltä kuin korkeintaan auttavasti. "
Marski tankkasi Suomeen palattuaan aluksi puheensa paperista,mutta opiskeli suomen kielen varsin hvyäksi,joskin kankeaksi puheessa.
Kirjallinen suomen kielen ilmaisu oli joskus loistavaa,
"Mannerheim ei ollut suomenkielen eikä suomenkielisten ystävä."
Vain stallarien mielestä.
Jörn Donnerin Mannerheim dokumentissa kerrotaan että Mannerheim olisi alkanut opiskelemaan suomenkieltä vasta myöhäisellä aikuisiällään. Myöhäisellä aikuisiällä tarkoitettiin elämän ehtoopuolta. Ainakin dokumentissa vähäteltiin Mannerheimin suomenkielentaitoa. Todettiin ettei Mannerheimin suomenkielentaito kehittynyt attavaa paremaksi.
Ehkä Mannerheimia motivoi suomenkieleen opiskeluun se, että hän olisi voinut selitellä tekojaan suomenkielellä? Selittelyjen sijaan Mannerheim valitsi vapaehtoisen maanpaon. Mannerheimin hirviömäisiä tekoja ei olisi voinut selitellä millään kielellä, ja aivan viimeisenä ruotsinkielellä.
Miksi Ruotsalainen kansanpuolue jakaa yhä edelleen tuollaisen rasistin nimeä kantavia mitalleita? Ollaanko suomenruotsalaisessa RKP:ssa samaa mieltä Freudenthalin kanssa suomenkielisistä?
Suomenruotsalainen RKP on kannattanut koko ajan avoimempaa pakolais-ja maahanmuuttopolitiikkaa, eli suhtautuminen ulkomaalaisiin on ollut näenäisen positiivista. Miksi siis suhtautuminen suomen suomenkielisiin on näinkin negatiivista että jaetaan tuollaisia mitalleja?
Yksi syy suomenruotsalaisten positiviseen maahanmuuttopolitiikkaan on se, että suomenruotsalaiset pyrkivät pönkittämään kielipolitiikkaansa opettamalla maahanmuuttajien ensimäiseksi kieleksi ruotsinkielen. Näin hillitään suomenruotsalaisen kielivähemistön kuihtumista että voidaan perustella suomenruotsalaisten nauttimia etuoikeuksia paremmin.
Maassa on enää vajaan viidenprosentin suomenruotsalainen kielivähemistö mikä pakottaa valtaväestön pakolliseen ruotsinkielen opiskeluun koska he vaativat saada palvelua omalla äidinkielelään. Kysymys kuuluukin, kuinka pieneksi tuon kielivähemistön täytyy kuihtua ennen kuin suomenkielisille lapsille suvaitaan oikeus itsevalittuun ja vapaaehtoiseen vieraan kielen opiskeluun?
Sinä sontiainen et uskaltaisi tappaa ketään älä uhoa!
Mitä järkeä on virkamiesruotsin vaatimuksessa sellaisessa kaupungissa tai kunnassa jossa suomenruotsalaisia ei ole ollenkaan tai erittäin vähän? Entä rajavalvonnassa Suomen ja Viron tai Suomen ja Venäjän välisellä rajoilla? Mitä hyötyä on siellä pakkoruotsista? Eikö Viron ja Venäjän kielen taito olisi hyödyllisempi? Kuinka hyvin virolaiset tai venäläiset osaavat pakkoruotsia? Miten hyödyllinen taito ruotsinkieli on näillä rajoilla? Kuitenkin rajavalvojien virkoja haettaessa menee suomenruotsalainen suomenkielisen edelle vaikka suomenkielinen osaisikin viroa ja venäjää. Koska meillä on virkamiesruotsin vaatimus on ruotsinkielinen etuoikeutussa asemassa virkaan haettaessa vaikkei ruotsinkielellä tekisi virassa hevon ¤+"#@. Virkamiesruotsin vaatimus on poistettava ainakin niiltä alueilta jossa ruotsinkielisten osuus on olematon tai häviävän pieni.
Mannerheimin ja Hitlerin tappaminen olisi sankariteko jonka jokainen velvollisuuden tuntoinen ihminen tekisi tilaisuuden saatuaan. Olisi rikos jättää eloon tuollaisia kansanmurhaajia!
Niin Hitler kuin Mannerheiminkin ansaitsisivat kumpainenkin kuolemantuomion jos eläisivät. Onneksi molemmat ovat jo Helvetissä!
Eräs vanha herra kertoi kuinka hänen isänsä oli arvuutellut hänelle lapsena ollessaan että kuinka monta vangittua "puniikkia" yksi luoti oli läpäissyt kun vangit oli asetettu tiiviiseen jonoon? Vastaus oli neljä. Sitä tarina ei kertonut oliko kyseessä ollut miehiä, naisia vai lapsia?
” Painava syy oli välttää matka Moskovaan hirtettäväksi.”
ITSE STALIN oli jo aiemmin ilmoiittanut, että marski voi ja saa matkustaa minne haluaa!
Venäjän Tiltun oma mielipide ei sen rinnalla paina mitään!
” Jo on oikeistopojalla otsaa puhua kansanäänestyksestä mutta näinhän on että surkea mielipidekyselykin on heille jo sitova kansanäänestys jos tulos on mieleinen.”
Ei mikään ole ”sitova”, mutta kyseessä oli nettiäänestys, jossa varmistettiin, että samasta IP-osoitteesta saattoi äänestää vain yhden kerran!
Ja jos hierotaan suolaa Tiltun henkisiin haavoihin niin muistutaN, ETTÄ KAKKOSEKSAI ÄÄNESTYKSESSÄ NOUSI YLLÄTTÄEN RISTO RYTI!
MAIDANILLA OLI VAIN UKRAINALAISIA JA SEN HETKINEN PRESIDENTTI PÄÄTTI OMA-ALOITTEISESTI. PAETA VENÄJÄLLE!
Seuraaja valittiin sitten vaaleissa!
Tuskinpa liioin Stalin pitkään kävelisi? Sinä syleilisit häönet kuoliaaksi ennen tuhkaluukun paukutusta!
Todistamatta on sekin sinulta jäänyt! Kuten tavallista!
Minä taas juttelisin leppoisasti heidän kanssaan. Ei minua kiinnosta kenenkään muun puolesta kostaa tunnepohjalta tai joidenkin mieliksi. En ole nuoleskelija.
Heikko itsetuntosiko vaatisi sankaritekoa. Oletko sosiaalinen ruskeakieli?
"Suomi oli Ruotsille pelkkä vilja-aitta ja verojen keruu alue jonka kansalaisia Ruotsi uhrasi säälittä omissa valtapyrkimyksissään."
Suomi ei todellakaan ollut mikään vilja-aitta 1800 luvun alussa.
Viljelyä on eri muodoissaan harjoitettu Suomessa nykyisten tietojen mukaan noin 7000 vuotta. Viljelytaitojen uskotaan kantautuneen tänne Keski-Euroopasta 2900-luvulla ennen ajanlaskun alkua. Toisin kuin yleisesti luullaan, Ruotsissa maanviljely omaksuttiin vasta myöhemmin, eli kyllä Suomessa ollaan viljaakin viljelty mutta ei tietenkään siinä määrin kuin nykyään.
Yksi Mannerheimin partio oli lähetetty hakemaan punaisia vankeja Tammisaaren Draksvikin keskitysleiriin kun kesken matkan suomenruotsalainen partion johtaja sai idean. He telkesivät kujetettavat vangit eräseen matkanvarella olleeseen latoon, jonka jälkeen lato sytytettiin tuleen ja vangit paloivat elävältä. Vangeista noin puolet oli naisia ja lapsia jotka oli haettu kototaan leirille teloitettavaksi.
Mutta Suomi ei ollut siltikään mikään vilja-aitta!
En voi käsittää että miksi ruotsalaisuuden päivä on liputuspäivä Suomessa? Liputammeko entisen miehittäjän ja siirtomaaisännän kunniaksi? Minusta ruotsalaisuuden päivänä voisi lipun vetää puolitankoon tai mielummin ei lippua ollenkaan.
Putinistit ihailevat Mannerheimia, koska Mannerheim oli venäläinen kenraali ja soti saksalaisia vastaan.
Eihän Mannerheim taidoiltaan ollut tietenkään saksalaisten veroinen, ja hävisi kaikki taistelunsa saksalaisia vastaan.
Tästä syystä Mannerheim ei halunnut, että saksalaiset kutsutaan apuun punaisia vastaan, koska silloin nähtiin saksalaisten etevämmyys Mannerheimin johtamiin joukkoihin nähden.
Se ettei Mannerheim olisi nimenomaan vaatinut Erkon ja muiden suomenruotsalaisten mukana ulkomaalaisten apua kukistamaan kielisotaa, on täyttä puppua. Mannerheimin tekoja kielisodassa on koeteltu vähätellä ja siloitella kaikin mahdollisin keinoin.
Mannerheim ei ollut yhtään parempi ystäväänsä Adolf Hitleriä. Päinvastoin, Manneheim oli edelläkävijä ja Hitlerin oppi-isä jolta Hitler mahdollisesti kopio keskitysleiri ideansa.
Tuo stallarin väite vetää jo vertoja itsensä nostamiselle tukasta ilmaan.
Eli on varsinainen TEMPPU!
Marski tapasi Hitlerin syntymäpäivillään 4.6. 44 ja toisen kerran vastavierailulla. Molemmat tapaamiset olivat lyhyitä ja seremoniallisia.
Keskitysleirien malli oli helpoin ottaa NL:stä,missä ne kukoistivat ennen Hitleriä,koko Hitlerin hallituskauden ajan ja kauan sen jälkeenkin.
Ei ole ajat paljoa muuttuneet Suomenmaassa. Suomenruotsalaiset ovat yhä Suomen vallassa pakottamalla valtaväestön esim. pakkoruotsiin vain siksi että pieni ja alati näivettyvä suomenruotsalainen valtaeliitti voisi saada palvelua omalla äidinkielellään pakkoruotsilla. Ei missään maailmassa, ei missään maassa ole tällaista ja näin etuoikeutettua kielivähemistöä kuin suomenmaassa.
Ei Hitler eikä Mannerheim mitään mallia bolshevikeilta ottaneet muuta kuin pöhveIin vilkkaassa mielikuvituksessa.
Hitler otti keskitysleireihinsä mallia Briteiltä, mistä kyllä kertoo Mein Kampf kirjakin, Hitlerhän oli anglofiili.
Ruotsia opetetaan Suomen kouluissa eduskunnan päätöksellä,koska se on toinen kansalliskielemme.
Kolmantena ovat saamen kielen eri versiot.
Ruotsinkielisissä kouluissa opetetaan suomenkieltä paljon laajemmin ja sen osaaminen on välttämätöntä esimerkiksi julkisissa viroissa myös ruotsinkielisillä alueilla.
Asia on vaikea vain pienelle ryhmälle kiihkosuomalaisia.
----Ruotsinkielisissä kouluissa opetetaan suomenkieltä paljon laajemmin ja sen osaaminen on välttämätöntä esimerkiksi julkisissa viroissa myös ruotsinkielisillä alueilla.-------
Nyt taisi tulla ronskia valetta. Yritätkö väittää, että Ruotsissa ei saa julkista virkaa muutoin kuin suorittamalla hyväksytyn tentin suomenkielestä? Älä viitsi, hei.
Euroopan komission kielten opetusta käsittelevä Key data on Teaching Languages at School in Europe 2005 -raportti toteaa Suomen kielenopetuksen johtuvan poliittisista ja historiallisista syistä, ei itse kielen tarpeesta.
Tukholman yliopiston dosentin ja kielitieteilijän Lars Melinin mielestä pakkoruotsin tulokset Suomessa ovat yhtä menestyksekkäitä kuin ”venäjän opetus entisissä neuvostosiirtomaissa”. Hänestä suomenkielisillä ei ole pätevää syytä ruotsin oppimiseen, ja lailla siihen pakottaminen tekee selkkauksen vain pysyväksi.
Miksi suomenkieliset lapset siis alistetaan pakolliseen pakkoruotsiin silloin kun he haluisivat valita pakkoruotsin sijaan jonkin vapaaehtoisen, itseäänkin kiinostavan ja hyödyntävän kielen vastenmielisen pakkoruotsin sijaan? Hyviä vaihtoehtoja Pakolliselle pakkoruotsille voisivat olla esim. ranskan, saksan, italian, espanjan tai porttigalin kieli.
Suomi rarvitsee kieltenosaajia jotka hallitsevat maailman suuria kauppakieliä! Nyt tilanne on se, että samaan aikaan kun omat lapsemme ovat pakotettuina tuhlaamaan aikansa ja voimavaransa turhaksi koettuun, vastenmieliseen pakkoruotsiin, opiskelevat Ruotsin lapset kilvan vapaaehtoisesti valittuja suuria ja hyödyllisiä kauppakieliä. Onko Suomella varaa antaa tällainen kilpailuetu pahimalle kilpailijamaalle? Minusta ei. Myös suomenkielisille lapsille pitää antaa oikeus valita itse opiskelemansa vieraskieli.
"Nyt taisi tulla ronskia valetta. Yritätkö väittää, että Ruotsissa ei saa julkista virkaa muutoin kuin suorittamalla hyväksytyn tentin suomenkielestä? Älä viitsi, hei."
Malliesimerkki stallarin (nyk.putleristi) keskustelutaidoista.
Ensin väärennetään tekstiä ja sitten väitetään se valeeksi.
Mallikelpoinen yritys nostaa itseään tukasta ilmaan.
Onnistuiko?
Et näy tietävän edes sitä, että Suomessa on alueita, joissa ruotsi on valtakieli.
Eipä silti. Ei stallarit koskaan pärjää tietopohjaisessa keskustelussa.
Valeita on heidän aina väännettävä,kuten suuret esikuvansa Kremlissä.
Suomalaisilla lapsilla on oikeus valita haluamansa vieraat kielet.
Ruotsi on toinen kotimainen kieli,ei vieras.
Mistäpä stallari sitäkään tietäisi?
Mannerheim tunnetusti halveksi niin Hitleriä kuin Stalinia koska nämä molemmat oli sivistymättömiä moukkia. Siinnä kahden idiootin välissä meidän oli vain pakko selvitä.
Opetusneuvos Asseri Joutsimäen mukaan pakkoruotsin kannattajien motiivi pakkoruotsin suhteen peruskoulu-uudistusta tehtäessä oli suomenkielisten ajan tuhlaaminen ja ruotsinkielisten tahojen valtapolitiikka.
Vapaaehtoisen ruotsinkielen opiskelusta kiinnostuneet oppilaat olisivat motivoituneempia ja pääsisivät parempiin oppimistuloksiin kuin alistamalla turhaksi koettuun pakkokielen opiskeluun. Pakkoruotsi on epäoikeudenmukaisuutta suomenkielisiä kohtaan!! Pakkoruotsi tulisi muuttaa vapaaehtoiseksi ja tasa-arvoiseksi opetuskielksi muiden vieraiden kielien rinnalle!
Hitler oli Manneheimin henkilökohtainen ystävä jolle Hitler lahjoitti esim. Mersedes-Benz 770 auton joka oli aikansa kallein auto maailmassa. Hitler lahjoitti auton Mannerheimille nimenomaan kaveruuden osoituksena. Hitlerin lahjasta tuli Mannerheimin lempi-auto.
Myöhemin Hitler antoi Mannerheimille syntymäpäivälahjaksi vielä kolme tuliterää maastoautoa. Olisiko Hitler ollut Mannerheimin kanssa ihan noin hyvä ystävä jos olisi arvannut Marskin homoseksuaaliset taipumukset, joiden vuoksi myös Mannerheim suhtautui hieman pidättyväisesti ja pelonsekaisin tuntein ystäväänsä Hitleriin.
Miten syvälle ihminen voi työntää kielensä suomenruotsalaisen Rectumiin? Oletko itse suomenruotsalainen vai ainoastaan Tukholmasyndrooma-psykoosista kärsivä wanna be suomenruotsalainen? Pakkoruotsiin pakottaminen on väärin ja tyhmääkin. Lopulta pakkoruotsiin pakottaminen nostaa pelkästään antipatioita suomenruotsalaisia kohtaan. Pakkoruotsi on rasite suomenkielisille koululaisille ja opiskelijoille!
Stallarien valetta tuokin.
Autot kyllä lahjoitettiin,mutta asevelimaan ylipäällikölle.
Marskin lempiauto oli hänen oma Mersunsa 230 Cabriolet. Sen lisäksi hän suosi mm.Packardia.Raskasta "panssarimersua" hän käytti vähän.
Hitler ja Marski eivät tavanneet kuin yllättäen ja lyhyesti 4.6. 1942 ja Marskin vastavierailulla muutaman viikon kuluttua. Välit pysyivät viileän kohteliaina.
Hitler kirosi Marskin maanrakoon tämän sanottua kohteliaalla kirjeellä aseveljeyden irti syyskuuussa -44.
Marski oli alun alkaen suhtautunut natseihin hyvin epäilevästi.Hän ajoi vuodesta 1932 Talvisotaan asti pohjoismaista puolueettomuuspolitiikkaa yhdessä Paasikiven ja Tannerin kanssa. Siitä tuli 1935 Suomen virallinen linja Kivimäen hallituksen julkistamana.
Saksan linjoille Marski siirtyi helmikuun alussa -41 saatuaan kenraali Heinrichsilta varman tiedon Saksan aikeista hyökätä itään.
Hitlerin suhtautuminen Marskiin perustui siihen,että tämä oli Saksan tehokkaimman liittolaisarmeijan ylipäällikkö.
Muuten miehet olivat täysin eri maailmoista.
Onneksi olkoon.
Olet jopa stallariksi poikkeuksellisen pakkomielteinen valehtelija.
Suomen tuleekin ottaa mallia Virosta ja Ukrainasta, niissä ei entisen miehittäjän kieltä virallistettu, Suomessa riittää yksi virallinen kieli, nimittäin suomenkieli.
Kaikki muut pohjoismaat Suomea lukuunottamatta ovat yksikielisiä. Virallisia kieliä niissä Tanskassa tanskan, Norjassa norjan, Islanissa islanin ja Ruotsissa ruotsinkieli. Vain Suomi on kaksikielinen koska Suomessa on kuoleva viidenprosentin suomenruotsalainen kielivähemistö. Moni kysyykin kuinka näin pieni kielivähemmistö voi tehdä maasta muka kaksikielisen?
Onko Suomi sittenkin vielä "kaksikielinen" kun suomenruotsalaisia on enää yksi prosentti väestöstä ja muut kielivähemistöt ovat ylittäneet suomenruotsalaiset määrällisesti? Kuinka kauan tämä tavattoman kalliiksi tuleva tyhmyys, kaksikielisyys jatkuu?
Gustaf Mannerheimin lapsuus ei antanut eväitä tasapainoiseen tulevaisuuteen. Retkuiluun taipuvainen isä tuhlasi perheen rahat mm. uhkapeleihin, ja vararikkoisena karkasi toisen naisen mukana Ranskaan. Gustafin äiti jäi seitsemän lapsen kanssa hylättynä Suomeen. Vuosi isän karkumatkan jälkeen äiti kuoli ja näin tulevasta marsalkasta tuli orpo 13-vuotiaana.
Hyvin tärkeä henkilö tulevan marsalkan elämässä oli hänen enonsa, joka toimi opiskelijan rahoittajana pitkään kunnes kyllästyi kustantamaan Carl Gustafin viinanjuontia ja muuta rietastelua.
Gustaf Mannerheimille tuli nuorena tavaksi tulla erotetuksi kouluista joissa opiskeli. Näin myös kävi kuuluisimmassa tapauksessa, Haminan kadettikoulussa. Mannerheimin virallinen sotakoulutuskin oli aika viihteellistä. Halveksuntaa tuli jatkossa enemmänkin, mm. Suomen sisällissodassa saksalainen komentaja Rüdiger von der Goltz ei voinut olla inhoamatta ja ihmettelemättä Mannerheimin, "operettikenraalin" otteita. Silti kielisota jäi Mannerheimin ainoaksi sodaksi jonka hän voitti.
Kyllä olisi korkea aika lopettaa pakkoruotsi Suomen kouluista!
Suomi on kaksikielinen niin kauan kuin maassa asuu edes yksi suomenruotsia änkyttävä bätre folk. Niin suuri on suomenruotsalaisten taloudellinen valta Suomenmaassa.
Pakkoruotsi on pois yhdeltä omavalintaiselta ja vapaaehtoiselta opiskelukieleltä. Pakkoruotsi on pakkonsa vuoksi vastenmielinen joka latistaa pahimassa tapauksessa opiskelumotivaatiota. Pakkoruotsi on ikävä kivireki ja kylmä muisto Ruotsin siirtomaaherruudesta.
Kaupungit tai maakunnat joissa on myös suomenruotsalaisia on säännönmukaisesti huono kieli-ilmapiiri. Voidaan todeta, mitä enemän on suomenruotsalaisia, sen huonompi on myös kieli-ilmapiiri.
Pakkoruotsi on pahimmanluokan koulukiusaamista joka heikentää oppimismotivaatiota ja koulunkäynnin mielekkyyttä kokonaisvaltaisesti! Suomenkielisille lapsille ja nuorille tulee suoda oikeus itse valittuun vieraseen opiskelukieleen. Pakkoruotsi on väärin suomenkielisiä kohtaan!
Suomen olisi aika liittyä yhteispohjoismaiseen kielirintamaan jossa myös Suomi olisi yksikielinen muiden pohjoismaiden tapaan. Kaksikielisyys tulee hirvittävän kalliiksi suomalaisille veronmaksajille.
Eniten Mannerheim halveksi suomenkielisiä suomalaisia. Aliravitsemuksensa vuoksi Mannerheim oli varma että luisevat ja kapeakasvoiset suomalaiset olisivat olleet mongooleja. Mannerheim perusti luokkasodan jälkeen keskitysleirinsä lähinnä kielipoliitisista syistä. Totuus on että Mannerheim halusi hävittää suomenkielisen rahvaan. Mannerheim oli selkeä kansanmurhaaja!
Meillä ruotsinkieli on virallinen kieli. Venäjällä on yksi virallinen kieli venäjä. Ameriikassa englanti
Suomi tarjosi itseään Venäjälle kuin kurtisaani. Suomenlinna ei ollut vielä antautunut kun Suomesta jo lähti erilaisia valtuuskuntia Pietariin tsaarille liehittelemään ja Venäjän alaisuuteen pyrkimään.
Suomalaiset olivat kyllästyneet Ruotsin kyvyttömyyteen puolustaa aluettaan alati voimistuvaa Venäjää vastaan.
Jatkuvien tuhojen väistämiseksi tehtiin Porvoon herrainpäivillä maaliskuussda 1809 järkevä anomus Venäjän keisarille. Sota oli jo hävitty,vaikka rauhaa ei ollut tehty.
Saattaa olla,että juuri se koitui Suomen ja suomalaisuuden pelastuksen alkulaukaukseksi.
Rinnakkaisavaajahäirikkö aloittanut taas palstan aktiivisen häiriköinnin ja julistaa "totuuksiaan" jotka ovat vain vanhoja ja jo sataan kertaan kuultuja ja nähtyjä äärioikeiston valeita.
Valehdellut mm. tällaista:
----Alueet eivät arvoltaan vastanneet toisiaan.-----
Kukaan ei rahallista arviota tehnyt. Suomi olisi saanut himoitsemiaan Karjalan hongikoita ja koskivoimaa pinta-alaltaan tuplamäärän.
------Suomi olisi menettänyt pääosan puolustuasemistaan.------
Sodalla menetti ne kaikki, oliko se parempi. Neuvotellen olisi ehkä saatu neukku kustantamaan uudet tilalle. Nythän mitään sellaista ei edes yritetty.
-----NL keskeytti ne -----
Suomi keskeytti eikä tehnyt enää aloitetta uusista neuvotteluista.
Stallareita kirpaisee valeiden oikominen faktoilla aina yhtä kipeästi.
Milläpä muulla vastaisivat,kuin uusien valeiden tyrkyttämisellä?
Suomen johto oli alueiden arvosta toista mieltä kuin palstan Moskovalle ikiuskolliset stallarit.
Niin on Suomen kansakin. Edelleen.
Lisäksi hallituksella ei ollut juridista oikeutta luovuttaa valtakunnan alueita.
Sota ei syttynyt neuvottelujen katkeamisen perusteella,vaan MR-sopimuksen,jossa Natsi-Saksa lupasi Stalinille mm. Baltian ja Suomen.
Sen stallarit kernaasti unohtavat.
Stalin keskeytti neuvottelut. Suomi odotti uusia. Niitä ei tullut,mutta NL yritti vallata Suomen yllätyshyökkäyksellä sotaa julistamatta. Suomi harkitsi jo reserviläisten laajaa lomauttamista. Stallarien suruksi sitä ei ehditty tehdä.
Stallarien elämä on nykyisellään kovaa,kun Suuri Isänmaanne on taas hyökännyt pienemmän naapurin kimppuun ja epäonnistunut.
Hyvin jaksatte Kremlin Isäntiänne tukea.
Uskollisuus kunnianne!
Nyt kun aikaa on kulunut ja olemme saaneet nähdä minkälaisia luonnonrikkauksia nuo pohjoisen alueet sisältävät, tuntuu pähkähullulta ettei aluevaihtoihin ole suostuttu vaan ollaan valittu sodan tie täysin ylivoimaista vastustajaa vastaan ?!
Ehkä päätös on sisältänytkin noita kielipolitiisia syitä ja heijastumia kielisodasta? Suomalaisten ei annettu käydä läpi kielisodan tapahtumia ja pinnan alla kyti suuri tyytymättömyys. Tilanne oli toisinaan jopa räjähdysaltis ja Mannerheim pelkäsi kulman takana odottavaa kostoa. Kuinka vain, ainakin Presidentti Mauno Koivisto syytti Talvisodasta Mannerheimia ja Erkkoa. Koiviston mielestä Talvisota olisi voitu välttää. Presidentti Koivisto kutsui Talvisotaa Erkon sodaksi.
Kanske Lauri Törnin joukkuessa taistellut Mano Koivisto var Kremlin trolly?
Ei silloin eikä nyt kukaan järkevä luota venäläisten lupauksiin tai niiden kanssa tehtyihin sopimuksiin. Sellainen rehellisyys ei vain onnistu venäläisellä kansanluonteella. Todisteena tästä mm Baltian kohtalo toisessa maailmansodassa ja 2014 alkaen julkea hyökkäys Ukrainaan. Kenenkään ei tule sitoa kohtaloaan venäläisten lupauksiin.
Niinistön vierailessa Ukrainassa totesi Ukrainan presidentti Vlodymyr Zelnskyi että tuon kuluneen viikon tiistaiaamuna tuli kuluneeksi tasan 11 kuukautta siitä, kun Venäjä aloitti laajamittaisen hyökkäyssotansa Ukrainassa.
Typerää valetta stallarilta.
Miten1939 olisi voitu arvioida alueet nykyisten tietojen pohjalta?
Kuka ja miten olisi karjalaisille selvittänyt,että heidän alueensa luovutetaan naapurille,jolla on jo hallussaan mittaamattomat ja hyödyntämättömät alueet?
"Kuinka vain, ainakin Presidentti Mauno Koivisto syytti Talvisodasta Mannerheimia ja Erkkoa. Koiviston mielestä Talvisota olisi voitu välttää. Presidentti Koivisto kutsui Talvisotaa Erkon sodaksi."
Erkon syyttäjä oli Paasikivi. Hän oli Marskin kanssa samoilla linjoilla neuvottelujen jatkosta.
Mutta osoita,missä Koivisto on tuollaista julistanut!
Marski ja Erkko riitelivät alueluovutuksista niin voimakkaasti,että puhevälit katkesivat,eikä Marski suostunutedes olemaan samassa huoneessa Erkon kanssa.
Siinäkin asiassa lykkäät stallarien pötyä.
Mannerheim ja Erkko olivat ylimpiä ystäviä. Ei ole sattumaa että Mannerheimin ratsatajapatsas Helsingissä sijaitsee siellä missä se sijaitsee.
Mannerheim ei vastustanut talvisotaa. Hän piti Talvisotaa jopa välttämättömänä pahana että valtiorauha säilyisi, eikä uusi kielisota syttyisi. Mannerheimin missio oli jäänyt kesken! Suomenkielinen työväestö oli saatava rintamalle tapettavaksi.
Stallari nostaa taas itseään tukasta ilmaan.
Marski ei ollut missään tekemisissä Erkon kanssa ennen neuvotteluvaihetta.Niiden alkaessa näkemykset törmäsivät heti ja keskusteluyhteys katkesi,kuten edellä on kerrottu.
Marski oli rakentanut kielirauhaa jo1932 alkaen,koska Suomi ei selviäisi sisäisesti
riitaisena.
Hän loi hyvät suhteet myös sdp:n pj ja vvm Tanneriin tavaten tämän usein kahvittelun merkeissä,kutenT. muistelmissaan kertoo.He olivat yhtä mieltä ulkopoliittisesta linjasta.
Marski ei halunnut sotaa,mutta vaati puolustukyvyn nostoa riittävän aikaisella lkp:llä, joka naamioitiin YH:ksi.
Se oli yksi Talvisodan menestystekijä.
Toinen oli Marskin kielirauhan rakentaminen ja kolmas työväestön isänmaallisuuden arvostaminen.
Stallareita Marskin ansiot kyrsivät vieläkin,mutta niin pitääkin.
Eiväthän he muuten stallareita olisikaan.
Miten moinen nahjus on voinut mihinkään Törnin joukkoon päätyä?
Mauno Koivisto oli Törnin joukkueen pikakiväriampuja. Sotapäiväkirjoista voi lukea minkälainen "nahjus" Mauno Koivisto oikein olikaan. Jos kaikki olisivat olleet samanlaisia "nahjuksia" kuin Koivisto, Suomi olisi voittanut sodan.
Korkeintaan muonanjakaja.
Manu oli vapaaehtoinen,koskaTörnin porukassa oli parempi ruoka kuin rivikomppaniassa ja muutenkin väljempää. Ynnä valiojoukon maine.
Hän oli kookas,hyvähermoinen ja pätevä pikakiväärimies.
"Rekryytiks Törnin porukkaan pääs tinkimättä siis".
Niinistön vierailulla kertoi presidentimme että Suomi on antanut Ukrainan sotaan tähän mennessä yli 600 000 000 €. Jos Ukrainan sota maksaa suomalaisille veronmaksajille noin paljon, pitää toivoa että sota loppuu pian tai Suomi muuttaa linjaansa ja sijoittaa rahat omaan infrastruktuuriin, vanhusten-ja lastenhoitoon, nuorisotyöhön yms. Kuinka monta jalkapallohallia saa 600 000 000€ ? Entä nuorisotaloa?
-----Kenenkään ei tule sitoa kohtaloaan venäläisten lupauksiin.-------
Ihanko tosi. Kun 1944 lupasi lopettaa sotimisen Suomen kanssa niin montako kertaa on sen jälkeen hyökännyt. USA lopetti Irakin kurittamisen 1991 mutta hyökkäsi jo 2003 uudestaan ja jopa ilman syytä. Onko se luottamusta herättävää ?
Paljonko Hitlerin lupauksiin oli luottamista, vastatkaa nasut ?
Kerrohan,stallari,mitkä lupaukset Suomelle Hitler petti?
Missä tuossa edellä puhutaan Suomesta, sinä itsekin puhut vain yleisesti venäläisistä. Et venäläisistä ja Suomesta.
Kumma tyyppi on kyseessä kun noin sekollee. Tai ehkä se on eräille jo vakiintunut tapa tähän aikaan lauantai-illasta.
Siis Hitler ei pettänyt yhtään Suomelle antamaansa lupausta?
Entä Göringn välittämä lupaus menetettyjen alueiden takaisinsaannista Talvisodan lopussa?
Tietääkseni ne kuuluvat Venäjään edelleen.
"Paljonko Hitlerin lupauksiin oli luottamista, vastatkaa nasut ?"
Yhtä vähän kuin Putlerin lupauksiin;-D
# * USA lopetti Irakin kurittamisen 1991 mutta hyökkäsi jo 2003 uudestaan ja jopa ilman syytä. Onko se luottamusta herättävää ? # *
Tao kalloosi ! 2003 syynä oli terroristi-isku täysillä matkustajakoneilla pilvenpiirtäjiin New York :ssa. Siitä Bush nuorempi julisti sodan.
1991 sodan syy oli Husseinin hyökkäys Kuwaitiin. Kuwait pyysi apua ryöstäjien poisajamiseksi.
Irakilla ei ollut mitään tekemistä nk. WTC-iskujen kanssa. USA hyökkäsi Irakiin Israelin käskystä. Israel koki Irakin uhkaajakseen, ei USA joka sijaitsee kaukana, toisella puolella maapalloa. USA hyökkäsi Irakiin koska Israelissa epäiltiin että Irakilla olisi ollut ohjuksia joiden kantama olisi ollut liian pitkä. Tekaistujen, valheelisten ja väärien tiedustelutietojen johdosta muuttuivat Irakin ohjukset lopulta joukkotuhoaseiksi jotka antoivat USA:lle tekosyyn aloittaa laiton ja brutaali hyökkäyssota Irakiin.
Myös Afganistanin sotilasoperaatio oli laiton koska USA syytti vanhaa USA:n liittolaista Osama Bin Ladenia noista WTC-iskuista. USA aloitti silmittömän hyökkäyksensä Afganistaniin, etsi ja tuhoa strategialla jossa lähes kaikkea elävää ammuttiin terroristeina ensimmäisen neljän kuukauden aikana. Tämän jälkeen USA vieritti rintamavastuun naton koalitiolle johon Suomikin huijattiin mukaan. Sota Afganistanissa kesti kaksikymmentävuotta ja maksoi suomalaisille veromaksajille miljardi euroa.
Loppujen lopuksi WTC-iskuista syytetty Osama Bin Laden ei ollutkaan Afganistanissa vaan Pakistanissa mutta kun tämä paljastui, oli Afganistan pommitettu jo kivikaudelle ja Afganistanin keskuspankin rahat viety USA:han jne, jne. Myös Osama Bin Ladenin syylisyys jäi hämärän peittoon koska hänet teloitettiin Pakistanissa. Osamaa ei jostakin syystä haluttu tuoda oikeuden eteen kuultavaksi? Kuinka vain niin Afganistan valtiona kuin Afganistanissa asuvat ihmisetkin olivat syyttömiä USA:ssa tehtyhin terroritekoihin.
Afganistanin sota maksoi suomalaisille miljardi euroa. Suomi on rahoittanut Ukrainan sotaa tähän mennessä kuudellasadallamiljoonalla eurolla ja lisää on jo luvattu. Ehkä jo tänä vuonna saavutamme sen että suomalaisten veronmaksajien varoja on tuhlattu yli kaksimiljardia euroa ulkomailla käytävissä sodissa ihmisten tappamiseen? Mikä piru meidän päätäjiämme käskee tekemään tällaista?
Putleristin tavanomaista valetta.
Afganistanissa oltiin mukanaYK:n kriisinhallintaoperaatiossa. Rahaa taisi mennä noin 400 miljoonaa.
Tilanne on nyt parempi,kun ulkomaiset joukot ovat poistuneet ja talibanit ovat saaneet rauhassa viedä naisten ja tyttöjen ihmisoikeudet sekä palauttaa maan 1500-luvulle.
Siinä on putleristille riemun aihetta.
Ukrainassa on estetty maan pommittaminen kivikauteen ja siviliväestön joukkomurhat.
Kyllä vähempikin putleristia harmittaa,
Afganistanin sota maksoi suomalaisille veronmaksajille noin miljardi euroa.
USA nosti Talebanin valtaan rahoittamalla ja kouluttamalla islamistitaistelijoita 1970 luvulta lähtien.
Reagan kutsui mujahidit jopa valkoiseen taloon vierailulle.
Sitä saa mitä tilaa, Suomi tosin ei tukenut islamisteja 1970-1980 luvuilla.
USA pommitti Afganistania kahdenkymmenen vuoden ajan ja ryösti maan putipuhtaaksi. Tämänkö jälkeen Afganistanissa pitäisi olla kaikki all right? Taidat olla vähän tyhmä?
Olet väärässä! Afganistaniin paloi Rahaa n. miljardin verran. Afganistanissa ei oltu mukana vain kriisinhallintaoperaatiossa vaan myös ihan oikeissa sotatoimissa. Monet "rauhanturvaajamme" oli käsketty avustamaan amerikkalaisia sotatoimissa. Kartoiteltiin pommitettavia alueita ja osallistuttiin hyökäyksiin afgaaneja vastaan. Jos haluat tietää lisää lue: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/10/29/toivoton-tehtava-afganistanissa-kasikirjoitus. Ohjelmaa tehtäessä Afganistanin sotilasoperaatio oli vaiheessa ja jo silloin kustanuksten arvioitiin olleen miljardissa. Sen sijaan että kinaisit joka asiasta, ottaisit mielummin selvää asioista.
Googlaa M.O.T Afganistan niin voit tutustua aiheeseen itsekkin. Osallistuminen USA:n mukana hyökkäykseen Afganistaniin oli typerä ja kallis virhe suomalaisille veronmaksajille.
Ei Ruotsi tietenkään antanut Suomea Venäjälle, kyllä Venäjä Suomen otti. Ja hyvä kun otti, Ruotsin valtaan jos olisimme jääneet niin Suomi ei olisi koskaan itsenäistynyt.
Venäjän vallattua Suomen koko alueen,Suomen herrainpäivät kokoontuivat maaliskuussa 1809 Porvooseen ja anoivat pääsyä Venäjän keisarin suojelukseen.
Keisari armollisesti suostui ja korotti autonomisen Suomen samalla kansakuntien joukkoon.
Isenäisyys oli toki itse hankittava ja NL/Venäjältä sekä sen entisiltä ja nykyisiltä kannattajilta puolustettava.
-----Tao kalloosi ! 2003 syynä oli terroristi-isku täysillä matkustajakoneilla pilvenpiirtäjiin New York :ssa. Siitä Bush nuorempi julisti sodan.------
Taonhan minä. Irakilla ei ollut noiden lentokoneiskujen kanssa mitään tekemistä eikä USA sitä väittänytkään. Irakiin hyökättiin kun Irakilla oli kuulemma hirmuiset määrät joukkotuhoaseita jopa vain 45 min. käyttövalmiudessa. Valtauksen jälkeen koko maa kammattiin läpi tiheällä seulalla ja ainuttakaan joukkotuhoasetta ei löytynyt. Joten nyt sinä voisit takoa kalloasi, jookos.
Iskijät olivat muuten kaikki Saudi-Arabiasta joten taisi hyökkäys kohdistua väärään maahan eli Churchillin sanoin "tuliko tapettua väärä sika".
Venäjä otti Suomen, ei Ruotsi meitä antanut. Parasta mitä Suomelle on tapahtunut koskaan sillä itsenäisyytemme perustuu siihen tapahtumaan ja Leninin antamaan tunnustukseen.
Suomi on hyvin ikävällä tavalla kiittänyt Venäjää näistä kahdesta oikeasta ja jalosta teosta. Ja tekee sitä nytkin.
Oikeastaan Ruotsi kyllä antoi Suomen mielihyvin Venäjälle, kun sai vastineeksi Venäjän tuen Norjan valtaukselle.
Ruotsihan oli jo Kustaa Kolmannen aikana halunnut suuntautua länteen, ja Kustaa kolmas ehdotti serkulleen Katariina Toiselle liittosopimusta Tanskaa vastaan, jolloin Ruotsi olisi Venäjän avulla valloittanut Norjan Tanskalta, suunnitelma kariutui Katariinan vastustukseen.
Ratkaisu asiaan löytyi Suomen Sodan jälkeen.
Hävityn Suomen Sodan jälkeen ja Suomen jouduttua Venäjän vallan alaiseksi, tuli ruotsalaisille kiire löytää toinen kansa alistettavaksi suomalaisten tapaan.
No luonnollisesti katse kääntyi piskuiseen ja rauhalliseen naapurimaahan Norjaan.
Norja oli Tanskan alaisuudessa, ruotsalaiset toki olivat vuosisatoja haaveilleet Norjan valloittamisesta, mutta sotatoimet tanskalaisia ja norjalaisia vastaan Norjan valtaamiseksi olivat aina harmillisesti epäonnistuneet.
Nyt oli Tanska sopivasti heikentynyt käymiensä sotien vuoksi.
Ruotsin uusi kuningas Kaarle Juhana, ent. Jean Baptiste Bernadotte kääntyi vanhan vihollisen Venäjän Aleksanteri I :n puoleen,
ja Bernadotte esitti Ruotsin ja Venäjän liiton solmimista. Ehdotuksen tärkeimpänä
ehtona oli Venäjän takaus Norjan liittämiseksi
Ruotsiin. Ruotsin esitys otettiin Pietarissa iloiten
vastaan. Helmi- ja maaliskuussa 1812 Pietarissa käydyissä neuvotteluissa päästiin nopeasti
sopimukseen, ja salainen Napoleonin vastainen
liittosopimus allekirjoitettiin huhtikuussa.
Norjalaiset eivät katalasta suunnitelmasta ilahtuneet, ja Norja julistautui Itsenäiseksi.
Ruotsalaiset päättivät ottaa Norjan väkivalloin, ja syttyi sota.
Venäjä lupautui antamaan myös sotilaallista apua Ruotsille Norjan valtaukseen, mutta sitä ei lopulta tarvittu.
Sopimus sinetöi Suomen jo aiemmin sovitun siirtymisen Venäjän vallan alle ja muutti Itämeren alueen ja Euroopan suurvaltojen keskinäisiä suhteita perusteellisesti. Historiantutkija Matti Klinge on todennut, että tällä sopimuksella luotiin pohja uudelle Euroopalle ja Itämeren alueen rauhalle ja ystävyyden politiikalle.
Ruotsi ei antanut Suomelle tai suomalaisille mitään mutta ei Ruotsi antanut mielihyvin venäläisilekään mitään, ei ainakaan Suomea jonka Ruotsi hävisi Venäjälle. Harmi vain että Ruotsista saapuneet ahneet ja rasistiset siirtomaaisännät ja ristiretkeläiset jäivät Suomessa valtaan koska omaisuus ja maat oli jaettu heille Ruotsin vallan aikaan. Katkerat suomenruotsalaiset ovat ylläpitäneet ja kylväneet ryssävihaansa aina Suomensodan ajoista lähtien. Venäläiset osaavat kyllä voittaa mutta eivät käyttää voittoansa. Venäjä vapautti Suomen Ruotsin siirtomaaheruudesta mutta ei kuitenkaan Suomessa valtaapitävien suomenruotsalaisten tyranniasta.
Yhä vielä, tänä päivänä alistetaan suomen-ja muunkielinen valtaväestö pakkoruotsiin koska piskuruinen ja alati kuihtuva pieni mutta sitäkin rasistisempi kielivähemistö vaatii saada palvelua omalla äidinkielellään.
Mannersuomessa asuu vajaan viiden prosentin suomenruotsalainen kielivähemistö joista suuri, ellei peräti valtaosa ole kaksikielisiä koska ainakin suurimissa kaupungeisamme nk. asiointikieli on suomenkieli. Eli suomea osaamattomia suomenruotsalaisia ei ole kuin ehkä korkeintaan yksi tai kaksiprosenttia koko väestöstä. Nuokin ummikot asuvat jossain pienillä alueilla jossa suurin osa asukkaista on ruotsinkielisiä. Valtaväestö pakotetaan pakkoruotsiin koska maassa asuu muutama sisäsiitoinen jäärä joka ei suomenkieltä suostu puhumaan?! Tämä on hulluutta joka sopii ainakin pahimalle kilpailijamaalemme Ruotsille jossa lapset opiskelevat kilvan suuria ja tärkeitä kauppakieliä.
Suomenruotsalaisten rasismi ei kohdistu niinkään maahanmuuttajiin joita Ruotsalainen kansanpuole vaatii ottamaan koko ajan lisää vaikka omatkin nuoret on vaikea työlistää. Syy on se että suomenruotsalaiset koettavat pönkittää kielipolitiikkaansa maahanmuuttajilla joille yritetään iskoistaa ensimäiseksi kieleksi ruotsinkieltä. Suomenruotsalaisten rasismi on kohdistunut suomenkielisiin siitä lähtien kun ruotsalaiset alkoivat tekemään ristiretkiään Suomen alueille. Nimenomaan rasistinen kohtelu, epätasa-arvo, tyrannia ja suoranainen orjuuttaminen oli syynä myös kielisodan syntyyn itsenäisyytemme alkumetreillä.
Moni maahanmuuttaja on kironnut suomenruotsalaisten katalaa juonta jossa pumpataan maahanmuuttoon suunattuja rahoja autioituneisiin suomenruotsalaisiin kyläkouluihin joissa suomenruotsalaiset pitävät kielikursejaan Suomeen saapuville maahanmuuttajille.
Kun valtion avut on loppumassa ohjataan maahanmuuttajat suurempiin kasvukeskuksiin jossa he huomaavat että ensimmäiset kaksi tai kolme vuotta ovat menneet täysin hukkaan kielen opiskelussa. Ruotsinkielellä ei tee mitään ja kielen oppiminen on jouduttu aloittaamaan alusta, ja nyt sen on joutunut oppimaan käytänössä koska valtion kustantamat kielikurssit on käyty ja suomenruotsalaiset ovat käärineet tilit taskuihinsa. Tottakai on järjestetty myös erillaisia työssäoppimiskurseja joissa maahanmuuttajat on laitettu kasvihuoneisiin poimimaan tomaatteja jne. Kaikesta on tietenkin veloitettu. Ei kai kukaan ilmaiseksi ketään kouluta?
Suomenkielisten lasten ja nuorten pakottamista pakolliseen pakkoruotsiin on vaikeaa perustella millään järkisyyllä. Pakkokielet kuuluvat lähinnä diktatuureihin, ei niinkään vapaisiin demokratioihin.
Yhtälailla kuuluu diktatuuriin se, ettei omassa äidinkielessä OLE opetusta! Ja sitä tapahtuu monessa maassa!
Moni suomenruotsalainen on valinnut yksikielisyyden sijaan kaksikielisyyden. He eivät siis tunnusta olevansa enää ruotsinkielisiä, vaan reilusti kaksikielisiä. Näin on tehnyt mm. kirjalija Kjell Westö. Hän on kertonut olevansa yhtä paljon suomen- kuin ruotsinkielinenkin.
Niissä kylissä ja kaupungeissa joissa suomen-ja ruotsinkieliset koulut ovat samoissa rakenuksissa, ovat suomenruotsalaiset vaatineet suomenkielisten lasten eristämistä omalle piha-alueelleen. Eristäminen on tehty rakentamalla korkea aita ruotsin-ja suomenkielisten lasten ulkoilualuiden väliin?! Tulee mieleen Etelä-Afrikka tai jokin toinen jossa harjoiteltiin ihmisten erottamisia keskenään. Milloin tämänkaltainen suomenruotsalaisten harjoittama Apartheid loppuu Suomessa?
Nykyinen kielipolitiikamme on edelleen synkkä muistutus Suomen historian pimeästä varjosta, Ruotsin ja ruotsinkielisten tyranniasta.
Arvaako kukaan kuinka paljon kaksikielisyys maksaa maallemme? Se ei ole ihan halpa turhake. Kun menoista leikataan, eikö kaksikielisyyden tapaiset ylellisyydet voisi olla sellaisia joista säästäminen aloitetaan?
Aloita omalta osaltasi säästämällä meidät typerältä kielivihaltasi.
Ruotsi on toinen kotimainen kieli ja sitä opetetaan kouluissa eduskunnan päätösten perusteella.
Ei sinunlaistesi kaunankylväjien.
Suomen pitääkin ottaa mallia Virosta ja Ukrainasta, niissä ei entisen miehittäjän kieltä virallistettu, meille suomalaisille riittää yksi virallinen kieli, nimittäin suomenkieli.
Norjassakaan ei ole ruotsia viralliseksi kieleksi kelpuutettu, vaikka Norjakin joutui ruotsalaisten valloittamaksi.
Kielivihastako on kyse kun toivotaan että ruotsinkieli olisi tasa-arvoinen opiskelukieli muiden opiskelukielien joukossa? Kai myönnät että pakottamalla saadut oppimistulokset ovat huomattavasti heikommat kuin vapaaehtoisesti opiskeltu kieli jossa oppilas on motivoitunut opiskelemaan itse valitsemaansa vierasta kieltä?
Sääli että kovin moni suomenruotsalainen kokee kritiikin pakkokieltä vastaan jonkinlaisena kielivihana ja kaunankylväntänä. Asiahan on kokonaan päinvastoin! Pakkokieleen pakottaminenhan on se mikä nostaa kielivihaa ja antipatioita suomenruotsalaisia kohtaan, eli juuri siitä halutaan eroon.
Mutta, mutta onhan ruotsinkielisilläkin pakkosuomi, puolustaudutaan, vaikka hyvin tiedetään että toisen kotimaisen kielen, suomenkielen merkitys Suomen ruotsinkielisille on kokonaan toisenlainen kuin toisen kotimaisen kielen, ruotsinkielen merkitys suomenkielisille. Suomenkieliset eivät tarvitse ruotsinkieltä yhtään mihinkään! Ei edes ruotsinmatkalla koska Ruotsissa pakkokieli ei vie aikaa eikä voimavaroja esim. englanninkielen opiskelulta. Ehkä juuri tuosta syystä Ruotsissa osataan paremmin englanninkieltä kuin Suomessa? Pakkoruotsi on turha kivireki ja vastenmielinen jäänne jostakin surullisesta ja valoa kestämättömästä historiastamme.
Vaikka Suomi on virallisesti kaksikielinen maa, on ruotsin kieli käytännössä äidinkielenä vain pienehkölle kansanosalle. Ja ne suomenruotsalaiset jotka asuvat suurissa kasvukeskuksissa puhuvat usein enemän suomen kuin ruotsinkieltä. Usein ruotsinkieltä puhutaan vain perheiden kanssa ja sillonkin vain kun isovanhemmat ovat paikalla. Kaupoissa asiointikieli on suomi ja usein myös työkaverit, ystävät, treenikaverit yms. ovat suomenkielisiä, joten suomea tulee puhuttua usein yhtä paljon tai enemän kuin ruotsinkieltä.
Pakollisuuden perustelemisen kieliryhmien tasa-arvolla on kestämätön, koska kieliryhmien edellytykset kielen opiskeluun ovat kovin erilaiset.
Suomenkielisetkö tuota mainitsemaasi kielivihaa ylläpitäneet? Minusta kun on sekä näyttänyt että tuntunut siltä, että nimenomaan suomenruotsalaiset ovat niitä jotka ovat pyrkineet eristäytymään muista suomalaisista ja etenkin suomenkielisistä joihin suomenruotsalaiset ovat aina suhtautuneet kuin pahaan uhkaan.
Pakkoruotsin voi aivan hyvin lopettaa. Jos se ei miellytä jotakuta niin ainahan sellainen voi muuttaa Ruotsiin.
Kyllä suomalaisillekin lapsille tulee suoda oikeus itse valittuun vapaaehtoiseen kieleen ilman että pitää muuttaa ulkomaille. Pakkoruotsi on rasite koululaisille ja opiskelijoille mutta pakkoruotsi on suuri haitta myös Suomen kilpailukyvylle.
Pakkoruotsi heikentää Suomen kilpailukykyä Ruotsiin ja muihin läntisiin euroopan maihin verrattuina joissa pakkoruotsin kaltaisia pakkokieliä ei ole.
Kun Lenita Airisto valittiin Suomen neidoksi v. 1954 keräsivät he rahaa sotainvaliideille kiertämällä Suomea esittelemässä naiskauneutta ja muotia. Airisto kertoi kuinka tuon ajan katukuvassa tuli vastaan sodassa vammautuneita torsoja. Toisilta puuttui jalkoja, toisilta käsiä ja kolmansilta käsiä ja jalkoja. Airisto kertoo ettei Helsingissä voinut mennä sellaiselle kadunpätkälle tai kujalle jossa ei olisi voinut nähdä sodassa haavoittunutta miestä. Apuvälineistä oli huutava pula joten monet etenivät itse tehdyillä kepinkarahkoilla jne.
Talvisota kesti kolme kuukautta jonka aikana n. 30 000 suomalaista sotilasta sai surmansa. Arviolta yli kuusikymmentätuhatta vammautui. Jatkosota joka kesti pitempään mutta pysyi pitkään asemasotavaiheessa, kaatui n. 70 000 suomalaista sotilasta. Vammautuneita oli reilusti yli 150 000 miestä.
Kun muistetaan että pelkästäänMannerheimin keskitysleireilläkin kuoli reilut 20 000 ihmistä puhumattakaan sitä edeltänyttä kielisotaa jossa myös 10 000 kuoli, onnistui tuo suomenruotsalainen ryökäle kohtuullisen hyvin hävitystyössään jossa suomenkieliset koettiin uhkaksi ruotsinkieliselle eliitille. Grattis till dig.
Putleristin ( ent.punikki,ent,stallari) tavanomaista mustamaalausta.
Talvisodassa Marski sotilaineen pelasti Suomen itsenäisyyden Stalinin ja Hitlerin sopimalta järjestelyltä.
Jatkosodassa Marski valitsi pakkoraossa väärän puolen,mutta pelasti jälleen Suomen itsenäisyyden torjuntavoitolla ja rauhanteolla.
Mitään "kielisotaa" tai Mannerheimin "keskitysleirejä" ei ole koskaan ollutkaan.
Hänen joukkonsa kokosivat keväällä1918 sotavankileireille - myöhemmille valtion pakkotyölaitoksille - kaikkiaan yli 80 000 punakapinallista,joista noin 61 000 armahdettiin eri vaiheissa.
Marski korosti erityisesti 1932 alkaen kielirauhaa ja yhteiskuntaryhmien välistä sopua,joita ilman ei kovina aikoina pärjättäisi.
Juu, juu,eikä mitään Holokaustiakaan ollut. Nuo kaikki ovat pelkkää väärenettyä historiaa. Hitler ja Mannerheim olivat sankareita. KÄSITERVEHDYS !!!
Jos Mannerheim yhä eläisi, häntä jahdattaisiin sotarikollisena. Mannerheimin patsaat suurkaupunkiemme keskustoissa on loukkaus kaikkia maailman sotarikosten uhreja kohtaan. Se on samanlainen mauttomuuden osoitus kuin jos Belgradiin pystytettäisiin patsas Ratko Mladicille tai Radovan Karadžićille.
Ottipa totuus koville putleristia ( ent.stallari)!
Marski oli eläessään kansallissankarimme ja pysyy sellaisena kuoltuaankin.
Putleristien mustamaalaus ei hetkauta hänen asemaansa millään tavalla.
Heidän motivaationsa tiedetään.
Mannerheim ei pelastanut Suomen itsenäisyyttä. Suomi sai pitää itsenäisyytensä vain koska silloinen Neuvostoliitto antoi Suomen jatkaa itsenäisenä valtiona. Jos neuvostoliitto olisi halunut vallata Suomen, olisi se ollut helppo tehtähtävä koska Suomen puolustuslinjat olivat murskana Neuvostoliiton suurhyökkäyksen seurauksena. Suomi antaui Neuvostoliitolle ehdoitta.
Se sijaan että Mannerheim olisi muka pelastanut Suomen itsenäisyyden, vaaransi hän Suomen itsenäisyyden miekkapuheillaan, Suur-Suomi hurmoksellaan ja viha-inho suhtellaan suomenkielisiä kohtaan. Mannerheim pelkäsi keskitysleireiltä pelastuneiden työläisten kostoa ja halusi turvata valtiorauhan lähettämällä suomenkieliset kuolemaan rintamille. Mannerheim käänsi sisäpolitiisen ongelman ulkopolitiiseksi ongelmaksi.
Helmikuussa 1918 Carl Gustaf Mannerheimin johtaman valkoisen armeijan pääesikunta antoi ”ohjeet kielisodan oikeudenkäytöstä”. Ne tunnettiin käytännössä ”ammutaan paikalla” -ohjeena. Tästä syystä sadat, ellei tuhannet ehtineet kuoleman leireille saakka. Moni raiskattiin ja tapettiin omaan kotiinsa.
Mannerheimin kuolemanpartioita motivoi myös raha. He saivat ryöstää tappamiensa perheiden omaisuuden. Sanomattakin on selvää, kun vanhemmat tapettiin, ei lapsiakaan jätetty eloon. Koko perhe murhattiin jonka jälkeen myös talo poltettiin.
Hölynpölyä.
"Ammutaan paikalla- käsky koski vain rintaman takana tavattuja sabötöörejä ja muita aseistettuja ryhmiä.
Käytännössä alettiin teloittaa antautuneita ja ketä vain punikeiksi epäiltyjä sen jälkeen, kun lapualaisten päälliköt, isä ja poika Laurila olivat kaatuneet taistelussa.
Lapualaiset kostivat johtajiensa kuolemat ampumalla kaikki antautuneet punaiset.
Tapa levisi muuallekin ja mm. Tampereen valtauksen jälkeen ammuttiin kaikki "punikin näköisetkin", antautuivat tai eivät.
Hölynpölyä.
Mitään tällaista toimintaa ei valkoisilla ollut.
Punikit syyllistyivät joukkomurhiin ja murhapolttoihin läntisestä Suomesta paetessaan.
----"Ammutaan paikalla- käsky koski vain rintaman takana tavattuja sabötöörejä ja muita aseistettuja ryhmiä.-----
Valetta taas. Käskyssä mainittiin ensin sabotöörit, että ne piti ampua. Lue tuosta mitä käskyssä sanotaan:..."”Henkilöt, jotka armeijan selän takana tavataan hävittämässä teitä, siltoja, kulkuneuvoja, sähkölennätin ja puhelinjohtoja, ammutaan paikalla. Samoin myös henkilöt, jotka tekevät aseellista vastarintaa maan laillista sotavoimaa vastaan,"
Sisälukutaitoinen näkee, että KAIKKI rintamilla vangitut punaiset sai ampua. Sitten luvataan, että "päällikön harkinnan mukaan vankeja SAA ottaa..." Ampuminen oli normikäytäntö aina siihen saakka kun vankeja alkoi tulla satoja kerrallaan.
"Ammutaan paikalla" -käsky (25.2. 1918) kokonaisuudessaan:
https://histdoc.net/historia/1917-18/mannerheim1918-02-25.html
"Henkilöt, jotka armeijan selän takana tavataan hävittämässä teitä, siltoja, kulkuneuvoja, sähkölennätin ja puhelinjohtoja, ammutaan paikalla. Samoin myös henkilöt, jotka tekevät aseellista vastarintaa maan laillista sotavoimaa vastaan, niin myös sala-ampujat ja murhapolttajat."
Epäilemättä tätä käskyä vapaasti tulkiten Joensuun suojeluskunta päätti heti 26.2. teloittaa joukon vankeja, jotka oli pidätetty Värtsilän 8.2. taistelun jälkeen.
Mannerheimin käsky tarkoitti alun perin itse teossa ja paikan päällä tavattuja aseellisia vastustajia - jolloin myös itsevarjelun pykälä täyttyisi - mutta tämä ei estänyt suojeluskuntaa soveltamasta lupaa "itsepuolustuksesta" takautuvasti.
"Henkilöt, joiden oleskelu vapaalla jalalla on vaaraksi meidän sotatoimillemme, vangitaan."
Suojeluskunnat sovelsivat myös tätä käskyä käytäntöön hyvin luovasti. Monissa kunnissa tässä nähtiin tilaisuus "puhdistaa" paikkakunta monenlaisesta ei-toivotusta aineksesta, mm. viinankeittäjät, pikkurikolliset, irtolaiset ja prostituoidut. Ei ollut niin tarkkaa, oliko heillä osallisuutta punaisten toimintaan vai ei. Pisimmälle mentiin tapauksissa, joissa todellakin jokin henkilökohtainen kauna sai ilmiantamaan vihamiehiä "punaisina" - vaikka juuri tällaisesta toiminnasta Mannerheim erikseen varoitti:
"Muistettava on, että persoonallinen viha ja hetkellinen kiihtymys tai muu ajattelemattomuus ei saa aiheuttaa väärinkäytöksiä."
Valkoiset ottivat nelisentuhatta vankia jo ennen Tampereen operaatiota. Sitä ei olisi tapahtunut "kaikki ammutaan" -periaatteella.
Talvisodassa Neuvostoliitto siirsi rajan niile sijoille minne he halusivat rajan siirtyvän. Mitään hyökkäystä ei kyetty torjumaan, eikä mitään "talvisodan ihmettä" tapahtunut. Talvisota kesti kolme kuukautta ja Neuvostoliitto eteni täsmälleen sinne minne se sanoi etenevänsä. Kaikki puheet jostakin torjuntavoitoista on täyttä sontaa. Ei ollut eikä tullut mitään torjuntavoittoja. Tuli vain kolmekymmentätuhatta suomalaista ruumista ja Neuvostoliitto otti ne maa-alueet jotka se sanoikin ottavansa. Puheet torjuntavoitosta tai talvisodan ihmeestä on pelkkää suurta shaishea jolla on koetettu balsamoida sodasta tulleita haavojamme. Totuus on että turpaan tuli ja kunnolla.
Mannerheimin molemmat tyttäret olivat lesboja. Myös Mannerheimin seksuaalinen suuntautuminen taisi olla miehiin päin. Korsetit, sukkanauhat ja henkilökohtainen miesavustaja ja aikalaisten havainnot puoltavat sitä että Mannerheim oli kuin olikin homo.
Nuorempi tytär haudattiin puolisonsa viereen
http://www.hs.fi/kuukausiliite/a1372730593951
Esikoistytär jätti luostarin ja löysi neiti Rooneyn
http://www.hs.fi/kuukausiliite/a1372730585931?ref=hs-art-lue-seuraavaksi-3
Mannerheimin suku on sammunut. Viimeinenkin Mannerheim on kuollut pois keskuudestamme.
Vain kreivillinen suku Suomessa. Mutta ainakin Suomessa, Ruotsissa, Ranskassa ja Yhdysvalloissa suvun vapaaherroja ja -herrattaria vielä riittää.
Mannerheimin suku on hävinnyt Suomesta. Sukunimen viimeinen Suomessa asuva kantaja, 50-vuotias kreivi Gustaf Mannerheim menehtyi 2015 elokuun lopussa.
Gustafia kuvaillaan yksinkertaiseksi ihmiseksi, jota jäätiin kovasti kaipaamaan munkkiniemeläisellä bensa-asemalla. Hän oli tykätty reipas apulainen bensa-asemalla, jossa hän autteli ihmisiä, vaikkei palkkaa sieltä nostanutkaan. Gustaf oli todellinen munkkiniemen kreivi.
Mannerheimin sukuun kuuluvia asuu jonkin verran vielä ulkomailla.
Kreivin arvo siirtyy nyt hänen alkoholisoituneelle Ranskassa asuvalle sedälleen. Normaalisti kreivin arvo periytyy vain esikoispojalle.
Tämä koskee siis kreivillistä sukua. Joitakin vapaaherrallisen Mannerheimin suvun jäseniä elää vielä myös Suomessa.
Ei vapauttanut pakkoruotsista. Tai tarkemminkin pakkosuomesta.
Hauskinta kielikeskustelussa on se, että suomenruotsalaiset keiden nimenomaisesta vaatimuksesta suomenkieliset ovat pakoitettuina pakolliseen pakkoruotsiin, ovat poistaneet Ahvenanmaalla pakollisen suomenkielen opiskelun. Ahvenanmaalla voivat koululaiset ja oppilaat valita samalla tavalla kuin Ruotsissakin itse haluamansa opiskelukielen monista vaihtoehdoista !?! Siis pakotetaanko suomenkieliset lapsemme pakkokieleen että Ahvenanmaalta tulevat ruotsinkieliset voisivat tulla palvelluiksi pakkoruotsilla? Äänestäjät hoi !! Olkaa tarkkoina keitä te äänestätte ja ennen kaikkea mitä puoluetta sillä yksittäisellä kansanedustajalla ei ole mitään valtaa. Kaikki valta on puolueen johtajilla. Siksi pitää äänestää puoluetta joka haluaa antaa myös suomenkielisille lapsillemme mahdollisuuden monipuoliseen ja vapaaehtoisuuteen perustuvaa kieltenopetusta. Eikö pakkokieleen pakottamisen aika ole jo ohitse?
Ahvenanmaalla järjestettiin kansanäänestys Ruotsiin liittymisen vuoksi, noin 97% äänesti Ruotsiin liittymisen puolesta.
Ahvenanmaan irtautumista Suomesta vastusti erityisen kovasti Ruotsalainen Kansanpuolue, koska se olisi tarkoittanut ruotsalaisten määrän vähenemistä Suomessa ja ruotsalaisten painoarvon myös vähenevän Suomessa. Myös Ruotsin valtio ei olisi enää pystynyt painostamaan Suomea Ahvenanmaan kysymyksellä.
Ahvenanmaalla riehuvat Ruotsinliput tangoissa, ei Suomenliput. Ahvenanmaa ei ole pelkästtän poistanut pakollista suomenkielenopetusta kouluissaan. Ahvenanmaa on kieltänyt suomenkielen käyttämisen lastentarhoissaan jne. Suomenkieleen suhtaudutaan Ahvenanmaalla äärimmäisen negatiivisesti.
Onko mikään koitunut yhtä vahingolliseksi Suomelle kuin suomenruotsalainen kielivähemistö joka toimii suomenkielisten kehityksen jarruna vielä kaksituhattaluvullakin pakkoruotsivaatimuksineen?!!
Pakkoruotsin aikakausi alkaa olemaan ehtoopuolella rakkaassa Suomenmaassamme. Jopa suomenruotsalaiset tunnustavat pakkoruotsin vahingollisuuden maallemme.
Pakkoruotsi on vahingollista suomenkielisten lasten ja nuorten kielten oppimiselle mutta pakkoruotsi on vahingollista myös suomenruotsalaisille koska pakkokieli synnyttää kritiikkiä kaksikielisyyttä ja suomenruotsalaisia vastaan.
Professori Kari Sajavaara toteaa vain harvojen suomenkielisten oppivan kouluopetuksessa ruotsia luontevasti, koska käytännön kokemus kielestä jää pieneksi. Muutama vuosi koulusta, eikä kukaan muista ruotsinkielestä senkään vertaa. Kaikki hukkaan heitettyä aikaa ja voimavaroja. Aniharva suomenkieleinen tarvitsee ruotsia ikinä tai äärimmäisen vähän.
Pakollinen ruotsin kieli vie yhden kielen paikan oppilaiden ohjelmasta, ja koska englanti on käytännössä myös pakollinen oppiaine, vaatii muiden opiskelukielien aseman parantaminen erityisjärjestelyjä.
On selvää että ruotsinkielestä pitää tehdä tasa-arvoinen ja valinnainen opiskelukieli muiden vieraiden kielien rinnalle. Oppilaiden pitää saada valita muutaman vieraan kielen joukosta opiskeltavan kielen joka kiinostaa ja josta koetaan olevan hyötyä myös koulunkäynnin jälkeen. Vaihtoehtoina voisi olla esim. italian, espanjan, ranskan ja ruotsinkieli.
Ahvenanmaalla pakkosuomi esti muiden kielten opiskelua. Ahvenanmaalla peruskoulussa ei ole pakkosuomea, vaan englannin jälkeen toinen vieras kieli voidaan valita (vaihtoehtoina suomi, saksa, ranska) tai jättää valitsematta tai valita mutta keskeyttää.
Ahvenanmaan lukiossa on englannin lisäksi luettava yhtä vierasta kieltä, vaihtoehtoina suomi, saksa, ranska ja espanja (ilmeisesti tarjolla nyt myös venäjä)
Samalla tavalla pakkoruotsi estää Manner-Suomessa muiden vapaaehtoisten, mielekkäämpien ja hyödyllisempien kielien opiskelua.
Siis vaikka suomenruotsalaiset kieltävät mannermaalla sen, että pakkoruotsi olisi kenellekään raskasta tai pois mistään muusta, Ahvenanmaalla pakkosuomi oli poissa muista kieliopinnoista ja siksi se poistettiin?
Haluaisin kirjoittaa jotakin hyvää pakkoruotsin puolustukseksi mutta en keksi mitään..?
Suomessa on aivan perusteltua osata ruotsin kieltä. Mikä kieli olisi koko kansalle muka mielekkäämpi tai hyödyllisempi? Italia? Onko saatavilla henkilökuntaa italian opetuksen laajentamiseksi? Nykyään jo ranskan ja saksan opettajaksi haluaa yhä harvempi. Jos ruotsin opetus loppuu, englanti jää monelle ainoaksi vieraaksi kieleksi koulussa.
Ruotsia tarvitsee ennen kaikkea, jos ja kun lähtee länteen opiskelemaan tai töihin. Ruotsista on paljon iloa ruotsalaista tv- ja nettimediaa seuratessa. Ja kyllä. Ruotsin osaaminen vähentää vaivaa oppia esim saksaa. Ruotsia osaamalla on mahdollisuus ymmärtää paremmin omaa suomalaista historiaa.
Jos haluaa oppia saksan kieltä, miksi pitäisi opetella ruotsinkieltä ensin? Eikö olisi parempi opiskella suoraan saksankieltä, varsinkin siinä tapauksessa kun ruotsinkielen oppiminen on pakko? Pakko nimittäin latistaa opiskelumotivaatiota.
Ja mikä kieli olisi kansalle hyödyllisempi kuin ruotsinkieli? Ruotsinkielelle on helppo keksiä parempia vaihtoehtoja. Suuret kansainväliset kauppakielet kuten esim. saksan tai espanjan kielet voisivat hyviä vaihtoehtoja ruotsinkielelle.
Saksan kieltä puhuu yli satamiljoonaa ihmistä ja se on euroopan puhutuin kieli. Espanjan kieli on yksi maailman neljästä puhutuimmasta kielistä. Espanjan kieltä puhuvia on maailmassa montasataamiljoonaa kun ruotsinkieli rajoittuu pääosin vain ruotsiin ja se on samankaltainen kääpiökieli kuin suomen kielikin, eli ruotsinkielen puhujia on todella vähän.
Onneksi Suomessa on herätty ja esim. yliopistoissa on mahdollisuus opiskella myös kiinan kieltä. Pakkoruotsilla ei tee yhtikäsmitään ja pakkonsa vuoksi se herättää vain vastustusta!
Ruotsalaisten kanssa pärjää hyvin englannilla, mitä ruotsalaiset osaa yleensä erittäin hyvin.
Tulipa tuota ruotsia opiskelua noin kymmenen opiskelu ja kouluvuoden aikana, mutta kertaakaan en ole työelämässä tarvinnut, vaikka on ruotsalaisia työkavereitakin ollut.
Että aivan hukkaan on mennyt ruotsin opiskelu.
En ole kouluni jälkeen tarvinnut ruotsin kieltä kuin kerran Korkeasaaren eläintarhassa. Kysyin aasilta hur går det? Voi sanoa että kuusivuotta valui täysin hukkaan pakkoruotsia päntätessä. Ruotsinkieltä ei tarvitse edes Ruotsissa koska Ruotsissa osataan englanin kieltä jopa paremmin kuin Suomessa.
"Kysyin aasilta hur går det? "
Eli kysyit kaveriltasi?
Käsitit väärin. Aasi on vertauskuva. Se mitä aasilla todellisuudessa tarkoitetaan, jää lukijan arvattavaksi.
Seli, seli, taas selityksiä!
Käyväthän suomenruotsalaisetkin korkeasaaressa?
Rruaahh-ahahaahh että suomenkieliset lapset pakotettaisi pakolliseen pakkoruotsiin siksi että voisivat katsella ruotsalaista tv:tä ja voisivat seurata ruotsalaista nettimediaa ?!? Ggnniiiih-hihihih..!!! Pakkoruotsiin pakottamista on yritetty perustella aina yhtä tyhmin perustein tai väittämin. Totuus on että pakkokieli on pelkkä haitta. Ne jotka haluaisivat opiskella ruotsinkieltä senkin jälkeen kun pakkoruotsi olisi muutettu vapaaehtoiseksi ja tasa-arvoiseksi opiskelukieleksi muiden opiskelukielien rinnalle, voisvat jatkaa ruotsinkielen opiskelua kuten aikaisemminkin mutta ne jotka haluaisivat opiskella pakkoruotsin sijaan jotain omavalintaista ja vapaaehtoista opiskelukieltä, saisivat hekin sellaiseen mahdollisuuden. En kykene ymmärtämään miksi suomenruotsalaiset haluavat kiusata suomenkielisiä pakollisella pakkoruotsillaan?
Pakko-uskonto on syytä poistaa. Nk uskontoa opetetaan Suomessa aivan käsittämättömiä tuntimääriä -- ja mistä syystä? Onko todellinen tarkoitus pönkittää valtionkirkkoa? Onko se koululaitoksen tehtävä?
Eroa kirkosta silloin ei tarvitse osallistua uskonnon opetukseen.
Oikea raja on 1330 luvun Ruotsin ja Venäjän välinen raja . Saimaan etelärannoilta pohjanmaalle Vaasan tienoille .
Ruotsin ja Venäjän raja ei koskaan ole ollut Vaasan tienoilla.
Avaus on pötyä.
Suomen kohtalon ratkaisivat Ranskan jaVenäjän keisarit Tilsitissä1807sopiessaan Venäjän pakottavan Ruotsin mannermaa sulkemukseen eli kieltävän mm Britannialta kaupankäynnin.
Sotahan siitä saatiin ja Suomi vallattiin taas kerran.
Samalla Venäjä sai Pietarille riittävän suoja-alueen,kun rähinöivän Ruotsin raja siirtyi 1000 km.
Suomessa oli jo pitkään muhinut ajatus erota Ruotsista ja sen tappiollisista sodista. Se pantiin nyt toimeen herrainpäivien anottua päästä Venäjän keisarin suojelukseen.
Ruotsin mielipidettä ei kysytty.
Myöhemmin se sai kipurahoiksi Norjan.
Ruotsi sai Norjan solmittuaan liittosopimuksen Venäjän kanssa.
Hävityn Suomen Sodan jälkeen ja Suomen jouduttua Venäjän vallan alaiseksi, tuli ruotsalaisille kiire löytää toinen kansa alistettavaksi suomalaisten tapaan.
No luonnollisesti katse kääntyi piskuiseen ja rauhalliseen naapurimaahan Norjaan.
Norja oli Tanskan alaisuudessa, ruotsalaiset toki olivat vuosisatoja haaveilleet Norjan valloittamisesta, mutta sotatoimet tanskalaisia ja norjalaisia vastaan Norjan valtaamiseksi olivat aina harmillisesti epäonnistuneet.
Nyt oli Tanska sopivasti heikentynyt käymiensä sotien vuoksi.
Ruotsin uusi kuningas Kaarle Juhana, ent. Jean Baptiste Bernadotte kääntyi vanhan vihollisen Venäjän Aleksanteri I :n puoleen,
ja Bernadotte esitti Ruotsin ja Venäjän liiton solmimista. Ehdotuksen tärkeimpänä
ehtona oli Venäjän takaus Norjan liittämiseksi
Ruotsiin. Ruotsin esitys otettiin Pietarissa iloiten
vastaan. Helmi- ja maaliskuussa 1812 Pietarissa käydyissä neuvotteluissa päästiin nopeasti
sopimukseen, ja salainen Napoleonin vastainen
liittosopimus allekirjoitettiin huhtikuussa.
Norjalaiset eivät katalasta suunnitelmasta ilahtuneet, ja Norja julistautui Itsenäiseksi.
Ruotsalaiset päättivät ottaa Norjan väkivalloin, ja syttyi sota.
Venäjä lupautui antamaan myös sotilaallista apua Ruotsille Norjan valtaukseen, mutta sitä ei lopulta tarvittu.
Sopimus sinetöi Suomen jo aiemmin sovitun siirtymisen Venäjän vallan alle ja muutti Itämeren alueen ja Euroopan suurvaltojen keskinäisiä suhteita perusteellisesti. Historiantutkija Matti Klinge on todennut, että tällä sopimuksella luotiin pohja uudelle Euroopalle ja Itämeren alueen rauhalle ja ystävyyden politiikalle.
Norjaa ei alistettu sen kummemmin kuin Suomea Ruotsin yhteydessä.
Se eli omien lakiensa mukaan itsehallinnossa ja erosi Ruotsista rauhanomaisesti.
Jopahan taas kirjoitat tuubaa, Suomi alistettiin täysin, suomalaisten talonpoikien maat ryöstettiin Ruotsin Kruunun omaisuudeksi, talonpojille jäi ainoastaan hallintaoikeus maihinsa verojen maksua vastaan.
Norjaa ei samalla lailla muutettu Ruotsin Kruunun omaisuudeksi, eli yksityistä omistusta kunnioitettiin, toisin kuin Suomen valloituksen yhteydessä.
Suomen maakuntia hallittiin Ruotsin lakien mukaisesti sekä Ruotsin että Venäjän aikana.
Ei putleristin myöhäsyntyisen mustamaalauksen.
Suomen talonpojat säilyttivät maanomistuksensa,joskin se voitiin verorästien takia ottaa kruunulle.
Suomi ei ollut milloinkaan tasavertainen Ruotsin kanssa. Suomi oli Ruotsille lähinnä siirtomaa jota Ruotsi ja ruotsin vallan edustajat käyttivät raa-alla ja hävyttömällä tavalla hyväkseen. Suomenkielisen suomalaisen asema oli Ruotsin vallan aikaan lähinnä samankaltainen kuin alkuperäisväestön asema muissakin siirtomaissa. Maat ja verot kerättiin suomenkielisiltä kun ruotsinkieliset siirtokuntien perustajat kuuluivat rälssiin.
Ehkä joku kuvittelee että suomenkieliset ryhtyivät kielisotaan paremman tekemisen puutteessa maan itsenäistyttyä? Että ruotsinkielinen valtaeliitti kohtelikin suomenkielisiä reilusti ja tasa-arvoisesti jo v. 1917? Kaikki ryöstö, orjuuttaminen ja muu alistaminen oli jo taakse jäänyttä elämää?
"Suomen talonpojat säilyttivät maanomistuksensa,joskin se voitiin verorästien takia ottaa kruunulle"
Ammattivalehtelija pöhveIi taas agendansa mukaisesti yrittää väärentää historiaa, vaan turhaa on työsi, ei sinun horinoitasi kukaan usko!
Ruotsi valloitti nykyisen Suomen alueet ristiretkien myötä. Niiden seurauksena Moisioiden suurtalonpojat joutuivat luopumaan asemastaan ja heidän tilansa joutuivat Ruotsin kruunun ja kirkon omistukseen
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_vallan_aika_Suomessa
"Onko Savo tasavertainen Suomen kanssa? "
Onko tällaiseen kysymykseen mahdollista vastata järkevästi? Sitä voi kukin miettiä.
Savo on tänä päivänä osa Suomea, samoin kun Suomi oli ennen 1809 osa Ruotsia.
Netissä on paljon videoita, joissa kerrotaan eri maiden historiallisista rajoista. Meidän tapauksessamme Ruotsin kuningaskunnan rajat ovat tietysti kiinnostavia.
Ruotsin valtakunta kehittyi alusta asti niin, että nykyisen Sveanmaan eteläosan ja nykyisen Götanmaan koillisosan lisäksi valtakuntaan kuului Suomi: Etelä-Suomi eli Varsinais-Suomi ja Pohjois-Suomi eli Satakunta. Tämä asia ei tästä muuksi muutu.
Itäpuolella Ruotsi liitti itseensä Hämeen ja asutti Uudenmaan saaristoa ja maankohoaman ansiosta paljastuneet savimaat. Rajankäynti itänaapurien kanssa Karjalassa alkoi jo varhain. Hallinto siirtyi myös kohti pohjoista syrjäyttäen saamelaiset.
Sekä itä- että länsipuolella valtio laajeni kohti pohjoista rannikoilta alkaen jokivarsia pitkin. Länsipuolella oli kaikkialla vastassa Tanska ja Norja, joiden kanssa sodittiin satoja vuosia, kunnes vasta 1600-luvun lopulla päästiin nykyisiin rajoihin.
Tällainen valtakunta Ruotsi oli 1800-luvun alkaessa.
Ruotsi oli kuin Pohjois-Korea, kansa näki nälkää ja ja kuoli joukoittain nälänhädissä, mutta keskusjohtoinen valtio aina vaan lisäsi armeijan määrärahoja, ja väenottoja.
Ruotsissa oli voimassa omassa valtiopäiväjärjestelmässä säädetty laki. Valtakunnan sisällä vallitsi hyvä järjestys moneen muuhun maahan verrattuna. Talonpojat osallistuivat valtiopäiville omana säätynään, toisin kuin monessa muussa maassa. Ruotsista olivat kotoisin mm sellaiset tutkijat kuin Celsius ja von Linné.
Kun Ruotsi näännytti suomalaisia nälkään mielipuolisen sotahurmoksen takia varustautumalla ja väenotoilla on se vähäpojan mielestä edistystä, ja kun Pohjois-Korea tekee samaa se muuttuu hirveäksi stalinismiksi😂
Epäilemättä ruotsalaisille se olikin aina edistystä, jos yksikin suomalainen saatiin vähemmäksi näännytettyä.
Hölmö putleristi jaksaa tuputtaa valeitaan toisten nimiin.
Ei ymmärrä,että muut eivät ole yhtä tyhmiä kuin hän.
Milloin P-Korea on näännyttänyt suomalaisia nälkään?
Tietnkin se olisi putleristin toiveiden kärjessä.
PöhveIi parka, tyhmä kuin saapas ja aina puolustamassa ruotsalaisten suomalaisiin kohdistamaa sortoa ja riistoa, niin kuin kunnon Suomen ja suomalaisuuden vihaajan pitääkin.
Putleristit ( ent.stallarit, ent.punikit) yrittävät epätoivoisesti kumota historian tosiasioita ja Ruotsin sekä suomenruotsalaisten roolia Suomen yhteiskunnallisessa kehityksessä, kansallistunteen herättämisessä, länsimaistumisessa, itsenäistymisessä ja sen säilyttämisessä.
Malliesimerkki putleristien Suomi-vihasta.
Hehe totuus kolahtaa pöhveIin lahoon kaaliin ja vastauksena on pelkkää voimatonta muminaa 😂
Kauko Heikkilän Ikaalisten seurakuntan vaiheita 1641-1941 –teoksen kuvaus ajan oloista:
”Toistakymmentä vuotta sotanäyttämö pysyi vierailla mailla, mutta siitä huolimatta eläminen Suomessa vaikeutui. Miehet vietiin sotaan niin tyystin, että varamaaherra Brommenstedt jo vuonna 1707 kirjoitti: ”Porin läänissä ei voida löytää muita kuin ikäloppuja ukkoja tai pieniä poikia”. Toisaalta on kuitenkin muistettava, että miehiä syöpää sotaa karttaakseen asekuntoiset miehet usein pakenivat metsiin, vieläpä pakolla otettuina karkailivat matkalla joukko-osastoihinsa kuljettajiensa käsistä, kuten muun muassa Karkun ja Ikaalisten miesten vuonna 1710 kerrotaan tehneen. Miesten sotaanvieminen aiheutti työvoiman puutetta pelloilla ja kaskenkaadossa, joten vuodentulot vähenivät. Kun lisäksi vuodet 1704-1709 yli maan olivat katovuosia, täytyi Ikaalisissakin olla leipää niukasti. Vuodet 1710-1713 olivat vuorostaan hyviä vuosia, mutta viimeksi mainittuna Ikaalinenkin joutui venäläisten haltuun.”
Kun Ruotsi näännytti suomalaisia nälkään mielipuolisen sotahurmoksen takia varustautumalla ja väenotoilla on se vähäpojan mielestä edistystä, ja kun Pohjois-Korea tekee samaa se muuttuu hirveäksi stalinismiksi😂
Epäilemättä ruotsalaisille se olikin aina edistystä, jos yksikin suomalainen saatiin vähemmäksi näännytettyä.
Ruotsi ei ole lahjoittanut Suomeen kuin romaanit jotka Ruotsin kuningas karkoitti Ruotsista Suomeen yli kuusisataa vuotta sitten. Viimeksi Ruotsi kuljetti yli kolmekymmentätuhatta pakolaista ja maahanmuuttajaa Suomeen pohjoisen kautta. Ai niin, ja tietenkin nämä surullisen kuuluisat suomenruotsalaiset.
Ruotsin kautta Suomeen tuli länsimainen yhteiskuntamuoto,laillisuus,kansalaisoikeudet , vapaa tiedonvälitys jne.
Tietysti tuli sotia, nälänhätiä, kulkutauteja jne.
Kuitenkin juuri yhteiskunnan kehitystaso toi autonomiset oikeudet. Samalla tsaari sai rauhallisen suoja-alueen Pietarille.
Ruotsinkielinen sivistyneistö loi myös pohjan kansalliselle herätykselle. Siitä putleristit ovat heille katkeria vieläkin.
Kun Ruotsi näännytti suomalaisia nälkään mielipuolisen sotahurmoksen takia varustautumalla ja väenotoilla on se vähäpojan mielestä edistystä, ja kun Pohjois-Korea tekee samaa se muuttuu hirveäksi stalinismiksi😂
Epäilemättä ruotsalaisille se olikin aina edistystä, jos yksikin suomalainen saatiin vähemmäksi näännytettyä.
” Kun Ruotsi näännytti suomalaisia nälkään mielipuolisen sotahurmoksen takia varustautumalla ja väenotoilla”
MISTÄ IHMEESTÄ OIKEIN PUHUT?
TODELLISUUDESSA RUOTSI EI OLE SOTINUT VUODEN 1810 JÄLKEEN EIKÄ SILLÄ OLE EDES KUNNOLLISTA ARMEIJAA!
TILTU ON AINA JÄLKIJUNASSA!
No ei sinun tarvitse joka käänteessä todistaa, että olet aivan pihalla tämän palstan aiheesta, nimittäin HISTORIASTA, kyllä se selviää jokaisesta kirjoituksestasi:-D
----Ei Ruotsi antanut Suomea Venäjälle. Venäjä otti, ------
Hyvä oli kun otti, kaikki muuttui kertaheitolla paremmaksi.
Eipä juuri. Jos olisi jääty Ruotsin helmaan niin ajeltaisiin Volvolla ja elintaso olisi nykyistä parempi. Toisaalta… mamuja olisi vielä enemmän!
Venäjä on maa, joka ei muuta MITÄÄN PAREMMAKSI JA MIEHITTÄJÄNÄ se on suoranainen kehityksen jarru!
Esimerkiksi kaikki Baltian maat kehittyvät ja voivat taloudellisesti loistavasti kun pääsivät paskatunkiosta eroon!
Hahaa, Volvo on kiinalainen auto!
----Esimerkiksi kaikki Baltian maat kehittyvät ja voivat taloudellisesti loistavasti kun pääsivät paskatunkiosta eroon!-----
Kun pieni maa saa jatkuvasti miljardeittain ilmaista rahaa niin pakkohan sen on jossakin näkyä, ei se kaikki mitenkään mahdu herrojen taskuihin.
Hehe kyllähän niitä kiinalaisia romuja saat ostaa nytkin, vai eikö ole rahaa?
Se on vain katkeran etnisen venäläisen homppeli-Tiltu Tarkkispojan mielipide!
” Kun pieni maa saa jatkuvasti miljardeittain ilmaista rahaa niin pakkohan sen on jossakin näkyä, ei se kaikki mitenkään mahdu herrojen taskuihin.”
Ei ne saa miljardeittain rahaa vaan pääsevät ITSE päättämään maana kehittämisestä ja ajamaan oman maansa etua toisin kuin muinaisessa miehitysasemassa!
” Kun pieni maa saa jatkuvasti miljardeittain ilmaista rahaa niin pakkohan sen on jossakin näkyä, ei se kaikki mitenkään mahdu herrojen taskuihin.”
Ei ne saa miljardeittain rahaa vaan pääsevät ITSE päättämään maana kehittämisestä ja ajamaan oman maansa etua toisin kuin muinaisessa miehitysasemassa!
Ruotsin osana olisi elintaso nykyistä korkeampi!
Volvo on ruotsalainen auto! Kaikissa autoissa on myös ulkolaisia osia… etenkin venäläisissä! Ei se silti muuta valmistusmaata!
Hehe mistäs sinä muka "tiedät" mikä Suomen elintaso OLISI Ruotsin osana?
Kyllä Ruotsissakin on suuria alueellisia eroja, ja Ruotsin vallan alla Suomen BKT asukasta kohden oli 30% alhaisempi, kuin mitä emämaa Ruotsissa.
Ja Volvo on kiinalaisomistuksessa, ja kolme tehdasta Kiinassa valmistaa niitä "ruotsalaisautoja" , kaikki suuret mallit tehdäänkin Kiinassa, pikkuvolvoja väsätään vielä Ruotsissa ja Belgiassa, ja USA: ssa.
Hahaha etkös tuota jo usko, ettet sinä sitä poikakaveria täältä löydä:-D
Ei keskustelupalstalla aina ”tiedetä” vaan kerrotaan vain mielipiteitå!
Ethän ole itsekään elänyt 1886 ja kerrot muka varmoja ”tietoja”!
Vastapuolen nimittely kertoo vain omasta ahdingostasi!!
Sinulla ei ole minkäänlaisia länsimaisia käytöstapoja olemassa.
Hehe ei ollut koko Volvon yhtiötä vielä 1886:
Volvo grundades 1915
Volvo Personvagnar Aktiebolag eller Volvo Car Group (i dagligt tal Volvo Cars) är en svensk biltillverkare. Majoritetsägare i bolaget är kinesiska Zhejiang Geely Holding Group, och minoritetsägare är svenska Första AP-fonden, AMF och Folksam.[
Tillverkning sker även i fabrikerna i Skövde, Olofström, Gent (Volvo Car Gent), Belgien och i Chengdu, Kina samt Daqing, i Kina.[7]
https://sv.wikipedia.org/wiki/Volvo_Personvagnar
” Ei Ruotsi antanut Suomea Venäjälle. Venäjä otti, tai voisiko sanoa vapautti Suomen Ruotsin siirtomaavallasta. ”
Ei voi sanoa! Sen sijaan VOI SANOA, että uhri siirtyi siirtomaaisännältä toiselle!
Vapaus koetti Suomelle vasta 6.12.1917!
” Hehe ei ollut koko Volvon yhtiötä vielä 1886:”
Tiltu ei kykene pysymään edes kärryillä suomenkielisessä keskustelussa?
No etpä näköjään kykene, Volvostahan tässä oli kyse:-D
Ei ole. Tipuit kärryiltä!
Minä vastasin tähän viestiin:
"Ruotsin osana olisi elintaso nykyistä korkeampi!
Volvo on ruotsalainen auto! Kaikissa autoissa on myös ulkolaisia osia… etenkin venäläisissä! Ei se silti muuta valmistusmaata!"
Sinä vastasit puhuen vuodesta 1886, onko sinulla lukutaito vaiko ymmärrys hukassa?
HeHe! Jatka vaan! Kaikki näkee mikä olet!🎃
Kyllä vaan, ja sinä olet sekopää:-D
Vastapuolen nimittely kertoo vain omasta ahdingostasi!!
Just. Ei NL jakanut mitään,vaan kuppasi elinvoimaa Baltiasta
Totta. Kuppaaja vain vaihtui 1809.
Onhan täällä nytkin jo melkein satatuhatta venäläistä mamua, sitten vielä somalit, virolaiset ja muut siihen päälle!
Suomi ei ole koskaan ollut siirtomaa. Opettele oikeat termit ja niiden määritelmät.
Siirtomaa terminä kuvaa mainiosti sekä Suomen tilannetta 1809-1917 että Itä-Blokin valtioita 1945-1990!
Suomella oli autonomia 1809-1917 ja oma hallinto ja verotus, eli Suomi ei ollut mikään siirtomaa ja 1945.1990 Suomi oli itsenäinen valtio, ja sinä olet infantiili:-D
Neuvostoliitto takasi Suomen itsenäisyyden sekä valvoi sitä.
NL ei taanut mitää itsenäisyyttä vaan kontrolloi ja painosti Suomea koko olemassaolonsa aikana!
Yritti Talvisodassa myös muuttaa yhteiskuntajärjestelmää.
Vastapuolen nimittely kertoo vain omasta ahdingostasi!!
Autonomia ei ole = itsenäisyys ja 1900-luvun alun sortovuosina alkoi mytös autonomia olla katkolla!
Itsenäisyys alkoi vasta 6.12.1917 ja SE on ollut parasta aikaa Suomelle!
Neukku yritti pariin otteeseen sodalla lopettaa Suomen itsenäisyyden ja kovasti se oli rajattu myös suomettuneella YYA-ajalla!
Giles kuvaa Venäjää katkeroituneena valtiona, jota loukkaa se, ettei sitä kohdella suurvaltana, jollainen se haluaisi olla, vaikka rahkeet eivät siihen riitäkään.
Venäjän oikeus etupiiriin
Venäläisen teorian mukaan vain harvalukuinen määrä suurvaltoja on oikeutettu täyteen itsenäisyyteen. Muut kuuluvat suurvaltojen etupiiriin ja ovat vain rajoitetusti itsenäisiä. Kun Nato tarjoaa uusille jäsenilleen suojaa Venäjää vastaan, on se tavallaan varastamista Venäjältä. Mehän esimerkiksi ajattelemme, ettei Suomen Nato-jäsenyys ole mitenkään pois Venäjältä, ellei Venäjällä ole katalia aikeita Suomea kohtaan.
Ukraina kuuluu tässä ajattelussa Venäjälle ja siksi maan nykyaikaistuminen ja länsimaistuminen on hyökkäys Venäjän ydinintressejä vastaan.
Suorastaan koomiselta tuntuvat houreet Venäjästä kolmantena Roomana, mutta tähän hassutukseen törmää yhä useammin.
Mitenkähän jatkossa kun Venäjälläkin ymmärretään,että Venäjä ei enää ole suurvalta. Ja kun se on Kiinan ohjauksessa vasalli.
----Muut kuuluvat suurvaltojen etupiiriin ja ovat vain rajoitetusti itsenäisiä.------
Kun tarkkaan ajattelee niin noin se kyllä on. Turha urista, että esim. Suomi on päätökssään yhtä itsenäinen kuin USA tai Kiina. Ero on aika selvä ja sen jokainen tajuaa.
Duodecim
»
Vuosi 2020 »
Numero 24 »
Viheliäinen Ruotsin aika
Teema: Totuus?
Viheliäinen Ruotsin aika
Lääketieteellinen Aikakauskirja Duodecim 2020;136(24):2788-9
5 34 (*)
★(*)
★(*)
★(*)
☆( )
☆
Teemu Keskisarja
Ruotsin ajan hyödyllisestä ja arvokkaasta perinnöstä on kirjoitettu monta kiitoslorua. Ne kuvastavat yläluokan ylpeyttä juuristaan, mutta eivät suomalaisten rivi-ihmisten elämää ja kuolemaa. Totta kyllä, myös valitusvirsistä osa on epätosia, suomikiihkolla sepitettyjä.
Suomi ei ollut siirtomaa vaan osa Ruotsia. Suurvallassa oli 1600-1700-luvuilla monenlaista sortoa - muttei rotusortoa. Alamaisten epätasa-arvo perustui säätyihin, ei äidinkieleen ja asuinpaikkaan.
Kuninkaat eivät yli sataan vuoteen käyneet Suomen lääneissä. Silti hallinnon kokonaisuus oli kiinteä, ja varsinaissuomalaiset, hämäläiset, pohjalaiset ja savolaiset kokivat siihen kuuluvansa. Virkamiesten ruotsinkielisyys haittasi rahvasta vähemmän kuin voisi kuvitella. Rikoksista seurasi lainmukaisia rangaistuksia. Avioliitot, hautaukset ja kasteet hoituivat. Peltojen rajapyykit pätivät. Alamaisilla oli eräänlaisia perusoikeuksia, joskaan ei ihmisoikeuksia. Aatelismies ei voinut muitta mutkitta ruoskia kuoliaaksi kerjäläistyttöä.
Voimavaroiltaan Suomi ei ollut siirtomaa vaan riistomaa. Siitä riistettiin hitaasti uusiutuva luonnonvara - miehet. Suomalaisia sotilaita menehtyi suurvalta-aikana toistasataatuhatta Puolan, Lützin, Leipzigin ja Narvan mailla. Näin pääsi käymään siitä huolimatta, että Kustaa II Adolf ja Kaarle XII eivät säästelleet riikinruotsalaisia tai ajatelleet nimenomaan suomalaisten rykmenttien joutavan Molokin kitaan.
Suurvaltasodissa liikkuivat valtaisat varallisuusarvot väärään suuntaan. Suomeen - siis ruotsinkieliselle herrasväellekään - niitä ei kasautunut. Kovin vähän on meillä nähtävyyksinä 1600-l700-luvuilla rakennettuja kanavia, satama-altaita, oikeustaloja, opinahjoja, palatseja, porvariskortteleita tai edes kivisiä kartanoita.
Savutupien nokinaamat tuottivat Suomessa tervan, jota laivastot välttämättä tarvitsivat maailman merillä. He eivät saaneet edes mahaansa täyteen strategisella tuotteellaan. Terva pysyi bulkkina ja vaati monen vuodenajan raadantaa. Poltto ei ollut "raukoilla rajoilla, poloisilla pohjan mailla" piristävää PK-yritteliäisyyttä vaan likipitäen pakkotyötä. Luontoistalous olisi pyörinyt omillaan, mutta verottaja kiristi rahaa. Sen hankkimiseen oli vain yksi keino. Epäreilun kaupan terva ei poikinut huikeaa lisäarvoa Suomen pikkukaupungeillekaan. Voitot kasasi Tukholmaan tervakomppania, kasvottoman merkantilismin väline.
Englannin ja Hollannin siirtomaavaltojen orjalaivat valeltiin Suomen tervalla ja piellä - kuvaannollisesti suomalaisten verellä ja hiellä. Eihän kukaan vakavissaan syytä meitä kolonialismista, jolla valkoisempi mies riisti Afrikkaa? Sen on pakko olla netissä kyhätty olkiukko.
Typerän vitsin mukaan "Riikinruotsalaiset sotasankarit" on maailman lyhin kirja. Tosipohjaisemmin voidaan todeta, että humanitaarisen avun suurmiehiä ei tule montaa mieleen. Suomessa edesmennä hujahti 1690-luvun nälänhädässä satatuhatta henkeä, neljännes väestöstä. Mietipä tätä lukua, jos mielestäsi monta sataa koronavainajaa, kymmenen prosentin työttömyys ja talouden supistuminen viidellä prosentilla ovat paha juttu!
Elvytyksen puute ei johtunut Tukholman kruunupäiden pirullisuudesta. Heikot sortuu elontiellä oli yleismaailmallista normaalimeininkiä kansallisuuksista riippumatta. Suomen viheliäisyyttä ei silti käy kiistäminen. Eliniässä, elintasossa, tekniikassa, raha-asioissa ja kansanterveydessä Ruotsin aika ei ollut kultakautta eikä edes kuparikautta. Vielä 1800-luvun alussa olivat inhimillisen kehityksen mittarit Suomessa paukkupakkasen puolella.
Yhtä lailla kuin maatalous kituutti hengenviljelys. Mikael Agricolan ja Elias Lönnrotin väliaikana oli hiljaista. Suomalaisesta kulttuurista ei huolinut puhua - eikä voinutkaan, kun kirjakielestä puuttuivat muun muassa sanat kirjallisuus, sivistys, tiede ja taide. Sanaton kansa ei kyennyt aineen ja hengen nousuun. Siihen tarvittiin 1800-luvun kansallinen herääminen, kielitaistelu ja fennomanian läpimurto - historiamme siunauksellisin ja totuudellisin käännekohta.
TEEMU KESKISARJA
Teemu Keskisarja on Suomen ja Pohjoismaiden historian dosentti Helsingin yliopistossa.
Tää kaveri on uskomaton,veivaa vieläkin sitä 600 vuotta liturgiaa että Ruotsinkielist sortivat Suomenkielisiä kuitenkin unohti mainita että siihen aikaan sorrettiin kaikkia jotka eivät kuuluneet älymystöön.Oliko Venäjä armollisempi muistaako kukaan että Venäjä hyökkäsi Suomeen vuonna 1939 -1945 jossa tapettiin noin 80.000 Suomalaista(myös Ruotsinkielisiä).Olisiko jo aika tullanykyaikaan eikä murehtia mitä tapahtui 600 vuotta sitte,siihen ovat tämän päivän Ruotsinkieliset syyttömiä,vai mitä.
Tämä on historiapalsta, missä pitäisi keskustella hístoriasta, eikä mistään tämän päivän Venäjästä.