Näin pitkään piti elää, kunnes totuus paljastuu niin kekkosesta kuin jeesuksesta.
Kyllä propakandalla saadaankin mahtavasti pienten lasten mieliä muokattua.
Kekkosta parempaa ja viisaampaa pressaa ei voinut olla, ajatteli kaikkien parasta, pienista suuriin. Nykyään ollaan jo varovaisesti vähän eriäkin mieltä. Aikoinaan piti varoa sanomasta pahaa sanaa kekkosesta ettei saatana(USSR) vie.
Jeesus oli aikoinaan jotakin niin kuin Niilo Ylivainio oli minun aikoina. Ainoastaan erona on se, että nykyään on media jota ei voi vaientaa. Jeesuksen aikoihin ei paljoakaan kirjoiteltu lehtiin.
Tuhat- tai puolitoista-tuhatta vuotta sitten tais kirjoitustaito olla pappien hallussa. Ainakin se oli päättäjien kontrollissa. Ja kansan piti uskoa mitä käskettiin. Ja uskoihan se kun sen pystyi sitten itse lukemaan.
Onhan se vieläkin niin, pahalla pelotellaan jos et usko mitä sinun halutaan uskovan.
Väitän ja uskon jeesuksen olleen joku ylivainion kaltainen paikallinen tyyppi, joka keräsi kannattajia ja haaremin itsellen, vietti kivaa aikaa. Törmäyskurssi normaalin käyttäytymisen omaaviin ihmisiin lopetti homman ja synnytti legendan.(1000 vuotta myöhemmin).
Vertaisin jeesusta siihen daavidin oksa (tai jotain lahkoon), sama meno, pomo päätti toisten(opetuslasten (lasten)) asioista, päätti oikeasta ja väärästä. Teki mitä halusi. Yhteiskunta ympärillä tiesi nytkin normaalit ja hyväksyttävät käyttäytymisen rajat. Taas tuli ruumiita.
Siinäpä uusi jeesus, mutta mutta, kun tapahtumista nykyään kirjoitetaan ja näytetään kuvaa livenä... ei enää pääse "papit" päättämään mikä on totta ja mikä ei!
Nykyisen jeesus-pohjaisen uskonnon opettaminen pitää kieltää peruskouluissa ehdottomasti!
JUMALA ON, pakkohan sen on olla, jeesus ei Häneen liity mitenkään!
Kyllä propakandalla saadaankin mahtavasti pienten lasten mieliä muokattua.
Kekkosta parempaa ja viisaampaa pressaa ei voinut olla, ajatteli kaikkien parasta, pienista suuriin. Nykyään ollaan jo varovaisesti vähän eriäkin mieltä. Aikoinaan piti varoa sanomasta pahaa sanaa kekkosesta ettei saatana(USSR) vie.
Jeesus oli aikoinaan jotakin niin kuin Niilo Ylivainio oli minun aikoina. Ainoastaan erona on se, että nykyään on media jota ei voi vaientaa. Jeesuksen aikoihin ei paljoakaan kirjoiteltu lehtiin.
Tuhat- tai puolitoista-tuhatta vuotta sitten tais kirjoitustaito olla pappien hallussa. Ainakin se oli päättäjien kontrollissa. Ja kansan piti uskoa mitä käskettiin. Ja uskoihan se kun sen pystyi sitten itse lukemaan.
Onhan se vieläkin niin, pahalla pelotellaan jos et usko mitä sinun halutaan uskovan.
Väitän ja uskon jeesuksen olleen joku ylivainion kaltainen paikallinen tyyppi, joka keräsi kannattajia ja haaremin itsellen, vietti kivaa aikaa. Törmäyskurssi normaalin käyttäytymisen omaaviin ihmisiin lopetti homman ja synnytti legendan.(1000 vuotta myöhemmin).
Vertaisin jeesusta siihen daavidin oksa (tai jotain lahkoon), sama meno, pomo päätti toisten(opetuslasten (lasten)) asioista, päätti oikeasta ja väärästä. Teki mitä halusi. Yhteiskunta ympärillä tiesi nytkin normaalit ja hyväksyttävät käyttäytymisen rajat. Taas tuli ruumiita.
Siinäpä uusi jeesus, mutta mutta, kun tapahtumista nykyään kirjoitetaan ja näytetään kuvaa livenä... ei enää pääse "papit" päättämään mikä on totta ja mikä ei!
Nykyisen jeesus-pohjaisen uskonnon opettaminen pitää kieltää peruskouluissa ehdottomasti!
JUMALA ON, pakkohan sen on olla, jeesus ei Häneen liity mitenkään!
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ehkä silmäsi eivät ole vielä avautuneet lukemaan Raamatun Uutta Testamenttia. Tunnustuksesi on sen verran epäselvä, etteä sen mukaan todennäköisesti et ole uskossa Jeesukseen.
Vain usko Jeesukseen pelstaa taivaaseen.
Ei voida verrata Niilo Yli-Vainiota ja Jeesusta. Jeesus on Jumala, Jumalan Poika. Jumala on kolminaisuus, johon kuuluvat Isä, Jeesus eli Jumalan Poika ja Pyhä Henki. Pyhä Henki on se muoto Jumalasta, joka on hyvin kunnioitettava ja hän vaikuttaa uskovissa nyt tänä päivänä, kun Jeesus on taivassa.
Mutta näin sinä voit tulla uskoon. Sinullakin on se mahdollisuus!
9.Jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, sinä pelastut.
[Jumalan Kansan Raamattu: Room. 10:9]
Sehän se epäkohta onkin, jeesusta on pidetty ainoana totuutena(kekkosta myös).
Pienille lapsille opetetaan ennen kouluikää ja koulussa vain jostakin jeesuksesta, herrat ylivainio ja "daavidin oksa" jäävät kertomatta.
Jäävät kertomatta koska viimeiset tuhat vuotta on pakotettu uskomaan jeesukseen, vaikka sitten miekkaa käyttämällä!
Uskoohan sitä jos ei muuta "totuutta" kuule tai jos pakotetaan uskomaan hengen menetyksen uhalla.
Onneksi tiedonvälitys on vapautunut ja silmäni ovat auenneet!
Sallin sinulle sinun uskosi, en koskaan tule miekan kanssa sitä sinulta tai läheisiltäsi kitkemään.
Itse en enää jeesuksen pyhyyteen usko, kivasti kerrottu tarina ainoastaan. Edelleen sinä saat uskoa jos haluat.
JUMALA ON, jeesus on vain pappien kirjoittama legenda joka on palvellut heidän tarkoitusperiään, aikoinaan ja ehkä edelleenkin...
Tarkoitat David Koreshia - Vernon Howellia,häntä ei mun mielestä voi verrata Ylivainion Niiloon; ei Niilo ollut ihan ihan niin psyko sentään. Koresh oli murhamies. Toisaalta Ylivainio ylisti Paavalia, joka oli murhamies..joten..hmm...
Kyllä tälläinen elementti fundamentalismissa on...
Ei Jumala ole pappien kirjoittama legenda, vaan on niin että uskovaiset ja papit ovat tehneet kaikkensa että ovat polttaneet, kiduttaneet, tappaneet, karkoittaneet ja tuominneet sellaiset ihmiset jotka ovat kokeneet Jumalan suoraan. Etkö ymmärrä että papit ja uskovaiset(lue:fariseukset) ovat Jumalan pahempia vihollisia, vaikka puheissaan muuta väittävät. Vetoavat kirjoituksiinsa, ja kieltävät elävän Jumalan, ihan sama mikä kirjoitus, tilanne on pohjimmiltaan sama.
Ehkä ihminen päätyy fundamentalismiin kun oma elämä on jäänyt elämättä; niin silloin tuntuu lohduttavalta että että on mustaa valkoisella paperilla että "tässä on elämä", niin kukaan ei voi tulla urputtamaan että "get a life".
Ehkä sitten tuntuu turvalliselta tukahduttaa elämä myös toisissa ihmisissä; kadehtia sitä, vaientaa, lukea kirjoituksista haukionkala -juttuja, ja lyödä silla kirjarakkaudella päähän todellista rakkautta?
Ihminen pyrkii aina oikeuttamaan tekonsa - vaikka kuinka kauheat ja käsittämättömät teot. Elämättä jäänyt elämä on yksi sellainen teko. jos Jumala antoi tän elämän lahjana, niin sitä pitäis kunnioittaa; eikä verhoutua fundamentalistisiiin käärinliinoihin, ja ottaa joku porukka-identiteetti kilveksi.
kait se olisi liian tuskallista tiedostaa; siksi uskovaiset on käytännössä pelkkää defenssiä; puolustustusta. Ja voihan sitä sanoa uskovaiselle, että sinullakin on mahdollisuus muuttua, ja palata elämään; kokea se henki, ja Jumala ihan elämällä, että niin kauan kuin on elämää on toivoa. Ainut vankila mitä on, on meidän itse rakentama, ainoat kahleet meidän itse ylläpitämät.
Kait Jeesuksen sanoma oli että pitäisi tulla ihmiseksi.
Ihmiset jotka vetäisee päällensä "uskonnollisen auktoriteetin" jäykän kaavun on ...emmä tajua sellaista ainakaan... Ehkä he ovat ihmisinä jo hävinneet pelin.
On sääli että uskovaiset ovat esimerkillään tehneet Jumalan niin käsittämättömäksi. Omineet Jumalan omiin nimiinsä; ja perustelevat jollain ihme nippeleillä, kaste-ja-lepopäivä halkomisilla omaa erinomaisuuttaan... ja pitävät oikeutenaan tuomita muita. Kyllä voi sanoa että fiksuimmat ihmiset on ateisteja; ja ateisti voi kehittyä. Uskovainen on huipulla, kaiken saavuttanut ja ei voi kuin pudota, romahtaa, selvitä, raitistua. Enkä usko että se on mahdollista. Seuraavissa elämissä ehkä, jos sellaisia tulee.
Parempi ottaa iisisti, ja olla suvaitsevainen; muita ja itseään kohtaan.
Jumala on, ja varmasti puhuisikin meille ihmisille enemmän, jos vaan edes sekunniksi lakkaisimme hakkaamasta hänen kasvojaan kepillä... Noin niinkuin vertauskuvallisesti. Täytyy antaa Jumalalle mahdollisuus. Se sekunti riittää.
Uskovaiset usen puhuvat että Jeesus ilmenee ja hyljeksityissä ja päähän potkituissa. Tajutaan asiat teoriassa kyllä, mutta mitä järki ajattelee, sitä käsi ei tee; eli ollaan "paavalilaisittain" täysiä psykopaatteja, sisäiset yhteydet katkaistu. Sitten vingutaan miten syntisiä ja kelvottomia ollaan, ja rukoillaan anteeksi. Kahelia hommaa.
Vinksahdus tulee siitä että ajatellaan liikaa järjellä, luotetaan sokeasti auktoriteetteihin, harrastetaan ulkolukua; ei tajuta että se sydän ja ihmisyys on myös olemassa.
"Miksi te elätte kuten ihmiset, te olette Jumalia."
Ja rohkeaa myös!
Samansuuntaisia ajatuksia minullakin on.
Minusta jokaisen Jumalasuhde on sen verran henkilökohtainen asia, ettei siihen väliin kirkot, lahkot tai muut sivulliset mahdu.
Sekö pelastaa ja on oikein, että lausutaan oikeat fraasit oikeaan aikaan ja kuljetaan näkyvästi rituaaleissa?
Ja ketkä ovat ritulaalit ja säännöt laatineet? Kerrotaan, että se on Jumala, joka raamatussa näin sanoo.
Kun katsotaan pelkästään kristillistä kenttää, on se pirstoutunut moneen alajaokseen, joista jokainen väittää olevansa oikeassa.
Ihmisen ja Jumalan väliseen suhteeseen on tunkemassa kokoajan ns. tulkkeja ja välittäjiä.
Vertauskuvauksin kirjoitettua raamattua yritetään tulkita ja yhdistää kirkon oppien mukaan yhdeksi vyyhdeksi, jonka loogisuudessa on isoja aukkoja.
Aukrotiteetti, valtio, esivalta on jo aikaisin havainnut, kuinka mahtava vallakäyttövälinen uskonto on. Siksi kirkon on ollut tärkeä päästä ihmisen ja Jumalan väliin kertomaan, kuinka asiat on.
Mahtavaan vallanvälineeseen kohdistuu eri valtaosapuolten intressejä. Niin on aina ollut inhimillisessä toiminnassa ja ne ovat muokanneet kirkon oppeja kulloisenkin valtapolitiikan mukaan.
Olisiko tässä valtapoliittisessa paineessa raamattu pysynyt sellaisena, millainen se oli alunperin tarkoitettu?
Kirkko loi kolminaisuusopin. Nosti Pyhän Hengen ja Jeesuksen Jumalaksi. Saattoi Marian raskaaksi Pyhän Hengen välityksellä. Leimasi Maria Magdalenan portoksi.
Kirkko, papit ja saarnaajat "tiesivät", kuinka uskoa, mitä sanoa, kuinka käyttäytyä palvellessa Jumalaa.
He tiesivät, ettei vihollinen ole ihminen ja että oli Jumalan tahto, että ristiretket tehtiin.
Nykyaikaisemmissa sodissa saattoi sotilaisen omaatuntoa rauhoitella, ettei taivaspaikka ole uhattuna, vaikka soditaan ja tunnustaa sekä uskoo juuri niin kuin opetetaan.
Uskonto on ollut ja on voimakas vallankäyttöväline. Esimerkkejä näkee nykyisin Lähi-idässä, jossa paikan paratiisissa ja sata neitsyettä lunastaa räjäyttämällä itsensä täydessä linja-autossa.
Aikoinaan Irakin ja Iranin välisessä sodassa oli lapsisotilailla paratiisin avain kaulassaan. lapsisotilaat tekivät ensi rynnäkön miinakenttien halki ja heidän perässään seurasivat valiosotilaat.
Miksi kristinusko erottuisi muslimeista? Kristityillä on verinen historia, joka sisältää noitavainot, inkivisiittorit, uskonsodat.
Uskontoa käytetään vallanvälineenä armottomasti hyväksi.
Vastavuoroisesti tehdään myös hyviä asioita, jotka ovat tärkeitä, mutta osassa hyvistä teoista on ikävä sivumaku (vrt. katollisen kirkon ehdoton ehkäisyvälinekielto, joka vain edistää AIDS:n leivämistä Afrikassa).
Kaikki tapahtuu yhden hyväksytyn opin takia, johon osa uskoo, osa taas ei. Periaateristiriita maksaa ihmishenkiä, mutta sielu pelastuu?
Ei ihme, että aito Jumalsuhde katoaa ja hukkuu fraaseihin, sääntöihin, rituaaleihin ja pelkoon siitä, että tekeekö oikein vai ei.
Edelleen - "aito oikea" kestää itsestäänselvien väitteiden kyseenalaistamisen.
Aitoa oikeaa ei sinulle kerrota, eikä kukaan vaadi sinua tiettyihin rituaaleihin, sääntöihin tai lausumaan tiettyjä fraaseja.
Aidon löytää vain itse ja alkaa elää sen mukaan sitä korostamatta tai sitä välttämättä näyttämättä.
>>Ja rohkeaa myös! Samansuuntaisia ajatuksia minullakin on.
Luettuani ensimmäisen vastauksesi tähän ketjuun, pidin sinua normaalina, luettuani toisen, epäilin ettei näin ole. Luettuani muilta palstoilta juttuja, törmäsin vastauksiisi... Sanoisin epäilyni vahvistuneeni kovin. Siis epäselväksi jäi oletko lintu vai kala.
Alkuperäiseen viestiini lisään vielä. Minulle on opetettu pötyä pienestä asti ja aikuisenakin siihen uskoin. En usko enää. JUMALA ON, mutta raamatun tarinat ovat ihmisten alistamiseksi ja nöyränä pitämiseen tarkoitettuja tarinoita!
Sama pätee muihinkin vastaaviin teoksiin.
Jospa BinLaadenilla ja Bushilla onkin sama Jumala mutta eri kirja!
Bushin kirja on palvellut länsimaista papistoa ja valtaa pitäviä, Binin kirja on palvellut sielläpäin vastaavia tahoja... ja nyt taas ihmisiä kuolee.
Jumala varmaan näyttäytyisi jos ihmiset uskoisivat Häneen eikä joidenkin aikalaisten sikäläisiin tarpeisiin kirjoittamiin järjestyssääntöihin.
>>>>Luettuani ensimmäisen vastauksesi tähän ketjuun, pidin sinua normaalina, luettuani toisen, epäilin ettei näin ole. Luettuani muilta palstoilta juttuja, törmäsin vastauksiisi...
Joopa joo!
Taso tuli selväksi! Pelle olet!
"Tiedän asioita, tosi tärkeitä, mutten voi niistä kertoa..."
Vieläpä voisit listätä teeveestä seuraavankin lainauksen... " jos kerron kaikki mitä tiedän, joudun tappamaan sinut..."
Kirjoitin elämäni ensimmäistä kertaa tästä aiheesta, omasta havahtumisestani, niin eikös sitä heti törmää kahteen outoon... noh, sellaista se ehkä vaan on!
Siis onhan teikäläisilläkin sananvapaus, en kiistä. Olisin vain toivonut vastauksia tai kommentteja asiallisilta ihmisiltä, ehkä samanlaisen havahtumisen kokeneilta, en oudoilta.
Meitä onneksi mahtuu tänne kaikenlaisia, joten kaikkea hyvää sinulle ja paranemisia.
>>Joopa joo! Taso tuli selväksi! Pelle olet!
Enpä väittänyt olevani täysin samaa mieltä, vaan että on samankaltaisia ajatuksia lähinnä siitä, että suhde Jumalaan täytyisi olla henkilökohtainen ja suora.
En siis väitä olevani sielunveli, enkä sitä että sanot ääneen sitä, mitä olen aina ajatellut.
Näkemyksesi on mielestäni pessimistisempi, vaikka suhtaudun itsekkin aika varauksella asioihin ja mietin yleensä ihmisten todellisia tarkoitusperiä, sillä liian paljon sinisilmäsyyttä käytetään hyväksi.
Ihmiset tulevat aina nostamaan jonkun korokkeelle. Edesmennyttä paavia duunataan ennätysajassa pyhimykseksi, vaikka häntä jo muutoinkin palvottiin.
Kommunismissa korotetaan joku avainhenkilö korokkeelle ja tehdään hänsetä eräänlainen puoli-jumala.
Jos ei olla uskossa, palvotaan omalla tavalla rock-tähtiä tai muita julkkiksia.
No joo, kirjoittelulla on tapana lähteä rönsyilemään...
Minulla on valtavirrasta hiukan erilainen näkökanta asioihin, enkä edes halua että moni olisi samaa mieltä. Näkemykseni ei ehkä ole
välttämättä oikea, mutta se on tietystä näkökulmasta katsottuna syntynyt kuva.
Aivan sama kuin omenaa katsotaan monesta eri näkökulmasta ja jos se keskustelun avaajaan viitaten tekee kahdesta kirjoittajasta "oudon", niin mielestäni näkökulmien erilaisuus on pikemmin rikkaus kuin muiden outous.
Se siitä.
>>Näkemyksesi on mielestäni pessimistisempi, vaikka suhtaudun itsekkin aika varauksella asioihin ja mietin yleensä ihmisten todellisia tarkoitusperiä, sillä liian paljon sinisilmäsyyttä käytetään hyväksi.
Ilmeisesti sinulla on jokin ongelma luetun ymmärtämisessä, minulla on vajausta kirjoitustaidossa, tälläisiä hieman vajavaisia meistä kumpikin!
Mutta älä viitsi laittaa sanoja suuhuni, en käsittääkseni ole tuominnut niitä eri tahoja, esittämälläsi tavalla!
Toisaalta tunnistan kaltaisesi ihmistyypin, olen törmännyt vastaavaan joskus...
Sinä ehkä haluaisit olla jotakin muuta kuin olet, et voi olla! Sinä ole vain sinä. Se, että yrität olla jännä tai mystinen tai jotakin vastaavaa, ei mene läpi. Se on lapsellista ja se paistaa läpi.
miten tuollainen tavis(tai tälläinen tavis) yrittääkään herättää toisten mielenkiintoa itseensä... hyvä keino voisi olla kertoa "arvoituksellisia" juttuja itsestään "tiedän tosi vakavia koko ihmiskuntaa koskevia juttuja, en voi niistä kertoa..."
Toisaalta voisi kertoa "kokemuksistaan"... "Olen kokenut sellaisia, ettei kukaan koskaan ..."
Varmaan siellä X-files osastolla esiinnyt abduktoituna henkilönä joka tietää taas asioita joita ei saa paljastaa...
PELLE OLET!
Sananvapauden myos omaat, jatka harrastustasi, mutta älä mulle ala!
Pelle on aika harmiton olento. En kait koskaan ole syyllistynyt toisen ihmisen persoonan mitätöintiin kuten sinä tässä. Enkä sellaista hyväksy.
En ole kohdannut kaltaisiani tässä mailmassa. Sun kaltaisia latistajia löytyy kolmetoista tusinasta. Saako siitä jonkinlaista nautintoa kun kieltää toiselta ihmiseltä arvon?
Sama,
Onko muilla vastaavia kokemuksia, usko opetettuun loppuu ja usko Jumalaan pysyy.
Yksi, monien aukaisevien tekiöiden joukossa oli se surullinen paavi-show. Vanha sairas mies olisi halunnut jo huilata, ei sopinut bisnekseen, pakko jatkaa loppuun asti. Ja kuoltuaankin vielä, vanhuksen ruumista kuljetaan toreilla ja turuilla, "uskovaiset" ympäri maailman rynnii katsomaan... mielestäni sairasta ilveilyä!
Uutta paavia joudutaan miettimään päiviä... ja taas show, kansa odottaa jotakin tietyn väristä savua jostakin vatikaanin piipusta...!!!
Siis niin paljon lapsellisia ja korneja rituaaleja, koskee kaikkia uskontoja. Tai ainakin niitä uskontoja joita olen nähnyt tv:stä harjoitettavan.
Pääsiäisenä oli hauskoja kuvioita, jossain joku oliko lie ortodoksi ylipappi, kun pesi muiden pappien jalkoja... ihan oikeasti... pesi, koska joku joskus tuhat vuotta sitten nöyryytti alamaisiaan kirjauttamalla senkin siihen "raamattuun", jolla pidettiin niitä alamaisia nöyränä.
Papit, papisto, "aateliset", ja vastaavat ovat kaiken pahan alku ja juuri.
Siis onhan yhtä lapsellista esim. englantilaisten ylläpitää jotakin kuningashuonetta, palvelevat kuningatarta ja jeesusta, molemmat keksitty vain kansan alistamiseen... siinä onnistuen!
En aja missään nimessä mitään sosialismia tai muutakaan hallitsematonta toimintaa, tarkoitin vaan esimerkeillä tätä pitkään jatkunutta "kusetusta", joka jatkuu edelleen erimuodoissa...
Kiitos,
Muistetaan, että JUMALA ON, jeesus oli pelkkä paikallinen ylivainio!
Juu, maailma on hullu paikka. Mutta jos täällä kaikki asiat olisivat hyvin ja järkevästi niin mitä me oppimisimme? Kellittäisiin nurtsilla munasillaan päivät pitkät syöden viinirypäleitä. Tämmöiset epäkohdat pakottavat ihmiset(tai no, jotkut) ajattelemaan itse ja pohtimaan mikä on oikein. Kyllä tämä julma paikka nimeltään maapallo on koulu. Ja täällä koulutaan pikkulapsia. Siksi täällä on niin paljon kaikkea pahaa, lapsi ei ymmärrä mikä on väärin ennen kuin sitä vähän näpäytetään (elämä kehitysvammaisena jne.). Sitten kun lapsi kasvaa tarpeeksi niin päässään toiselle luokalle joka on aivan jossain muualla kuin täällä.....
Enpä väittänyt olevani täysin samaa mieltä, vaan että on samankaltaisia ajatuksia lähinnä siitä, että suhde Jumalaan täytyisi olla henkilökohtainen ja suora.
En siis väitä olevani sielunveli, enkä sitä että sanot ääneen sitä, mitä olen aina ajatellut.
Näkemyksesi on mielestäni pessimistisempi, vaikka suhtaudun itsekkin aika varauksella asioihin ja mietin yleensä ihmisten todellisia tarkoitusperiä, sillä liian paljon sinisilmäsyyttä käytetään hyväksi.
Ihmiset tulevat aina nostamaan jonkun korokkeelle. Edesmennyttä paavia duunataan ennätysajassa pyhimykseksi, vaikka häntä jo muutoinkin palvottiin.
Kommunismissa korotetaan joku avainhenkilö korokkeelle ja tehdään hänsetä eräänlainen puoli-jumala.
Jos ei olla uskossa, palvotaan omalla tavalla rock-tähtiä tai muita julkkiksia.
No joo, kirjoittelulla on tapana lähteä rönsyilemään...
Minulla on valtavirrasta hiukan erilainen näkökanta asioihin, enkä edes halua että moni olisi samaa mieltä. Näkemykseni ei ehkä ole
välttämättä oikea, mutta se on tietystä näkökulmasta katsottuna syntynyt kuva.
Aivan sama kuin omenaa katsotaan monesta eri näkökulmasta ja jos se keskustelun avaajaan viitaten tekee kahdesta kirjoittajasta "oudon", niin mielestäni näkökulmien erilaisuus on pikemmin rikkaus kuin muiden outous.
Se siitä.
Edellinen teksti piti tulla tuon Pilgrimin tekstiin vastaukseksi.
Siirrän tämän vastauksen sinne. Jos sheriffi lukee tätä niin poistakoon edellisen tekstin.
Jatkan keskusteluja myöhemmin...