ParkkiPate on ottanut turpiin oikeudessa samalta mieheltä kahdesti lyhyen ajan sisään.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/c212941e-0566-4892-814b-9e2eb3e621f0
Paten ongelma näissä tappiossa on se, että kaikki eivät usko sen valheisiin. Turha valehdella, että auton omistaja on velvollinen maksamaan tai kertomaan, kuka oli kuski. Auton omistajalla kun ei ole mitään velvollisuutta tehdä asiassa muuta kuin kiistää olleensa kuski.
Lainaus jutusta: "Lisäksi yhtiö ihmetteli, että ”joku suhtautuu niin suurpiirteisesti autonsa käyttöön, ettei tunnu tietävän, kuka autolla milloinkin liikkuu”."
Samaa asennetta noudattaa tänne kirjoittavat firmojen käsinuket. Asenteessa vaan on sellainen pilkku ongelma, että sillä ei ole väliä, tietääkö omistaja kuskin vai ei. Vaikka tietäisi, niin ei ole mitään velvollisuutta kertoa. Patea se tietysti kiukuttaa, mutta jos firma ei edes tiedä, kenen kanssa sillä on sopimus, niin sehän on sen firman ihan oma ongelma.
Olisi hauskaa, jos Pate ottaisi turpiin tuolta mieheltä kolmannenkin kerran. Paten fiksuuden tietäen se on jopa todennäköistä.
ParkkiPate - moninkertainen häviäjä
15
142
Vastaukset
- Anonyymi
Tämä lehtijutun Markus on tyypillinen parkkiluikuri. En olisi ollenkaan varma, että hän itse ei olisi autoaan ajanut. Joka tapauksessa hän hyväksyy vilpin, kun ei ilmoittanut kuljettajaa. Markus leikkii tulella, mutta vielä tulee tilanne jolloin seuraa itku pitkästä ilosta. Yleensä rikollinen jatkaa niin pitkään kunnes jää kiinni. Sen jälkeen sitten selitellään ja pyydetään apua täältä muilta luikureilta. Kannattaa muistaa eräs Saviaro, jonka toiminta oli täsmälleen samanlaista kuin tämän Markuksen. Saviaro maksoi todella kalliisti hölmöilyistään, ja täysin ansaitusti.
- Anonyymi
Miksi Markuksen tulisi huolehtia muiden maksuista, tai yrittää selvittää, kenen kanssa firma on tehnyt sopimuksen? Sinua varmasti harmittaa taas kerran tullut tappio, mutta on aika noloa nimitellä rikolliseksi miestä, joka on silkalla rehellisyydellä voittanut teidät kahdesti. Siitähän se toki kertoo, että teitä harmittaa aivan tolkuttomasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi Markuksen tulisi huolehtia muiden maksuista, tai yrittää selvittää, kenen kanssa firma on tehnyt sopimuksen? Sinua varmasti harmittaa taas kerran tullut tappio, mutta on aika noloa nimitellä rikolliseksi miestä, joka on silkalla rehellisyydellä voittanut teidät kahdesti. Siitähän se toki kertoo, että teitä harmittaa aivan tolkuttomasti.
Todennäköistä on, että tämä "Markus" on itse ajanut autoaan. Ainakin "Markus" tietää, kuka hänen autoaan ajoi. Vai onko "Markuksen" auto vapaasti kenen tahansa käytettävissä? Ei tässä ketään harmita, tällainen luikurointi loppupeleissä kääntyy aina tekijäänsä vastaan. Josskain vaiheessa sääntöjäkin tullaan muuttamaan siten, että luikurointi on paljon vaikeampaa. Ainoa taho, jota harmittaa, ovat krooniset väärinpysäköijät, joista monet ovat jo joutuneet pakon edessä muuttamaan härskejä pysäköintitapojaan valvonnan lisäännyttyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todennäköistä on, että tämä "Markus" on itse ajanut autoaan. Ainakin "Markus" tietää, kuka hänen autoaan ajoi. Vai onko "Markuksen" auto vapaasti kenen tahansa käytettävissä? Ei tässä ketään harmita, tällainen luikurointi loppupeleissä kääntyy aina tekijäänsä vastaan. Josskain vaiheessa sääntöjäkin tullaan muuttamaan siten, että luikurointi on paljon vaikeampaa. Ainoa taho, jota harmittaa, ovat krooniset väärinpysäköijät, joista monet ovat jo joutuneet pakon edessä muuttamaan härskejä pysäköintitapojaan valvonnan lisäännyttyä.
Tuskin sopimuslainsäädäntöä tullaan muuttamaan vain sen vuoksi, että lain harmaalla alueella toimivat firmat pärjäisivät paremmin. Sopimukseen vetoavan on tunnettava sopimuskumppaninsa. Siinä on hyvä periaate. Osaavathan muutkin firmat kohdistaa laskunsa asiakkailleen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todennäköistä on, että tämä "Markus" on itse ajanut autoaan. Ainakin "Markus" tietää, kuka hänen autoaan ajoi. Vai onko "Markuksen" auto vapaasti kenen tahansa käytettävissä? Ei tässä ketään harmita, tällainen luikurointi loppupeleissä kääntyy aina tekijäänsä vastaan. Josskain vaiheessa sääntöjäkin tullaan muuttamaan siten, että luikurointi on paljon vaikeampaa. Ainoa taho, jota harmittaa, ovat krooniset väärinpysäköijät, joista monet ovat jo joutuneet pakon edessä muuttamaan härskejä pysäköintitapojaan valvonnan lisäännyttyä.
Sillä ei ole mitään väliä, mitä sinä haluat asiasta uskoa. Silläkään ei ole väliä, että Markus tiesi, kuka oli ollut kuski. Kuskin selvittäminen on yksinomaan firman vastuulla, eikä auton omistajan/haltijan tarvitse osallistua siihen millään tavoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sillä ei ole mitään väliä, mitä sinä haluat asiasta uskoa. Silläkään ei ole väliä, että Markus tiesi, kuka oli ollut kuski. Kuskin selvittäminen on yksinomaan firman vastuulla, eikä auton omistajan/haltijan tarvitse osallistua siihen millään tavoin.
Näinkin voi joskus käydä:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009367196.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näinkin voi joskus käydä:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009367196.htmlAivan oikea tuomio. Tämäkin tapaus monen muun ohella osoittaa, että eri oikeusasteet alkavat vähitellen kyllästyä parkkiluikureihin ja heidän koottuihin selityksiinsä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näinkin voi joskus käydä:
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009367196.htmlTuomion perusteluista löytyy mielenkiintoinen yksityiskohta. Oikeuden mukaan ajoneuvon omistaja yleensä tietää kuka ajoneuvoa on kuljettanut. Tämä tietää sitä, että väärän pysäköinnin elämäntavakseen ottaneiden selitykset alkavat olla vähissä eikä huonoon muistiinkaan vetoaminen enää auta. Erinomaisen hyvä linjaus oikeudelta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuomion perusteluista löytyy mielenkiintoinen yksityiskohta. Oikeuden mukaan ajoneuvon omistaja yleensä tietää kuka ajoneuvoa on kuljettanut. Tämä tietää sitä, että väärän pysäköinnin elämäntavakseen ottaneiden selitykset alkavat olla vähissä eikä huonoon muistiinkaan vetoaminen enää auta. Erinomaisen hyvä linjaus oikeudelta!
Mutta sehän riittää, kun muistaa Paten kyltin nähdessään ajaa muualle asioimaan. Vielä sentään asiakas saa valita aivan itse asiointipaikkansa.
- Anonyymi
No meillä on parkkipate valvomassa n 150 auton aluetta. Harva se päivä joku asiakas tai työntekijä tulee lapun kanssa ja sanoo että tälläinen tuli.
Mä scannaan sen Patelle joka peruu sen minun pyynnöstä, se kuka on sopinut että käytetään heitä voi pyytää tekemään näin.
Osa maksaa sakkonsa kiltisti mutta eipä nuo olekkaa meidän asiakkaita eikä työntekijöitä.
Eivätkä edes tajua onneksi tulla kysymään.
Niillä prosenteilla siitä välistä saadaan kuitenkin alueen hoitoa katettua.- Anonyymi
Silloinhan homma toimii niin kuin pitääkin!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silloinhan homma toimii niin kuin pitääkin!
Jännä että tunnistan sinut tuosta viestistä.
Moro vaan ”Espoon” jyrä.
- Anonyymi
Yhyyy tuli parkkisakko nyt minä mieleni pahoitin 😅
- Anonyymi
Parkkipate saatava liiketoimintakieltoon. Se firma ei osaa lukea edes täysin selkeitä diginäyttöjä. Muuta ei tarvita kuin hieman muuttaa katsomiskulmaa ja numerot näkyvät. Mutta valehtelevilta rikollisilta tämäkään ei onnistu.
- Anonyymi
Pate todennäköisesti vainoaa tätä kaveria ihan tarkoituksella. Surullista, mutta minkäs teet kun tällaisten rikollisten firmojen annetaan touhuta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta643315Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh433127- 432508
Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa1112406- 311933
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘271820- 481626
Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä851435- 391300
- 821169