ParkkiPate - moninkertainen häviäjä

Anonyymi-ap

ParkkiPate on ottanut turpiin oikeudessa samalta mieheltä kahdesti lyhyen ajan sisään.

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/c212941e-0566-4892-814b-9e2eb3e621f0

Paten ongelma näissä tappiossa on se, että kaikki eivät usko sen valheisiin. Turha valehdella, että auton omistaja on velvollinen maksamaan tai kertomaan, kuka oli kuski. Auton omistajalla kun ei ole mitään velvollisuutta tehdä asiassa muuta kuin kiistää olleensa kuski.

Lainaus jutusta: "Lisäksi yhtiö ihmetteli, että ”joku suhtautuu niin suurpiirteisesti autonsa käyttöön, ettei tunnu tietävän, kuka autolla milloinkin liikkuu”."

Samaa asennetta noudattaa tänne kirjoittavat firmojen käsinuket. Asenteessa vaan on sellainen pilkku ongelma, että sillä ei ole väliä, tietääkö omistaja kuskin vai ei. Vaikka tietäisi, niin ei ole mitään velvollisuutta kertoa. Patea se tietysti kiukuttaa, mutta jos firma ei edes tiedä, kenen kanssa sillä on sopimus, niin sehän on sen firman ihan oma ongelma.

Olisi hauskaa, jos Pate ottaisi turpiin tuolta mieheltä kolmannenkin kerran. Paten fiksuuden tietäen se on jopa todennäköistä.

15

119

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tämä lehtijutun Markus on tyypillinen parkkiluikuri. En olisi ollenkaan varma, että hän itse ei olisi autoaan ajanut. Joka tapauksessa hän hyväksyy vilpin, kun ei ilmoittanut kuljettajaa. Markus leikkii tulella, mutta vielä tulee tilanne jolloin seuraa itku pitkästä ilosta. Yleensä rikollinen jatkaa niin pitkään kunnes jää kiinni. Sen jälkeen sitten selitellään ja pyydetään apua täältä muilta luikureilta. Kannattaa muistaa eräs Saviaro, jonka toiminta oli täsmälleen samanlaista kuin tämän Markuksen. Saviaro maksoi todella kalliisti hölmöilyistään, ja täysin ansaitusti.

      • Anonyymi

        Miksi Markuksen tulisi huolehtia muiden maksuista, tai yrittää selvittää, kenen kanssa firma on tehnyt sopimuksen? Sinua varmasti harmittaa taas kerran tullut tappio, mutta on aika noloa nimitellä rikolliseksi miestä, joka on silkalla rehellisyydellä voittanut teidät kahdesti. Siitähän se toki kertoo, että teitä harmittaa aivan tolkuttomasti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi Markuksen tulisi huolehtia muiden maksuista, tai yrittää selvittää, kenen kanssa firma on tehnyt sopimuksen? Sinua varmasti harmittaa taas kerran tullut tappio, mutta on aika noloa nimitellä rikolliseksi miestä, joka on silkalla rehellisyydellä voittanut teidät kahdesti. Siitähän se toki kertoo, että teitä harmittaa aivan tolkuttomasti.

        Todennäköistä on, että tämä "Markus" on itse ajanut autoaan. Ainakin "Markus" tietää, kuka hänen autoaan ajoi. Vai onko "Markuksen" auto vapaasti kenen tahansa käytettävissä? Ei tässä ketään harmita, tällainen luikurointi loppupeleissä kääntyy aina tekijäänsä vastaan. Josskain vaiheessa sääntöjäkin tullaan muuttamaan siten, että luikurointi on paljon vaikeampaa. Ainoa taho, jota harmittaa, ovat krooniset väärinpysäköijät, joista monet ovat jo joutuneet pakon edessä muuttamaan härskejä pysäköintitapojaan valvonnan lisäännyttyä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todennäköistä on, että tämä "Markus" on itse ajanut autoaan. Ainakin "Markus" tietää, kuka hänen autoaan ajoi. Vai onko "Markuksen" auto vapaasti kenen tahansa käytettävissä? Ei tässä ketään harmita, tällainen luikurointi loppupeleissä kääntyy aina tekijäänsä vastaan. Josskain vaiheessa sääntöjäkin tullaan muuttamaan siten, että luikurointi on paljon vaikeampaa. Ainoa taho, jota harmittaa, ovat krooniset väärinpysäköijät, joista monet ovat jo joutuneet pakon edessä muuttamaan härskejä pysäköintitapojaan valvonnan lisäännyttyä.

        Tuskin sopimuslainsäädäntöä tullaan muuttamaan vain sen vuoksi, että lain harmaalla alueella toimivat firmat pärjäisivät paremmin. Sopimukseen vetoavan on tunnettava sopimuskumppaninsa. Siinä on hyvä periaate. Osaavathan muutkin firmat kohdistaa laskunsa asiakkailleen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todennäköistä on, että tämä "Markus" on itse ajanut autoaan. Ainakin "Markus" tietää, kuka hänen autoaan ajoi. Vai onko "Markuksen" auto vapaasti kenen tahansa käytettävissä? Ei tässä ketään harmita, tällainen luikurointi loppupeleissä kääntyy aina tekijäänsä vastaan. Josskain vaiheessa sääntöjäkin tullaan muuttamaan siten, että luikurointi on paljon vaikeampaa. Ainoa taho, jota harmittaa, ovat krooniset väärinpysäköijät, joista monet ovat jo joutuneet pakon edessä muuttamaan härskejä pysäköintitapojaan valvonnan lisäännyttyä.

        Sillä ei ole mitään väliä, mitä sinä haluat asiasta uskoa. Silläkään ei ole väliä, että Markus tiesi, kuka oli ollut kuski. Kuskin selvittäminen on yksinomaan firman vastuulla, eikä auton omistajan/haltijan tarvitse osallistua siihen millään tavoin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sillä ei ole mitään väliä, mitä sinä haluat asiasta uskoa. Silläkään ei ole väliä, että Markus tiesi, kuka oli ollut kuski. Kuskin selvittäminen on yksinomaan firman vastuulla, eikä auton omistajan/haltijan tarvitse osallistua siihen millään tavoin.

        Näinkin voi joskus käydä:
        https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009367196.html

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näinkin voi joskus käydä:
        https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009367196.html

        Aivan oikea tuomio. Tämäkin tapaus monen muun ohella osoittaa, että eri oikeusasteet alkavat vähitellen kyllästyä parkkiluikureihin ja heidän koottuihin selityksiinsä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näinkin voi joskus käydä:
        https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009367196.html

        Tuomion perusteluista löytyy mielenkiintoinen yksityiskohta. Oikeuden mukaan ajoneuvon omistaja yleensä tietää kuka ajoneuvoa on kuljettanut. Tämä tietää sitä, että väärän pysäköinnin elämäntavakseen ottaneiden selitykset alkavat olla vähissä eikä huonoon muistiinkaan vetoaminen enää auta. Erinomaisen hyvä linjaus oikeudelta!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tuomion perusteluista löytyy mielenkiintoinen yksityiskohta. Oikeuden mukaan ajoneuvon omistaja yleensä tietää kuka ajoneuvoa on kuljettanut. Tämä tietää sitä, että väärän pysäköinnin elämäntavakseen ottaneiden selitykset alkavat olla vähissä eikä huonoon muistiinkaan vetoaminen enää auta. Erinomaisen hyvä linjaus oikeudelta!

        Mutta sehän riittää, kun muistaa Paten kyltin nähdessään ajaa muualle asioimaan. Vielä sentään asiakas saa valita aivan itse asiointipaikkansa.

    • Anonyymi

      No meillä on parkkipate valvomassa n 150 auton aluetta. Harva se päivä joku asiakas tai työntekijä tulee lapun kanssa ja sanoo että tälläinen tuli.
      Mä scannaan sen Patelle joka peruu sen minun pyynnöstä, se kuka on sopinut että käytetään heitä voi pyytää tekemään näin.
      Osa maksaa sakkonsa kiltisti mutta eipä nuo olekkaa meidän asiakkaita eikä työntekijöitä.
      Eivätkä edes tajua onneksi tulla kysymään.
      Niillä prosenteilla siitä välistä saadaan kuitenkin alueen hoitoa katettua.

      • Anonyymi

        Silloinhan homma toimii niin kuin pitääkin!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Silloinhan homma toimii niin kuin pitääkin!

        Jännä että tunnistan sinut tuosta viestistä.
        Moro vaan ”Espoon” jyrä.

    • Anonyymi

      Yhyyy tuli parkkisakko nyt minä mieleni pahoitin 😅

    • Anonyymi

      Parkkipate saatava liiketoimintakieltoon. Se firma ei osaa lukea edes täysin selkeitä diginäyttöjä. Muuta ei tarvita kuin hieman muuttaa katsomiskulmaa ja numerot näkyvät. Mutta valehtelevilta rikollisilta tämäkään ei onnistu.

    • Anonyymi

      Pate todennäköisesti vainoaa tätä kaveria ihan tarkoituksella. Surullista, mutta minkäs teet kun tällaisten rikollisten firmojen annetaan touhuta.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sä et pääse yli, mä en pääse yli

      Jäädäänkö kuinka pitkäksi aikaa kärvistelemään omissa kuplissa näihin tunteisiin vai aletaanko puskemaan jo tätä läpi. V
      Ikävä
      128
      1478

    2. Hirvittävä onnettomuus.

      Voimia ja lohdutusta suuressa surussanne🙏🙏.
      Rovaniemi
      37
      1401

    3. Missä väleissä ollaan

      Jatkossa? Vai ollaanko missään? Koetko ikäväksi näkemisen)
      Ikävä
      67
      1215

    4. Hei sinä nainen

      Haluan olla rehellinen – olet hämmentänyt minua todella paljon. En ota sinusta mitään selvää, ja ehkä juuri siksi huomaa
      Ikävä
      54
      1139

    5. Riittääkö vielä

      Pelkät kuvat? 😉
      Ikävä
      69
      984

    6. Mitäs te venäjän puolustajat tekisitte, jos venäjä todella hyökkäisi tänne?

      Tää on se mielenkiintoinen kysymys. Tehän olette lähinnä vasemmistolaisia, eikä armeijaa ole käyty, eikä rintamalle mi
      Maailman menoa
      254
      944

    7. Kelan perkeleellinen käytäntö

      Kun äiti joutuu hakemaan Kelalta tukia vähien tulojen tähden, niin aina otetaan huomioon lapsen tilillä olevat rahat. Ei
      Maailman menoa
      193
      924

    8. Mitä toivot

      Välienne olevan?
      Ikävä
      73
      911

    9. Ellen Jokikunnas ja Jari Rask napauttavat - Tällaisten ihmisten ei kannata muuttaa Italiaan: "Ei..."

      Ellen Jokikunnas ja Jari Rask toteuttivat oman unelmansa Italiassa. He ostivat kakkoskodin Italian Pugliasta. Lue lisää
      Suomalaiset julkkikset
      15
      823

    10. Miksi kaikki jauhaa KAJ:sta

      Se bastulauluhan on todella huono, vanhanaikainen ja oikea junttilaulu. Oikein ällöttää, kun idiootit hehkuttaa sitä ps
      Maailman menoa
      106
      818
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt