Olaf Scholz sanoo, ettei hän sulje pois hävittäjien toimittamista Ukrainaan.
Ilmeisesti Venäjän kaitafilmivarasto Olofin Venäjän reissuilta on tuhottu.
Seuraavaksi Olof vaatinee NATO:n lentotukialuksia paikalle, ydinaseet ja Olof herättää vanhan kunnon kaasukammioperinteen henkiin sillä erotuksella että sinne pääsee täisuihkuun venäläiset natsit.
Ilmeisesti Venäjän kaitafilmivarasto Olofin Venäjän reissuilta on tuhottu.
Seuraavaksi Olof vaatinee NATO:n lentotukialuksia paikalle, ydinaseet ja Olof herättää vanhan kunnon kaasukammioperinteen henkiin sillä erotuksella että sinne pääsee täisuihkuun venäläiset natsit.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Maailman ainoan supervallan presidentti Joe Biden ei ole uskaltanut toimittaa Ukrainaan Abrams panssarivaunuja eikä hävittäjiä kuten vaikka Suomenkin käyttämiä Hornetteja. Mitä Biden oikein pelkää? Miksi Saksan liittokanslerin pitäisi olla Bidenia rohkeampi?
Hyvä kysymys. Saksa on ajanut puolustusvoimansa alas, ei heillä ole mistä antaa. Amerikkalaisilla on Abramseja vaikka millä mitalla, heiltä hyvin liikenisi satoja Abramseja Ukrainaan. Olisivat voineet ne jo puoli vuotta sitten antaa, nyt olisi miehistöt koulutettuja ja pääsisivät tositoimiin venäläisiä vastaan.
Saksalla oli alunperin Leopardeja 2350 kpl nyt niitä on 350 kpl.
Yhdysvalloilla on vieläkin tuhansia Abramseja, niistä hyvin riittäisi Ukrainalla 200-300 panssaria.
Jos ne on tuhottu, siinä on auttanut Putinin palkollinen Gerhard Schröder. Tosin en usko, että niitä olisi tuhottu.
Entä Angela Merkel joka oli 16 vuotta Saksan liittokansleri, mikä on hänen vastuunsa? Merkel on kova porvari, ei mikään sosialisti. Onko Merkel Putinin agentti, Kremlin kätyri?
Suomessa on presidenttinä Sauli Niinistö joka myös on kova porvari. Niinistöllä on ollut monta vuotta aikaa viedä Suomi Natoon, olisimme jo Natossa jos Niinistö olisi tahtonut. Onko hänelläkään puhtaita jauhoja pussissaan...
>Niinistöllä on ollut monta vuotta aikaa viedä Suomi Natoon, olisimme jo Natossa jos Niinistö olisi tahtonut.
Pelkällä Niinistön tahdolla persut, kepu ja vasemmisto eivät ikinä olisi suostuneet Nato-jäsenyyteen. Päinvastoin hänen asemansa pressana olisi heikentynyt ainakin väliaikaisesti. Nyt Sauli kyllä olisi suuri profeetta.
Halosen olisi kuitenkin pitänyt viedä Suomi Natoon vaikka hänen aikanaan Naton vastustajia oli eduskunnassa vähintään yhtä paljon kuin Niinistön aikana?
Niinistö oli pelkuri joka kyyhötti kansan selän takana. Hyvä johtaja johtaa, tekee myös päätöksiä jotka eivät aluksi ole kansan enemmistölle mieleisiä. Niinistöstä ei sellaiseen ollut.
” Niinistöllä on ollut monta vuotta aikaa viedä Suomi Natoon, olisimme jo Natossa jos Niinistö olisi tahtonut. ”
Ei yhden miehen mielipide riitä! Sekä Sale että Suomen kansa kääntyi liittymisen kannalle VASTA 24.2.2022 Venäjän hyökättyä Ukrainaan!
Suosittu presidentti olisi voinut edes yrittää viedä Suomea Natoon, muuttaa kansan mielipidettä mutta kun on pelkuri niin ei yrittänyt. Mitä Suomi tekee tuollaisella pelkurilla?
" Hyvä johtaja johtaa, tekee myös päätöksiä jotka eivät aluksi ole kansan enemmistölle mieleisiä. "
Kriisitilanteessa kyllä. Mutta Naton kannatus oli kansan parissa niin alhainen, että päätös olisi ollut diktatoorinen. Tuon ajan päättäjät olivat myös kansan kanssa samaa mieltä.
Joo, kaikki sinne vaan. Kohta Leopardeja löytyy ympäri maailmaa eri maiden armeijoista. Jostain syystä vissiin täysin korruptiovapaan valtion Ukrainan posti sekoitti osoitteet ja toimitti Donbassin sijasta vaikkapa Botsbwanaan. Tietysti kunnon korvaus on vastaanotettu Botswanasta.
Himarsien piti olla ihmeaseita joilla Ukraina sodan voittaa, eivät olleet. Nyt hehkutetaan Leopardeja, niiden avulla Ukraina muka valloittaa takaisin Venäjän miehittämät alueet, niin varmaan. Panssarivaunut ovat joskus kesällä käytössä ja pettymys tulee olemaan suuri kun ne eivät olekaan ihmeaseita, Sota jatkuu vielä ensivuonnakin.
Mutta eikö tuo ole Venäjän denatsifiointi- ja demilitarisointioperaatiolle kerrassaan mainio asia?
Mitä Hittoa te tiltut siis oikein valitatte – Moskovaa myöten?
Media luo mielikuvia ja rauhanneuvottelujen sijasta uskoa sodan jatkamiseksi. Klikkiotsikoiden saamiseksi, kuten tiedetään.
Missä ovat analyysit sodan tulevaisuudessa? Venäjä on mobilisoimassa reserviään ja se ei tarkoita hyvää Ukrainalle. Sata tankkia tarkoittaa yhtä tankkia per 10km. Jos laitat tankit samalle rintamalinjan lohkolle, vastatiedustelu löytää tankit (vaikka droneilla) ja sitten meillä on romurautaa 55.5tn * 100 = 5 550 tn.
Kevyt kertasinko maksaa muutamia tuhansia euroja per kappale. Venäjällä sinkoja riittää. Taas kerran median avulla saadaan vauhtia sodan rattaisiin, jossa Ukraina tekee likaisen työn.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Leopard_2
https://yle.fi/a/3-7502496
Kuka valittaa, ihmeaseisiin uskovat kun syksyllä paljastuu ettei Leoparditkaan niitä olleet?
Jotain rajaa, kevyillä kertasingoilla ei Leopardeja tuhota vaikka pääsisi niin lähelle että saisi osuman. Tarkoitus on olla niin kaukana ettei ohjuksillakaan saada panssareihin osumia.
Putinin trolli yrittää epätoivoista propagandaa! Onhan se niin väärin, kun puolustava Ukraina saa saman tasoisia aseita kuin hyökkäävä Venäjä!?
” Sota jatkuu vielä ensivuonnakin.”
Mahdollisesti, jos Venäjä on silloin yhä pystyssä! Sen talous alkaa takuta jo pahasti!
Himarsit muutoin OLIVAT aika käänteentekeviä aseita!
Tarkoittaako Putinisti nyt sitä, että myös Venäjäön vaunut on ihan paskoja? Yllättävä kannanotto!?
Venäjän talouden piti romahtaa jo viime syksyllä. Nytkö se sitten tänävuonna romahtaa, niin varmaan.
Jos himarsit ovat ihmeaseita miksi Ukraina ei ole sotaa voittanut?
Ei tuhota, mutta kettumainen siellä tankissa on olla kun ulkopuolella räjähtää kertasingon ammus. Ammus voi olla perinteisen räjähteen sijasta kevyttä uraania, fosforia tai napalmia, Hengitä nyt siinä tankissa turvassa savua ja häkää tai kevyt uraani palaa tankin pinnalla.
Tiedoksi: Valkoinen fosfori on myrkyllinen kemikaali, joka voi aiheuttaa erittäin pahoja, luuhun asti ulottuvia palovammoja. Sitä sisältäviä ammuksia voidaan levittää tykistöllä, ilmasta pudotettavilla pommeilla ja ohjuksilla. Valkoinen fosfori syttyy tuleen joutuessaan tekemisiin hapen kanssa-
Tjaa, mielenkiinnosta. Ovatko ne ihmiset, jotka haluavat rauhaa Putinin Trolleja? Tai toinen kysymys liittyy siihen Tiltuiluun. Tiltu manaili, että kohta suomipoika juoksee kohti pohjanlahtea. Niin kävi ja Tiltu oli oikeassa. Ai torjuimme? Kyllä, Talin-Ihantala oli loistava voitto. Mutta vain voitto, sodan olisimme hävinneet. NL olisi halunnut vallata Suomen vaikkapa vuonna 1945. Se olisi ollut Berliiniin päässeelle puna-armeijalle helppo tehtävä.
Miten Ukrainan aroilla pääset niin lähelle panssarivaunuja että pystyt niitä ampumaan kevyellä kertasingolla? Leopardit pysyvät niin kaukana ettei niihin osu edes pst-ohjuksella. Leopardin tykillä ampuu tarkasti monen kilometrin päähän.
No sitten ei. Sehän on teidän onnenne! Mitä _te_ valitatte?
Venäjän voitto on tietenkin askeleen lähempänä, kun lännen ihmetankit osoittautuvat pelkiksi ruumisarkuiksi ja rahanrei'iksi. Eikä Ukrainalla teidän mukaanne ole niille käyttäjiäkään, kun kerroitte eilen että jo 16-vuotiaita lapsia kutsutaan rintamalle kun miehet ovat loppuneet.
Miksei Moskova ymmärrä tätä, vaan panikoi ja vähättelee aivan kuin se ei haluaisi näitä helppoja maaleja eteensä?
>Jos himarsit ovat ihmeaseita miksi Ukraina ei ole sotaa voittanut?
Koska se on saanut niitä liian vähän ja liian lyhyen kantaman raketeilla, jotta hermoheikkoa Vova-setää ei ärsytettäisi liikaa. Hirveän vaikeatajuista tiltuille...
Miksi muuten muutaman päivän tai enintään jokusen viikon mittainen riemumarssioperaatio denatsifiointeineen ja demilitarisointeineen täyttää kohta vuoden? Onko Vova-setä laskenut jotain kauhealla tavalla pieleen?
>Venäjän talouden piti romahtaa jo viime syksyllä. Nytkö se sitten tänävuonna romahtaa, niin varmaan.
Ei se, että jokin viivästyy arvioidusta, suinkaan tarkoita että se ei tapahtuisi lainkaan. Etenkin sodat ovat aina olleet täynnään virheellisiä aika-arvioita tapahtumista, jotka kuitenkin lopulta vääjäämättä toteutuvat.
Esimerkiksi Venäjän länsimaailmaan verrattuna kovin heikko teollinen ja taloudellinen pohja on asia, joka ei millään korjaannu kuin vasta joskus sodan jälkeen, jos silloinkaan.
Valkoista fosforia käytettiin 1800-luvulla jopa tulitikkuteollisuudessa, ja seuraukset olivat monelle työntekijälle kauheat. Muistaakseni siitä luovuttiin vuosisadan loppupuolella.
>Ovatko ne ihmiset, jotka haluavat rauhaa Putinin Trolleja?
Useimmat eivät ole.
Ne ovat, jotka haluavat rauhaa niin että Venäjä saisi Ukrainalta alueita väkivaltaa käyttämällä. Tämä ei voi olla mahdollista nykymaailmassa.
Ne, suuri enemmistö, taas eivät ole, joiden mielestä rauhaan kuuluu Ukrainan(kin) alueen koskemattomuus ja laillisten rajojen kunnioittaminen.
>NL olisi halunnut vallata Suomen vaikkapa vuonna 1945. Se olisi ollut Berliiniin päässeelle puna-armeijalle helppo tehtävä.
No eipä todellakaan olisi ollut. Aselepo ja rauhanehdot oli Suomen kanssa sovittu jo edellisenä syksynä! Puna-armeija oli myös jännittänyt voimansa äärimmilleen 1945 ja sen täydennysmiehet olivat lopussa, mihin vasta viimeaikaiset historioitsijat ovat kiinnittäneet huomiota. Sopimusten vastainen Suomi-seikkailu olisi myös tuhonnut tuossa vaiheessa hyvät suhteet länteen.
"Media luo mielikuvia ja rauhanneuvottelujen sijasta uskoa sodan jatkamiseksi."
Ulkopuoliset eivät saa aikaan rauhaa. Neuvottelijat astuvat kuvaan vasta, kun konfliktin osapuolet ovat itse ilmaisseet tahtonsa rauhaan. Tällöin ei neuvotella rauhasta, vaan sen ehdoista.
"Missä ovat analyysit sodan tulevaisuudessa?"
Tulevaisuutta ei voi analysoida. Ennustaminen on taas arvailua. Asiantuntijat ovat varmasti esittäneet erilaisia skenaarioita päättäjille. Mutta tässä vaiheessa voimme vain tukea Ukrainaa itsenäisyystaistelussa ja toivoa parasta. Ei vain Ukrainan, vaan myös Euroopan vuoksi. Tulevaisuutta voi suunnitella vasta, kun näkymät ovat selvemmät.
KAIKKI HALUAVAT RAUHAA, mutta ei mihin hintaan hyvänsä. Itsenäisyyden menetys on liian kallis hinta. Ei vain Ukrainalle, vaan loppupeleissä myös Euroopalle. Vallanhaluisille diktaattoreille ei voi antaa periksi, muuten ne jatkavat valloituksiaan. Putinilla on ollut jo pitkään haave Neuvostoliiton suuruuden palauttamisesta. Hän ei tule pysähtymään Ukrainaan.
Zelenski epätoivoisena ruikuttaa! Hävinnyt sodan!
Usan panssarivaunuja lupaus,vain lupaus. Sai Saksan mukaan vaunukisaan. Nyt jo verukkeita lähettämisessä. Eivät halua venäläisille kopsattavaksi!
Tiedoksi trolleille että Biden ON HYVÄKSYNYT Abrams tankkien lähetyksen Ukrainaan ja niiden lisäksihän menee paljon muutakin.
Montako sataa Abramsia USA on luvannut, milloin vaunut ovat Ukrianassa?
Mikset lue lehtiä tai kuuntele uutisia? Ookkonääpöljä?
USA on tuskin edelleenkään vakuuttunut, että juuri Abrams on hyvä ukrainalaisille. Syyt olivat puhtaasti teknisiä. Abrams on kallis käytössä ja vaatii pitkää koulutusta. Ukrainalaisetkaan eivät ole sitä pyytäneet.
Abrams'ien lähettäminen oli lopulta poliittinen ratkaisu, joka avasi jumin Saksassa. USA lähettää niitä pataljoonan verran. Hitaasti tulevat, ja koulutusta monimutkaisen tankin hallintaan tarvitaan. Leopardit saadaan liikkeelle vähän nopeammin, vaikka koulutusta niissäkin vaaditaan.
"Kevyt kertasinko maksaa muutamia tuhansia euroja per kappale. Venäjällä sinkoja riittää."
Sota on jo osoittanut että suomalainen traktori voittaa venäläisen singon 10-0.
Tiltuilla on aina sama tarina: Venäjällä on sitä ja sitä niin ja niin paljon.
Tähän mennessä on paljastunut että paskaa niillä on läjäpäin eikä se auta.
;=;)
>Tiltuilla on aina sama tarina: Venäjällä on sitä ja sitä niin ja niin paljon.
Tuolta saapui Charly ja vahvisti Aamu-teeveessä, että Venäjällä ei ole mitään millä se voisi vastatoimena olennaisesti kiihdyttää sotaa. Paitsi ydinaseet.
Venäläisiä tankkeja tuhottu vasta n. 3200...heheeeeee. Siis pelkkiä tankkeja. Auuuu!
Ryssän tankeissa on kolmen hengen miehistö. Kun tankki räjähtää siinä lähes aina kuolee koko miehistö. Pelkästään panssarivaumiehistöä on kuollut monta tuhatta ja uusien kouluttaminen kestää. Eikä niitä uusia panssareitakaan ole, joutuvat tyytymään ikivanhoihin neuvostoromuihin.