Minäkin olin Natoa vastaan ennenkuin Putin ja Venäjä hyökkäsi Ukrainaan
Minäkin olin Natoa vastaan ennenkuin Putin ja Venäjä hyökkäsi Ukrainaan
Anonyymi-ap
4890
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Niin kuin suurin osa suomalaisista. Nyt suurin osa suomalaisista kannattaa Natoon liittymistä.
👍👍
Ei tarkoita jos suurin kanssa ,,Suuri saksalainen myös 1933 kannatta hitker .No mitä kävi 1945
Sama juttu!! Isänmaa on tärkeää !!
Isänmaa on myös paksu sana,Venäjä myös puhu isänmaa ukranian kanssa,Saksa myös 2 maailma sota,Myös usa puhui paljon isänmaa vietanami sota
Olisi kivaa kannattaa VARSOVAN LIITTOA hitto kun on lakkautettu.
Suomessa vuoden 1966 eduskuntavaaleissa sai enemmistön Varsovanliittoa kannattava joukko ja Suomi siirtyi pari piirukymmentä vasemmalle.
Alkoi ns. hyvinvointiyhteiskunnan rakentaminen hampaat irvessä.
No pahus sentään! 🤣🤣🤣
Tämähän se. Varuillaan oli oltu koska niin erilainen suhtautuminen demokratiaan, ja kaikkeen.
Ketjun aloittaja, kuten moni muukin pelasi Putinin pussiin vuosikaudet.
Ainoa puolue joka ei näin tehnyt, on kokoomus, joka ilmoitti jo lähes parikymmentä vuotta sitten kannattavansa virallisesti Suomen liittymistä Natoon.
Olisi turhaan maksettu Natolle 20 vuotta. Venäjäsrä ei ollut suurta vaaraa 20 vuotta sitten. Toisin on nyt.
Kokomus sitoi fortumin Venäjälle Putinin panttivangiksi ja päästi Venäjän Hanhikivelle. Ja edelleenkin menee rajan taakse olkiluodolta ydinpommeihin jalostettavaa tavaraa joilla Putte uhkailee.
Joo, niin minäkin persuna olin natoa vastaan. Jotenkin tuntuu siltä että Purralta on kielletty muuttaa mieltään tässä asiassa. Hänen pari vuotta sitten ollutta näkemystä pidetään muuttumattomana vaikka hän varmasti kannattaa natoa tällä hetkellä. Hän siis ei silloin kannattanut natoa.
Punikit räävii häntä ja persuja putinisteiksi kun he vuosia sitten olivat natoa vastaan. Heille ei sallita muuttaa mieltään. Kukaan ei kysy Purralta mitä hän nykyään kannattaa. Se on tärkein kysymys.
Minä olen NATOa vastaan yhä! Natoon ei voi luottaa, ennemmin luotan Putiniin kuin Natoon!
Sama. Putin ei rikkonut maidemme välejä, vaan Päättäjät🙈
Jokainen tervejärkinen on natoa vastaan, Suomi ei olisi tarvinnut natoa mihinkään, oma vahva armeija, mikä vahvistuu koko ajan,kahdenkeskiset puolustussopimukset ovat oleet kauan jo voimassa, Usa, Britit, Ruotsi. Suomi on lisäksi EU maa, tuki huomattavasti suurempi kin esim ukrainalle. E:n Lissabonin sopimuksessa on lisäksi ihan sama turvalauseke kuin Naton 5.artikla.
Olisimme hyvin voineet operoida naton ulkopuolella, siihen meillä on perinteisesti ollut vahvaa osaamista.
No, mitä haittaa sitten natosta on?
Muutama selkeä haitta. joudumme Ruotsin kanssa vastaamaan balttian puolustuksesta ja ulkopolitiikasta suhteessa Venäjään, ryhdymme eturintamaksi koko lännen suojaksi, 1300 kilometriä yhteisellä rajallamme Venäjän kanssa ja kaiken kukkurana joudumme yhdysvaltain pelinappulaksi naton kautta ja meidän ulkopolitiikastamme jatkossa päätettään hyvin pitkälle Wshingtonissa.
Huono, erittäin huono diili, valitettavasti Suomen kansa tuijottaa vain jotain "turvatakuita ja naton sateenvarjon alle pääsemistä?
Oletkos kuullut:
🎵 🎵 Valehtelee kuin Putin 🎵 🎵
Itse pidän sotaa lähitulevassa Suomen ja Venäjän enemmän kuin todennäköisenä. Jef olisi ollut hyvä yksistäänkin. Jef-maiden lisäksi, Natossa useammalla maalla on tarvittaessa edes jonkinmoinen velvoite auttaa meitä, ja antaa materiaalia ja tarviketta. Esim. jotkut takalinjan manana-maat vaikkapa panssareitaan. Ja kun Venäjä liittolaisineen käy päälle, täytyy kaikkien Nato maiden torjuntojen jälkeen yhdessä varmistaa, Idän petojen vaarattomuus jatkossa, ja viedä homma loppuun saakka.
*välillä*
"Putin ei rikkonut maidemme välejä, vaan Päättäjät"
Suomen suvereniteettiin kajoaminen ja ja uhkailut "seurauksilla" ei ole sitten maiden välejä rikkovaa toimintaa?
Sanoisin, että nimerkki "Anonyymi 2023-01-26 21:54:17" ei ymmärrä maasta eikä kuusta eikä mistään muustakaan yhtään mitään.
Kumpi on ensi kana tai muna
Kana. Kumpi oli ensin pilvet vai meri.
Hups. Unohdin kysymysmerkin!
Minä luovuin natoideasta kun huomasin miten sotaintoisia Yhdysvallat ja Britit on. Heille Ukrainan sotilaiden henki ei merkitse mitään. Järkkyä.
Jenkit ja britit ajattelee kuin cowboyt,jos et pysty puolustamaan itseäsi kaikilta mahdollisilta hyökkäyksiltä maailmankaikkeudessa,sulla tai maallasi ei ole olemassaolon oikeutusta.
Näin se on ollut aina ja näin varmaan jatkuukin,eli elämä on yhtä taistelua ja sotaa ja vain vahvimmat voittaa ,sääli vain kaikkien elämää kun kohta tapamme toisemme johon tämä nykymeno automaattisesti aina johtaa.
Joku joskus laski että elämää eri planeetoilla on laskettu olleen yli 5000 kpl olemassa maailmankaikkeudessa mutta kaikki ovat tuhoutuneet vallanväärinkäytön seurauksena ja siksi emme näe yhtään ETtä täällä nykyään ja sama kohtalo odottaa meitäkin vielä jos suunta ei muutu.
Jenkit ja britit ajattelevat vain itseään, eivätkä välitä vaikka koko muu maailma kärsisi.
”Minäkin olin Natoa vastaan ennenkuin Putin ja Venäjä hyökkäsi Ukrainaan”
Miksi? Mikä muuttui?
Minä olen aina kannattanut Läntisten demokratioiden yhteistä puolustusliittoa. En ymmärrä, miksi monille tämä ajatus oli vastenmielinen.
Putin tuli valtaan ja jouduimme seuraamaan Tsetsenian ja Georgian sotia samalla, kun Putler tuhosi maan opposition ja riippumattoman median toimintamahdollisuudet. Ukrainan sota ei mielestäni muuttanut mitään vaan on vain samaa jatkumoa. Venäjä kävi ihan yhtä rumaa sotaa Tsetseniassa Putinin ollessa jo johdossa.
Sinä todennäköisesti kannatat myös usan sotia missä tahansa maapallon kohdassa, sekä puolustat niitten oikeutusta, kuolipa niissä sitten kuinka monta sataatuhatta ihmistä tahansa.
Minulle ei läntinen demokratia ole mikään sodan oikeutus.
"Minä olen aina kannattanut Läntisten demokratioiden yhteistä puolustusliittoa. En ymmärrä, miksi monille tämä ajatus oli vastenmielinen."
- Siksi että valmis "läntisten demokratioiden puolustusliitto" on jo valmiina olemassa ja toista rinnakkaista ei luonnolisesti ole tarpeen perustaa. Tuskin USA:aa siihen saataisiin liittymään ja ilman heitä kyseinen 'puolustusliitto' olisi aika lailla näkövamainen ja kynnetön paperitiikeri.
Anonyymi
2023-01-27 06:40:21
Mitä tekemistä mielestäsi USA:n sodilla ja NATO:lla on keskenään??
Taitaa olla ihan perusasiat hukassa??
hm...yllä usasta oleva mielipide kuvaa juurikin mielipidettä myös natosta. Naton knnattjat noin yleensä hyväksyvät usan rikollisen toiminnan, jopa Suomea vastaan.
Abramsin panssaroinnin köyhdytetty uraani on ongelma Yhdysvaltain aseavussa – ei voida viedä Ukrainaan
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009352107.html
Presidentti Joe Biden vihjaisi ilmoituksessaan keskiviikkona, että Abramsien saapuminen Ukrainaan kestää ainakin kuukausia.
6kk, aina vuoteen hehehehehe
Niin olin minäkin. Niin kuin suurin osa suomalaisista, mutta EI OLLA ENÄÄ!
Minä kannatin negrofiliaa ennen kuin Putin hyökkäsi Ukrainaan, nyt kiinnostaa ainostaan naiset.
Minä en ollut.
Loona - Vamos a la playa OFFICIAL VIDEO
https://www.youtube.com/watch?v=X-77txuiVXs
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kenraali-varoittaa-panssarivaunujen-kayttoonotossa-ukrainassa-haasteensa-tappavat-tankit-muuttuvat-bunkkereiksi-jotka-eivat-liiku-saati-ammu/dcad9d5d-f171-4655-8bbc-27c8efc1bdc0
Ukrainan asevoimien kouluttaminen läntisten Abrams- ja Leopard-taistelupanssarivaunujen käyttöön vie oman aikansa, muistuttaa kenraaliluutnantti evp Mark Hertling Twitterissä.
”Se porukka, joka hokee ’antakaa vain ne pirun tankit Ukrainalle’, ei todennäköisesti koskaan ole nähnyt sitä koreografiaa, joka tarvitaan että homma toimisi taistelukentällä”, Hertling perustelee.
”Kun taistelussa muutama asia menee pieleen, tuloksena on epäonnistuminen ja katastrofi. Tappavat tankit muuttuvat bunkkereiksi, jotka eivät liiku saati ammu.”
Hertling arvioi tiistai-iltana Suomen aikaa, että Leopard-tankit ovat valmiina taisteluun aikaisintaan maaliskuussa. Abrams-tankkien suhteen aikaa voisi kulua jopa kahdeksan kuukautta.
sota ohi kun apu tulee
Putin yritti nielaista Ukrainan kokonaisena, Salassa hissukseen. Kansan tietämättä koko sodasta mitään. Mutta huomasi ettei nykyaikana se onnistu
Aloittajakin kuuluu niihin jotka nielaisivat kokonaisena pureskelematta natokampanjamanipuloinnin pökäleen sellaisenaan yhtään mitään miettimättä.
Kyllä Putinin käskyttämä verinen kansannmurhasota 1.000 etäisyydellä sai ihmisten silmät aukeamaan. Silmänräpäyksessä.
Matka Hangosta ekaan ukrainalaiseen pommitettun kaupunkiin on lyhyempi kuin Hangosta Utsjoelle.
Sota on lähempänä meitä kuin moni tajuuaa ja sodan sytytti arvaamaton, agresiivinen ja kv-sopimuksista täydellisesti piittaamaton Venäjä.
Sispä NATO:n ja nopeasti!!
Osaatko virkkeelläkään perustella edellistä heittoasi?
Kas kun aikuisten keskustelupalstoilla on tapana edes yrittää perustella kirjoituksiaan. Toisalta, jos tuo on parasta mitä sinulla on tähän keskusteluun tuotavaa niin minkäs sille sitten voi.
Itse kannatin Natoa, mutta Kiovan vallankaappauksen jälkeen kannatan itsenäisyyttä. Nato ei ollutkaan rauhanjärjestö vaan konflikteja hakeva Usan talutusnuorassa oleva hyökkäysliitto.
Tilaisuuden tullen Nato aloittaa sodan omia maitaan vastaan, ja Natomaat eivät ajattele mitä käy vaan hykkääväät, jolloin lopulta on enää yksi maa: Nato. Silloin presidentit ihmettelevät: "Miten tässä näin kävi"
Anonyymi
2023-01-27 07:49:30
Igorilla on vilkas ja sairaalloinen mielikuvitus.
Kuka haluaa olla samassa veneessä palestiinalaisten taistelijoiden , sandinistisissien ja Suomen demarien kanssa?
Nämä kun ovat Sosialistisessa internationaalissa yhdessä miettimässä maailman rauhaa.
Venäjähän ei rikkonut Suomen ja Venäjän ystävällisiä välejä vaan demarien sotakiihkoilijat.Putin olisi rikkonut välit vasta hyökätessään Suomeen.
Samaa sotakiihkoilua oli demareissa 1918, kun lähdettiin ase kädessä laillista hallitusta vastaan.
"Putin olisi rikkonut välit vasta hyökätessään Suomeen."
Putin rikkoi Suomen ja Venäjän välit 1.12.2021 ulkomaisille iplomaateille pitämässään puhessa, josa hän törkeästi sorkki Suomen suvereniteettia mm. haluamalla Yhdysvalloilta ja heidän liittolaisiltaan kirjalliset sopimustakuut siitä, ettei Nato laajene enää lainkaan kohti itää. Eli yritti törkeästi estää suvereenin Suomen itsemääräämisoikeuteen kuuluvien asioiden hoitamisen omien lähtökohtin perusteella.
Kyseisestä päivästä alkoi Suomen NATO-loikka.
Kyseisestä päivästä voi katsoa alkaneen myös Putinin epäonistumisten ketjun.
Onhan harvinaisen lapsellista yrittää sotkea demareita Putinin virheisiin millään muotoa.
Suvereenisuudesta ei kannata tänä päivänä puhua, kun käskyt tulevat joko EU:lta tai usasta. Ei edes Hartwall Areenaa saa myydä/ostaa ilman usan lupaa, mieti sitä. Siis ilman usan lupaa!!!!!!!!!!!!!!!!!? Suomessa olevaa, suomalisten rakentamaa jäähallia! Voi viddu että täällä on paljon usamunan lutkuttajia.
Oletko varmasti saanut usalta luvan kirjoittaa tänne?