Kävi mielessä että vaikkapa molemmissa maailmansodissa suurvalloista parhaat armeijat olivat Saksalla, Kansainyhteisöllä ja Yhdysvalloilla, toisessa maailmansodassa lukuun voidaan laskea myös Japani. Katollisilla (latinalaisilla) ja slaaveilla (Lähinnä Venäjällä ja NL:la) ei mennyt yhtä hyvin.
Operaatio barbarossan ensimmäisen puolen vuoden aikana puna-armeija menetti kaatuneina neljä kertaa enemmän sotilaitaan kuin Saksa. Italia ja Ranska kykenivät 2ms aikana aiheuttamaan vain suhteellisen pienet tappiot suurvalta vastuksilleen. Anglot ja saksithan olivat germaaneja, täten USA ja Kansainyhteisö ovat tavallaan germaanisen kulttuurin haaroja, Suomikin on germaanisen kulttuurin piirissä eli vaikutusvallassa ollut ja vieläkin oleva maa. Voisiko germaanisessa ja/tai protestanttisessa kulttuurissa olla joitakin elementtejä jotka korreloivat sotamenestyksen kanssa?
Veikkaisin että ehkä militaristisemmat kulttuurit pärjäävät keskimäärin rauhanomaisempia paremmin, mikä selittäisi paimentolaiskansojen voittoja asukasluvultaan suurempia kansoja vastaan, kuten vaikkapa kävi hunnien, arabien ja mongolien kanssa. Kiinalaisia taisi olla keskiaikana noin 100 kertaa mongooleja enemmän, mutta se ei yksinkertaisesti riittänyt, vaan suhteellisesti vähälukuiset mongoolit loivat puolet maailman väestöstä sisältävän valtakunnan.
Operaatio barbarossan ensimmäisen puolen vuoden aikana puna-armeija menetti kaatuneina neljä kertaa enemmän sotilaitaan kuin Saksa. Italia ja Ranska kykenivät 2ms aikana aiheuttamaan vain suhteellisen pienet tappiot suurvalta vastuksilleen. Anglot ja saksithan olivat germaaneja, täten USA ja Kansainyhteisö ovat tavallaan germaanisen kulttuurin haaroja, Suomikin on germaanisen kulttuurin piirissä eli vaikutusvallassa ollut ja vieläkin oleva maa. Voisiko germaanisessa ja/tai protestanttisessa kulttuurissa olla joitakin elementtejä jotka korreloivat sotamenestyksen kanssa?
Veikkaisin että ehkä militaristisemmat kulttuurit pärjäävät keskimäärin rauhanomaisempia paremmin, mikä selittäisi paimentolaiskansojen voittoja asukasluvultaan suurempia kansoja vastaan, kuten vaikkapa kävi hunnien, arabien ja mongolien kanssa. Kiinalaisia taisi olla keskiaikana noin 100 kertaa mongooleja enemmän, mutta se ei yksinkertaisesti riittänyt, vaan suhteellisesti vähälukuiset mongoolit loivat puolet maailman väestöstä sisältävän valtakunnan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kansainyhteisöllä ... röhöö. Britit pötkivät pakoon kaikilla rintamilla. Jopa Etelä-Afrikassa zulut rökittivät tampiot Isandhlwanassa viimeiseen mieheen.
On ilmiselvää että Saksa ja Italia olisivat voittaneet sodan ilman Kansainyhteisöä.
Me turaanit olemme sotilaita ja metsästäjiä jo syntyessämme.
Sen lisäksi tietenkin protestantismi on suoraa sukua vanhatestamentilliselle taistelevalle juutalaisuudelle. Martti Lutherin tulikivenkatkuiset purkaukset juutalaisuudesta ovat nekin kuin suoraan Vanhan Testamentin sivuilta.
Lattareille tyypillinen katolilaisuus taas on peräisin gandhilaistyyppisestä rauhanliikkeestä, jota alkukristillisyys oli. Se hävitti sotaisuuden roomalaisista, lähes (se jatkui vain konqistadorien ja francolaisten perinteissä), kun taas palkkasotureina toimineet germaanit kuljettivat sen pohjolaan jalostumaan viikinkimäisyydeksi ja sen jälkeen protestantismiksi (joka syntyi vasta juutalaispakolaisten vaikutuksen seurauksena, josta toki syntyi myös antisemitismi, niin vastakohtia kuin nuo toisilleen ovatkin).
Lisäksi pohjoiset metsästyskulttuurit ja niiden jälkeläiset, jotka ovat välimerenkulttuureja lähempänä mammutinmetsästyksellä eläneitä esi-isiään, ovat luontaisesti sotataitoisempia kuin maanviljelys- ja viininviljelyskulttuurit. Varsinkin orjatalous tappaa nopeasti kansan kyvyn hankkia orjia, eli käydä jatkuvasti voittoisia sotia.
Unohdit mainita 2. msodasta miten Britanniasta ei ollut mihinkään ja miten N-liitto eli slaavit löivät germaanisen Saksan ja sen liittolaiset.
Britannia taisteli ainoana maana koko sodan natseja vastaan.
Myös silloin,kun USA oli puolueeton ja NL liitossa Saksan kanssa.
Briti pärjäsivät paljon paremmin kuin puna-armeija.
Paljonkin merkitystä. Jo pelkästään periytyvä aateluus johtaa siihen. Suvut naivat sisäsiittoisesti ristiin vuosisatojen ajan, maaomistukset perii vanhin miespuolinen jälkeläinen ja nuoremmille veljille ostetaan upseerinvaltakirja. Tuloksena on heikkolahjainen sodanjohto.
Asiantuntematon yleistys.
Ei maailma toimi noin yksioikoisesti,vaikka sellaista saatto ioskus tapahtuakin.
Mutta ei yleisenä käytäntönä.
Aatelissukuja syntyi ja sammui. Menestyi ja köyhtyi.
Maatilat vaihtoivat omistajia.
Upseeristoon tunki aina uutta verta.
Transarmeijan käyneet hirttää itsensä latva-asetuksia noudattaessa.
Brittien suurin menestys ilman jenkkien apua toisessa maailmansodassa oli onnistunut pakoon pötkiminen Dunkerquesta, siitä on tehty spektaakkelimainen sankaritarina.
Miksi Natsi-Ryssä häviää tämän sodan?
Koska sillä on selllainen vika.
Siksi.